Справа № 420/3795/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3795/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044. м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання незаконною індивідуальну податкову консультацію від 17.10.2018 року №4959/ІПК/15-3201-06 та такою, що суперечить нормам та змісту пункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044. м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання незаконною індивідуальну податкову консультацію від 17.10.2018 року №4959/ІПК/15-3201-06 та такою, що суперечить нормам та змісту пункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржується індивідуальна податкова консультація від 17.10.2018 року №4959/ІПК/15-3201-06, в той час як, до позову додано індивідуальну податкову консультацію, надану ГУДФС в Одеській області фізичній особі-підприємцю Магамедову Ревшану Різвановичу за №8712/М/15-32-13-01-09 від 17.10.2018 року.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В доданих до позовної заяви матеріалах мітиться квитанція №0.0..1 від 06.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768, 4 грн.

Однак, суд вважає, що позивачем не повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривень.

З позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується індивідуальна податкова консультація, надана ГУДФС в Одеській області фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а тому до суду позивач має звертатися як фізична особа-підприємець, але судовий збір сплачено як фізичною особою.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення, що стосується позивача як фізичної особи-підприємця, суд вважає, що судовий збір за подання даного позову має складати 1921 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 1152, 6 грн. (1921 грн. - 768, 4 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті Кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог щодо статусу позивача, дати та номеру індивідуальної податкової консультації, що оскаржується, подавши відповідну уточнену позовну заяву у кількості для учасників справи та суду, та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044. м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання незаконною індивідуальну податкову консультацію від 17.10.2018 року №4959/ІПК/15-3201-06 та такою, що суперечить нормам та змісту пункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко