Справа № 0540/5925/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Справа №0540/5925/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., ознайомившись в порядку письмового провадження з клопотанням Маріупольського міського споживчого товариства про накладення штрафу у справі № 0540/5925/18-а за позовом Маріупольського міського споживчого товариства до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів в сумі 165914,78 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Маріупольського міського споживчого товариства до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо не підготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 84119,68 грн. та по сплаті за земельні ділянки у сумі 81795,10 грн. згідно подано заяви ММСТ від 28 грудня 2017 року та по не направленню такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

- зобов`язати Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області () підготувати висновок про повернення Маріупольському міському споживчому товариству () надміру сплачених і зарахованих до бюджету грошових коштів по оплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 84119,68 грн. та по оплаті за земельні ділянки у сумі 81795,10 грн. всього у сумі 165914,78 грн. згідно, поданої заяви ММСТ від 28 грудня 2017 року та направити його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року зобов`язано Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області () підготувати висновок про повернення Маріупольському міському споживчому товариству () надміру сплачених і зарахованих до бюджету грошових коштів по оплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у сумі 84119,68 грн. та по оплаті за земельні ділянки у сумі 81795,10 грн. всього у сумі 165914,78 грн. згідно, поданої заяви ММСТ від 28 грудня 2017 року та направити його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

14 червня 2019 року позивач надав через канцелярію суду клопотання про накладення штрафу у розмірі сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що 19 лютого 2019 року набрало законної сили рішення суду, проте відповідач повністю ігнорує виконання судового рішення, чим грубо порушує і не виконує вимоги законів та Конституції України.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Разом із цим завершальною стадією судового провадження є примусове виконання судових рішень, що реалізується шляхом здійснення виконавчого провадження, що закріплено у ст. 1 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Цим Законом виконавці наділені відповідним інструментами для застосування заходів примусового виконання рішень.

Позивачем не надано суду доказів звернення позивача до органів, безпосередньо на яких згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження покладено примусове виконання рішень.

Таким чином, позивачем не надано доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення, зокрема, у примусовому порядку.

За таких обставин, станом на теперішній час суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольського міського споживчого товариства про накладення штрафу у справі № 0540/5925/18-а за позовом Маріупольського міського споживчого товариства до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів в сумі 165914,78 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна