Справа № 288/487/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Житомир справа № 288/487/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання виконання вимог законодавства при поданні позовної заяв ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 грн.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України при нарахуванні та призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності із 09.11.2015, внаслідок захворювання пов6язаного з проходженням служби в органах податкової міліції;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України розглянути та прийняти рішення щодо проведення перерахунку призначеної одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та виплатити йому її різницю через Державну фіскальну службу України в Житомирській області.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року адміністративну справу № 288/487/19 було передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Вищезазначена адміністративна справа № 288/487/19 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 15 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи № 288/487/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 грн. було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу було надано строк визначитися з характером спірних правовідносин, а саме визначити чи є вони самостійними позовними вимогами, що виникли у зв`язку з новим спором між сторонами, чи пов`язані з протиправними діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, та мають розглядатися в порядку ст.383 КАС України.

Крім того, позивача було повідомлено, що у разі усунення недоліків на подання адміністративного позову йому необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (в 2-х примірниках), оформлену у відповідності до вимог статей 160,161 КАС України, а у разі усунення недоліків на подання заяви щодо визнання протиправними дій, вчинених відповідачами на виконання рішення суду, йому необхідно надати до суду уточнену заяву (в 2-х примірниках), оформлену у відповідності до вимог статті 383 КАС України.

16 травня 2019 року до суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 26.04.2019 надійшла уточнена позовна заява.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 06 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням в ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 13 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

19 червня 2019 року до суду від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 06.06.2019, надійшла уточнена позовна заява.

Перевіривши виконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 06 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, чи відомостей про те, що така адреса у нього відсутня чи йому не відома.

Таким чином, подана позивачем уточнена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, 25 червня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача, в якій він уточнив інформацію стосовно ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також щодо номеру засобів зв`язку відповідача. Однак, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а також відомої офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, як це вимагалось ухвалою від 06.06.2019, ОСОБА_1 у вказаній заяві не зазначив.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги ухвали від 06 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди в сумі 250000 гривень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович