overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5359/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №815/5359/17

адміністративне провадження №К/9901/12442/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №815/5359/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Імпорт" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання в якому зазначив про відсутність коштів для сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне наголосити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 815/5359/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 815/5359/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1342/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа № 802/1342/18-а

адміністративне провадження № К/9901/13318/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 802/1342/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте повторно зазначив обставини пов`язані із вчасною первинною подачею касаційної скарги та відсутністю коштів для судового збору, які вже визнанні судом неповажними, у зв`язку з чим слід відмовити в його задоволенні.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 802/1342/18-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 802/1342/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/902/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/902/16

адміністративне провадження №К/9901/15957/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року

у справі №П/811/902/16

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив"

до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,

третя особа: Приватне акціонерне товариство "Креатив"

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі №П/811/902/16 за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив Розлив" до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Креатив" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/902/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

В.П.Юрченко
Справа № 826/14304/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/14304/16

адміністративне провадження №К/9901/13146/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі №826/14304/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка" до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.05.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 826/14304/16 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 826/14304/16.

Касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 у справі № 826/14304/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/158/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №855/158/19

адміністративне провадження №А/9901/124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №855/128/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 червня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №855/158/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії.

Провівши інші підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №855/158/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 28 червня 2019 року о 18:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторони про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 2040/7639/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №2040/7639/18

адміністративне провадження №К/9901/12819/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі №2040/7639/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфактор" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 2040/7639/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 2040/7639/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 2040/7639/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/158/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №855/158/19

адміністративне провадження №А/9901/124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №855/158/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року о 23 год. 18 хв. до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №855/158/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії.

За змістом частини третьої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України.

Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №855/158/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії.

Установити Центральній виборчій комісії строк до 12:00 год. 28 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Центральній виборчій комісії.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Дашутін

М.М.Яковенко
Справа № 826/10811/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №826/10811/17

адміністративне провадження №К/9901/13120/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі № 826/10811/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення-рішення.

25 червня 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 2752 від 18 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/16116/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2019 Київ К/9901/13987/19 826/16116/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВЕНТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.06.2019 дана касаційна скарга залишалась без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та тим, що скаржник не звертався до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення. Крім того, податковим органом не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте просив відстрочити сплату судового збору або продовжити наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у податкового органу відсутня фінансова можливість виконати вимоги ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.06.2019 у вказаній частині.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 826/1038/15 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 826/16116/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі 826/16116/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко