Справа № 755/11946/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №755/11946/18

адміністративне провадження №К/9901/17347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Соколова В.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Калайдою Оленою Ігорівною на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року у справі №755/11946/8 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року адвокат Калайда О.І. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За приписами частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 6 вересня 2018 року. Отже, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою є 7 жовтня 2018 рік.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду лише 21 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 був раніше позбавлений можливості звернутись за правовою допомогою, а тому пропустив строк подачі касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що такі посилання не можуть визнаватися судом належними доказами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не наведено належних та допустимих доказів того, що він звертався за безкоштовною правничою допомогою, або зі зверненнями до суду апеляційної інстанції для отримання копії судового рішення.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС скаржником не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Приписами статті 289 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Відповідно до частини 19 статті 289 КАС України, за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Отже, статтею 289 КАС України не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг у справах, визначених цією статтею.

До матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривня.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач є суб`єктом владних повноважень, звернувся до суду у 2018 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7048,00 грн. (200% від (1762грн.х2).

Крім того, відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 КАС України однієї із вимог до форми і змісту касаційної скарги є обов`язкове зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У поданій касаційній скарзі дата отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року не зазначена, що також є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також вказати дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 329-332, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року із зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку, крім того, зазначити дату отримання рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Також, недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7048,00грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207).

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

В.М.Соколов

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду