Справа № 540/1255/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1255/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області, Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатський області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи - підприємця Васильєвої Тетяни Григорівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24.06.2019 року до канцелярії Херсонського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява (сформована в системі «Електронний суд» 21.06.2019 року) ОСОБА_2 (далі представник позивача), який звернувся до суду здійснюючи представництво ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області (далі відповідач 2), Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області (далі відповідач 3), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі відповідач 4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі третя особа, ФОП Васильєва Т.Г.), у якому просив:

- визнати протиправними дії експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатський області Бирича Юрія Івановича, щодо погодження проекту землеустрою який розроблено ФОП " ОСОБА_3 ", ЄДРПОУ (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 року № 011098), відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за номером: 1612 СГ від 07.05.2019р., 1614 СГ від 07.05.2019р., 1615 СГ від 07.05.2019р., 1616 СГ від 07.05.2019р., 1617 СГ від 07.05.2019р., 1618 СГ від 07.05.2019р., 1619 СГ від 07.05.2019р., 1620 СГ від 07.05.2019р., 1621 СГ від 07.05.2019р.;

- скасувати висновок експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатський області Бирича Юрія Івановича, щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, який розроблено ФОП " ОСОБА_3 ", ЄДРПОУ (кваліфікаційний сертифікат від 21.06.2013 року №011098), відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за номером: 1612 СГ від 07.05.2019р., 1614 СГ від 07.05.2019р., 1615 СГ від 07.05.2019р., 1616 СГ від 07.05.2019р., 1617 СГ від 07.05.2019р., 1618 СГ від 07.05.2019р., 1619 СГ від 07.05.2019р., 1620 СГ від 07.05.2019р., 1621 СГ від 07.05.2019р.;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площа: 0.7368 та, цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства), : НОМЕР_2 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_3 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_4 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_5 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_6 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_7 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_8 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_9 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_10 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_11 ( цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.5847 га), НОМЕР_12 (цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.417 га), НОМЕР_13 цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.2776 га);

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області вилучити з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1 (площа: 0.7368 та, цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства), НОМЕР_2 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_14 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_4 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_5 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа:2 га), НОМЕР_6 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_7 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_8 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_9 (цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_10 (цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площа: 2 га), НОМЕР_11 ( цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.5847 га), НОМЕР_12 (цільове призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.417 га), НОМЕР_13 цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 0.2776 га).

Разом із позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення позову, за результатами розгляду якого судом постановлено ухвалу від 25.06.2019 року про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Суд зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 містить чотири позовні вимоги, дві з яких звернуті на визнання протиправними дій експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, та зобов`язання його вчинити певні дії (ПІБ особи не вказано); третьою вимогою позивач просить суд скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, та при цьому не вказує ким проведені реєстраційні дії, що підлягають скасуванню; четверта вимога спрямована на зобов`язання Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області вилучити з земельного кадастру записи щодо реєстрації відповідних земельних ділянок (не вказано ПІБ реєстратора, до якого звернута вимога).

В той же час, відповідачами у вступній частині позову зазначено: Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру; Головне управління Держгеокадастру у Херсонський області; Державного кадастрового реєстратора у Генічеському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонський області (ПІБ не вказано), Головне управління Держгеокадастру у Закарпатський області.

Відтак, позивач має навести у виправленій позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і викласти обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги.

Згідно змісту позовної заяви, позивачем оскаржується дії експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (1, 2 позовні вимоги), які полягають у погодженні проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки, яку бажає отримати позивач, іншим громадянам у власність. Позивач стверджує, що наведеними діями державний експерт порушує його право на отримання у власність земельної ділянки.

Суд зауважує на тому, що відповідно до положень статей 2, 5 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із аналізу наведених норм КАС слідує, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Суд зауважує на тому, що Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч. 1 ст. 186-1 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 ЗК України).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 10 ст. 123 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ч. 1 ст. 125 ЗК України).

Аналіз наведених норм та встановлених судом обставин дає підстави для висновку про те, що наявність позитивного висновку державного експерта, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення бажаної позивачем земельної ділянки у власність іншим особам, не створює для відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування обов`язку затверджувати погоджений проект та передавати цю ділянку у власність цим особам - відповідно. З наведеного вбачається, що погодження проекту землеустрою є лише черговим етапом передачі земельної ділянки у власність та не створює для позивача ніяких правових наслідків.

Відтак, усуваючи недоліки позову, позивач має зазначити, яким саме чином дії експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області (1, 2 позовні вимоги) щодо погодження проекту землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_3 , порушили його права та законні інтереси.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1255/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.