Справа № 520/5404/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2019 р. № 520/5404/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вул. 1-Травня,с. Мартове,Печенізький район, Харківська область,62820, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.01.2018 року №000234505, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 69414,40 грн за затримку реєстрації податкових накладних.

В судове засідання представник позивача не прибув, але наддав до суду клопотання, в якому позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але наддав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ідентифікаційний код 24471767, перебуває на обліку у Чугуївській ДПІ (Печенізький район), Головного управління ДФС у Харківській області, зареєстроване за юридичною адресою: 62820, Харківська обл., Печенізький район, село Мартове, вул..! Травня.

ГУ ДФС у Харківській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою було встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (даїїі - ПК України), а саме: 3 податкові накладні на суму ПДВ 694 143, 95 грн. зареєстровані з порушенням термінів реєстрації (акт перевірки від 20.12.2018 №41/20-40-53-05-09/24471767).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Кодексу, ГУ ДФС у Харківській області застосовано штрафні санкції та винесено ППР від 31.01.2019р. № у розмірі 69414,40 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариством було направлено скаргу від 21.02,2019 №2002019/1 до ДФС України.

За результатами розгляду скарги Рішенням ДФС України від 18.04.2019 р. №18303/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 31.01.2018 р. № було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

ТОВ «АГРОМА» не погоджується з податковим повідомленням-рішенням № від 31.01.2018 р. та вважає винесене ГУ ДФС у Харківській області податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає фактичним обставинам, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця. - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця-до 15 календарного дня ( включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до вимог п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст..201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення неї платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд критично ставиться до посилань позивача відносно направлення в останній граничний термін 31.10.2018 на реєстрацію податкових накладних № 17 від 13.10.2018, № 18 від 14.10.2018, № 19від 15.10.2018, оскільки дана обставина не підтверджена жодним доказом, що ДФС України отримано дані накладні для відповідної реєстрації.

Абз. 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних є помилковим.

Дія вищевказаного абзацу поширюється на податкові накладні/розрахунки коригування що подані до ДФС України.

Крім того, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246.

Згідно з пунктами 2, 3 вказаного порядку операційний день-частина дня, протягом якої здійснюється прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарт), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п.7 Порядку).

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (вул. 1-Травня,с. Мартове, Печенізький район, Харківська область,62820, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.