Справа № 440/2038/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

01 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2038/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ОСОБА_2 зі спадкоємця, що прийняв спадщину ОСОБА_1 в загальному розмірі 557942,56 грн., а саме: з єдиного податку з фізичних осіб - у розмірі 230928,89 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 293126,57 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості - у розмірі 8598,11 грн., у податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - у розмірі 25288,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальному розмірі 557942,56 грн., у тому числі: з єдиного податку з фізичних осіб - у розмірі 230928,89 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 293126,57 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості - у розмірі 8598,11 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - у розмірі 25288,99 грн., який виник у зв`язку з прийняттям відповідачем спадщини після померлого ОСОБА_2 , який мав вказаний вище податковий борг.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року зобов`язано виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

24 червня 2019 року до суду від Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі, у якому позивач посилається на неможливість сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 8369,14 грн. (557942,56 грн. х 1,5%).

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку відсутні умови, що передбачені частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", наявність яких є обов`язковими для відстрочення сплати судового збору.

Відтак, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Водночас судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8369,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1353 від 19 червня 2019 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка надійшла до суду 21.06.2019, а відтак, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Головного управління ДФС у Полтавській області: витяги з інтегрованих карток ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості, у податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування за період з 01 січня 2019 року по дату надання їх до суду; детальні письмові розрахунки пені, стягнення якої є предметом даного позову; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо адреси, на яку надсилалася податкова вимога форми "Ф" від 27.04.2015 №51-15/718/05 та податкові повідомлення-рішення від 23.06.2016 №117-13/826, №120-13/830, №114-13/828, №116-13/831, №118-13/827; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо адреси, на яку надсилався лист Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.04.2019 №Б3290/16-31-17-17, а також докази на підтвердження отримання відповідачем цього листа.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з неможливістю провести підготовче провадження у шестидесятиденний строк, встановлений частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі №440/2038/19 на тридцять календарних днів.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80,132, 133, 171, 173, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/2038/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 05 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Головного управління ДФС у Полтавській області:

- витяги з інтегрованих карток ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості, у податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування за період з 01 січня 2019 року по дату надання їх до суду;

- детальні письмові розрахунки пені, стягнення якої є предметом даного позову;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо адреси, на яку надсилалася податкова вимога форми "Ф" від 27.04.2015 №51-15/718/05 та податкові повідомлення-рішення від 23.06.2016 №117-13/826, №120-13/830, №114-13/828, №116-13/831, №118-13/827;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо адреси, на яку надсилався лист Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.04.2019 №Б3290/16-31-17-17, а також докази на підтвердження отримання відповідачем цього листа.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/2038/19 на тридцять календарних днів.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич