Справа № 140/777/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/777/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018; 2) визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018.

Ухвалою судді від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17.04.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/778/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора праці виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області Герасимчук Ліліани Ростиславівни про визнання протиправним та скасування припису в частині. Вказана ухвала була оскаржена відповідачем.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та залишено без змін ухвалу суду про зупинення провадження у даній справі.

20.05.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

· зупинення дії постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 140/777/19;

· зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 140/777/19.

Ухвалою суду від 27.06.2019 провадження у справі було поновлено з метою розгляду заяви про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано наступним.

04.03.2019 головним державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58531640 з примусового виконання постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 111 690,00 грн.

04.03.2019 головним державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58531814 з примусового виконання постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВJI849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3723,00 грн.

Крім того, 04.03.2019 у межах виконавчого провадження ВП № 58531640 було також прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 11 169,00 грн. та постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно що належить позивачу як фізичній особі.

Крім того, 04.03.2019 у межах виконавчого провадження ВП №58531814 було також прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 372,30 грн.

Стягувачем у вказаних виконавчих провадженнях зазначено - Виконавчий комітет Ковельської міської ради, а боржником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, на даний час постанова першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та постанова першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 знаходиться в стані примусового виконання. А тому за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 115 413,00 гривень.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що вчинені в межах виконавчих проваджень ВП № 58531640 та ВП № 58531814 дії можуть призвести до негативних фінансових наслідків для мене у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження у вигляді виконавчого збору та зупинення права розпорядження майном.

Також звертає увагу суду, що необхідність забезпечення позову полягає у тому, що наведені фактичні обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди моїм правам та інтересам, здійсненню моєї як господарської діяльності, так і особистим інтересам, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення моїх порушених прав та інтересів, а також призвести до негативних наслідків для господарської діяльності.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано суду належним чином засвідченні копії всіх документів, на які позивач посилається в заяві про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зважаючи на істотні суми штрафних санкцій, що підлягають стягненню з позивача на підставі оскаржуваних у справі постанов, наявність відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню оскаржуваних постанов та беручи до уваги, що державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника (позивача) та стягнення виконавчого збору у відкритих виконавчих провадженнях, тобто вживаються активні дії з примусового стягнення, суд дійшов висновку, що незастосування заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Водночас, одночасне застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних у справі постанов та зупинення стягнення за цими постановами є надмірним та таким, що не відповідає характеру спірних правовідносин.

На переконання суду, за наявності відкритого виконавчого провадження з примусового стягнення штрафів за оскаржуваними постановами, належним способом забезпечення позову є зупинення стягнення за оскаржуваними актами відповідача. Застосування саме таких заходів забезпечення позову відповідає меті ефективного захисту інтересів особи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, а також вимогам співмірності.

Крім того, вжиття судом вказаних заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення в частині зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, ) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/ІП-ФС від 04.12.2018 та постанови першого заступника Ковельського міського голови Гетьмана Михайла Олександровича (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, ) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОМС-ВЛ849/1085/АВ/П/МГ-ФС від 04.12.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 140/777/19.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер