Справа № 821/1243/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №821/1243/18

адміністративне провадження №К/9901/9270/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №821/1243/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішенння,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» звернулось в Херсонський окружний адміністративний суд з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000056/2 від 14.06.2018.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" імпортовано на митну територію України товар, а саме: вироби для побутового призначення, для санітарно-технічних цілей - гідро бокси (душові кабіни).

14.06.2018 декларантом позивача подано митну декларацію №UA508070/2018/000772, відповідно до якої заявлена митна вартість товарів у розмірі 18 347,95 доларів США, за ціною договору (перший метод визначення митної вартості).

у зв`язку із встановленням розбіжностей у поданих до митного оформлення документах,

14.06.2018 відповідно до положень ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA508070/2018/000056/2 у зв`язку із встановленням розбіжностей у поданих до митного оформлення документах.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Митницєю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.06.2018 рішення коригування митної вартості товарів №UA508070/2018/000056/2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №821/1243/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №821/1243/18 є вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA508070/2018/000056/2 від 14.06.2018.

Ціною позову у справі №821/1243/18 є різниця між сумами ПДВ і мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 112 187,00 грн.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №821/1243/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №821/1243/18 - відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова