Справа № 202/2604/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2604/19
Пров. № 2-а/202/97/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову серії ІП № 002024 від 03.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, не зазначено адресу місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено чи отримував він копію оскаржуваної постанови, позивачем не додано копію вказаної постанови до позовної заяви та не подано клопотання про її витребування.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі від 16.04.2019року, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.06.2019 року на адресу суду від позивача надійшов адміністративний позов у новій редакції з усуненими недоліками. Так, у цій позовній заяві позивачем зазначено його номер і серію паспорта, зазначено адресу місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів зв`язку; зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивачем не зазначено чи отримував він копію оскаржуваної постанови, позивачем не додано копію вказаної постанови до позовної заяви та не подано клопотання про її витребування. Натомість, позивачем до позовної заяви додано лише копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, котре є додатком до оскаржуваної позивачем постанови серії ІП № 002024 від 03.04.2019 року.

Отже недоліки, викладені в ухвалі від 16.04.2019 року позивачем усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2019 року, не були усунені у визначений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст..169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Колісника Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.