Справа № 520/971/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"26" червня 2019 р. № 520/971/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника відповідача - Погорєлова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 20.06.2019 року звернувся позивач із заявою, в якій просить суд по підсумках судового розгляду цієї заяви встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 520/971/19, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.04.1999, адреса: АДРЕСА_1 .Бібліка АДРЕСА_2 кв. №73) перераховану йому пенсію у розмірі 82% грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по дату перерахунку пенсії без відстрочення її виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.

В обґрунтування сказаної заяви зазначив, що відповідач добровільно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 520/971/19 не виконав, а в рішенні суду не має чітких обов`язків відповідача здійснити виплату всієї суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 378 КАС України - заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що заявник належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, суд порадившись на місці керуючись ст. 378 КАС України ухвалив провести судове засідання за відсутності заявника.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли заперечення, в яких представник відповідача по справі №520/971/19 просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, зазначаючи про відсутність підстав для застосування положень статті 378 КАС України, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі № 520/971/19 відповідачем виконано частково, різниця пенсії за період з 01.01.2016 року по 22.04.2019 рік - нарахована, та буде виплачена відповідно до порядку передбаченого Постановою Кабінета Міністрів України №649.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прибув та просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року №520/971/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та невиплати йому перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 82% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

Вказане рішення набрало чинності на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року №520/971/19.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем в травні 2019 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, відповідно до Постанови КМУ № 103, основний розмір пенсії з 01.01.2018 року склав 6130,95 грн.

Різниця в пенсії за період з 01.01.2016 року по 22.04.2019 року - нарахована та складає 36785,61 грн., яка, згідно пояснень представника відповідача, буде виплачена відповідно до порядку передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 649.

В червні 2019 року ОСОБА_1 отримав пенсію у розмірі 8349,57 грн., яка складалась із основної пенсії, доплати відповідно до постанови КМУ №103 у розмірі 1052,25 грн., та різниці пенсії за період з 22.04.2019 року по 31.05.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду 04.03.2019 року по справі №520/971/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області - виконано частково.

Згідно ст.378 КАС України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав належних доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, слід зазначити, що часткове невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року по справі №520/971/19 не є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку його виконання, оскільки в розумінні ст.378 КАС України часткове невиконання рішення суду не є тією обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019 року.

Суддя Бідонько А.В.