Справа № 480/867/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 р. Справа № 480/867/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Улановського О.Ю.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу та визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Агро", звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, у якій просить суд:
- скасувати Наказ Головного управління ДФС у Сумській області №401 від 26.02.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СК-АГРО";
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення з 12 березня 2019 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СК-АГРО" у зв`язку з неналежним повідомленням суб`єкта господарювання про проведення такої перевірки".
Вимоги обгрунтовані тим, що позивач 05.03.2019 отримав копію наказу ГУ ДФС у Сумській області від 26.02.2019 №401 ""Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТО "СК-АГРО". Позивач вважає, що даний наказ прийнятий з порушенням норм діючого законодавства. Так, пунктом 1 оскаржуваного наказу встановлено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з 12.03.2019 тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою дотримання податкового, валютного, іншого законодавства та за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що пунктом 102.1 ст.102 Податкового кодексу України передбачено, що перевірка може бути проведена не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Так, позивач подав останні декларації з ПДВ за січень 2016 року за допомогою електронних засобів - 22.02.2016. За підрахунком позивача минув строк - 1114 дні, який є більшим строком ніж той, що встановлений п.102.1 ст.102 ПК України. На переконання позивача, відповідач намагається провести перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства в частині сплати податку на додану вартість після спливу 1114 днів граничного строку подання податкової декларації. Тим самим, зазначає позивач, зміст оскаржуваного наказу порушує вимоги ст.102 Податкового кодексу України.
Крім цього, позивач просить суд врахувати, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Частина четверта статті 5 Закону надає право органу державного нагляду (контролю) здійснювати планові заходи з державного нагляду (контролю) лише за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити, зокрема, дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу.
Разом з тим, лише 05.03.2019 року, за 7 днів до початку проведення документальної планової виїзної перевірки (12.03.2019 року), позивачу вручено письмове повідомлення відповідача про її проведення. На переконання позивача це свідчить про недотримання останнім вимог частини четвертої статті 5 Закону, а саме недотримання 10 денного строку повідомлення суб`єкта господарювання про здійснення планового заходу держаного нагляду (контролю) та є порушенням прав позивача на підготовку до даного заходу.
Крім того, надіслане відповідачем повідомлення не містить дати закінчення здійснення планового заходу.
Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами прощеного позовного провадження.
25.03.2019 відповідач подав письмовий відзив на позов (а.с.41-45), у якому вказує, що ГУ ДФС у Сумській області при прийнятті спірного наказу діяв в межах наданих повноважень, відповідно до чинного законодавства.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача заперечила проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що на виконання плану-графіку проведення планових документальних перевірок платників податків 26.02.2019 Головне управління ДФС у Сумській області видав наказ №401 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "СК-АГРО". Згідно змісту даного наказу підлягає документальній плановій виїзній перевірці ТОВ "СК-АГРО" у період з 12 березня 2019 року тривалістю 20 робочих днів. Перевірка має бути за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2018 з метою дотримання податкового, валютного, іншого законодавства та за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.10).
26.02.2019 головним управлінням ДФС у Сумській області також було складено повідомлення №63/10/18-28-14-07-18 (а.с.11) на проведення документальної планової документальної перевірки ТОВ "СК-АГРО" з 12 березня 2019 року з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.
Вищевказані документи 27.02.2019 були направлені на адресу позивача та вручені 05.03.2019 (а.с.47).
Оскільки позивач не погоджується з отриманим Наказом ГУ ДФС у Сумській області, оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає слідуюче.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім: Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзді) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.75.1.2 ст.75 ПК України 75.1.2. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Пунктом 77.4 ст.77 ПК України визначено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Як встановлено судом, наказом ГУ ДФС у Сумській області від 26.02.2019 прийнято наказ №401 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СК-АГРО" (а.с.10). Початок проведення перевірки визначено з 12.03.2019 тривалістю 20 робочих днів.
Крім цього, 26.02.2019 складено повідомлення №63/10/18-28-14-07-18 (а.с.11) на проведення перевірки.
Тобто, позивача повідомлено про проведення документальної планової виїзної перевірки у строки встановлені Податковим кодексом України.
Твердження позивача, що повідомлення відбулося 05.03.2019 (коли отримано поштове відправлення) є помилковими, оскільки нормами ст.77 ПК України передбачено два способи повідомлення особи про проведення перевірки - вручення під розписку копії наказу та письмового повідомлення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення таких документів не пізніше 10 календарних днів до дня проведення перевірки, однак вказана норма не містить застереження, щодо ознайомлення платника з вказаними документами саме за 10 днів до початку проведення перевірки за умови надсилання платнику податків копії наказу та письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, направлення відповідачем 27.02.2019 копії спірного наказу та повідомлення від 26.02.2019 №63/10/18-28-14-07-18 відбулося надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення таких документів не пізніше 10 календарних днів до дня проведення перевірки.
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі №819/1013/16.
Посилання позивача на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", зокрема на норму абзацу 1 ч.4 ст.5 Закону, якою встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, є помилковими.
Так, відповідно до ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з ст.5 Податкового кодексу України, поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
Таким чином, до таких обставин застосовуються норми Податкового кодексу України.
Щодо тверджень позивача про пропущення строку проведення перевірки дотримання податкового законодавства в частині сплати п о д а т к у н а д о д а н у в а р т і с т ь.
Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Судом встановлено, що ТОВ «CK-АГРО», крім податку на додану вартість, є платником наступних податків та зборів:
- податку на прибуток підприємства, граничний строк подання декларації за період 3 01.01.2016-30.06.2016 - 29.08.2016 р.;
- рентної плати, граничний строк подання податкової декларації рентної плати за 1 квартал 2016 року - 10.05.2016 р.; за 2 квартал 2016 року - 09.08.2016 р.; за З квартал 2016 року - 09.11.2016 р.; за 4 квартал 2016 року - 09.02.2017 р.;
- орендної плати за землю, граничний строк подання податкової декларації сплати за землю 2016 року -22.02.2016 р.;
- екологічного податку, граничний строк подання податкової декларації екологічного податку за 1 квартал 2016 року - 10.05.2016 р.; за 2 квартал 2016 року - 09.08.2016 р. ; за 3 квартал 2016 року - 09.11.2016 р.; за 4 квартал 2016 року - 09.02.2017 р.;
- інших податків та зборів, граничний строк подання податкових декларацій яких не настав.
Згідно наказу ГУ ДФС у Сумській області №401 від 26.02.2019 передбачено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « СК-АГРО» з 12.03.2019 року тривалістю 20 робочих днів з метою дотримання п о д а т к о в о г о, в а л ю т н о г о, і н ш о г о законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.
Тобто, визначена у спірному наказі мета проведення документальної планової виїзної перевірки охоплює не тільки перевірку не тільки щодо податку на додану вартість, а тому, 22.02.2016 (гранична дата подання декларації з податку на додану вартість) не може бути відправною при визначенні періоду діяльності, який буде перевірятися.
Щодо посилань позивача на відсутність зазначення у спірному наказі дати закінчення здійснення планового заходу.
Вимоги до наказу про проведення перевірки визначені у п.81.1 ст.81 ПК України передбачено, а саме: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.
Пунктом 77.7 ст. 77 ПК України встановлено, що строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.
У п.82.1 ст.82 ПК України вказано, що тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.
Так, у спірному наказі, у п.1, визначена тривалість планового заходу 20 робочих днів, а початок перевірки - 12 березня 2019 року (а.с.10).
Посилання позивача на «відсутність» дати закінчення проведення перевірки є безпідставними, адже в Наказі №401 від 26.02.2019 року зазначено початкову дату (день з якого має відбутися перевірка) та тривалість - 20 робочих днів.
Таким чином, тривалість проведення документальної планової виїзної перевірки обмежена часовим проміжком, що забезпечує визначеність позивача у строках присутності перевіряючих на підприємстві.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу та визнання дій протиправними за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Агро" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу та визнання дій протиправними відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.06.2019 року.

Суддя О.М. Кунець