Справа № 620/1844/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/1844/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та просить: визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та скасувати наказ Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 1906/5 від 21.06.2019.
Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову до набрання судовим рішенням законної сили шляхом: зупинення дії Наказу Міністерства юстиції про припинення діяльності арбітражного керуючого № 1906/5 від 21.06.2019, та зобов`язання Міністерства юстиції України виключити запис у єдиному реєстрі арбітражних керуючих про припинення діяльності арбітражного керуючого Поди В.В.
Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ має ознаки протиправності, що порушують права позивача і, в разі невжиття заходів забезпечення, поновлення цих прав буде неможливим.
Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.
Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.
Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.
Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот