overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/5711/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5711/17
Провадження № 6-а/219/33/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Бахмутський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.10.2016р. по 31.05.2019р., яка складає 44087,56 грн.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вказана заява надана з дотриманням вимог КАС України, тому, справу за заявою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

Справу за заявою Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до судового розгляду на 05 липня 2019 року, о 10 год. 00 хвил., у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5), з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 233/3691/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3691/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 квітня 2019 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 308/7133/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 171, 289 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 289, 293, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 червня 2019 року на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/7133/19.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 2а-422/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-422/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Валуева В.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову № 233942 ВДЛС ДАЇ Нікопольського районного управління Уткіна Олександра Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України від 28 травня 2010 року,-

Встановив:

ОСОБА_2 03.06.2010 року звернувся до суду з названою скаргою, в якій просить суд постанову скасувати, а справу відносно нього про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Ухвалою суду від 04.06.2010 року зазначена скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 22 червня 2010 року. До вказаного часу позивачем вказані недоліки не усунуті.

У зв`язку з зазначеним, скаргу разом з додатками до неї необхідно повернути позивачеві, роз`яснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення ( скарги) позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову № 233942 ВДЛС ДАЇ Нікопольського районного управління Уткіна Олександра Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України від 28 травня 2010 року - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 2а-356/10/0408
Суддя: Косторенко А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-356/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Косторенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області незаконними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху як така , що не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а позивачу надано строк до ЗО травня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків .

Так , позивачка, посилаючись на норми ЦПК України, фактично пред`являє вимоги, які відповідно до ст. 17 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства . Крім того , необхідно уточнити найменування позивача , оскільки як вбачається з тексту позовної заяви , а також доданих матеріалів, дії відповідача оскаржує не фізична особа ОСОБА_1 , а СПД Карпенко ОСОБА_2 П.

Таким чином, ухвала судді яка зобов`язує позивача усунути недоліки заяви , не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121,229 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області незаконними вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа № 2а-393/10/0408
Суддя: Косторенко А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-393/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Деркач Н.М.

При секретарі Хуторній Ж.І.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Сімфсропольського району Ніконова Івана Володимировича про визнання недійсним рішення відповідача суб`єкта владних повноважень та постанови серії АК № 099440 по справі про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2010 року,

в с т а н о в и в :

19 травня року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 02 квітня 2010 року службовою особою інспектором ДПС ДАІ Сімферопольського району Ніконовим І.В. було винесено постанову серії АК № 099440 від 02.04.2010 року по справі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Вважає зазначену постанову незаконною, тому просив дії посадової особи по складанню зазначеної постанови незаконним та скасувати постанову.

В ході судового розгляду від позивача надійшла заява, в якій він просив залишити його позов без руху

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений належно.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви, яка надійшла до суду 30 серпня 2010 року, позивач просив залишити його заяву без розгляду.

Тому суд залишає заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Сімферопольського району Ніконова Івана Володимировича про визнання недійсним рішення відповідача суб`єкта владних повноважень та постанови серії АК № 099440 по справі про адміністративне правопорушення від 02. Квітня 2010 року залишити без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа № 686/12039/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/532/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 8 липня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 8 липня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13080/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/544/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до капрала 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Завацької Олени Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до капрала 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Завацької Олени Олександрівни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору за позовні вимоги в частині визнання дій інспектора неправомірними. Однак, позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову в частині визнання дій інспектора неправомірними, а тому заява в цій частині підлягає поверненню.

Позовна заява в частині скасування постанови за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Завацької Олени Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 8 липня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 8 липня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної вимоги подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 200/5362/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2019 р. Справа №200/5362/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, 85113, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25). Просив визнати протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.06.2014, зобов`язати поновити нарахування та сплатити заборгованість з 01.06.2014.

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за таких обставин суд визнав за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 29 липня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош