Справа № 590/23/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р.Справа № 590/23/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі № 590/23/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2, п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ "Дружба Агроінвест" просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 590/23/19 - повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Дружба Агроінвест" в повному обсязі та визнати протиправною і скасувати постанову № СМ1963/50/АВ/ТД-ФС від 15.11.2018, винесену заступником начальника управління Держпраці у Сумській області, якою на ТОВ "Росагроінвест" накладено штраф у розмірі 1005210,00 грн.

Разом з тим, зі змісту уточнених позовних вимог та оскаржуваного рішення суду вбачається, що позивач в суді першої інстанції просив суд апеляційної інстанції не лише скасувати постанову відповідача від 15.11.2018, а й припис Управління Держпраці у Сумській області від від 16.11.2018 № СМ 1963/50/АВ/П.

Врапховуючи викладені розбіжності, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно з п.1ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання суб`єктом владних повноважень або юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подкання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив: 15078,15 грн. - за позовні вимоги майнового характеру, та 1921,00 грн. - за позовні вимоги немайнового характеру, всього - 16999,15 грн.. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 590/23/19, становить 25498,73 грн. (у т.ч. 22617,23 грн. - за позовні вимоги майнового характеру і 2881,50 грн. - за позовні вимоги немайнового характеру).

Однак, згідно з доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 307 від 15.05.2019, позивачем сплачено судовий збір у розмірі лише 22617,23 грн.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, позивачу слід визначитися з розміром судового збору в залежності від обсягу апеляційної скарги та розміру вимог, що пред`являються до суду апеляційної інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та, у разі необхідності, оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2881,50 грн..

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 року по справі № 590/23/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба Агроінвест" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та, у разі необхідності, оригіналу квитанції або іншого документу про доплату судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова