Справа № 826/16540/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ № 826/16540/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення інформації, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/16540/16 за позовом ТОВ «Фірма Октан» (ТОВ «Нафтопостач-агро») до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року по справі №826/16540/16 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо невнесення до системи електронного адміністрування залишків пального, які зазначені в Акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити до системи електронного адміністрування залишки пального, які зазначені в Акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01 березня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан». Також постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 року замінено сторону виконавчого провадження №56180323, а саме: боржника з Головного управління ДФС у м. Києві на Кропивницьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 року замінено сторону виконавчого провадження №56180323, а саме: боржника з Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС на Державну фіскальну службу України.

28.10.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Нафтопостач-агро» про здійснення судового контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року, в якій заяник просив здійснити судовий контроль за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року; накласти на керівника ГУ ДФС у м. Києві штраф за тривале невиконання судового рішення; зобов`язати боржника подати звіт про виконання постанови суду.

Дана заява вмотивована тим, що постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року на даний час невиконана. При цьому, наслідком тривалого невиконання судового рішення є те, що позивач не може зареєструвати акцизні накладні в системі ЄРАН при реалізації пального, що призведе до накладення на нього штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних.

Крім того, із затягуванням виконання судового рішення для позивача настають такі негативні наслідки, як закінчення строку реалізації пального, втягнення позивача у борги та кредити через неможливість реалізувати власне майно (паливо).

Відповідно до протоколу судового засідання від 11.04.2019 року суд ухвалив подальший розгляд справи розглядати в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд дійшов до висновку, що враховуючи тривалу бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року, порушення принципу сталості судового рішення та принципу судової визначеності внаслідок такої бездіяльності, наявні підстави для часткового задоволення заявленого клопотання.

Щодо посилань заявника про необхідність накладення на керівника ГУ ДФС у м. Києві штраф за тривале невиконання судового рішення, суд зазначає про безпідставність таких доводів, оскільки ГУ ДФС у м. Києві не є боржником по даній справі.

Враховуючи зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2019 року боржником у виконавчому провадженні №56180323 є Державна фіскальна служба України.

Також суд критично ставиться до посилань заявника, що із затягуванням виконання судового рішення для позивача настають такі негативні наслідки, як закінчення строку реалізації пального, втягнення позивача у борги та кредити через неможливість реалізувати власне майно (паливо), оскільки дане твердження не підтверджується жодними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва а, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-агро» про встановлення судового контролю задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі №826/16540/16 шляхом зобов`язання Державної фіскальної служби України подати звіт про виконання зазначеного рішення протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда