Справа № 1640/3161/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №1640/3161/18

адміністративне провадження №К/9901/17018/19

Суддя Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудпроект" про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №1640/3161/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудпроект" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №1640/3161/18.

Водночас, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що ним до теперішнього часу здійснюється капітальний ремонт споруди на підставі отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, виданого під час дії оспорюваного наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудпроект" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудпроект" про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №1640/3161/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансбудпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду