overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/4363/14-а
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/4363/14-а
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Рижого О.А.
при секретарі - Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Стягнути з державних асигнувань на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 1841,00 (одну тисячу вісімсот сорок одну) грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 627/417/19
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретареві судового засідання В`юнник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Краснокутськ справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1 го батальйону УПП в Харківській області Шмагальського Ю.П. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд: поновити йому строк звернення до суду з позовом, визнати протиправними дії інспектора інспектора 6-ї роти 1 го батальйону УПП в Харківській області Шмагальського Ю.П. та скасувати винесену ним постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ст.77, ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1 го батальйону УПП в Харківській області Шмагальського Ю.П. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 464/2549/19
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2549/19
пр.№ 2-а/464/134/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2549/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач: Львівська митниця Державної фіскальної служби України

вимоги: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Винниченко М.П.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та встановленої постановою від 25 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил № 5152/20500/18, яка винесена заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромним Я.І., у зв`язку з відсутністю вини та у зв`язку з малозначністю діяння; скасувати постанову від 27 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 6531/20900/18, яка винесена заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скоромним Я.І., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Мотиви та висновки суду

Представником позивача отримано копію ухвали 04 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, не усунуто.

У п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21 червня 2019 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 423/1989/19
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1989/19
номер провадження 2а/423/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови від 20.05.2019року, про накладання на нього адміністративного стягнення.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 КАС України, а саме:

- у позові не зазначено поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_1 .; повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

- позивачем чітко не викладено зміст позовних вимог;

- позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, немає прохальної частини, не зазначено, що саме вимагає позивач;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- відсутні відомості щодо дотриманя строків для звернення до суду із дійсним позовом.

А так, згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови залишити без руху.

Позивач протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху повинен усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї, може бути під час оскарження рішення суду, в порядку ст.294 ч.1КАС

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 334/2868/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/2868/19
Провадження № 2-а/334/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Баранова Сергія Вікторовича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Баранова Сергія Вікторовича про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області Баранова Сергія Вікторовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 вересня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/3439/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.05.2019
Справа № 334/3439/19
Провадження № 2-а/334/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Інспектора СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Анзіна Сергія Анатолійовича (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Анзіна Сергія Анатолійовича про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Інспектора СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Анзіна Сергія Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 вересня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/4242/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2019
Справа № 334/4242/19
Провадження № 2-а/334/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Ганжи Віталія володимировича (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Ганжи Віталія володимировича про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Ганжи Віталія володимировича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 вересня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 334/2271/19
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2019
Справа № 334/2271/19
Провадження № 2-а/334/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Комар Олександра Олександровича (73037, м. Херсон, пр. Сенявіна, 128)

Управління патрульної поліції в Херсонській області (73037, м. Херсон, пр. Сенявіна, 128)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Комар Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Комар Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 серпня 2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 804/1694/18
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 804/1694/18
№ провадження 2-а/208/26/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача: Ходак Ю.А., Залуцької Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень», -

В и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовом ОСОБА_2 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень».

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України від 05.02.2018р. в справі про порушення митних правил №0143/50400/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 621 540 627,66 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення повного судового рішення є 19.06.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 208/7789/18
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7789/18
№ провадження 2-а/208/34/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції «Про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності»,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Устименко Є.Ю. серії ЕАВ №706909 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.11.2018р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення повного судового рішення є 20.05.2019р.

Суддя Нельга Д. В.