Справа № 9901/126/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №9901/126/19

адміністративне провадження №П/9901/126/19

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів Гончарової І.А., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Блажівської Н.Є, Усенко Є.А. у справі № 9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 04 лютого 2019 року № 157/вс-19 про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та зобов`язати відповідача внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про переведення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями судової справи згідно з протоколом від 06 березня 2019 року визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Ханова Р.Ф. (головуючий суддя), Бившева Л.І., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Шипуліна Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року заяви суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. та Ханової Р.Ф. про самовідводи задоволено; відведено суддів Бившеву Л.І., Олендера І.Я., Шипуліну Т.М. та Ханову Р.Ф. від розгляду справи №9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; справу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Блажівська Н.Є., судді Гончарова І.А., Білоус О.В., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А.

26 червня 2019 року судді Блажівська Н.Є. та Усенко Є.А. заявили самовідводи у справі, вважаючи, що існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості при вирішенні справи.

Судді Блажівська Н.Є. та Усенко Є.А. заяви про самовідводи обґрунтовують тим, що протягом тривалого часу вони працювали разом з ОСОБА_1 у Вищому адміністративному суді України і за цей час між ними склалися дружні стосунки, які на даний час тривають. Крім того, судді Блажівська Н.Є. та Усенко Є.А. разом із позивачем брали участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, що оголошений Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 серпня 2018 року. Рішення ж Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прийняте щодо ОСОБА_1 в процесі проходження цього конкурсу, й є предметом спору у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1.1 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, передбачено, що суддя повинен виконувати свою професійну функцію незалежно, виходячи з власної оцінки фактів та відповідно до свідомого розуміння закону, не зважаючи при цьому на будь-які зовнішні впливи, стимули, тиски, загрози чи втручання, прямі або непрямі, хоч би від кого вони йшли і хоч би якими були їхні причини.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У пункті 28 рішення від 15 липня 2010 року у справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені суддями Блажівською Н.Є., Усенко Є.А. у заявах про самовідводи обставини викликають сумнів у їх неупередженості при вирішенні справи. Заявлені самовідводи є обґрунтованими.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заяви суддів Блажівської Н.Є., Усенко Є.А. про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Блажівської Н.Є., Усенко Є.А. про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів Блажівську Н.Є., Усенко Є.А. від розгляду справи №9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є.Блажівська

Судді: І. А.Гончарова

О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх

Є.А.Усенко