Справа № 138/1487/19
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1487/19
Провадження №:2-а/138/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС ВІПС «Могилів-Подільський» (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом та заявою про поновлення строку на звернення до суду з таким позовом.

Заява мотивована тим, що 23.04.2019 у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення перекладач та захисник не залучались, тому ОСОБА_1 не зрозумів в повному обсязі суті звинувачення, не зміг належним чином захистити свої права.

У зв`язку з відсутність у заявника коштів, він шукав можливості отримати правову допомогу не безоплатній основі. В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зважаючи на викладене, позивач вважає, що пропустив строк на звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, а тому просить поновити йому такий строк.

Положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2019 зазначені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду визнано неповажними, позов залишено без руху, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України позивачу надано десятиденний строк для вказання інших підстав для поновлення строку.

21.06.2019 на виконання ухвали суду надано заяву, яка мотивована, зокрема, тим, що під час винесення оскаржуваної постанови не залучались перекладач та захисник, тому ОСОБА_1 не розумів в повному обсязі суті звинувачення, не зміг належним чином захистити свої права. Позивач володіє українською розмовною мовою, але юридичні терміни не розуміє. Про своє право на захист не знав. До Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 звернувся із затримкою, оскільки про діяльність такого центру не знав, коштів залучити адвоката не мав, також в кінці квітня та на початку травня 2019 року був ряд офіційних вихідних. 16.05.2019 ОСОБА_1 звернувся за безоплатною правовою допомогою до вказаного вище центру. В ході консультації ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність надання центру необхідних документів для підтвердження права на отримання правової допомоги безоплатно. Рішення про надання заявнику безоплатної вторинної правової допомоги було прийнято 23.05.2019.

З огляду на викладене позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з вказани вище адміністративним позовом.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, приходжу до висновку про те, що повідомлені позивачем причини пропуску строку не є поважними і позов має бути повернутий позивачу, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, в такій категорії справ законодавець визначив початок перебігу строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень саме з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, згідно постанови № 001118 від 23.04.2019, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. З вказаної постанови слідує, що зміст постанови доведено до відома особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зрозумілою мовою, копію цієї постанови отримано ОСОБА_1 23.04.2019. Перекладач не залучався.

ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначив, що не зрозумів в повному обсязі суті звинувачення, не зміг належним чином захистити свої права, оскільки йому не було забезпечено участі перекладача та адвоката.

Разом з тим, суд критично ставиться до вказаної позиції заявника, оскільки в адміністративному позові ОСОБА_1 сам же зазначає, що проживає на території України близько десяти років, тривалий час займався підприємницькою діяльністю, сплачував податки відповідно до вимог законодавства.

Крім того, відсутність коштів та пошук можливості отримання правової допомоги на безоплатній основі не передбачена законом як така, що може бути підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому, позивач зазначає, що до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги він звернувся лише 16.05.2019, більш ніж через три тижня після винесення оскаржуваної постанови, а з даним позовом до суду звернувся лише 28.05.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта". Тобто, позивач не був позбавлений можливості звернутись з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в строк, визначений законом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Така позиція суду відповідає позиції Верховного суду України викладеній в постанові від 24.05.2019 в адміністративний справі № П/811/1048/16.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, також те, що позивачем не зазначено про об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду із захистом своїх прав, жодних доказів на підтвердження таких обставин не надано, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причини.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не надано, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 123, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ПС ВІПС «Могилів-Подільський» (тип А) лейтенанта Шестака Степана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська