Справа № 120/1657/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/1657/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І. ,

за участю

секретаря судового засідання Кулика В.В.,

представників позивача Поліщука І.А., Слободянюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецфармація"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Спецфармація" (надалі ТОВ "Спецфармація") звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 18.04.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 7111,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач провів камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН), за результатами якої склав акт № 12536/50-05/38585582 від 28.03.2019 та прийняв оскаржуване рішення про накладення на позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 7111,52 грн. Позивач вважає помилковими висновки відповідача та зазначає, що статею 120-1.1 ПК України дійсно передбачена відповідальність за порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, окрім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю). Водночас перелічені в акті перевірки податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), а реалізація товару відбулась кінцевими споживачами-неплатниками ПДВ і жоден з контрагентів ТОВ "Спецфармація" не зазнав шкоди через не включення сум ПДВ до податкового кредиту. Крім того, згідно з листами ДФС України від 16.03.2016 № 5733/6/99-99-19-03-02-15 та від 17.02.2016 № 3567/6/99-99-10-03-02-15 за несвоєчасну реєстрацію/відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних, які не підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ (складені на неплатника ПДВ), штрафні санкції не передбачені. До того ж відповідно до чинних роз`яснень ДФС у підкатегорії 101.27 системи "ЗІР" штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, визначені п. 120-1.1 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та оподатковуються за нульовою ставкою. Отже, на думку позивача, у зазначених роз`ясненнях розмежовуються податкові накладні, які не надаються покупцю, та окремо податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. Позивач вважає, що це додатково підтверджує правомірність його доводів про те, що законом не передбачена відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю).

Ухвалою суду від 28.05.2019 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Спецфармація" та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.06.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість. За результатами перевірки виявлено, що в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України позивач недотримався передбачених законом граничних термінів реєстрації податкових накладних. При цьому в силу положень п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН (крім податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення штрафних санкцій на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог чинного законодавства покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Оскільки податкові накладні, які виписані позивачем, не є такими, що складені по господарських операціях, звільнених від оподаткування або тих, які оподатковуються за нульовою ставкою, штрафні санкції застосовано до позивача правомірно.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Вважають, що за змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України штрафні санкції не застосовуються за порушення граничних термінів реєстрації як податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), так і податкових накладних, що складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільненні від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Просять суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується документально.

Частиною першою статті 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відтак суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні у справі докази та доводи сторін, наведені у заявах по суті, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Встановлено, що ТОВ "Спецфармація" () як юридична особа зареєстроване 13.02.2013, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зроблено запис за № 0010827. Крім того, позивач взятий на податковий облік за № 1 та є платником податку на додану вартість.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та згідно із ст. 76 ПК України посадовими особа Головного управління ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку з питань дотримання позивачем термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

За результатами перевірки складено акт № 12536/50-05/38585582 від 28.03.2019, яким зафіксовано порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України внаслідок недотримання граничних термінів (до 15 календарних днів) реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період з квітня 2017 року по червень 2018 року на загальну суму ПДВ 71114,67 грн.

18.04.2019 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафу в розмірі 10% від зазначає суми згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, що становить 7111,52 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (у редакції, що діє з 01 січня 2017 року на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів та 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Судом встановлено, що позивач несвоєчасно та з порушенням граничних термінів зареєстрував окремі податкові накладні, складені на покупців-не платників ПДВ, згідно з переліком, що міститься в акті перевірки № 12536/50-05/38585582 від 28.03.2019. Водночас такі податкові накладні не були складені на постачання товарів для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Цю обставину в судовому засіданні підтвердили представники позивача.

Суд зазначає, що складення податкової накладної на постачання товарів/послуг у зв`язку з використанням виробничих засобів не в господарської діяльності, що не надаються отримувачу (покупцю), не позбавляє платника податку на додану вартість обов`язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно не звільняє такого платника податку від відповідальності за вчинення вказаного порушення.

Винятком, передбаченим у п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, є сукупність таких необхідних умов: а) отримувач податкової накладної не є платником податку; б) операція, щодо якої складено податкову накладну, звільнена від оподаткування, або оподатковується за нульовою ставкою.

При цьому з 1 січня 2017 року законодавець змінив редакцію пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. На відміну від попередньої редакції цієї статті, яка встановлювала штрафні санкції за порушення термінів реєстрації виключно податкових накладних, що підлягають наданню покупцям, чинною на момент виникнення правовідносин редакцією визначено, що штрафні санкції застосовуються за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації всіх податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Винятком є виключно порушення термінів реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до пункту 8 Порядку заповнення податкової накладеної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема, "04" складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання, "08" складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, та "09" с кладена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, положеннями Порядку № 1307 визначено чіткий перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Так, системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України та Порядку № 1307 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана правова позиція, серед іншого, висловлена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 816/1488/17 та від 11.12.2018 у справі № 807/68/18.

Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на роз`яснення ДФС України, надані у листах від 16.03.2016 № 5733/6/99-99-19-03-02-15 та від 17.02.2016 № 3567/6/99-99-10-03-02-15.

Однак суд зазначає, що вказані роз`яснення стосувалися попередньої редакції положень п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, які зазнали змін починаючи з 01.01.2017.

Щодо інших роз`яснень ДФС України, а саме тих, що надані у підкатегорії 101.27 системи "ЗІР", то такі роз`яснення, на думку суду, повністю узгоджуються зі змістом п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України та підтверджують позицію контролюючого органу з цього питання.

Так, у цих роз`ясненнях зазначено:

"…Порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладеної та/або розрахунку коригування в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст.ст. 192 та 201 ПКУ покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі від 10 до 50 відсотків (п. 120 прим.1.1 ст. 120 прим. 1 ПКУ)…

…Отже, за порушення термінів реєстрації податкових накладених або розрахунків коригування в ЄРПН…штрафні санкції, визначені ПКУ, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не видаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та оподатковуються за нульовою ставкою".

Відтак, на думку суду, наведені вище роз`яснення не є суперечливими, а достатньо чітко відображають позицію контролюючого органу щодо тих випадків, коли платник ПДВ звільняється від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладених у ЄРПН.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на положення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України, оскільки презумпція правомірності рішень платника податку застосовується у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Водночас у даному випадку позивач не враховував змін нормативного регулювання, що відбулися у зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, а тлумачення норм здійснює вибірково.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що при винесенні оспорюваного податкового повідомлення-рішення № від 18.04.2019 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України. Доводи позивача не спростовують правомірності прийняття вказаного рішення та не дають суду підстав для визнання його протиправним. Відтак у задоволенні позову належить відмовити повністю.

З урахуванням положень ст. 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Спецфармація" (, місцезнаходження: вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21010);

2) відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.06.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович