Справа № 318/1365/19
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1365/19
Номер провадження №2-а/318/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"24" червня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вавіліної Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янсько-Дніпровського районного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 р. адміністративну справу № 318/1365/19, провадження по справі № 2-а/318/16/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вавіліної Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності передано на розгляд судді Петрову В.В..

24.06.2019 року суддя Петров В.В заявив собі самовідвід, з тих підстав, що позивач по справі є дружиною судді Васильченка В.В.

Відповідно ст.2 Кодексу про суддівську етику суддя має уникати будь - якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч.1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню з митою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників процесу в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39,40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Петрова В. В. по цивільній справі № 318/1365/19, провадження по справі № 2-а/318/16/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Вавіліної Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. В. Петров