Справа № 361/3741/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3741/19
Провадження № 2-а/361/292/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 171 КАС України, ухвалою суду від 23.05.2019р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали, а саме для визначення всіх належних учасників справи, для зазначення відповідача, подання клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови та документів, які б підтверджували причини поважності такого пропуску, долучення копій доказів належної якості та копій позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти 30.05.2019р. відправлення не вручено: інші причини. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

Таким чином, до даного часу, - недоліки, зазначені судом в ухвалі від 23.05.2019р., позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Крім того, позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду з оскарженням даної постанови (10 днів), і не подано клопотання про поновлення строку та не надано доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку .

Згідно ст.123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно ч.2 ст.123 КАСУ- якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Згідно ч.4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо: п.9) у випадках, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу.

Тому є підстави для повернення позову і з підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись п.1, п.9 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ- через суд першої інстанції, що постановив дану ухвалу.

Суддя Т.В. Селезньова