overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/304/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/304/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" червня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лиманець Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лиманець О.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183,248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лиманець Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28.08.2019 року на 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2а/0612/9100/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9100/11
Провадження по справі № 2-аво/281/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2018 року по справі № 2а/0612/9100/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою. Зазначила, що в тексті ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року по справі № 2а/0612/9100/11 невірно зазначено по батькові заявника - " ОСОБА_2 " замість правильної - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках. Просить виправити дані описки.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описки в тексті ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року по справі № 2а/0612/9100/11.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Овруцьке об`єднане УПФУ у Житомирській області, про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2018 року по справі № 2а/0612/9100/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання провести нарахування і виплату пенсії, передбаченої ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - задовольнити.

Виправити описки в тексті ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року по справі № 2а/0612/9100/11, а саме: по тексту ухвали по батькові заявника замість « ОСОБА_2 » вірно читати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 286/4435/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4435/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4435/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №286/4435/14-а, оскільки оригінал втрачено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись п.4 ч.18 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.07.2019 року о 09:30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/11263/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі №617/11263/12 , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №617/11263/12 сторону ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.07.2019 року о 09:30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 344/7073/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7073/19
Провадження № 2-а/344/493/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу №1 роти №1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Шкрібляк Богдана Івановича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови серії ДП18 №036678 від 15.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника командира взводу №1 роти №1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Шкрібляк Богдана Івановича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови серії ДП18 №036678 від 15.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 23.04.2019 року, яка надсилалась позивачу для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 25.05.2019 року у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 23.04.2019 року позивач так і не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу №1 роти №1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Шкрібляк Богдана Івановича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови серії ДП18 №036678 від 15.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу №1 роти №1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Шкрібляк Богдана Івановича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови серії ДП18 №036678 від 15.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 350/1007/19
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1007/19
Номер провадження 2-а/350/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строків оскарження, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строків оскарження залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України та надано позивачу термін для усунення недоліків заяви строком у десять днів з дня отримання ухвали. Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 15.06.2019 року, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

У визначений термін позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, а тому дану позовну заяву слід йому повернути.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 248, 250, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строків оскарження разом з доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 345/2740/19
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2740/19
Провадження № 2-а/345/54/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Тисменецького ВП УНП Овчар Ігоря Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом,просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160,161 та ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09.15 годин 15.07.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя
Справа № 361/3402/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3402/19
Провадження № 2-а/361/291/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у місті Києві рядового поліції Чернушевича Павла Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 171 КАС України, ухвалою суду від 15.05.2019р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення всіх необхідних і передбачених КАСУ даних про відповідача (відповідачів), а також для подання копій позову за кількістю відповідачів і копій доданих документів для відповідачів.

Ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, згідно відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти 11.06.2019р. відправлення вручено: за довіреністю. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

Таким чином, до даного часу, - недоліки, зазначені судом в ухвалі від 15.05.2019р., позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Тому є підстави для повернення позову і з підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у місті Києві рядового поліції Чернушевича Павла Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали до апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень КАСУ- через суд першої інстанції, що постановив дану ухвалу.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 360/1395/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1395/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Вознюка Ореста Богдановича про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 33,245,251,252,287-289 КУпАП, ст. 160-161 КАС України, просив визнати дії відповідача незаконними, постанову серії ДП18 № 546824 від 28 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно нього /позивача/, протиправною та скасувати, а провадженні у справі закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Вознюка Ореста Богдановича про визнання дій незаконними, скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 361/4558/19
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4558/19
Провадження № 2-а/361/314/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора ДПС 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Бортуна Ярослава Ігоровича (10000, м. Житомир, пров. Львівський, буд. 4) про скасування постанови, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі,встановлених КАС України, немає.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засіданняна 17 липня 2019 року 15 год. 30 хв.в приміщенні суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2,каб. 208.

Роз`яснити відповідачу право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя РадзівілА.Г.