Справа № 732/393/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/393/19 Суддя (судді) першої інстанції: Карпинська Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов і визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при винесенні ним постанов від 11.01.2019 року № 58054357 з виконання постанови Городнянського районного суду № 732/414/18 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 352,40 грн.; від 11.01.2019 року № 58054414, від 11.01.2019 року № 58054414 з виконання постанови Городнянського районного суду № 732/414/18 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20 400 грн.; від 11.01.2019 року № 58054414 про стягнення Городнянським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області виконавчого збору. Також позивач просить скасувати вищевказані постанови державного виконавця.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що статтею 303 КупАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова апеляційного суду Чернігівської області була прийнята 12 червня 2018, а постанова про відкриття виконавчого провадження № 58054357, № 58054414 прийнята 11.01.2019. Згідно п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» орган державної виконавчої служби, за переконанням позивача, мав повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог позивача.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 12.06.2018 року, у справі № 732/414/18 ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Роз"яснено, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Отже, постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року набрала чинності 12.06.2018 року.

Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенка Ю.П. від 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58054357 з примусового виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року №732/414/18 про стягнення із ОСОБА_1 судового збору у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенка Ю.П. від 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58054414 з примусового виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року №732/414/18 про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20400,00 грн.

11 січня 2019 року заступником начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенком Ю.П. винесено постанову ВП №58054414 про стягнення виконавчого збору, згідно якої із ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 20400,00 грн. на підставі частини 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою заступника начальника відділу Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Розенка Ю.П. від 02 квітня 2019 року внесено виправлення до постанови про стягнення виконавчого збору від 11.01.2019, а саме: виправлено суму виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника з 20400,00 грн. на 2040,00 грн.

Відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі за текстом - «Закон № 1404-VIII») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону № 1404-VIII визначено, що до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону віднесено ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ установлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з супровідного листа Городнянського районного суду Чернігівської області за підписом судді Березовського О.Д. (вихідний № 732/414/18/6275/18) постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року направлена до Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 18.06.2018 року.

Згідно штампу на вказаному листі зареєстровано Городнянським районним ВДВС ГТУЮ 11.01.2019 року за № 08-40/109.

Тобто, постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року була звернута до виконання в межах строку передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до частини 5 ст. 13 Закону № 1404-VІІІ порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем правомірно прийнято оскаржувані постанови з дотриманням процедури, передбаченої Законом № 1404-VІІІ.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук