Справа № 640/11035/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року м. Київ № 640/11035/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної академії Служби безпеки України, Служби безпеки України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної академії Служби безпеки України та Служби безпеки України про скасування дисциплінарних стягнень (доган), наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року адміністративну справу №755/7755/18 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №755/7755/18 передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивачем оскаржується наказ Національної академії Служби безпеки України від 25 березня 2019 року №376-ОС про звільнення ОСОБА_1

У позовній заяві позивачем зазначено про те, що 28 березня 2019 року співробітниками кадрового забезпечення НА СБУ України йому видано обхідний лист з зазначенням у ньому оскаржуваного наказу.

Разом з тим, як вказує, позивач з самим оскаржуваним наказом його не ознайомлено.

Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, у даних правовідносинах має застосовуватись місячний строк звернення до суду.

Отже, зважаючи на вищевказане, позивач дізнався про оскаржуваний наказ 28 березня 2019 року.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів розпочався 28 березня 2019 року та закінчився 28 квітня 2019 року.

Разом з тим, як вбачається зі вхідного штемпеля, що міститься на першому аркуші позовної заяви, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 15 травня 2019 року.

Позивач у позовній заяві, не зазначає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд звертає увагу позивача на те, що строк для звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачеві було відомо про порушення його прав та інтересів, проте жодних дій, спрямованих на їх захист, позивачем не вчинено.

Отже, позивач звернувся з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано копію оскаржуваного (оскаржуваних) рішення (рішень) відповідача (за наявності).

Крім того, суд зазначає, що Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Тлумачення змісту ч. 2 ст. 94 КАС України та ч. 1 ст. 161 КАС України дозволяє прийти до висновку про те, що якщо позивачем до позову додаються не оригінали, а належним чином засвідчені копії документів, то до примірника позовної заяви для направлення відповідачам повинні бути надані так само засвідчені належним чином копії документів.

У той же час встановлено, що документи, що додаються до другого примірника позовної заяви для відповідачів, не засвідчено належним чином у визначеному законодавством порядку.

Крім того, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

З даної позовної заяви вбачається, що позивач визначено у якості відповідачів Національну академію Служби безпеки України та Службу безпеки України.

При цьому, з прохальної частини адміністративного позову встановлено, що позовні вимоги пред`явлені позивачем виключно до Національної академії Служби безпеки України.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або суб`єктний склад відповідачів.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами або суб`єктним складом відповідачів;

- належним чином засвідчених копій документів, що додаються до другого примірника позовної заяви для відповідачів;

- копії оскаржуваного (оскаржуваних) позивачем рішення (рішень) відповідача (за наявності);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з належно допустимими доказами обґрунтування причин пропущення такого строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстави для поновлення строку

5. Попередити позивача про те, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Клименчук