Справа № 2240/3262/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/3262/18

Головуючий у І інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

25 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ;

представників позивача: Афадєєва В.В., Кушніра В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Під час розгляду даної справи, у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відмову від позову, в якому просить закрити провадження у цій справі.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із самостійним скасуванням відповідачем наказів, що були предметом розгляду по справі №2240/3262/18, задоволення позовних вимог по даній справі втратило для позивача свою актуальність. У зв`язку з чим, позивач відмовляється від свого позову по справі №2240/3262/18 та просить суд прийняти таку відмову і закрити провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. (ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про відмову від позову не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, сторони усвідомлюють наслідки подання вказаного клопотання, а тому підстави для відмови в його задоволення відсутні.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 314 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою визнати нечинним рішення суду першої інстанції, а провадження у цій справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.