Справа № 620/1341/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1341/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соломко І.І.,

за участі секретаря - Скиди В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ від 07.05.2019 №43 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 16.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.06.2019 вирішено розгляд справи №620/1341/19 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим перше судове засідання призначено на 17.06.2019 о 11:00 год.

Вказана ухвала повісткою направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 5 Т.3), однак ОСОБА_3 отримана не була. Конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 120).

17.06.2019 позивач у судове засідання не прибув.

У зв`язку з наведеним, проведення судового засідання відкладено на 27.06.2019 о 10:00 год., про що ОСОБА_3 повідомлено відповідною повсткою про виклик.

Позивач у судове засідання 27.06.2019 повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ДП «Укрпошта», причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні для захисту своїх прав та інтересів, судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаному у адміністративному позові. Однак, згідно складеної секретарем судового засідання телеграми від 06.06.2019 за телефонним номером НОМЕР_1 зв`язатись з позивачем не вдалось.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

В свою чергу, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач двічі не прибув у судове засідання. При цьому, суд звертає увагу, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які мають бути встановлені, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, то заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та залишення поданого ОСОБА_3 позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019.

Суддя І.І. Соломко