overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1902/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №821/1902/16

адміністративне провадження №К/9901/15363/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №821/1902/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

19 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

В той же час з платіжного доручення №566 від 03 квітня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №821/1902/16 сплачено Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 459/685/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №459/685/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14175/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки № 459/685/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1066/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №823/1066/15, адміністративне провадження №К/9901/7277/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки № 823/1066/15 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "КБН-Санелектро" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 855/152/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №855/152/19

адміністративне провадження №А/9901/113/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.

представника позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_4

представників відповідача - Краснощока А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід усьому складу суду у справі

за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов`язання зареєструвати кандидата в народні депутати України,

за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, прийняте в складі колегії суддів: головуючого судді Чаку Є.В., суддів Файдюк В.В., Літвіна Н.М.

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.06.2019 року представник позивача Іщенко О.Б. подав заяву про відвід усьому складу суду, обґрунтувавши її несвоєчасним повідомленням його про розгляд апеляційної скарги, вихід суду за межі предмету доказування, передчасне висловлювання рішення щодо суті справим відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Представник відповідача заперечив проти задоволення відводу, вказавши про зловживання з боку представника позивача своїми процесуальними правами.

Відповідно положень ст. 36 КАС України встановлені підстави для відводу, серед яких вказані обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені представником позивача підстави для відводу не містять означених положеннями п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України підстав, а лише висловлюють його суб`єктивну думку щодо упередженості суддів без підтвердження належними доказами. Проте, матеріали справи містять відомості про належне та своєчасне повідомлення всіх учасників.

З`ясування судом обставин справи не може вважатися висловленням з боку колегії суддів рішення щодо суті справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого представником позивача Іщенком О.Б. відводу усьому складу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі, а вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений представником позивача ОСОБА_4 відводу у справі №855/152/19.

Зупинити провадження у справі №855/152/19.

Передати справу для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко
Справа № 0440/5944/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №0440/5944/18

адміністративне провадження №К/9901/16674/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Юкрейн» про забезпечення позову у справі №0440/5944/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Юкрейн» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Юкрейн» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №0440/5944/18.

Разом з матеріалами касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіон-Юкрейн» до Верховного Суду подано заяву про забезпечення позову у справі №0440/5944/18, в якій заявник просить суд зупинити дію податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.07.2018 № та №.

Відповідно до частин першої та третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову у справі №0440/5944/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Юкрейн» про забезпечення позову у справі №0440/5944/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіон-Юкрейн» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

..........................

.........................

..........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 420/5845/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №420/5845/18

адміністративне провадження №К/9901/13202/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 420/5845/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року справу № 420/5845/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), судді: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цю справу до свого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Верховного Суду Н.М. Мартинюк
Справа № 820/130/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №820/130/15

адміністративне провадження №К/9901/8888/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки №820/130/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд-сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 червня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 459/685/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №459/685/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14175/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №459/685/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А. від 30.11.2016 у справі №459/685/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, що діє з 15.12.2017, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою ОСОБА_1 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №459/685/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

_________________

І.Я. Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1054/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року

Київ

справа №816/1054/18

адміністративне провадження №К/9901/67519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник відповідача - Оніпченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року (головуючий суддя - Слободянюк Н.І.)

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя - Старостін В.В., судді - Бегунц А.О., Старосуд М.І.)

у справі №816/1054/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд ТД"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 356, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - скасувати.

Справу №816/1054/18 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 817/480/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №817/480/17

адміністративне провадження №К/9901/17207/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/480/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 0440/5781/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №0440/5781/18

адміністративне провадження №К/9901/17093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №0440/5781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №0440/5781/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №0440/5781/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №0440/5781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду