Справа № 807/1845/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Ужгород№ 807/1845/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 807/1845/16 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо-комерційного підприємства "Кристал" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо-комерційного підприємства "Кристал", якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку ст. 95 Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Кристал" (, 89650, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68, корпус В) суму податкового боргу з податку на прибуток (Код платежу 11021000), на загальну суму 83680,25 грн., в тому числі пені у розмірі 82184,82 грн., за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України.; 3. У відповідності до ст. 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції".

24 вересня 2018 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо-комерційного підприємства "Кристал про стягнення коштів задовольнив. Стягнув з Виробничо-комерційного підприємства "Кристал" з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Виробничо-комерційне підприємство "Кристал", податковий борг у розмірі 83680,25 грн. (Т. 1 а.с.а.с. 189-196).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Кристал" залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в адміністративній справі № 807/1845/16 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо-комерційного підприємства "Кристал" про стягнення коштів залишено без змін (Т. 2 а.с.а.с. 18-23).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Такими чином, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року набрало законної сили за наслідком апеляційного перегляду та прийняттям постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року

31 травня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача (позивача) у справі Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (Т. 2 а.с. 31).

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для розгляду клопотань, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 95 пунктів 95.1, 95.3, 95.4 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 379 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області (Т. 2 а.с.а.с. 34, 35).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 травня 2019 року Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 9002979 (Т. 2 а.с. 33).

Таким чином, Головне управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником реорганізованої Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 370 частини 1 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 372 частини 2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 373 частини 1 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 5 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Таким чином судові рішення повинні бути виконані.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених статтею 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме - Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її правонаступника - Ужгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону в адміністративній справі № 807/1845/16 за позовом Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Виробничо-комерційного підприємства "Кристал" про стягнення коштів, а саме - Мукачівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, 21 а, ) на її правонаступника - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко