Справа № 580/375/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/375/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень і вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС у Черкаській області) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 07.08.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 342456,93 грн., з яких за основним грошовим зобов`язанням 228304,62 грн. та 114152,31 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 07.08.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у сумі 28538,09 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням 19025,39 грн. та 9512,70 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 07.08.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 4588,50 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням 3059,00 грн. та 1529,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасування рішення № від 07.08.2018 року про застосування штрафних санкцій у сумі 19007,18 грн. за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного податку;

- визнання протиправним та скасування рішення № від 05.10.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску про сплату 1063,33 грн., з яких 1023,79 грн. - штраф, та 39,54 грн. - пені;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 19.11.2018 року про сплату боргу (недоїмки, штрафу, пені) у сумі 103735,09 грн.;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5127-17 від 07.12.2018 року у сумі 18495,77 грн., з яких сума штрафу 18456,23 грн., пеня 39,54 грн.;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5127-17 від 03.01.2019 року у сумі 121411,80 грн., з яких недоїмка 103735, 09 грн., штраф 17637,17 грн, пеня 39,54 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 року №Ф-5127-17 в частині боргу із недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 103 735,09 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано тяжким матеріальним становищем Апелянта.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Приписи ст. 8 вказаного Закону визначають, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту наведених норм вбачається, що визначальним критерієм для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, з`ясування рівня якого залежить від доказів, якими сторона його обґрунтовує.

Водночас, на підтвердження свого майнового стану Апелянтом не було подано жодних доказів, зокрема, але не виключно, довідки про розмір заробітної плати чи пенсії, довідки про доходи тощо.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що сама по собі відповідність особи одній або декільком умовам, передбаченим ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не є підставою для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за відсутності доказів скрутного майнового стану такої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ФОП ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення без підтвердження скрутного майнового стану відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель