Справа № 420/1067/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1067/19
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2018 року №783, яким заступника командира військової частини НОМЕР_2 з тилу начальника тилу підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність; визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра оборони України Полторака С.Т. від 30.11.2018 року №607 Про результати службового розслідування, яким заступника командира військової частини НОМЕР_2 з тилу начальника тилу підполковника ОСОБА_1 позбавлено військового звання, визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

У підготовче засідання, призначене 19.06.2019 року, сторони не з`явились, у зв`язку із чим судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.06.2019 року.

Разом з тим, суд зазначає, що 19.06.2019 року за вх.№21983/19 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову. Так, представник позивача зазначає, що в ході збирання доказової бази було з`ясовано, що на виконання оскаржуваного Наказу №607 від 30.11.2018 року командиром військової частини НОМЕР_2 було прийнято низку Наказів. Представник позивача, будучи переконаним у протиправності Наказу №607, вважає, що Накази, винесені на його підставі, також мають бути скасовані, у зв`язку із чим і заявляє додаткові позовні вимоги як похідні від первісно заявлених:

Накази Командира військової частини НОМЕР_2 від 07.12.2018 №132-РС, від 28.12.2018 №142-РС, від 02.01.2019 №1, від 28.01.2019 №25 в частині, що стосується ОСОБА_1 , визнати протиправними, скасувати та зобов`язати Відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_2 з тилу начальника тилу;

Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.12.2018 по день фактичного поновлення на посаді, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

При цьому відповідачем за зміненим позовом вказується також і Військова частина НОМЕР_2 .

У підготовче засідання 27.06.2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно.

26.06.2019 року за вх.№ЕП/4688/19 від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив розглянути питання щодо зміни предмету позову та прийняти уточнений позов за його відсутності та відсутності позивача.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову у порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч.1 ст. 47 КАС України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, чинним законодавством визначено беззаперечне право позивача щодо диспозитивного відношення до власного позову шляхом його, в тому числі, зміни, а також збільшення позовних вимог. Суд, у такому випадку, при вирішенні питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, має надати оцінку заяві з точки зору дотримання процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у відповідності до ст.47 КАС України позивачем відповідну заяву подано до закриття підготовчого засідання, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому доказів його сплати позивач надавати не зобов`язаний, представником позивача також надано до суду докази направлення зміненого позову іншим учасникам справи. Інших підстав, визначених чинними нормами КАС України, які б унеможливлювали прийняття уточненого позову, судом не встановлено, адже позивачем змінено предмет позову без зміни його підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття зміненого позову ОСОБА_1 за його заявою від 19.06.2019р.

Крім цього, при прийнятті уточненого позову суд має остаточно визначитись з суб`єктним складом учасників справи. Так, позивачем в уточненому позові у якості відповідача зазначено також Військову частину НОМЕР_2 . З приводу цього суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, а згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно положень ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи процесуальні вимоги щодо залучення співвідповідача, наведені у КАС України, суд зазначає, що строки такого залучення не порушені, а представником позивача при поданні уточненого позову зазначено, що про оскаржувані Накази Військової частини НОМЕР_2 йому стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит 18.06.2019 року, що і стало підставою для надання заяви про зміну позовних вимог 19.06.2019р.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що змінена позовна заява позивача за клопотанням від 19.06.2019 року підлягає прийняттю, а Військова частина НОМЕР_2 має бути залучена до участі у справі у якості відповідача.

Керуючись ст.2, 42, 43, 58, 205, 241-243, 248, 256, 292 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у справі №420/1067/19 адміністративний позов ОСОБА_1 в редакції заяви від 19.06.2019р. про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі у якості відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи №420/1067/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вичинити дії розпочати спочатку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.06.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян