Справа № 160/8566/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Справа № 160/8566/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Сивун Т.С. Ваховської Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно висновків камеральної перевірки позивачем було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення комісії ДФС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, оскільки з його змісту неможливо встановити конкретну модель поведінки платника податків, що породжує неоднозначне трактування такого рішення і впливає на можливість платника податків усунути допущені ним порушення.

Крім того, у Постанові КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 р. № 117 відсутня така підстава у відмові в реєстрації, яка зазначена відповідачем у рішенні.

Також в обґрунтування зазначено, що неможлива відмова у реєстрації податкової накладної без її попереднього зупинення.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику її учасників.

06 грудня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що заперечує проти позовних вимог позивача у зв`язку з наступним.

Так, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН складених за період травень, червень 2018 року (№41286/04-36-32- 15/37213375 від 31.07.2018 року).

Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України суб`єктом господарювання порушено граничні строки реєстрації по 2 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за період: травень, червень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 1176666 грн. 70 коп., у тому числі порушення строку реєстрації,

- до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 1176666грн.70 коп.,

- від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 0 грн.,

- від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму ПДВ 0 грн.,

- від 61 до 365 календарних днів - на загальну суму ПДВ 0 грн.

Загальна сума штрафу склала 117666 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромережі» (надалі - Позивач) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень, червень 2018 року та складено відповідний акт.

Як вбачається з вказаного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 3 дні.

На підставі висновків акту Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.08.2018р. № на суму 117 666 (сто сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Вирішуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України позивачем було складено податкову накладну № 3 від 18.05.2018 р. та направлено 15.06.2018 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.06.2018 р. позивач отримав Квитанцію № 1, в якій відповідачем зазначено, що у прийнятті документу відмовлено, та були зазначені виявлені помилки, а саме те, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

Згідно пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Однак, рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретну інформацію щодо причин та підстав для прийняття рішення про відмову. У квитанції зазначено загальне посилання контролюючого органу про причини не прийняття декларації, а саме відповідачем зазначено, що сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.

Крім того, в Квитанції № 1 не конкретизується, яка сума ліміту знаходиться на рахунку ПДВ продавця, та яка саме сума ПДВ перевищує ліміт на рахунку ПДВ продавця, що породжує неможливість усунення порушень.

Також, суд має зазначити, що рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних є за своєю правовою природою актом індивідуальної дії, головною особливістю якого є конкретність (гранична чіткість). Конкретність (гранична чіткість) полягає в тому, що акт індивідуальної дії має чітко формулювати конкретне юридичне волевиявлення суб`єкта, який видає такі акти, розв`язувати конкретну індивідуальну справу або питання, що стосуються конкретного суб`єкту, має бути складений у чіткій відповідності до норм чинного законодавства та бути зрозумілим.

Натомість, рішення комісії ДФС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, оскільки з його змісту неможливо встановити конкретну модель поведінки платника податків. Це породжує неоднозначне трактування такого рішення і впливає на можливість платника податків усунути допущені ним порушення та запобігти зупинення реєстрації податкових накладних у майбутньому.

Відповідно до п. 21 Постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 р. № 117 - підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно п. 22 Постанови №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Таким чином, Постановою № 117 визначений чіткий перелік підстав, за яких може бути винесене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, серед яких відсутня підстава, що була зазначено відповідачем у Квитанції № 1 від 15.06.2018р.

Як передбачено п.п 6, 7 Постанови №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 12, 13 Постанови №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, враховуючи викладені норми, останні свідчить про те, що відмова у реєстрації податкових накладних з підстав, наведених у п. 21 вищевказаної Постанови, можлива лише у випадку попереднього зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом, тоді як позивачу одразу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.05.2018 р. без попереднього зупинення її реєстрації.

Зазначені дії відповідача порушують права позивача та вчинені не у відповідності до діючих норм законодавства України.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що позивачем 15 червня 2018 року було повторно направлено податкову накладну для реєстрації та останню було зареєстровано 18 червня 2018 року без будь-яких застережень з боку контролюючого органу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким визначено штрафну санкцію за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає також за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.08.2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережі" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 15 квітня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 15 квітня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник