Справа № 160/9199/18
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2019 року Справа №160/9199/18
судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіної О.В.
24.06.2019 року колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Барановського Р.А., суддів Серьогіної О.В., Горбалінського В.В. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. по справі №160/9199/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Із висновками колегії суддів не погоджуюсь, та відповідно до ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України висловлюю окрему думку.
16.01.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9199/18, у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення обґрунтоване тим, що право на обчислення пенсії по інвалідності за особливою процедурою, передбаченою ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» поширюється на осіб, які відповідають наступним критеріям: особа має статус особи з інвалідністю; особа отримала статус особи з інвалідністю виключно внаслідок участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи або інших ядерних аварій та випробувань, або у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї; особа брала участь у ліквідації відповідних наслідків та військових навчаннях лише під час проходження дійсної військової служби. Оскільки під час розгляду справи не підтвердився факт проходження позивачем дійсної строкової служби, то суд з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 08.05.2018 року по справі №820/1148/18, відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року залишено без змін.
23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій він просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі №160/9199/18 скасувати, та винесте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у справі №160/9199/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щодо зобов`язання відповідача у відповідності до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також відмовлено у зобов`язанні відповідача відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 01.10.2017 року перерахунок позивачу пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсію за період з 01.10.2017 року до моменту здійснення перерахунку та виплачувати в подальшому. Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 року у справі №1-р(ІІ)2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 року. З огляду на вказане рішення Конституційного Суду України заявник вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі №160/9199/18 має бути переглянуте за виключними обставинами, а позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.
24.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі №160/9199/18 відмовлено.
Підставою для відмови у задоволені заяви стало те, що на момент ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року. по справі №160/9199/18, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, положення частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 року, були чинними та підлягали до застосування відповідачем.
Не погоджуюсь із вищезазначеним висновком суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду: головуючий суддя - Барановський Р.А. та суддя - Горбалінський В.В. щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року по справі №160/9199/18 .
Вважаю, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
25.04.2019 року Конституційним Судом України ухвалено рішення у справі N 3-14/2019 (402/19, 1737/19) (N 1-р (II)/2019), яким вирішено:
1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 року N 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;
2. Словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 року N 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 року N 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, вимога частини 3 статті 59 Закону N 796-XII щодо участі у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та військових навчаннях лише під час проходження дійсної строкової служби втратила чинність з 25.04.2019 року.
Тому вважаю, що з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача слід застосувати частину 2 статті 9 КАС України, і зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року), саме з 25 квітня 2019 року.
Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Крім того, відповідно до частин 1 - 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, з урахуванням рішення Конституційного Суду України у справі N 3-14/2019 (402/19, 1737/19 (N 1-р (II)/2019), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року N 796-XII зі змінами, вважаю, що позивач отримав право на перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 року.
Що стосується вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», слід зазначити, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення позивача до відповідача, а саме 20 листопада 2018 року, відповідач прийняв рішення на підставі норми закону, яке було чинне.
Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позивач частково довів позовні вимоги, з урахуванням виключних обставин в даній адміністративній справі.
Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 року, а в іншій частині позовних вимог - відмовити.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі №160/9199/18 підлягає частковому задоволенню, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі №№160/9199/18 - скасуванню, а резолютивна частина ухвали суду від 24 червня 2019 року має бути викладена у наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з 25.04.2019 року перерахунок позивачу пенсії по інвалідності, обчисленої, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити».
Суддя О.В. Серьогіна