Справа № 263/469/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/469/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Горнова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, який було уточнено. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії ВР №079444. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вказаною постановою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Відповідно до якої вона 11.12.2018 року о 17:55 годині на перехресті вул. Матросова та пр. Новгородського 50/36, керувала транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , який був закритий іншим предметом, а саме сіткою-гратами, що не дає можливість чітко позначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушила п.п.2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою вона не згодна, оскільки Правил дорожнього руху України не порушувала, її незаконно зупинили, не з метою усунення порушень ПДР України, а з метою перевірити, що перебуває в неї у картонній коробці. Зазначила, що згідно дослідження експерта номерний знак на її транспортному засобі захищений тонкою плівкою та відповідає видимості відповідно до стандартів, зазначених у ПДР України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.02.2019 року вищевказану справу було передано до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.03.2019 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Горнова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги, справу просили розглядати за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Оскільки обидві сторони у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВР №079444 від 11 грудня 2018 року винесеної поліцейським взводу №1 тактико-оперативного реагування УПП в Донецькій області Горновим В`ячеславом Олександровичем, встановлено, що 11.12.2018 р. о 17-55 годині ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вул. Матросова та пров. Новгородського 50/36, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , який був закритий іншим предметом, а саме сітка-решітка, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушила п.п.2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивачка заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху вона не порушувала.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейський взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Горнов В`ячеслав Олександрович відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачкою правил дорожнього руху 11 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо винесення адміністративного постанови, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 243, 245, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Горнова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВР №079444 від 11 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Н. В. Литвиненко