Справа № 0840/4077/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 червня 2019 року (о 17 год. 55 хв.)Справа № 0840/4077/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м.Запоріжжя, 69002, ) до Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» (вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, 72432, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» (далі - відповідач), у якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за адресою: вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено численні порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за адресою: вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.10.2018 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 провадження у справі зупинено до 16.01.2019.

Ухвалою суду від 16.01.2019 провадження у справі поновлено.

16.01.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.01.2019.

Протокольною ухвалою суду від 31.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019.

Ухвалою суду від 21.02.2019 провадження к справі зупинено до 15.04.2019.

Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження к справі зупинено до 21.05.2019.

У період з 20.05.2019 по 29.05.2019 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду вих. № 02-35/19/42 від 28.05.2019.

У зв`язку із відсутністю судді Калашник Ю.В., судове засідання 21.05.2019 перенесено на 28.05.2019, та з 28.05.2019 на 24.06.2019, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено.

24.06.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №25930) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 20551 від 21.05.2019).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 13 статті 10 та частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З 12.07.2018 по 13.07.2018, на підставі наказу № 257 від 02.07.2018, позивачем проведено позапланову перевірку Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за адресою: вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, за наслідками якої складено Акт № 96 від 13.07.2018 (а.с.22-29).

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкти на території Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, а саме:

1. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) в гаражах та складських приміщеннях, організацією, яка має відповідну ліцензію на виконання таких видів робіт.

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти необроблені горючі матеріали, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

2. Допускається опорядження (облицювання) стін на І та II поверхах житлового корпусу з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2,Т2.

Відповідно до вимог пункту 2.17 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Під час пожежі спостерігається велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти горючі матеріали на шляхах евакуації, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

3. Запасні двері на шляху евакуації з другого поверху житлового корпусу відкриваються в протилежному напрямку виходу з приміщення.

Відповідно до вимог пункт 2.23 глава 3 розділ III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697, двері на шляхах евакуації повинні відчинятись в напрямку виходу з будівель, за винятком випадків, які обумовлені ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будинку». Порушення даного пункту під час евакуації може призвести до збільшення часу евакуації людей з будівель та приміщень, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

4. Сходові клітки та коридори житлового корпусу не обладнані евакуаційним освітленням.

Відповідно до вимог пункт 2.31 глава 3 розділ III «Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за № 252/26697 сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Порушення даного пункту під час евакуації може призвести до збільшення часу евакуації людей з будівель та приміщень, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

5. В житловому корпусі вимикачі встановлені на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу.

Відповідно до вимог пункту підпункт 1.17 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05.03.2015 за №252/26697, електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватись на не горючі основи або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. Порушення даного пункту при короткому замкненні електромережі може безпосередньо сприяти виникненню пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

6. Не обладнано будівлю їдальні системою протипожежного захисту (установкою автоматичної пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей), яка відповідає чинним стандартам та має сертифікат якості.

Відповідно до вимог пункту 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Через відсутність на об`єкті системи протипожежного захисту, в разі виникнення пожежі, не має можливості сповіщення аварійно-рятувального підрозділу, адміністрації та здобувачів освіти, не має можливості швидкого реагування на пожежу та іншу надзвичайну ситуацію, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

7. Не визначено та не укомплектовано згідно норми належності, приміщення первинними засобами пожежогасіння відповідно до наказу МВС України №25 від 15.01.2018 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників».

Відповідно до вимог пункту 3.6 глави 3 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, до початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників. Відповідно до пункту 5 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677 будинки адміністративного та побутового призначення і громадські будинки на кожному поверсі повинні мати не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше. У разі виникнення пожежі без вогнегасників практично неможливо швидко локалізувати та ліквідувати пожежу в початковій стадії, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до Дитячого оздоровчого закладу «Чайка».

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що згідно наказу №134 від 19.03.2019, у період з 14.05.2019 по 20.05.2019 позивачем проведено планову перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДОЗ «Чайка» та усунення порушень, виявлених під час проведення у період з 12.07.2018 по 13.07.2018, позапланової перевірки відповідача та зафіксованих у Акті № 96 від 13.07.2018, який слугував підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Актом планової перевірки № 88 від 20.05.2019 встановлено 5 порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які були встановлені у Акті № 96 від 13.07.2019, які були підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до Дитячого оздоровчого закладу «Чайка».

Актом планової перевірки № 88 від 20.05.2019 встановлено наступні порушення, які не усунуті відповідачем:

не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) складських приміщень;

допускається опорядження (облицювання) стін на І та II поверхах житлового корпусу з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж : Г2, В2, Д2, Т2;

сходові клітки та коридори житлового корпусу не обладнано евакуаційним освітленням;

на 2-му поверсі житлового корпусу вимикачі встановлено на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу;

не визначено та не укомплектовано згідно норм належності, приміщення первинними засобами пожежогасіння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року №557, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, подальша експлуатація будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за адресою: вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, без усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров`я співробітників та дітей, що є підставою для заборони їх експлуатації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів повного усунення встановлених порушень норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, виявлених під час проведення позапланової перевірки.

Надані представником відповідача 21.05.2019 документи свідчать про часткове усунення виявлених порушень. В той же час, наявність дій, вчинених відповідачем на усунення виявлених порушень не є повним усуненням таких порушень.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за адресою: вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м.Запоріжжя, 69002, ) до Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» (вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область, 72432, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за адресою: вул. Балановського, 151, с. Строганівка, Приазовський район, Запорізька область шляхом зобов`язання Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» повністю зупинити експлуатацію будівель Дитячого оздоровчого закладу «Чайка» за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.06.2019.

Суддя Ю.В. Калашник