overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1710/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

26 червня 2019 р. Справа № 120/1710/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній праві

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Козятинської міської ради Вінницької області (вул. Героїв Майдану, б.20, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

за участю третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

24.06.2019 року за вх. № 32975 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної вище позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 0.0..1 від 23.05.2019 року сплачено судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., Вказані кошти зараховані на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції № 0.0..1 від 23.05.2019 року судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/364/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2019 р. Справа № 120/364/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: скасування вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання протиправним, скасування рішення та вимоги.

Ухвалою суду від 22.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

14.03.2019 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов із викладеними запереченнями проти позову. Позивачем, в свою чергу подано відповідь на відзив із своїми поясненнями щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

В подальшому, на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення, в якому останній виклав свої пояснення щодо наведених позивачем аргументів. Позивачем щодо вказаного заперечення подано письмове спростування.

Протокольною ухвалою суду від 11.05.2019 судом прийнято до розгляду заяву про зміну позовним вимог.

Ухвалою суду від 11.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Разом з тим, учасниками справи подано заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті після закінчення підготовчого засідання 12.06.2019.

Оглянувши матеріали справи, на думку суду, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, відтак, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання 12.06.2019.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті після закінчення судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/2016/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 червня 2019 р. Справа № 120/2016/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач не долучив до матеріалів справи копію позовної заяви для відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/546/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року ЛуцькСправа № 803/546/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Федорчук І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 31 березня 2017 року № .

Стягнути на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) 4 584 грн 40 коп. (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн 40 коп.). понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/1437/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1437/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 Н. ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ігнатьєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 134, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 15.04.2019 №UA 205110/2019/000396/2.

Стягнути на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної фіскальної служби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 120/1833/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 червня 2019 р. Справа № 120/1833/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача, представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових-повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових-повідомлень рішень.

У судове засідання 26.06.2019 позивач не прибула, натомість подала клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначила, що її представник не може прибути у судове засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні у Другому апеляційному адміністративному суді в м. Харкові.

Представником відповідача також подано клопотання про відкладення судового розгляду справи, яке мотивоване тим, що ухвала про відкриття провадження ним отримана 13.06.2019, а тому 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву ще не закінчився. З огляду на викладене, просив відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні позивачем та представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 09 липня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/640/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/640/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Лісового О.О., Мацана О.О,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акта,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (43008, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Писаревського, 3А, ідентифікаційний код юридичної особи 30659431) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування акта задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 26 листопада 2018 року №, від 26 листопада 2018 року №, від 26 листопада 2018 року № та від 26 листопада 2018 року № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія І» Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати у сумі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 0440/6419/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Справа № 0440/6419/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Баштанник В.Г., Дмитрук О.М., представника відповідача Бохан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «СТАЛЬ КОНСТРУКЦІЯ»
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Купель»
про визнання протиправним та скасування припису, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9315/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року Справа № 160/9315/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Січкарука О.О.
представника відповідача Концевої М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Теплогенерація" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Теплогенерація» про застосування заходів реагування, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 140/1319/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1319/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Щербюка О.Ю.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2019 № відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук