Справа № П/811/13/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/13/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградські області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 повернута скаржнику.

13.05.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" повторно подало апеляційну скаргу, яка містить документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07.12.2018.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник послався на пропуск строку, який пропущений ним з причин, які можуть бути визнані судом поважними, а саме через не отримання від суду апеляційної інстанції ухвали від 21.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, своєчасно поданої підприємством первісної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд від 07.12.2018 в обґрунтування якої скаржник зазначив, що копія оскаржуваного рішення отримана представником товариства безпосередньо в суді першої інстанції під розпис 20.12.2018. З дотриманням тридцятиденного строку встановленого ст. 295 КАС України позивач подав апеляційну скаргу у даній справі, проте ухвалою апеляційного суду від 21.01.2019 її залишено без руху. З обставин, незалежних від товариства копія ухвали від 21.01.2019 не була вручена позивачу, а тому виконати вимогу даної ухвали вчасно товариство не змогло. більш того, товариство не могло виконати вимоги ухвали, оскільки вже 23.03.2019 ухвалою апеляційного суду від 23.03.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Також, позивач зазначає, що своїми фактичними діями підтверджує власний намір оскаржити судове рішення, що є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши наведені доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Враховуючи те, що встановлений строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 закінчився 08.01.2019, для обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження товариству слід було надати докази регулярного та послідовного вчинення активних дій з метою виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору в розмірі визначеному законом, та подання апеляційної скарги в межах строку встановленого КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених позивачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Твердження позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо неотримання ухвали апеляційного суду від 21.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху за подання апеляційної скарги на час звернення з первинною апеляційною скаргою є необґрунтованим, оскільки вказані посилання товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" не можуть бути поважною причиною невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду у відведений судом строк, оскільки про про наявність ухвали суду від 21.01.2019 скаржник мав змогу дізнатись, зокрема, із Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградські області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НГК-Трейд" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі № П/811/13/17, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва