Справа № 120/897/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/897/19-а

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що відповідно до ч.2 ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів пенсійного фонду на цілі, що не передбачені законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить висновку, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року № 2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Відповідач не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи, що звільнення судом сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити Тульчинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.