Справа № 163/108/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Чишій С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5445/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року у справі № 163/108/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Германа В.М. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6646/20500/18 від 28.11.2018р.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16.04.2019р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Волинська митниця Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16.04.2019р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

29.10.2018р. головний державний інспектор-кінолог відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС Пархомов М.В. склав відносно позивача ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 6646/20500/18.(а.с. 25 )

Зокрема, із змісту протоколу про порушення митних правил № 6646/20500/18 від 29.10.2018 р. видно, що ОСОБА_1 через декларанта ОСОБА_2 під час митного оформлення товару «легковий автомобіль» «Renault» модель «Kangoo» 2014 року виготовлення вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення сплати митних платежів в розмірі - 19 543,91 гривень. Тобто, позивач заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Так, в протоколі про порушення митних правил № 6646/20500/18 митний орган зазначив про те, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 28.11.2018р. з 10:00 до 12:00, за адресою: с.Римачі, Любомльський район, Волинська область, Україна. (а.с. 28 )

Із змісту даного протоколу видно, що він складений відповідачем за відсутності ОСОБА_1

01.11.2018р. Управлінням протидії митним правопорушень та міжнародної взаємодії Волинської митниці ДФС України направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Горбанчука, 7 АДРЕСА_2 10 АДРЕСА_3 м.Хмельницький, лист № 4947/03-70-20-03, яким проінформовано щодо дати, часу та місця розгляду справи про порушення митних правил. (а.с. 47 )

Так, згідно фіскального чеку від 13.11.2018р., лист № 4947/03-70-20-03 від 01.11.2018р. направлено на ім`я ОСОБА_1 за адресою, м.Хмельницький. та поштовому відправленню присвоєно кодовий штриховий ідентифікатор за № 820. (а.с. 49 )

Згідно кодового штрихового ідентифікатора за № 820, лист № 4947/03-70-20-03 від 01.11.2018р. адресант отримав 18.12.2018р., а розгляд справи про порушення митних правил призначено на 28.11.2018р. з 10:00 до 12:00. (а.с. 69 )

Постановою в справі про порушення митних правил № 6646/20500/18від 28.11.2018 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 58631 грн. 73 коп. (а.с. 10 )

ч.1 ст.498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Із змісту ст. 494 Митного кодексу України видно, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

2. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6)прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Аналіз вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що законодавством надано право особі, яка притягується до відповідальності ряд процесуальних прав та обов`язків, для захисту свої прав, свобод да інтересів.

Зокрема, особі, яка притягується до відповідальності надано право бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що неналежне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності позбавляє останнього права в повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту.

Так, матеріалами справи встановлено, що згідно кодового штрихового ідентифікатора за № 820, лист № 4947/03-70-20-03 від 01.11.2018р. яким проінформовано щодо дати, часу та місця розгляду справи про порушення митних правил. адресант ОСОБА_1 отримав 18.12.2018р., а розгляд справи про порушення митних правил призначено на 28.11.2018р. з 10:00 до 12:00.

Отже, неналежне повідомлення особи, яка притягується до відповідальності позбавляє останнього права в повній мірі та на власний розсуд здійснювати надане їй законодавством процесуальне право захисту.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки митний орган як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб що визначені Конституцією та законами України, а саме порушив процедуру притягнення до відповідальності в справі про порушення митних правил, не повідомив ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи.

Доводи апелянта про те, що митний орган вчинив всі необхідні дії щодо повідомлення позивача про розгляд справи колегія суддів не приймає до уваги, оскільки останній лист № 4947/03-70-20-03 від 01.11.2018р. яким проінформовано щодо дати, часу та місця розгляду справи про порушення митних правил. адресант ОСОБА_1 отримав 18.12.2018р., а розгляд справи про порушення митних правил призначено на 28.11.2018р. з 10:00 до 12:00. Тобто, митний орган в порушення вимог ст. 526 Митного кодексу України передчасно прийняв постанову в справі про порушення митних правил № 6646/2050018 від 28.11.2018 р. за відсутності даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки колегії суддів.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2019 року у справі № 163/108/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 24.06.2019р.