overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2560/10
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2560/10
Провадження № 6-а/279/61/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.06.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про взнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про взнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 14.042010 року було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її (його) правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. 26.09.2018 року заведено спадкову справу №55/2018 після смерті ОСОБА_2 ..

Сторони та їх представники до суду не зявились. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Судовий розгляд проведено за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.1ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку суд прийшов до висновку пронаявність всіх підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2-а-2560/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про взнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити її (його) правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 367/795/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/795/17
Провадження № 2-а/367/164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов`язання призначити пенсію.

27.06.2019 року позивачем надано заяву про заміну відповідача в якій він просив у зв`язку з припиненням функціонування відповідача як юридичної особи замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області на його правонаступника - Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та судове засідання призначене на 27.06.2019 року провести у його відсутність.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуюче вищевикладене заява позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 229 КАС України, суд-

ухвалив:

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області на його правонаступника Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/13781/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Фастівського відділу поліції Діренко Андрія Івановича, Управління поліції Фастівського відділу поліції Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до інспектора роти патрульної поліції Фастівського відділу поліції Діренко Андрія Івановича, Управління поліції Фастівського відділу поліції Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Фастівського відділу поліції Діренко Андрія Івановича, Управління поліції Фастівського відділу поліції Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 361/4614/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4614/19
Провадження № 2-а/361/317/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Мартинюка Миколи Миколайовича (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені, недоліки позовної заяви усунуті.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2019р. 14-30, в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів початку до судового засідання. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/2149/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.19 363/2149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області Войтенко Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області Войтенко Олександра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 383990 від 16.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та закрити провадження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-а-4147/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4147/11
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін по справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2-а-4147/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін по справі призначити до розгляду на 10:00 год. 15 липня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 278/1268/19
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1268/19
провадження № 2-а/0285/49/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання відносно нього постанови серії ДП18 № 015660 від 07.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.33, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати дану постанову.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України, оскільки позивачем не додано до неї копії всіх документів, що приєднуються до заяви, зокрема копії оскаржуваної постанови.

Окрім того, статтею 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо, окрім іншого, оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (ч.1 ст.123 КАС України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, оскаржувана постанова була винесена 07.05.2019, як зазначає позивач отримав він її 11.05.2019, при цьому не надавши жодного доказу, який би підтверджував достовірність вказаного факту, разом з тим, до суду позивач звернувся лише 20.05.2019, тобто з пропуском десятиденного строку.

Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 169, 241 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у Житомирській області Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 279/2819/19
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2819/19
номер провадження 2-а/279/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 09.08.2018 року.

Ухвалою від 06.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 ухвалу від 06.06.2019 року отримав 11.06.2019 року.

Частиною 2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, ч.6 ст.161 КС України передбачено, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказаних вимог закону позивачем виконано не було, оскільки за результатами розгляду клопотання та наданих позивачем на підтвердження причин пропущення строку звернення до суду доказів, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом є неповажними.

Крім того, подані докази позивачем були надані після спливу строку наданого судом для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає заяву.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 369/6999/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6999/19
Провадження №2-а/369/273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Дайнеки Олесі Леонідівні про про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Дайнеки Олесі Леонідівні про про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Дайнеки Олесі Леонідівні про про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 2-1612/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1612/10
У Х В А Л А

27 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2-1612/10 , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-1612/10 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.07.2019 року о 09:30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч