Справа № 0540/9062/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року справа №0540/9062/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сухов М.Є.,

за участі представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 0540/9062/18-а (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просив скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 29 січня 2018 року № 574074/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 11 грудня 2017 року платника податків ТОВ «ТД «ЗСС»; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ЗСС» від 11.12.2017 року.

В обґрунтування зазначив, що реєстрацію вказаної накладної було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові первинні документи на підтвердження фінансово-господарської діяльності підприємства. На вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації відповідної податкової накладної, платником податків були надані усі належні документи, що підтверджують реальність господарських операцій, проте, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, в результаті чого відповідач протиправно відмовив в реєстрації, без конкретизації підстав такої відмови.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 січня 2018 року № 574074/40164805 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів» від 11 грудня 2017 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з судовим рішенням, ГУ ДФС у Донецькій області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом не враховано відсутність основних фондів, кількість працюючих 2 особи; підприємство доводилось для відпрацювання як «ризиковий транзитер» за 2017 рік, січень, лютий, липень 2018 року, у т.ч. з ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» (покупець продукції). Постачальником товару є ТОВ «ТД «Схід Алекс», який в свою чергу придбає феромарганець, але встановити його джерело походження не є можливим. Звертає увагу, що підприємство ТОВ «ТД ЗСС» з 23.03.2018 за рішенням комісії було внесено до Переліку ризикових платників податку за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак ризикових операцій платником. Таким чином, відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної .

В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Донецькій області підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати судове рішення та відмовити в задоволенні позову. Представник позивача до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, суд встановив наступне.

Позивач, зареєстрований в якості юридичної особи за кодом , місцезнаходження : 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 6 (а.с. 27).

26.12.2017 року позивачем було направлено до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації податкову накладну № 4 від 11.12.2017 року щодо господарських операцій з ТОВ «Спеціальні лігатури та порошки» на загальну суму 63402,85 грн., з яких сума ПДВ за основною ставкою складає 10567,14 грн. (а.с. 22).

Судом першої істанції встановлено та не заперечується сторонами, що квитанцією від 26 грудня 2017 року № 1 позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з зупиненням реєстрації ПН/РК, оскільки вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року № 567 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Позивачем до ДФС України направлено повідомлення з додатками, у тому числі договори на придбання/реалізацію товару (а.с.46-63).

Рішенням комісії № 574074/40164805 від 29.01.2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 11.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 26).

Позивачем оскаржено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 23-24).

Листом від 07.06.2018 за вих. № 19605/6/99-11-04-15 позивача повідомлено про порушення встановленого відповідно до п. 5 Порядку № 485 строку подання скарг.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення комісії, оскільки у квитанції відповідачем не вказано ані конкретного критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Платником податків надано до контролюючого органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно із п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.13, 14 Порядку № 1246).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На час виникнення спірних правовідносин був чинним наказ Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Наказ № 567).

Наказ № 567 як нормативний правовий акт, що зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян, на виконання вимог статті 117 Конституції України та відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621.

Цей акт, визначав критерії ризиковості та передбачав необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту шостого визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190).

Пунктом 2 Постанови № 190 визначено підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Доводом касаційної скарги зазначено, що позивач 23.03.2018 року за рішенням комісії було внесено до Переліку ризикових платників податку за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому слід зазначити, що рішення Комісії про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 11 грудня 2017 року було прийнято до внесення підприємства до Переліку ризикових платників податку за рішенням, на яке посилається податковий орган, 23.03.2018 року.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно договору поставки № 06/12 від 06.12.2017 року та специфікації № 2 від 11.12.2017 року ТОВ «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів» було отримано від ТОВ «Каргоприлад» «ЕДРПОУ 41353515 ІПН 27» Ферохром ФХ 800 КОД УКТЗІ 7202 у кількості 400 кг на у суму 24316 грн. 80 коп.(в т.ч. ПДВ 4052 грн. 80 коп.) Силикомарганец МНС-12 КОД УКТЗЕД 7202 у кількості 50 кг на 1425 грн. 00 коп.(в т.ч. ПДВ 237 грн. 50 коп.) Ніхром Х20Н80 (дріт) КОД УКТЗЕД у кількості 137 кг на суму 34489 грн. 48 коп.(в т.ч. ПДВ 5748 грн. 25 коп.) згідно видаткової накладної № РН- 0000066 від 11.12 ,2017р. на загальну суму 60231 грн. 28 коп. грн. ( в т.ч. ПДВ 10038,55) ТІ ТТН №000001 від 11.12.2017 р.(копії додаються). ТОВ «Каргоприлад» була виписана податкова накладна № 66 від 11.12.2017 року та зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних з реєстраційним номером 26.12.2017 року. Податкова накладна була отримана позивачем 26.12.2017 року.

За договором поставки № 04/01 від 04.01.2017 року та специфікації № 9 від 11.12.2017 року ТОВ «Торгівельний дім «Завод спеціальних сплавів» було відвантажено ТОВ «Сспеціальні лігатури та порошки» ЕДРПОУ 40048556 ІПН 47 Ферохром ФХ 800 КОД УКТЗЕД 7202 у кількості 400 кг на у суму 25598 грн. 40 коп.(в т.ч. ПДВ 4266 грн. 40 коп.) Силикомарганец МНС-12 КОД УКТЗЕД 7202 у кількості 50 кг на 1500 грн. 00 коп.(в т.ч. ПДВ 250 грн. 00 коп.) Ніхром Х20Н80(дріт) КОД УКТЗЕД 750522000 у кількості 137 кг на суму 36304 грн. 45 коп.(в т.ч. ПДВ 6050 грн. 74 коп.) згідно видаткової накладної № РН-0000081 від 11.12.2017р. на загальну суму 63402 грн. 85 коп.(в т.ч. ПДВ 10567 грн. 14 коп.) та квитанції про прийом вантажу ТОВ «Делівері» № від 11.12.2017 р. Підприємством була виписана податкова накладна № 4 від 11.12.2017 року та направлено 26.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства. (а.с. 9-22).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, податковим органом у Рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Доводи податкового органу щодо наявності податкової інформації та рішення про внесення підприємства до Переліку ризикових платників податку є безпідставними, оскільки податкова інформація та наявність відповідних ризиків є підставою для проведення податкових перевірок платника податків, а не автоматичного блокування реєстрації податкових накладних. Відмовляючи у реєстрації податкової накладної податковим органом у квитанції № 1 наведено підставу, яка не відповідає, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час апеляційного розгляду, дійсності, що є неприпустимим.

Виходячи з протиправності спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну позивача.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 0540/9062/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адмінісративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв