Справа № 440/4335/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р.Справа № 440/4335/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, м. Полтава, повний текст складено 18.03.19 року по справі № 440/4335/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

05 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Ремтехналадка") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), в якому просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нереєстрації податкових накладних №9 та №12 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Ремтехналадка" та зобов`язати відповідача зареєструвати ці податкові накладні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі № 440/4335/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (просп. Першотравневий, 19, оф. 12, м. Полтава, 36011, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.03.2018 №606651/25155206 та від 02.03.2018 №606652/25155206.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №12, подану на реєстрацію Приватним підприємством "Ремтехналадка" () 15.12.2017 та податкову накладну від 30.11.2017 №9, подану Приватним підприємством "Ремтехналадка" () 15.12.2017.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" (просп. Першотравневий, 19, оф. 12, м. Полтава, 36011, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3679 (три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 по справі № 440/4335/18, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги пояснив, що за результатами опрацювання системи автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (СМКОР) виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.99. Оскільки документи, надані позивачем, не підтверджували реальності господарських операцій з ТОВ "КЕС-УА Холдинг" по виконанню будівельно-підрядних робіт, Комісією при ДФС України правомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних згідно з рішенням від 02.03.2018 №606651/25155206 та від 02.03.2018 №606652/25155206.

Представник позивача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПБП "Ремтехнал" () 22.09.1997 зареєстроване в якості юридичної особи відповідно до чинного законодавства. Рішенням єдиного учасника підприємства 29.09.2017 змінено назву на ПП "Ремтехналадка" (т. 1 а.с. 253-254), а 02.05.2018 юридична особа перетворена в ТОВ "Ремтехналадка", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за №1 017131 (т. 1 а.с. 260).

До зареєстрованих видів діяльності ТОВ "Ремтехналадка" за КВЕД відносяться: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

30.11.2017 ПП "Ремтехналадка" склало та направило 15.12.2017 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 на суму 216 373,85 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 36 062,31 грн (т. 1 а.с. 18) та податкову накладну №12 на суму 28 857,60 грн, в т.ч. ПДВ 4 809,60 грн (т. 1 а.с. 13).

15.12.2017 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.16.18" направив ТОВ "Ремтехналадка" квитанції (т. 1 а.с. 15, 20), у яких зазначив, що документи прийнято, однак, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних (далі по тексту ПН) зупинена, оскільки ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. А саме, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 43.29.19 та 43.99 відповідно. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2007 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Позивачем було направлено пояснення з документами на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ «КЕС-УА», за результатами яких було складено спірні податкові накладні, однак, 02.03.2018 комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі по тексту Комісія ДФС України), було прийнято рішення №606651/25155206 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №12 (т. 1 а.с. 16) та №606652/25155206 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №9 (т. 1 а.с. 21).

Відповідно до вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Не погодившись з діями ДФС України щодо нереєстрації вищевказаних податкових накладних, ТОВ "Ремтехналадка" звернулося до суду з даним позовом про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо нереєстрації податкових накладних та зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 30.11.2017 №12 та №9.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень Комісії ДФС України, якими відповідачем за відсутності належного обгрунтування зупинено реєстрацію податкових накладних та в подальшому відмовлено в реєстрації з непередбачених законом підстав.

При цьому, суд зазначив, що належним та достатнім способом захисту прав позивача у спірних відносинах є визнання протиправними та скасування рішення Комісії ДФС України від 02.03.2018 №606651/25155206 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №12 та від 02.03.2018 №606652/25155206 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №9.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 п.57-1 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі по тексту -ПК України) податкові накладні / розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу з 1 грудня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" та щодо яких платником податку після 1 грудня 2017 року подані пояснення і копії документів відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" щодо зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" № 2245-VІІІ від 07.12.2017 (далі по тексту - Закон № 2245) набрав чинності з 01.01.2018, отже, до спірних відносин щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 07.12.2017 в ЄРПН застосовується порядок, що діяв до набрання чинності Законом № 2245.

В силу п. 201.10 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

За визначенням пункту 2 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної /розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Критерії оцінки, Перелік документів).

Відповідно до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризику № 567 (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно з пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190, яка визначала підстави для відмови в реєстрації ПН до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" та підлягає застосуванню дог спірних відносин в силу п.57-1 розділу ХХ ПК України (далі по тексту - Постанова №190), встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №12 та №9 слугувала відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ №567, у зв`язку з тим, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 43.99 відповідно.

У квитанції №1 позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2007 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 6 Критеріїв оцінки визначено 3 критерії для проведення моніторингу податкової накладної, при цьому, за змістом пункту першого вичерпного Переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну № 567 від 13.06.2017, для кожного із цих критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платника податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Однак, у рішенні про зупинення реєстрації не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризику), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невиконання першим відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості рішення про зупинення та рішення про відмову реєстрації, як актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 23.10.2018 по справі № 822/1817/18, від 29.11.2018 по справі № П/811/1669/17, від 04.12.2018 по справі № 821/1173/17, від 16.04.2019 по справі № 826/10649/17, від 14.05.2019 по справі № 1940/1306/18, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вказує на безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, в рамках здійснення зареєстрованих видів господарської діяльності 16.08.2017 ПБП "Ремтехнал" (Підрядник) уклало з ТОВ "КЕС-УА Холдинг" (Генеральний підрядник) договір підряду №159.LN (т. 1 а.с. 53-72), згідно з пунктами 1.1 та 1.2 статті 1 якого Генеральний підрядник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Генерального підрядника та згідно з будівельними нормами виконати на свій ризик, власними та залученими силами і своїми матеріально-технічними засобами комплекс робіт з улаштування тимчасового паркану та монтажу металоконструкцій на Об`єкті "Будівництво заводу кабельної продукції LEONI по вул. І. Шарлая в м. Коломия Івано-Франківської області", відповідно до умов цього Договору, додатків та додаткових угод до нього, котрі являються невід`ємною частиною Договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт, приймання робіт Генеральним підрядником або протягом гарантійного строку та передати закінчені роботи Генеральному підряднику, а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи. Перелік (об`єм та кількість) Робіт визначено у Додатку №1 до Договору - "Договірна ціна".

Відповідно до п. 2.1 статті 2 даного Договору загальна вартість виконання повного комплексу Робіт визначається виходячи з договірної вартості окремих видів робіт, узгодженої Сторонами, в установленому Договором порядку та вказується в "Договірній ціні" (Додаток №1), що являється невід`ємною частиною даного Договору. Договірна ціна є твердою.

Терміни виконання робіт підрядником узгоджені Сторонами в Графіку виконання робіт (Додатку №2), що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 3.1 ст. 3 Договору).

Загальна сума договору становить 177 982,209 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 29 663,70 грн.

До договору були укладені додаткові угоди у зв`язку зі зміною договірної ціни: 14.09.2017 на суму 273 083,64 грн, 27.09.2017 на суму 357 105,65 грн, 03.10.2017 на суму 635 987,15 грн, 28.12.2017 на суму 582 735,95 грн (т. 1 а.с. 74-83).

ТОВ "КЕС-УА Холдинг" перерахувало грошові кошти на виконання робіт за договором №159.LN платіжними дорученнями від 19.08.2017 №4712 в сумі 88 991,10 грн (т. 1 а.с. 160), від 14.09.2017 № в сумі 66 571,00 грн (т. 1 а.с. 156), від 26.09.2017 №5755 в сумі 90 000,00 грн (т. 1 а.с. 159), від 19.10.2017 №6270 в сумі 50 000,00 грн (т. 1 а.с. 158). від 24.10.2017 №6389 в сумі 70 800,00 грн (т. 1 а.с. 157).

На суму отриманих коштів ПП "Ремтехналадка" склало та зареєструвало податкові накладні.

31.08.2017 був підписаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 25920,00 грн (т. 2 а.с. 46), а 30.11.2017 - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт на суму 556 815,95 грн (т. 2 а.с. 44).

Також, 15.11.2017 між ПП "Ремтехналадка" (Підрядник) та ТОВ "КЕС-УА Холдинг" (Генеральний підрядник) був укладений договір підряду №203.LN (т. 1 а.с. 27-43), який за змістом аналогічний попередньому, на суму 96 192,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 16 032,00 грн.

Додатковою угодою №1 від 05.12.2017 було збільшено договірну ціну Договору до 125593,40 грн (т. 1 а.с. 50).

17.11.2017 ТОВ "КЕС-УА Холдинг" перерахувало грошові кошти на виконання робіт за договором №203.LN платіжним дорученням № в сумі 67 334,40 грн (т. 1 а.с. 155).

30.11.2017 між ПП "Ремтехналадка" та ТОВ "КЕС-УА Холдинг" був складений та підписаний акт на виконані роботи на суму 96 192,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 16 032,00 грн (т. 1 а.с. 49).

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ "Ремтехналадка" 26.02.2018 направило контролюючому органу наступні повідомлення:

- №1 (по ПН №12 від 30.11.2017) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, наголосивши, що основним видом діяльності ПП "Ремтехналадка" є будівництво житлових і нежитлових будівель (згідно з ДК016:2010). Для виконання робіт за договором підряду №203.LN від 15.11.2017 укладеним між ПП "Ремтехналадка" та ТОВ "КЕС-УА Холдинг" були придбані матеріали хімічний анкер (код УКТ ЗЕД ), пістолет для герметика рамний (код УКТ ЗЕД ). Роботи виконувалися власними силами. Документи, що підтверджують придбання матеріалів та нарахування заробітної плати за листопад 2017 року надаються (т. 2 а.с. 60);

- №2 (по ПН №9 від 30.11.2017) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, наголосивши, що одним із видів діяльності ПП "Ремтехналадка" є Інші спеціалізовані будівельні роботи (код 43.00 згідно з ДК016:2010). Основним видом діяльності ПП "Ремтехналадка" є будівництво житлових і нежитлових будівель (код 41.20 згідно з ДК016:2010). Між ПБП "Ремтехнал" та ТОВ "КЕС-УА Холдинг" укладений договір підряду №159.LN від 16.08.2017 на виконання комплексу робіт з улаштування тимчасового паркану та монтажу металоконструкцій на об`єкті "Будівництво заводу кабельної продукції LEONI по вул. І. Шарлая в м. Коломия Івано-Франківської області". Роботи по даному об`єкту проводяться з 2016 року. Для виконання робіт придбавалися матеріали, які необхідні для виконання даних будівельних робіт. Роботи виконувалися власними силами. Документи, що підтверджують придбання матеріалів на нарахування заробітної плати додаються (т. 2 а.с. 15).

При цьому позивач до повідомлення № 1 додав наступні документи: договір підряду від 15.11.2017 №203.LN, договірну ціну, графік виконаних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт без номера і дати, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, додаток № 5 до договору №203.LN, додаткову угоду №1 від 05.12.2017 з договірною ціною та графіком виконаних робіт, видаткову накладну на хімічний анкер та пістолет для герметика рамний, платіжне доручення, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 30.11.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, допомоги, компенсацій застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2017 року від 04.12.2017 (т. 2 а.с. 60-73).

До повідомлення № 2 позивач додав договір підряду №159.LN від 16.08.2017, договірну ціну, графік виконаних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт без номера і дати, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, додаток № 5 до договору №159.LN, видаткові накладні на будівельні матеріали, товарно-транспортні накладні на перевезення будівельних матеріалів, платіжні доручення за виконання робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 30.11.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.11.2017, акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 31.08.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31.08.2017, звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, допомоги, компенсацій застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2017 року від 04.12.2017, жовтень 2017 року від 28.10.2017. за серпень 2017року від 06.09.2017 (т. 2 а.с. 15-54).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що невідповідність, на думку відповідача, обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД полягала в ненаданні позивачем до повідомлення ліцензій та дозвільних документів, в т.ч. дозволу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, як це передбачено договором підряду №159.LN.

Колегія суддів зазначає, що вказані доводи відповідача є безпідставними, оскільки наявність чи відсутність у позивача дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки не є безумовною підставою для визнання господарської операції недійсною за наявності первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій між ТОВ «Ремтехналадка» та ТОВ «КЕС-УА». Як вірно зазначено судом першої інстанції, такі документи не можуть прийматися в якості первинних в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки такі встановлюють лише право суб`єкта господарювання на виконання певного виду робіт.

При цьому, слід відмітити, що наведений у п.14 Порядку № 117 перелік видів документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не включає дозвільних документів, виданих контрагенту платника податків, а тому вимога відповідача про надання такого дозволу є безпідставною.

Як пояснив представник позивача, будівельні роботи згідно з вище означеним договором не містили ознак підвищеної небезпеки, тому підприємство не вбачало необхідності надання контролюючому органу таких дозволів, хоча ТОВ "Ремтехналадка" їх і має.

З приводу зауважень відповідача щодо відсутності підписів матеріально-відповідальних осіб у деяких видаткових накладних та невідповідності товарно-транспортних накладних за ознакою відображених у них учасників перевезення, колегія суддів зазначає, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не є достатньою підставою для висновку про відсутність господарської операції в цілому, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

При цьому, твердження відповідача щодо обставин оформлення видаткових та товарно-транспортних накладних на отримання ТМЦ на третю особу (ПБП "Ремтехнал") колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки до моменту прийняття єдиним учасником позивача рішення від 29.07.2017 (т. 1 а.с. 253-254) ПП "Ремтехналадка" носила назву ПБП "Ремтехнал", а 02.05.2018 юридична особа була перетворена в ТОВ "Ремтехналадка".

У зв`язку з цим суд визнає суб`єктивними припущеннями, які не відповідають дійсним обставинам справи, висновки податкового органу щодо невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТЗЕД 0499.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між ТОВ «Ремтехналадка» та ТОВ «КЕС-УА», контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №12 та №9.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ДФС України при прийнятті рішення від 02.03.2018 №606651/25155206 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №12 та від 02.03.2018 №606652/25155206 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №9, діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому, наявні підстави для визнання протиправним та скасування даних рішень.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поновленням порушеного права позивача у спірних відносинах є реєстрація податкових накладних від 30.11.2017 №12 та №9 в ЄРПН.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку № 1246).

Наведеним положенням Порядку № 1246 кореспондують норми п.28 Порядку № 117.

Беручи до уваги, що правове значення для реєстрації податкових накладних мають саме рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає, що за наявності чинних і не скасованих рішень Комісії ДФС України від 02.03.2018 №606651/25155206 та №606652/25155206 реєстрація вказаних вище податкових накладних буде неможливою.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним і достатнім способом захисту прав позивача у спірних відносинах є визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України від 02.03.2018 №606651/25155206 та №606652/25155206, а також зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 30.11.2017 №12 та №9 в ЄРПН.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року по справі № 440/4335/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 25.06.2019 року