Справа № 560/4141/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4141/18

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд пдійшов висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи - позивачем складено податкову накладну №23 від 17.10.2017 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. Згідно квитанції №1 за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:2715

Позивачем на адресу відповідача було направлено пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. До вищевказаного пояснення додано документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №23 від 17.10.2017.

Разом з тим, комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення №622934/41269586 від 30.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 17.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567. Проте, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Також суд першої інстанції зазначив, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування". Проте, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не дослідив обставини щодо невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах з УКТ ЗЕД:2715, а лише обмежився констатацією факту реальності здійснення операції за податковою накладною №23 від 17.10.2017.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю отримання судом пояснень сторін по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2019 року о 13:45 у залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.