Справа № 522/20779/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л. В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що йому стало відомо про постанову про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року, яку виніс Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, за ст. 153 КпАП України. У цій постанові зазначено, що 21.10.2018 року, позивач нібито здійснив знизення дерева по вулиці Суворова, буд. 90 село АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що відповідачем порушено процесуальні норми розгляду справи про адміністративне правопорушення та посилається на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2018 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 11.12.2019 року сторони по справі не з`явились, враховуючи відсутність даних про сповіщення, розгляд справи відкладено на 25.01.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці 25.01.2019 року, розгляд справи відкладено на 14.03.2019 року.

14.03.2019 року до суду надійшло електронне звернення від відповідача, відповідно якого, відповідач зазначив про неотримання позову, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи та направити матеріали справи на його адресу.

Представником позивача надано суду клопотання про витребування доказів, ухвалою суду від 14.03.2019 року витребувано від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови №001348 від 13.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. відносно ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 24.04.2019 року.

19.04.2019 року до суду надійшов лист від Державної екологічної інспекції України відповідно якого зазначено, що Інспекцією не одержано позовну заяву, просили відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи, також на виконання ухвали суду надали копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з перебування судді на лікарняному розгляд справи відкладено на 19.06.2019 року.

У судове засідання 19.06.2019 року, сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Із урахуванням ч.1 ст. 205 КАС України, строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, сповіщених належним чином.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

У зв`язку з цим датою складання повного тексту рішення є 25.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою №001348 про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2018 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар С.А. постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 153 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В обставинах постанови зазначено, що правопорушник сумісно з батьком ОСОБА_2 , братом ОСОБА_3 здійснив знищення деревини породи «Шовковиця» в кількості 3-х дерев. Спилювання зазначених дерев ОСОБА_1 здійснювалось в смузі відведеної автомобільної дороги біля присадибної ділянки гр-на ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем відзиву на адміністративний позов не надано. Суд зазначає, що в електронному зверненні 14.03.2019 року відповідачем зазначено, що позовну заяву ним не було отримано, однак відповідно рекомендованого повідомлення про направлення матеріалів справи, матеріали справи направлялись на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області та були отриманні особою Полянський 27.12.2018 року (а.с. 12).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, було надано копії документів та відповідно листа від 18.04.2019 року зазначено про необхідність ознайомитись з матеріалам справи, однак на час розгляду справи відповідач до суду не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, відзив на позов не надав.

Склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, су`бєкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб`єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач обізнаний про розгляд зазначеної справи, отримував адміністративний позов, мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи після подачі листа на виконання ухвали, що надійшов 19.04.2019 року.

Відповідно до п. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Всупереч цьому, відповідачем не надано суду обґрунтування правомірності оспорюваної постанови, а отже враховуючи відсутність відзиву проти позову тривалий час без поважних причин, суд кваліфікує це як визнання позову, а тому вважає заможливе задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277, 277-2 КУпАП, ст.ст. 77, 159, 162, 241 244, 286 КАС

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 001348, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар Сергія Анатолійовича від 13.11.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 153 КпАП України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення № 001348 від 13.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.06.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.06.2019