Справа № 524/10225/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 524/10225/16-а
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2019 року по справі № 524/10225/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України треті особи: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат
про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 06.06.19 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2019 року по справі № 524/10225/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Полтавський обласний військовий комісаріат , Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення відправлення копію ухвали суду від 06.06.19 року апелянтом отримано 14.06.19 року.
25.06.19 року до Другого апеляційного адміністративного суду було подано заяву від Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 05 днів або відстрочити сплату судового збору.
Крім того, до заяви Міністерством Оборони України долучено копії заявок щодо сплати судового збору від 23.05.2019 року та від 20.06.2019 року.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки заявник має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Апелянт у поданій заяві просить строк продовжити до 05 днів.
З цього приводу суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню, а строк - продовженню на 05 днів.
Також, Міністерство оборони України просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.
З цього приводу суд зазначає, що питання про відстрочення сплати судового збору було вже вирішено та відмовлено у його задоволенні в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.
Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2019 року по справі № 524/10225/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Полтавський обласний військовий комісаріат , Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії, - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чалий І.С.