Справа № 335/3657/19(6-а/335/16/2019)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 335/3657/19 (6-а/335/16/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Бойко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Геєць Ю.В.) в адміністративній справі №335/3657/19 (6-а/335/16/2019) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.07.2009 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2009 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 19 жовтня 2009 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 15.07.2008 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду ІІІ групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.07.2008 року з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком дорівнюючої прожитковому мінімуму, встановленому відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2009 року залишено без змін.

Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 03.11.2010 року видано виконавчий лист у вказаній справі (а.с.57).

01.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.11.2010 року судом видано виконавчий лист для примусового виконання рішення. Виконавчий лист втрачений з невідомих їй причин, у зв`язку з чим просила видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що виконавчий лист №2-а-512/2009 перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виконавче провадження закінчено 31.12.2010 року на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа не має.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та прийняти постанову про видачу дубліката виконавчого листа.

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подало відзив на апеляційну скаргу, яким просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач та представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної в матеріалах справи інформації Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області вбачається, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №22525392 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі №2а-512/2009 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, інваліду III групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.07.2008 року з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком дорівнюючої прожитковому мінімуму, встановленому відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (а.с.68).

Крім того, в листі зазначено, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження зазначене виконавче провадження №22525392 закінчено 31.12.2010 року на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду.Матеріали виконавчого провадження №22525392 знищено у зв`язку із закінченням трирічного строку зберігання.

Згідно листа Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 26.04.2019 року управлінням 03.11.2010 року згідно з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010 року по справі №2-а-512/2009 та постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2009 року по справі №2-а-512/2009 здійснено перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, за період 15.07.2008 року по 30.11.2010, в сумі 77291,40 грн.. Виплачена у грудні 2010 року разом з основним розміром пенсії (а.с.71).

Крім того, в листі пенсійного органу зазначено, що з 01.12.2010 року по 31.10.2011 року позивачу виплачувалась пенсія по інвалідності в розмірі фактичних збитків за рішенням суду у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком дорівнюючої прожитковому мінімуму, встановленому відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум». Згідно з Реєстром рішень, виконання яких гарантується державою, заборгованість погашено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист був поданий до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. В результаті виконавчих дій перерахована пенсія та частково виплачені пенсії за період з 15 липня 2008 року по 30 листопада 2010 року на загальну суму 77291,40 грн. виконавчий лист втратили, і з цього часу розпочали виплачувати пенсію у мінімальному розмірі, а постанова суду не виконуватися.

Апелянт вважає, що виконавчий лист втрачений, копію постанови про закінчення виконавчого провадження вона не отримувала.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що про зменшення розміру пенсії позивач дізналась з 2011 року, та до теперішнього часу такий розмір пенсії незмінний, оскільки не виконується рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2009 року по справі №2-а-512/2009. Позивач з будь-якими позовами, в тому числі і на дії державного виконавця, не зверталась.

Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки вони спростовуються наведеними вище листами пенсійного органу та відділу примусового виконання рішень.

Апелянтом вказані в листах обставини не спростовані, ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надані докази втрати виконавчого листа, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до п.18.4 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2009 року виконана відповідачем у повному обсязі, а тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2019 року в адміністративній справі №335/3657/19 (6-а/335/16/2019) залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2019 року в адміністративній справі № 335/3657/19 (6-а/335/16/2019) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак