Справа № 320/1884/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Справа №320/1884/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі від 13.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360 - залишено без руху.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2019 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та помилково зазначено абзац, зокрема, «в разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є», проте, необхідно вірно зазначити: «надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є».

Відповідно до вимог ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2019 року у справі № 320/1884/19 та вірно зазначити абзац резолютивної частини ухвали від 13.06.2019 року: «надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2019 року у справі № 320/1884/19 та вірно зазначити зазначити абзац резолютивної частини ухвали від 13.06.2019 року: «надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є».

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук