Справа № 200/6020/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. Справа№200/6020/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1

до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, він 04.03.2019 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, на яку отримав рішення №202 від 13.03.2019 року про відмову в проведені перерахунку пенсії.

Згідно вказаного рішенням Пенсійним фондом відмовлено у здійсненні перерахунку по заробітній платі, призначеної пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що надана довідка про заробітну плату не відповідає вимогам Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови Пенсійного Фонду України від 30.07.2015 року № 13-2).

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №202 про відмову в проведені перерахунку від 13 березня 2019 року та зобов`язати провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 17.09.2009 року №6/1921, виданої Першим воєнізованим гірничорятувальним загоном з дати призначення пенсії.

Ухвалою від 13 травня 2019 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду за правилами прощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 06 червня 2019 рік.

24 травня 2019 року представник відповідача надав через відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

06 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 25 червня 2019 року.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

03 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 506 про перерахунок пенсії по заробітній платі, призначеної пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви було додано довідку про заробітну плату № 6/1921 від 17.09.2009 року за період з січня 1992 року по серпень 1996 року, видані адміністрацією Першого воєнізованого гірничорятувального загону.

Рішенням №202 від 13 березня 2019 року Торецьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі у зв`язку з тим, що форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2009 року №6/1921 не відповідає вимогам Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та видана підприємством, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі, провести перевірку первинних документів на підставі яких нараховувалась заробітна плата неможливо.

Надаючи правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - ЗУ 1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - ЗУ № 1058-IV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 224/30, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 року за № 536/6824 (далі - Порядок № 224/30).

Відповідно до ст. 62 ЗУ 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЗУ № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 3 п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

В абз. 1 пункту п. 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

А також, в абз. 2 п. 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У додатку 1 до п. 6 Порядку № 224/30 закріплено форму довідки про заробіток для обчислення пенсії.

Посилання відповідача у рішенні від 13 березня 2019 року №202 на те, що прийняти для обчислення пенсії позивача довідку про заробітну плату від 17.09.2009 №6/1921 не виявляється можливим, оскільки довідка не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пункт 2.1 розділу), - є необґрунтованим та законодавчо безпідставним.

Так, згідно довідці про заробіток для обчислення пенсії, від 17.09.2009 №6/1921 виданої Першим воєнізованим гірничорятувальним загіном, її видано відповідно до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

У відповідно до п. 14 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунок) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 в редакції від 05.01.2009 року (станом на день видання довідки) до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв`язку із зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами «б», «в», «ґ» пункту 7, пунктом 13.

Отже, зазначена форма довідки відповідає формі, передбаченій у додатку 7 до п. 14 Порядку №22-1, що був чинним на момент її видачі.

Крім того, посилання відповідача у рішення від 13.03.2019 року №202 на те, що прийняти для перерахунку пенсії позивача - довідку Першого воєнізованого гірничорятувального загону не виявляється можливим, оскільки вона видана підприємством, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі, провести перевірку первинних документів на підставі яких нараховувалась заробітна плата неможливо - не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим та передчасним, покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Так, у довідці від 17.09.2009 №6/1921 зазначено, зокрема, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1992 - 1996 роки. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером та скріплена печаткою підприємства - Першого воєнізованого гірничорятувального загону ().

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2019 року, місцезнаходження: Першого воєнізованого гірничорятувального загіну: 85204, Донецька області, м.Дзержинськ, вул. Кірова, буд. 25А.

Судом не приймаються до уваги та відхиляються доводи відповідача про те, що неможливо прийняти до уваги довідку про заробітну плату, яка видана Першим воєнізованого гірничорятувального загону, у зв`язку з тим, що вона видана підприємством, яке знаходиться на території непідконтрольній українській владі, провести перевірку первинних документів на підставі яких нараховувалась заробітна плата неможливо.

Суд зазначає, що підприємство Перший воєнізований гірничорятувальний загін, було створено в період, коли знаходилося під контролем української влади, отже - відповідно до законодавства України. Таким чином, всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створені до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обчисленої із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на вказаній території.

За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини й громадянина безпосередньо на підставі Конституції України - гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

В рішенні від 08 липня 2004 року в справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я. Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах Пічкур проти України, Ілашку та інші проти Молдови та Росії як джерело права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною ОСОБА_2 , недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні в справі Лоізіду проти Туреччини.

Європейський Суд з прав людини дійшов до такого висновку: За наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною ОСОБА_2 міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території.

У зв`язку з цим суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права на призначення належної пенсії, що стосується предмету позову.

Чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, які тепер перебувають на тимчасово неконтрольованій території України, отже, посилання відповідача на неможливість взяття до відома довідки від 03 листопада 2014 року № 141, 142 яка надана позивачем є неправомірним.

Що ж до посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано зазначені довідки, суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право відповідача на проведення перевірки.

Разом з цим, неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідку, не є підставою для неврахування такої довідки при розгляді документів щодо обчислення пенсії.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно абзацу другому частини 4 статті 245 КАС Україні у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про перерахунок пенсії та визначення підстав, за яких робиться такий перерахунок пенсії, суд вважає, що належним, повним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Пенсійного органу повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №506 від 04.03.2019 року, з урахуванням довідки про заробітну плату від 17.09.2009 року №6/1921, виданої Першим воєнізованим гірничорятувальним загоном.

Нормами частини другої статті 133 КАС України встановлено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №202 про відмову в проведені перерахунку від 13 березня 2019 року.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ) за №506 від 04.03.2019 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 17.09.2009 року №6/1921, виданої Першим воєнізованим гірничорятувальним загоном.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул.Дружби, 22, ) на користь державного бюджету суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 01 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко