Справа № 826/10207/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Лічевецького І.О., Кучми А.Ю. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 04.04.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 18.03.2019 року, яку отримано останнім 15.04.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду 21.04.2019 року було направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивач утримується в установі виконання покарань і доходу не має. Вказує на те що відсутність коштів підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою від 20.06.2018 року про доходи ОСОБА_1 , виданою установою покарань №8. В довідці зазначено, що ОСОБА_1 на дату її видачі не працював, доходи не отримував.

Ухвалою від 06.05.2019 року апелянту було продовжено строк на усунення недоліків, в якій було зазначено, що належним способом усунення недоліків є : надання довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 15.02.2018 року по 15.02.2019 року, та надання виписки з рахунків установи про отримання коштів на рахунку установи, до якої прибула особа.

На виконання вимог даної ухвали представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду 24.05.2019 року було направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що представник позивач азвернувся з адвокатським запитом до Державної установи «Херсонська виправна колонія № 61» та до Державної установи «Житомирська виправна колонія № 8».

На момент подачі клопотання відповіді не надходило.

У зв`язку з чим апелянт просив звільнити від сплати судового збору позивача та відкрити провадження та як тільки буде надана довідка адвокату її буде подано до суду.

Проте, суд приходить до висновку, що викладені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження - відмовити.

Продовжити представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді І.О. Лічевецький

А.Ю. Кучма