Справа № 441/291/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/291/19 2-а/441/15/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській обл., інспектора патрульної поліції Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. Стукова А.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, інше, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2019р. звернувся з позовом в суд, просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 893060 від 10.02.2019р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., мотивуючи тим, що така є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням законодавства, інше.

В суді Шмагала Т.Г. позов підтримав, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 893060 від 10.02.2019р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн., також пояснив, що 10.02.2019р. близько 19 год. 25 хв., на дорозі Городок-Черляни, керував автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, з підстав порушення вимог п. 2.9. в) ПДР України - керування транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком та був підданий адмінстягненню, що перед виїздом він перевірив справність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, що несправність виникла під час руху і не могла бути нам виявлена, що після зупинки поліцейськими та повідомлення про порушення, одразу ж на місці усунув таке, але поліцейські склали постанову про накладення на нього адмінстягнення, з означеною постановою не згідний вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с.34, 35).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За постановою у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 893060 від 10.02.2019р. (а.с. 21), ОСОБА_1 10.02.2019р. близько 19 год. 25 хв., на дорозі Городок-Черляни, керував автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9. в) ПДР України - керування транспортним засобом у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, був оштрафований на 170 грн.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 31.4.3 а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 10.02.2019р., перед виїздом, перевірив справність транспортного засобу, в т.ч. роботи зовнішнього освітлення, що такі виникли в дорозі і не могли бути ним виявлені, що після зупинки поліцейськими, він на місці усунув порушення.

Вищеозначені покликання позивача відповідачем не спростовані.

Зважаючи на ті обставини, що технічні несправності, які були виявлені на керованому позивачем транспортному засобі, виникли під час його руху та не входять до переліку технічних несправностей, при наявності яких подальший рух транспортного засобу заборонено, суд вважає, що ОСОБА_1 мав право відповідно до п. 31.5 ПДР України усунути вказані порушення на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В оскаржуваній постанові серія НК № 893060 від 10.02.2019р. відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, що відповідачем не доведено правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 893060 від 10.02.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 132, 134, 139, 241-246, 255, 2856 КАС України ст.ст. 9, 245, 247, 258, 283, 285 КУпАП, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 893060 від 10.02.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.06.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.