Справа № 560/725/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/725/19
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 14.03.2019, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 1068891/40669745 від 05.02.2019 та № 1068890/40669745 від 05.02.2019; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 10.12.2018 на загальну суму 441600 грн. в тому числі ПДВ 73600 грн. та податкової накладної № 8 від 10.12.2018 на загальну суму 441600 грн. в тому числі ПДВ 73600 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішення відповідача є протиправними, так як операція з реалізації фанери носить реальний характер, що підтверджується документами про придбання, ввезення на територію України, транспортування та реалізації, і вказані документи надані фіскальній службі. Також зазначає, що фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п 1. "Критеріїв ризиковості платника податку", а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників, що ним зроблено не було.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (арк. спр. 2-3).

Ухвалою суду від 08.05.2019 залишено без задоволення заяву від 07.05.2019 Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 116-117).

07.05.2019 до суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити в задоволенні позову. Вказують, що наданий позивачем пакет документів до податкових накладних №7 та №8 від 10.12.2018 не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. А саме, позивачем не надано довіреності, якими оформлені повноваження осіб на одержання продукції для здійснення операції, та документи щодо підтвердження відповідності продукції паспорти якості, сертифікати відповідності тощо (арк. спр. 110-112).

27.05.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставне віднесення його до ризикових платників податків та, відповідно, безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних по критерію, вказаному фіскальною службою. У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав ні конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, ні конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (арк. спр. 179-181).

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

27.04.2018 між позивачем (постачальник) та ТОВ "Паралель 2018" (покупець) укладено договір поставки №071218-1, згідно якого постачальник зобов`язується здійснити поставку товару (фанера 1,25 м х 2,50 м х 21 мм, вологостійка, з тополі), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його (арк. спр. 66-69).

Позивачем було складено податкові накладні №№7-8 від 10.12.2018 (на суму ПДВ 73600 грн. по кожній з накладних), які було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 32-35).

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2018, реєстрація обох податкових накладних зупинена. Зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.12.2018 № 7-8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 16-17).

Позивачем було направлено до контролюючого органу скановані копії наступних документів (що підтверджується у відзиві відповідачем): контракт №28_04-2018 від 28.08.2018 р. продавець CHINACO Bionomics Inc. м. Пекін. Додаток № 3 від 18.10.2018 до контракту; договір поставки №071218-1 від 07.12.2018 р. ТОВ Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ - постачальник, ТОВ Паралель 2018 - покупець, предмет договору - фанера вологостійка з тополі; договір № 11/10-18 про надання послуг з митно-брокерського обслуговування від 11.10.2018 року ТОВ Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ замовник, ТОВ Столес Лоджистік - виконавець; "договор №0809-18 от 08.09.2018 на оказание транспортно-зкспедиторских услуг", ТОВ Столес Лоджистик - експедитор; договір оренди нежилого приміщення №4/2018 від 09.10.2018 ПМП Макс - орендодавець, предмет договору нежиле приміщення за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська 14/5, площею 26,1 кв. м; договір оренди приміщення №22 від 05.10.2018 ПФ МКМ - орендодавець, предмет договору складське приміщення площею 400.0 кв, м за адресою м . Хмельницький пров.1-й Мирний 20; заявка договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №101218-1,2 від 10.12.2018 маршрут Одеса Харків, перевізник ТОВ ТД Метстройторг; пояснення №3 від 16.01.2019 р. Додаток до пояснення; ВМД №500170/2018/022019 від 19.10.2018 фанера клеєна; інвойс від 08.10.2018; пакувальний лист від 29.08.2018; рахунок № 314 від 10.12.2018 p. ТОВ ТД Метстройторг постачальник транспортні послуги на суму 4000.0 грн.; рахунок №315 від 10.12.2018 p. ТОВ ТД Метстройторг постачальник транспортні послуги на суму 4000.0 грн.; акт здачі прийняття робіт № 314 від 13.12.2018 р. транспортні послуги Одеса-Харків на суму 4000,0 грн.; акт здачі прийняття робіт № 315 від 13.12.2018 р. транспортні послуги Одеса-Харків на суму 4000,0 грн.; рахунок на оплату №1070 від 08.10.2018 постачальник ТОВ Столес Лоджистік морський фрахт на суму 212 440,0 грн.; акт надання послуг № 1946 від 08.10.2018 ТОВ Столес Лоджистік виконавець морський фрахт на суму 212 440,0 грн.; ВН №РН-1012-2 від 10.12.2018 покупець ТОВ Параллель фанера 552 шт. на суму 441600,0 грн.; ВН №РН-1012-3 від 10.12.2018 покупець ТОВ Параллель фанера 552 шт. на суму 441600,0 грн.; ТТН №1012/1 від 10.12.2018 перевізник ТОВ Столес Лоджістік відправник отримувач ТОВ Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ пункт навантаження м. Одеса, пункт розвантаження Харків, фанера 22 шт.; ТТН №1012/2 від 10.12.2018 перевізник ТОВ Столес Лоджістік відправник отримувач ТОВ Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ пункт навантаження м.Одеса, пункт розвантаження Харків, фанера 22 шт.; картка pax. 361 з ТОВ Паралель за грудень 2018 р.; ПД№1 від 22.12.2018 платник ТОВ Паралель на суму 3 999,96 грн.; ПД №11 від 28.12.2018 платник ТОВ Паралель на суму 40 000,0 грн.; ПД №198 від 22.11.2018 отримувач ТОВ Отп Лізинг на суму 80 898,21 грн.; ПД №49 від 16.01.2019 платник ТОВ Пан Комбайн на суму 217 375,2 грн.

Рішеннями комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 05.02.2019 року №1068890/40669745 та №1068891/40669745 відмовлено у реєстрації податкових накладних №7 та №8 від 10.12.2018 року. В розділі "Додаткова інформація" рішень вказано "Платником надано не повний пакет документів для підтвердження ПН №№ 7-8 від 10.12.2018. А саме, відсутні довіреності, якими оформлені повноваження осіб на одержання продукції для здійснення операції, та документи щодо підтвердження відповідності продукції паспорти якості, сертифікати відповідності тощо" (арк. спр. 18-21).

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 21.03.2018 за №959/99-99-07-18.

Відповідно до п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Отже, Порядок №117 не передбачає зазначення у квитанції рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Судом досліджені надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, докази чого були надані контролюючому органу.

Стосовно ненадання контролюючому органу документів щодо підтвердження відповідності продукції (паспорти якості, сертифікати відповідності, тощо), суд зазначає, що Порядок №117 вимагає надання таких у разі, коли їх наявність передбачена договором та/або законодавством. Проте договором не було передбачено надання таких документів.

Позивач вказує про наявність у нього таких документів (довіреності, документів щодо підтвердження відповідності продукції), які були надані ДФС України при подачі скарги на рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №7 та №8 від 10.12.2018 року (арк. спр. 24-31, 81-85).

Суд звертає увагу на те, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Проте контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Також це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ "Паралель 2018", та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням встановлених обставин у справі, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 7684 грн. судового збору за подання позовної заяви із 4-ма вимогами немайнового характеру, по дві до кожного з відповідачів. Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 3842 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області №1068890/40669745 від 05.02.2019 та № 1068891/40669745 від 05.02.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 10.12.2018 та №8 від 10.12.2018, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Китайсько-Європейський ЕКО ХАБ" (Проспект Миру, 86, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40669745)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя А.І. Петричкович