Справа № 640/18230/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №640/18230/18

адміністративне провадження №К/9901/16690/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Усенко Є. А., Хохуляк В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 640/18230/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Провент» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Провент» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення відповідача від 29 жовтня 2018 року №/2018/000034/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2018/00275.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 19 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, позов задовольнив.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: Верховний суд уже виклав у своїй постанові висновок щодо правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи судові рішення, виходили з того, що ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. За встановлених судами обставин, у відповідача були відсутні підстави для витребування додаткових документів, а отже, і визначення митної вартості із застосуванням резервного методу.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Правова позиція у подібних правовідносинах викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 4 квітня 2018 у справі 826/27058/15 та від 5 лютого 2019 року № 816/1199/15-а.

За таких обставин, подана Київською міською митницею ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 640/18230/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі № 640/18230/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписЄ. А. Усенко
підписВ. В. Хохуляк