Справа № 826/9648/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/9648/18

адміністративне провадження №К/9901/17437/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 826/9648/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київпастранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон Сервіс Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкреніан Дівелопмент Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц-Флоренц», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Кіттс 78», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Т-2», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14 липня 2016 року № 541,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, в іншій частині залишено без змін.

21 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 826/9648/18 розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14 липня 2016 року №541 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проекту «Комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві».

Колегія суддів перевірила наведені в касаційні скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що справа має для позивача виняткове значення і він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Згідно із пп. б п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Відповідно до пп. в п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд приходить до висновку про відсутність зазначених підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, оскільки наведені скаржником в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що касаційна скарга має виняткове значення для позивача і особа позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 826/9648/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київпастранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон Сервіс Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкреніан Дівелопмент Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бліц-Флоренц», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Кіттс 78», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Т-2», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 14 липня 2016 року № 541.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду