Справа № 640/11031/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року м. Київ № 640/11031/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 , Кабінету Міністрів України
провизнання протиправними та скасування висновків та рішення, зобов`язати вчинити дії, визнання протиправною та нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бєлогуб Марія Вікторівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про:

- визнання протиправними та скасування висновку та пропозиції фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_2 , складені за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України "Деякі питання наглядової ради державного підприємства "Адміністрація морських портів України" №66-р від 06.02.2019 у частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради державного підприємства "Адміністрація морських портів України" як незалежних членів;

- зобов`язання Кабінету Міністрів України повторно провести конкурсний відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

- визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" в частині пунктів 22-24, 26-44.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Статтею 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача (пункт 3 частини другої). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (частина четверта).

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними та скасування висновку та пропозиції фахівця з добору персоналу в особі ОСОБА_2 , складені за результатами попереднього відбору щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

На думку суду, фахівець з добору персоналу, яким надано попередній висновок щодо кандидата на посаду незалежного члена наглядової ради Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" не є суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 4 КАС України, за якою суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

З огляду на таке правове регулювання, суд доходить висновку, що оскарженню підлягають рішення, дії, бездіяльність комісії. Відтак, доводи представника позивача в цій частині є помилковими.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги щодо оскарження рішення конкурсної комісії, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" в частині пунктів 22-24, 26-44, які, на думку суду, мають різні підстави та обґрунтовуються різними доказами. В першому випадку слід дослідити відповідність оскаржуваної постанови закону (законам) України та дотримання відповідачем процедури ухвалення нормативно-правового акта, в другому випадку підставами позову є необґрунтованість рішення, дій, бездіяльності конкурсної комісії щодо позивача, який претендував на посаду незалежного члена наглядової ради Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Отже, представником позивача необґрунтовано об`єднано позовні вимоги щодо оскарження нормативно-правового акта та вимог, які стосуються конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", позаяк підстави позову та докази є різними.

Оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування висновків та рішення, зобов`язати вчинити дії, визнання протиправною та нечинною постанови.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець