Справа № 160/8560/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8560/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі №160/8560/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника, подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, скаржником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений позов містить дві основні вимоги немайнового характеру (перша - визнання протиправними дій та рішення відповідача-1 щодо визначення активом ПАТ "Актабанк", а саме права вимоги в сумі 161 350,82 грн. за Договором (№156856) про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 02.09.2013 р., укладеним між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1 таким, що підлягає продажу на відкритих торгах; друга - визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 №5528 від 26.12.2017 року "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "Актабанк" в частині визначення активів ПАТ "Актабанк", а саме права вимоги в сумі 161 350,82 грн. за Договором (№156856) про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 02.09.2013 р., укладеним між ПАТ "Актабанк" та ОСОБА_1 таким, що підлягає продажу на відкритих торгах 15.03.2018 року, лот № F28GL8244).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1762 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання

фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 2114,40 грн. (704,80*2 немайнові вимоги*150%).

Крім цього, відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, що оскаржується. Повне судове рішення складено 06 травня 2019 року.

Отже, перебіг встановленого ч.1 ст.295 КАС України процесуального строку, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, розпочався 07.05.2019 року та останнім днем такого строку є 05.06.2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем 06.06.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском строку, який встановлено ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, вважаючи, що строк ним не пропущено та зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано 08.05.2019 року.

Суд звертає увагу скаржника, що, в даному випадку, строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з дня складення повного судового рішення

Разом з тим, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч.2 ст.295 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, питання про поновлення пропущеного процесуального строку вирішується судом лише за заявою учасника справи, однак, як зазначено вище, скаржник питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- сплатити судовій збір у розмірі 2114,40 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі №160/8560/18 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 24.06.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко