overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/10529/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/703/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області Якубчак Костянтина Вікторовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд скасувати постанову серії ДП 18 №557466 від 13.06.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Одеській області Якубчак Костянтина Вікторовича про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «05 » липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

27.06.2019
Справа № 523/4051/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4051/19
Провадження №2-а/523/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 71, 77, 160, 161, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 бат. 4 роти патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Кушнір Сергія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/8170/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8170/19
Провадження №2-а/523/159/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Шклярук Андрія Васильовича, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,9,77,90,139,241,243-246,250,255,268,286,295 КАС України, ст.ст. 33, 122, 293 КУпАП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Шклярук Андрія Васильовича, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 476/404/19
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/404/19
Провадження № 2-асз/476/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії.

15.05.2019 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачеві.

27.06.2019 року позивач звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Розглянувши заяву позивача, приходжу до слідуючого висновку.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 15.05.2019 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов`язання вчинити дії повернуто, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 294 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у адміністративній справі № 476/404/19 (провадження № 2-а/476/4/2019) сплачений 03.05.2019 року квитанцією № 0.0..1 на рахунок № 4159 в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 469/495/19
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.06.19 Справа № 469/495/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Пересунько про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, оскільки позивачем не повністю зазначені дані учасників справи, а саме: ім`я та по батькові відповідача, його посада, місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; позивачем не зазначено зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; не додано та не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;ненадано оскаржувану постанову чи її копію або клопотання про її витребування; не надано документ, що підтверджує факт проживання позивача на території Березанського району; відсутня копія позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 241, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5030/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5030/19
н/п 2-а/490/195/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ДП18 №057766 від 05.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено визначення поняття суб`єкта владних повноважень, а саме - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, належним відповідачем по справі є Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, а не посадова особа структурного підрозділу органу, за такого позивачу необхідно уточнити відповідача.

В порушення вимог п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивач не вказав адресу місця знаходження відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 149/1550/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1550/19
Провадження №2-а/149/45/19
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

26.06.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького ВП У Вінницькій області капітана поліції Долевича Віталія Казимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 р. в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2019 року, позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 25.06.2019 року ОСОБА_1 суду надав заяву про усунення недоліків.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки будь яких доказів того, що ОСОБА_1 саме 01.06.2019 року, а не іншого числа ознайомився із постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2019 року та дізнався про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`яжу із вище викладеним, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не були усунені, у відповідності до ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 169, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького ВП У Вінницькій області капітана поліції Долевича Віталія Казимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу через неусунення недоліків.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 ч. 8 КАС України, не позбавляє права для повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративногосуду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/15947/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

представника позивача Ліханової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 БУПП у Тернопільській області Ковалець Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 530607 від 28.05.2019 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти 1 БУПП у Тернопільській області Ковалець Ю.В. серії НК № 530607 від 28.05.2019 року скасувати.

Закрити справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 120/1644/19-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 червня 2019 р. Справа № 120/1644/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги у судовому засіданні з викликом сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2019 на адресу суду разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ознайомившись із наданим представником відповідача клопотанням, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на таке.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі № 120/1644/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги на 09 липня 2019 року о 15:00 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/844/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2019 р. cправа № 120/844/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року адміністративний позов задоволено.

07.06.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 30284).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02.07.2019 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 6, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович