Справа № 160/2247/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №160/2247/19

адміністративне провадження №К/9901/15127/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року та на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі №160/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Стрілець Руслана Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

04 квітня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року повернуто позивачу.

На зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 квітня 2019 року.

04 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Шевцової Н.В. касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Підставами для залишення касаційної скарги без руху Судом визначено необхідність надання до суду касаційної інстанції оформленої належним чином касаційної скарги в паперовій формі.

На виконання ухвали Верховного Суд від 04 червня 2019 року позивачем направлено касаційну скаргу з відсканованим власним підписом. Вказана касаційна скарга направлена на адресу Суду електронною поштою.

В обґрунтування неможливості подання касаційної скарги у паперовій формі ОСОБА_1 посилається на відсутність коштів.

Також позивач зазначає, що він зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», але не може подати касаційну скаргу через цю підсистему, оскільки вона не працює.

За правилами частини першої статті 330 та частини першої статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Крім того відповідно до п. 15.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Одним із модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є Електронний суд.

Електронний суд - модуль, що дозволяє учасникам судового процесу надсилати копії електронних документів іншим учасникам судового процесу, сплачувати судовий збір та інші платежі у режимі онлайн, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду, електронні запити, скарги, пропозиції та інші непроцесуальні звернення.

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації №429 від 26 квітня 2019 року у Касаційному адміністративному суді 02 травня 2019 року розпочалася тестова експлуатація підсистеми "Електронний суд".

Таким чином з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді підсистема "Електронний суд" працює.

Разом з тим, з матеріалів касаційної скарги встановлено, що позивачем касаційну скаргу подано в електронному вигляді, електронною поштою без використання підсистеми "Електронний суд".

На виконання ували Суду щодо виправлення недоліків касаційної скарги позивачем касаційну скаргу в паперовій формі не надано. Таким чином, ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк не усунуто.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року та на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 року у справі №160/2247/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Стрілець Руслана Олександровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова