Справа № 339/86/17
Суддя: Поляниця М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/86/17
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М. М.

участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Павлів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за заявою ОСОБА_2 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Про визнання протиправним дії Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні чинного рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 року поданоюв порядку ст.382.383 КАС України,-

в с т а н о в и в :

1.ОСОБА_2 звернулася в суд з зазначеною заявою.

2.До початку розгляду заяви по суті перед судовим засіданням представником позивачки через канцелярію суду подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (а.с.113-114).

Стислий виклад вимог заяви.

3.Просить визнати протиправними дії відповідача при виконанні рішення Болехівського міського суду від 04 квітня 2017 за її позовом; здійснити судовий контроль за виконання судового рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України, встановивши дату про надання звіту про виконання судового рішення, а вразі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Кучми І.О. у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

4.

Короткий виклад обгрунтування вимог клопотання.

5.Представник позивача в даному клопотанні зазначає, що з 01 червня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України відбулося приєднання до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області Калуського об`єднаного управління ПФУ, тобто первісний відповідач втратив процесуальні права. Просить замінити первісного відповідача- Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на належного відповідача Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 13 травня 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 подану в порядку ст.383 КАС України та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 09:00 годин (а.с.97-99).

7.Протокольною ухвалою суду від 23 травня 2019 року судове засіданні відкладено, зобов`язано представника відповідача представити пенсійну справу ОСОБА_2 на 05.06.2019 (а.с.101)

8.Протокольною ухвалою суду від 05 червня 2019 року оголошено перерву до 27 червня 2019 року (а.с.110)

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування.

9.Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

10.Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

11.Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

12.Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

13.Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Мотиви та висновки суду.

14.Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила, щодо замінипервісного відповідача - Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

15.Представник відповідача в судовому засіданні подала письмове клопотання про заміну відповідача Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

16.Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

17.На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Калуське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області на належного відповідача Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 48, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

3.Відкласти судовий розгляд справи на 4 липня 2019 року о 9 год. 45 хв. в залі судового засідання у приміщенні Болехівського міського суду за адресою: м. Болехів вул. Коновальця,34а, про що повідомити учасників судового розгляду.

4.Надати відповідачу строк до 4 липня 2019 року для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

5.Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7.Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (с т.79, ч.8,9 КАС України).

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://blm.if.court.gov.ua.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

10.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд згідно ч.4 ст.286 КАС України протягом п`ятнадцять днів з дня його проголошення.

Суддя Поляниця М.М.