Справа № 759/2695/19
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/131/19
ун. № 759/2695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 р. за № 750912, суд,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними та скасування протокол та постанову від 15.02.2018 р. за № 750912 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 18.02.2019 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами суду від 14.03.2019 р. та від 25.04.2019 р. у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

14.03.2019 р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.02.2018 р. за серії БР № 750912; зобов`язати УПП у м. Києві виключити з обліково-реєстраційної бази «Армор» спірну постанову.

Встановлено, що 19.03.2019 р. до суду надійшла заява, в якій позивач просив суд, з метою встановлення дійсних обставин справи, з`ясувати наявність інших постанов щодо порушення позивачем правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 25.04.2019 р. зобов`язано УПП у м. Києві надати суду відомості про кількість складених відносно ОСОБА_1 постанов про накладення адміністративного стягнення. При цьому, вказаною ухвалою відповідачу було відмовлено у клопотанні про закриття провадження у справі, як передчасно заявлене клопотання, враховуючи необхідність з`ясування наявність інших постанов, складених управлінням поліції відносно позивача ОСОБА_1

07.06.2019 р. до суду надійшов лист, в якому відповідач повідомив суд, що крім спірної постанови серії БР № 750912 від 15.02.2018 р. на позивача ОСОБА_1 інші постанов УПП у м. Києві не складалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням за підписом заступника начальника УПП у м. Києві ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції Євдокимова Д.А. постанову про накладення адміністративного стягнення НК № 750912 від 15.02.2018 року, винесену інспектором 7 роти, 3 батальйону полку 1 УПП у м. Києві Глущенка П.М. скасовано, справу відносно ОСОБА_1 закрито.

Таким чином, суд із врахуванням встановлених обставин щодо добровільного скасування відповідачем рішення, яке оскаржується позивачем в даному провадженні, прийшов до висновку, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС України, оскільки в суду не має підстав вважати, що відповідачем після скасування свого рішення не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 р. за № 750912 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення (ухвала) може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: