Справа № 569/12131/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович, Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Державна служба статистики України, Начальник головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області Костюк Микола Іванович, суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов Ігор Миколайович, секретар судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області Соломон Ольга Миколаївна, начальник юридичного відділу управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради Українець Михайло Васильович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович, Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Державна служба статистики України, Начальник головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області Костюк Микола Іванович, суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов Ігор Миколайович, секретар судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області Соломон Ольга Миколаївна, начальник юридичного відділу управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради Українець Михайло Васильович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1

26 червня 2019 року вищезазначена адміністративна справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Ковальова І.М.

До початку розгляду справи суддя Ковальов І.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що ним 02 листопада 2018 року розглядалась цивільна справа №569/569/17980/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович, міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, державна служба статистики України про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконними дій та незаконної відмови у наданні дозволу та відшкодування матеріальної шкоди у задоволенні позовних вимог якому було відмовлено.

Крім того, третьою особою у даній адміністративній справі є суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В пункті 30 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 жовтня 1982 року у справі П`єрсака проти Бельгії зазначається, що «кожен суддя, щодо неупередженості якого є сумніви, повинен вийти зі складу суду».

Відповідно до пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 22 лютого 1996 року у справі Бюліта проти Австрії зазначається, що «жоден із членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження».

Як вбачається з пункту 27 Рішення Європейського суду з прав людини від 22 червня 2004 року у справі Пабла Кю проти Фінляндії зазначається, що «суд має бути вільний від особистих упереджень і особистої зацікавленості в результатах справи».

Відповідно до практики Європейського суду у всіх випадках особиста безсторонність судді презюмується, доки не доведено протилежного, при цьому надання доказів упередженості судді покладається на зацікавлену особу, що викладено в Постанові Європейського суду (Велика палата) від 22 жовтня 2007 року по справі Лендон, Очаковски-Лоран і Жюлі проти Франції.

Наявність упередженості в контексті п.1 ст.6 Конвенції Європейський суд визначає на підставі «особистого переконання певного судді у конкретній справі» згідно п.58 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 1998 року у справі Джатрін та інші проти Франції а також «особистих переконань та поведінки конкретного судді у справі» згідно п.95 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року у справі Науменко проти України.

Зважаючи на викладене, керуючись вищезазначеними Рішеннями Європейського суду з прав людини, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, який задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39,40,248,256,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Самовідвід судді Ковальова І.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Експерт-Рівне-Земля», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович, Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Державна служба статистики України, Начальник головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області Костюк Микола Іванович, суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов Ігор Миколайович, секретар судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області Соломон Ольга Миколаївна, начальник юридичного відділу управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради Українець Михайло Васильович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Справу передати для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ст.18 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов