Справа № 420/2870/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2870/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000264/2;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС завершити процедуру митного оформлення за ціною, вказаною в декларації митної вартості;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС повернути надміру сплачені ОСОБА_1 через прийняте рішення про коригування митної вартості №UA500000/2019/000264/2 в сумі 85900,00 грн.

Ухвалою від 14 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 14 травня 2019 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, приведеними у відповідність до вимог ст.5 КАС України та належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з копією відповідачу).

21 червня 2019 року за вх.№22300/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з належним чином засвідченими додатками (у двох примірниках).

В уточненій позовній заяві позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000264/2 від 20 лютого 2019 року;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС завершити процедуру митного оформлення за ціною, вказаною в декларації митної вартості ДКД-ЕЕUA500310.2019.54 від 24.01.19 року;

- зобов`язати Одеську митницю ДФС повернути надміру сплачені ОСОБА_1 через прийняте рішення про коригування митної вартості №UA500000/2019/000264/2 в сумі 85900,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 14.05.2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає:

- «В лютому 2019 року декларант Приватне підприємство «АК СІ», діючи в інтересах одержувача ОСОБА_1 , звернувся до Одеської митниці ДФС…»;

- «…UА500310/2019/00873 від 08.02.2019 року, UА500310/2019/000300 від 24.01.2019, документ 25 Т від 24.01.2019 року, …FB972144 від 04.12.2015 року».

Однак доказів на підтвердження вказаного позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України вказані додатки, а саме паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду позивача, квитанція №38122407 від 11.01.2019 року, свідоцтво Н175561 та ксерокопія конверта від ДФС жодним чином не засвідчені.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім цього позивачем у зв`язку з поданням уточненої позовної заяви допущено нові недоліки.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом даного позову є рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500000/2019/000264/2 від 20 лютого 2019 року та повернення надміру сплаченої позивачем за митне оформлення суми 85900,00 грн., тобто позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та дві похідні до неї вимоги, судовий збір за які не сплачується та одну вимогу майнового характеру, за яку позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 859,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 гривню.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивач повинен сплатити 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру (визнання протиправним рішення).

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначає найменування відповідача «Одеська митниця Державної фіскальної служби України» (), в той час як з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за кодом зареєстрована «Одеська митниця ДФС».

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, належним чином засвідчених додатків до позовної заяви та доказів сплати 768,40 грн. судового збору (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та повернення коштів.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко O.A.