Справа № 343/696/19
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4854/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Затолочний В.С.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представника відповідача - Павлюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року (головуючий суддя Тураш В.А., м.Долина) у справі № 343/696/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним дій,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року позивач звернувся до суду першої інстанції в порядку ст. 383 КАС України із заявою, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області при виконанні чинної постанови Долинського районного суду від 04 серпня 2016 року у справі №343/1281/16-а; здійснити судовий контроль за виконанням даного рішення відповідно до вимог статті 382 КАС України, встановивши дату про надання звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту накласти штраф на керівника Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою справу направити в суд першої інстанції для нового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні заперечує вимоги апеляційної скарги. Разом з тим, заявив клопотання про заміну відповідача відповідно до вимог ст.52 КАС України.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення. Вважає за можливе провести заміну Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областію

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області в справі №343/1281/16-а від 04.08.2016 року позов ОСОБА_1 до Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії та провести її виплату задоволено. Визнано протиправними дії Долинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи. Зобов`язано Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, починаючи з 6 грудня 2015 року, та провести її виплату. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

На виконання зазначеної постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області, 17.10.2016 року видано виконавчий лист № 343/1281/16-а про: зобов`язати Долинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, починаючи з 06 грудня 2015 року, та провести її виплату.

Рішення набрало законної сили 28 вересня 2016 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.09.2017року.

Із заявою про визнання протиправними дій Калуського об`єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо умисного зупинення із 11 жовтня 2017 року виконання чинної постанови Долинського районного суду від 04 серпня 2016 року у справі №343/1281/16-а, заявник звернувся 09.04.2019 року.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 383 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

За ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом До заяви додаються докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновком,що заявником пропущено строк подачі заяви,встановлений частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання,виданого Долинським районним Івано-Франківської області 17.10.2016 встановлено до 28.09.2017р., доказів поважності причин пропуску вказаного строку заявником не надано,із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався .

Разом з тим , заява не відповідає вимогам п.п.6,7,8 ст.383 КАС України, зокрема, в ній не зазначені про наявність відкритого касаційного провадження, не вказана інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження на час подання цієї заяви.

Також зі змісту ст.383 КАС України вбачається, що виконавчий документ має знаходитись на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, тому суд не може зробити висновок про належне оформлення вказаної заяви у відповідності до вимог ст.383 КАС України.

Отже, суд при прийнятті до розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен перевірити таку заяву на відповідність вимогам, визначеним частинами другою четвертою статті 383 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.383 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому доводи апелянта слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року у справі № 343/696/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.