Справа № 2040/7427/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 р.Справа № 2040/7427/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року, суддя Сагайдак В.В., повний текст складено 13.12.2018 року, по справі № 2040/7427/18

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поповерховому плану житлового будинку від 11.03.2003, виготовленому КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поповерховому плану житлового будинку від 11.03.2003, виготовленому КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації".

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься ордер, що підтверджує повноваження представника відповідача ОСОБА_1 на надання правової допомоги у Харківському окружному адміністративному суді.

Однак, колегія суддів зазначає, що на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 у Другому апеляційному адміністративному суді в судовому засіданні не надано, а матеріали справи не містять.

Отже, апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, - суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведених обставин, вимог п. 2 ч. 1 ст. 305 КАСУкраїни, колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга від імені відповідача підписана особою, яка не мала повноважень щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляцйне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали складено 24.06.2019 року