overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2836/17-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №805/2836/17-а

адміністративне провадження №К/9901/11968/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №805/2836/17-а за позовом Приватного підприємства "Олнайт" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 805/2836/17-а не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 805/2836/17-а.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 805/2836/17-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/368/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №823/368/17

адміністративне провадження №К/9901/37356/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі №823/368/17 за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 09 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5732/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/5732/16

адміністративне провадження №К/9901/29415/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у даній справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 27 червня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 826/17523/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

25 червня 2019 року

справа №826/17523/15

адміністративне провадження №К/9901/26526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.Д.

за участю представників

позивача - Краснова І.В. за ордером серії КС №354039 від 23 травня 2019 року, ОСОБА_1 за Статутом,

відповідача - Перепелюка О.В. за довіреністю від 13 лютого 2019 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у складі судді Гарника К.Ю.,

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у складі суддів Коротких А.Ю., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

у справі № 826/17523/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 826/17523/15 скасувати.

Справу № 826/17523/15 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 826/9731/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/9731/16

адміністративне провадження №К/9901/14892/18 К/9901/14890/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу "Кемпінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі №826/9731/16 за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації - державного реєстратора Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Грони Надії Михайлівни, спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Царик Анастасії Вікторівни, третя особа ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", Житлово-будівельний кооператив "Кемпінг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 09 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/3029/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №816/3029/13-а

адміністративне провадження №К/9901/11860/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцькаої ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №816/3029/13-а за позовом Приватного підприємства "Тексфарт" до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 816/3029/13-а не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 816/3029/13-а.

Касаційну скаргу Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 816/3029/13-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11638/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/11638/18

адміністративне провадження №К/9901/17212/19

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 826/11638/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

20 червня 2019 року позивачем подано нарочним касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не додано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження..

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 332 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/2046/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №823/2046/16

адміністративне провадження №К/9901/44369/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №823/2046/16 за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини " до Державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 09 липня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3866/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року
Київ
справа №620/3866/18
адміністративне провадження №К/9901/10665/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 620/3866/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року справу № 620/3866/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), судді: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цю справу до свого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Верховного Суду Н.М. Мартинюк
Справа № 809/569/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №809/569/17

адміністративне провадження №К/9901/44008/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 809/569/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 11.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду