Справа № 824/139/18-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №824/139/18-а

адміністративне провадження №К/9901/16865/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Дробахи Артура Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 30 липня 2018 року, вийшовши за межі позовних вимог, задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 : зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28 вересня 2017 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення.

20 листопада 2018 року Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області задовольнив повністю. Рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на неповне встановлення судами обставин справи, неправильне їх дослідження та оцінку, невідповідність висновків судів обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

В порушення вказаних вимог скаржником у касаційній скарзі зазначено суд касаційної інстанції - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду України, тоді як касаційна скарга підлягає розгляду Верховним Судом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Всупереч вказаних вимог у касаційній скарзі не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 як і відомостей про наявність/відсутність у нього такого номера або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 327, 330-332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Дробахи Артура Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк