Справа № 640/10909/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Київ № 640/10909/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"
доПриватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка виявляється у непроведенні державної реєстрації припинення іпотеки (запис №4037661), зняття обтяження (запис №4037471) та зобов`язання вчинити такі дії щодо нерухомого майна - Майнового комплексу, загальною площею 5858.70 кв. м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) <...> сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) <...>; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); <...> відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як убачається зі змісту позовної заяви, представником позивача наведених вимог не виконано - не зазначено інформація про представника відповідно до частини шостої статті 160 КАС України.

В обґрунтування юрисдикції спору представником позивача зазначено постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 справа №823/359/18.

На думку суду, такі доводи є помилковими. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 справа №820/1992/17 зазначено, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих доказів вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом свої майнових прав у зв`язку з бездіяльності приватного виконавця щодо реєстрації припинення іпотеки та зняття обтяження майнового комплексу, та, як наслідок, реєстрації права власності за ТОВ "ФК "Фінгарант" на це нерухоме майно.

Зазначена судом постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 справа №820/1992/17 ухвалена у спорі щодо здійснення реєстраційних дій з обтяження майна нотаріусом. У цій справі Велика Палата дійшла висновку, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, позаяк позовні вимоги заявлені на захист порушеного власності на нежитлове приміщення, а на підставі оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, відповідно спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, обґрунтування представником позивача юрисдикції спору постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 справа №823/359/18 є, на думку суду, помилковим, оскільки позовні вимоги до приватного виконавця, який наділений повноваженнями щодо зняття арештів, заборон після реалізації арештованого майна, заявлені в зв`язку з реалізацією позивачем свого права. При цьому, як зазначено в позовній заяві, йдеться про припинення іпотеки. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства <...>.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За висновком суду, наведені аргументи щодо обґрунтованості юрисдикції спору є суттєвими, тому суд дійшов висновку про доцільність та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України щодо зазначення інформації про представника, який підписав адміністративний позов відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, із зазначенням: прізвища, ім`я та по батькові, місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засобів зв`язку, а також обґрунтування юрисдикції спору з урахуванням висновків суду, викладеній в цій ухвалі.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець