Справа № 671/1023/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача Ліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ клопотання про залучення співвідповідача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.06.2019 в справі було залучено співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, а розгляд справи відкладено на 01.07.2019.

26.06.2019 від представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової В.А. надійшло клопотання про заміну відповідача на належного - Волочиське відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, оскільки саме працівником даного суб`єкта владних повноважень, в розумінні ст.ст. 3, 46 КАС України, винесено оскаржувану постанову.

Також ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання відсутністю фінансування на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Представник позивача - адвокат Ліщук О.І. в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечила, вважаючи таке не обґрунтованим і не доведеним. В клопотанні про заміну співвідповідача поклалась на думку суду, при цьому вказала, що сторона позивача вважає, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є належним відповідачем. Клопотань про заміну такого не заявляла.

Разом з тим, Ліщук О.І. заявила клопотання про долучення до справи письмових доказів, а саме: відповіді Волочиської міської ОТГ від 26.06.2019 зі схемою дорожніх знаків, встановлених по вул. Лисенка.

Заслухавши представника позивача та дослідивши клопотання і матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - поліцейського СРПП Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Гуменюка Олександра Івановича, який виніс оскаржувану постанову.

Крім того, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як клопотання всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України не було направлено всім учасникам справи у визначенні законом строки. Суд також звертає увагу, що інтереси ГУНП в Хмельницькій області в даній справі може представляти і працівник Волочиського відділення поліції за довіреністю (по аналогії із низкою інших справ за участі такої сторони).

На підставі ст.ст. 44, 72, 77, 79 КАС України суд задовольняє клопотання сторони позивача про долучення до справи письмових доказів. Однак, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для надання часу відповідачам ознайомитись із ними, а залученому співвідповідачу суд роз`яснює право подати до 11.07.2019 відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 72, 77, 79, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 671/1023/19 в якості співвідповідача - сержанта поліції СРПП Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Гуменюка Олександра Івановича.

Відкласти судове засідання на 15 липня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Залучений співвідповідач до 11.07.2019 має право подати до суду відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Долучити до справи відповідь Волочиської міської ОТГ від 26.06.2019 зі схемою дорожніх знаків, встановлених по вул. Лисенка, копії яких направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.