Справа № 400/518/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. № 400/518/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов`язання вчинити певні ді,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (арк. спр. 29-32), що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області в частині порушень законодавства про звернення громадян та нерозгляду поданих позивачем клопотань та звернень;

зобов`язати виконавчий комітет Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області розглянути подані позивачем клопотання належним чином щодо відведення земельної ділянки для городництва площею 0,45 га по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав те, що, в порушення вимог Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (надалі - Закон № 393), його скарги на нерозгляд численних клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не були вирішені.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 36) Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (надалі - Рада або відповідач) доводи позивача заперечила, вказала, зокрема, що на всі звернення (копії яких додані до позову) ОСОБА_1 були надані відповіді.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, відповідач в судове засідання представника не направив.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 позивач звернувся до Баштанського міського голови із заявою з приводу надання у тимчасове користування земельної ділянки для ведення городництва (арк. спр. 13).

Відповіді на цю заяву матеріали справи не містять.

26.04.2018 (арк. спр. 12), 16.10.2018 (арк. спр. 11, 37), 03.12.2018 (арк. спр. 10), 24.01.2019 (арк. спр. 9) ОСОБА_1 звертався до Баштанського міського голови з заявами такого змісту: «Прошу Вашого дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для надання в оренду під городництво, за адресою АДРЕСА_2 . У заявах ОСОБА_1 зазначив різну площу земельної ділянки (0,25 та 0,45 га). У заяві від 24.01.2019 зазначена площа 0,25 га.

У листі від 19.07.2018 (арк. спр. 19) Рада вказала, що заяву позивача від 26.04.2018 було розглянуто на постійній комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, благоустрою та екології, та «… членами комісії було повідомлено, що для подальшого розгляду Ваших заяв, з метою отримання в оренду земельних ділянок для ведення городництва, необхідно привести до належного стану документи по земельним ділянкам, якими Ви користуєтесь, згідно отриманих в свій час рішень Добренської сільської ради та Баштанської міської ради …». Листи такого ж змісту (арк. спр. 14, 16, 17, 38, 40, 42) відповідач направляв позивачу у відповідь на інші заяви, в тому числі і на останню за датою заяву від 24.01.2019. Також відповідач повідомляв позивача про неможливість розгляду його заяв «… так як відсутні супутні документи, які необхідно додати до звернення, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України …» (арк. спр. 15, 20).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Заяви, що були подані ОСОБА_1 з метою реалізації права користування земельною ділянкою, відповідач мав розглядати згідно з нормами Земельного кодексу України, тому суд визнав безпідставними доводи позивача, що ґрунтуються на нормах Закону № 393.

Частиною першою статті 36 Земельного кодексу України встановлено, що громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

Відповідно до абзацу шістнадцятого частини другої статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Згідно з частиною третьою статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Отже, відповідач заяви ОСОБА_1 мав вирішувати згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України («Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування»), тому суд визнав безпідставними посилання Ради у відповідях позивачу на те, що його заяви не відповідають вимогам статті 118 Земельного кодексу України, якою врегульований порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Відповідно до частин першої - третьої статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вказано вище, відповідач не надав суду доказів того, що ним було розглянуто відповідно до статті 123 Земельного кодексу України заяву позивача від 24.01.2019.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки спір, на думку суду, виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати (сплачений позивачем судовий збір) покладається на Раду повністю.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 139, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, що була допущена при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019.

3. Зобов`язати Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області розглянути по відповідно до статті 123 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 24.01.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 04376469) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн., що був сплачений платіжною квитанцією від 25.02.2019 № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна