overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/1144/19
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1144/19
УХВАЛА

12.06.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду у справі №2-а-639/2010,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду у справі №2-а-639/2010.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду у справі №2-а-639/2010, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 607/5261/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 Справа №607/5261/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача УПП ДПП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №627515 від 24 лютого 2019 року.

Ухвалою судді від 04 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. 160 КАС України.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

На адресу суду 30 травня 2019 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на якому проставлено підпис позивача ОСОБА_1 про отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, без проставлення дати її отримання.

Однак, станом на 14 червня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 607/6885/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 Справа №607/6885/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача Зборівського районного відділення поліції ГУНП в Зборівській області, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №647046 від 06 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. 160 КАС України.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 31 травня 2019 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 червня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Зборівського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 673/393/19
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/393/19
Провадження № 6-а/673/33/19
У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. м. деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 04 червня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 2-а-665/10
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-665/10

26.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 08 год. 20 хв. 04.07.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 738/205/19
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/205/19
№ провадження 2-аво/738/2/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді Слісар А.В.
за участю секретаря Минець П.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про заміну стягувача у адміністративній справі -
20.06.2019 року до Менського районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2019, оскільки при виготовленні ухвали суд у п`ятому реченні абзацу першого мотивувальної частини ухвали невірно вказав прізвище її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 2 ст. 253 КАС України питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішується у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Суд дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про заміну стягувача у адміністративній справі задоволено.
У п`ятому реченні першого абзацу описової частини ухвали судом було допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище померлого чоловіка заявниці « ОСОБА_4 », а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2019 року.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 08.02.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Менському районі про заміну стягувача у адміністративній справі.
Викласти п`яте речення першого абзацу описової частини ухвали в наступній редакції: « ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Слісар
Справа № 2-а-6541/11
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/19/19
Єдиний унікальний № 2-а-6541/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Олещенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року по справі № 2-а-6541/11,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року, вказуючи, що в постанові невірно відмінено його ім`я, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що позбавляє заявника звернути до виконання постанову суду.

У відповідності до приписів ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року, встановлено, що в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року невірно відмінено ім`я позивача, а саме в другому та третьому абзаці резолютивноїчастини замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », в вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року по справі № 2-а-6541/11.

У вступній частині та прешому абзаці резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року замість неправильно зазначеного " ОСОБА_1 " вважати правильним " ОСОБА_1 ".

У другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.05.2011 року замість неправильно зазначеного " ОСОБА_1 " вважати правильним " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 2-а-5947/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5947/11
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-5947/11 , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-5947/11 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заявник просить справу розглядати у його відсутність, представник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації судове засідання не з`явився, але їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12 липня 2011 року по справі №2а-5947/11 було зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести ОСОБА_2 донарахування та виплату коштів, відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Постанова набрала законної сили 09 серпня 2011 року, а 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області №680/02-14 від 10.06.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 27 лютого 2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у справі №2а-5947/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-3649/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-3649/10
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2-3649/10 , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-3649/10 сторону ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.07.2019 року о 09:45 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/4814/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4814/12
У Х В А Л А

26 червня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/4814/12 , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/4814/12 сторону ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.07.2019 року о 09:15 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч