Справа № 463/4768/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4768/17
Провадження №2-а/463/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ВМР про визнання незаконним та скасування рішення Винниківської міської ради № 951 від 08.06.2017р. та зобов`язання ВМР затвердити їй проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та надати їй у власність земельну ділянку площею 0,0938 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.09.2018 року позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після чого підготовче засідання неодноразово призначалося: на 04.02.2019 року, 18.03.2019 року, 29.05.2019 року, 25.06.2019 року, про дату, час та місце розгляду справи, позивач була повідомлена належним чином. Причину неявки ОСОБА_1 повідомила лише 18.03.2019 року, вказавши, що укладає угоду з іншим представником, який не може прибути в засідання 18.03.2019 року. При чому особисто в це засідання, як і в інші призначені три судові засідання не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім цього, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також і положення процесуального закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дійслід залишити без розгляду з вказаної вище підстави.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 1 п. 4, ч.3, ч.4, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.