Справа № 560/1688/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1688/19
УХВАЛА

27 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням виплат грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень, за виконання особливих завдань, премії виходячи із розміру 90% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року з врахуванням проведених виплат.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Зі змісту клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, поданого до суду 26 червня 2019 року разом з відзивом, стало відомо про наступне.

Відповідач зазначає, що позивач, звертаючись у 2019 році до суду з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії з 01.01.2018 року, пропустив строк звернення до суду, оскільки про перерахунок пенсії йому було відомо у березні 2018 року.

Зі змісту позову судом встановлено, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у березні 2018 року, під час виплати йому пенсії у нижчому розмірі. Також, позивач, не погоджуючись з розміром пенсії у червні 2018 року, звернувся до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України з проханням надати нову довідку для перерахунку та виплати пенсії.

Для оскарження бездіяльності строк звернення до суду повинен обраховуватись з дня, коли позивачу стало відомо про зменшення виплати і початок протиправних дій/бездіяльності.

У той же час, позивач лише у червні 2019 року, тобто більш ніж через 6 місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду.

Окремої заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З цією метою необхідно встановити момент порушення права особи, а також сам факт її обізнаності (коли особа дізналась), з чим і пов`язується виникнення її права на судовий захист. Однак, якщо на перебіг строку звернення до суду також впливають і інші обставини, на які посилається сторона, вона повинна чітко і недвозначно обґрунтувати ці обставини та надати відповідні докази.

Стаття 123 КАС України встановлює правові наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху та пропонує у 10- денний строк з дня отримання ухвали подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій повинні бути викладені обставини, які доводять поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок