Справа № 580/396/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/396/19 Суддя першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Інспекція з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області третя особа - Інспекція з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати акт форми Н-5* від 04.01.2019 року розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02.06.2017 року та акт форми НТ* від 04.01.2019 року №91 про нещасний випадок невиробничого характеру;

- зобов`язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02.06.2017 року близько 17 год. 30 хв. з інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1 у період проходження служби, зазначивши цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати відповідача за наслідками нещасного випадку, що стався 02.06.2017 року близько 17 год. 30 хв. з інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1 скласти акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н-1*.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, причинний зв`язок між подією, яка відбулася 02.06.2017 року та діагнозом від 06.06.2017 року не встановлено, що дає підстави вважати, що травма отримана ОСОБА_1 в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків, у зв`язку з чим акт форми Н-5* від 04.01.2019 року розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02.06.2017 року та акт форми НТ* від 04.01.2019 року №91 про нещасний випадок невиробничого характеру є правомірними.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, наказом Головного управління національної поліції в Черкаській області від 29.12.2016 р. №138 «Про організацію службової підготовки поліцейських Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області в 2017 навчальному році» в п. 3 зазначено, що заняття зі службової підготовки проводити згідно з тематичним планом і розкладом занять в службовий час за місцем дислокації кожну п`ятницю з 8 год. 30 хв. (з фізичною підготовки (тактика самозахисту та особиста безпека)- кожну п`ятницю з 11 год. 30 хв. на стадіоні «Колос» та в спортивному залі Чигиринського економіко - правового коледжу Уманського НУС (не менше 3 академічні години на тиждень), відпрацювання практичних вправ з вогневої підготовки, згідно з графіком проведення стрільб (а.с.8-9).

Згідно з розкладом занять зі службової підготовки на 2-й квартал 2017 навчального року для проведення занять з особовим складом Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 02.06.2017 року особовий склад складав залік з фізичної підготовки (тактика самозахисту та особистої безпеки) (а.с.10-12).

Згідно зі змістом акту розслідування нещасного випадку від 04.01.2019 року, комісія встановила, що 02.06.2017 року на території стадіону «Колос» в м. Чигирин проходило практичне заняття з фізичної підготовки (тактики самозахисту та особистої безпеки). З пояснення ОСОБА_1 комісією встановлено, що травму він отримав не в момент проведення вправ з фізичної підготовки, а під час перебігання через поле стадіону з власних невідомих причин.

Близько 18 год. 10 хв. позивач направився до м. Черкаси за адресою проживання. Зранку наступного дня 03.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, де його оглянуто та встановлено діагноз: часткове пошкодження зв`язок правого гомілко ступеневого суглобу, забій м/т голови, дисторозія шийного відділу хребта та направлений на консультацію до нейрохірурга (а.с. 61).

Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста нейрохірурга КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» зазначено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.61).

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», де лікарем встановлено діагноз: ЗЧМТ (02.06.2017). Струс головного мозку: цефалічний, гіпертензивно - лікворний (клінічно) синдрому, помірно негативна лабільність. Розтягнення зв`язок правого гомілково - ступеневого суглоба. На лікуванні перебував в період з 06.06.2017 року по 16.06.2017 року (а.с.60).

19.10.2018 року позивач звернувся з рапортом до начальника ГУНП в Черкаській області щодо проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ним 02.06.2017 року (а.с.35).

02.11.2018 року наказом ГУНП в Черкаській області № 2794 створено комісію з розслідування нещасного випадку.

04.01.2019 року відповідачем складено акт форм Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався в 02.06.2017 року близько 17 год. 30 хв. на центральному стадіоні «Колос», який розташований по вул. Грушевського, м. Чигирин, Черкаської області, з одним потерпілим, у тому числі без загиблих, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 02.06.2017 року стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

При цьому в акті розслідування зазначено про необхідність складення акту форми НТ* (а.с.64-66).

04.01.2019 року складено акт форм НТ* №91 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (а.с.67-68).

Не погоджуючись з висновками комісії, викладеними у актах за формою Н-5*, НТ* №91, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні є Закон України «Про охорону праці» (введено в дію Постановою ВР № 2695-XII від 14.10.1992 р., далі - Закон №2695-XII).

Спірні правовідносини регулюються Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 р., №1346, далі - Порядок №1346).

Відповідно до ст.14 Закону №2695-XII, працівник зобов`язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, серед іншого, отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день.

Пунктом 3.1 Порядку №1346, передбачено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Також згідно п. 3.4 Порядку №1346, лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку № 1346).

Згідно з п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Як встановлено судом першої інстанції та наголошено відповідачем, ні позивачем ні медичним закладом всупереч вимогам порядку не повідомлялося про нещасний випадок безпосереднє керівництво - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Крім того, у відповідності до п. 3.9 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби, серед іншого, під час:

- припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

- охорони і забезпечення громадського порядку;

- несення постової чи патрульної служби;

- виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні.

Пунктом 3.10 Порядку №1346, визначено, що комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби, у тому числі, внаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Відповідно до п. 3.11 Порядку №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався, серед іншого:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 розділу 3 і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

З аналізу висновку службового розслідування, встановлено, що 02.06.2017 року на території стадіону «Колос» в м. Чигирин проходило практичне заняття з фізичної підготовки (тактики самозахисту та особистої безпеки). З пояснення ОСОБА_1 комісією встановлено, що травму він отримав не в момент проведення вправ з фізичної підготовки, а під час перебігання через поле стадіону з власних невідомих причин.

Відповідно до наказу Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області «Про організацію службової підготовки поліцейських Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в 2017 навчальному році» від 29.12.2016 р. №138 керівником групи призначено заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Поліщука А.Ю., на якого покладено обов`язки щодо здійснення контролю за відвідуванням занять та успішності поліцейських.

В своїх поясненнях наданих в рамках проведення розслідування нещасного випадку ОСОБА_2 зазначив, що його особисто про отримання ОСОБА_1 травми 02.06.2017 року ніхто не повідомляв.

Крім того, в якості свідка був опитаний колишній працівник Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , який зазначив, що за час проходження служби в Чигиринському відділенні поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не пам`ятає, щоби хтось отримував травми під час занять.

Крім того, до керівника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області того дня (02.06.2017 р.) ОСОБА_1 не звертався та не доповідав про отримання травми під час занять.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Показання свідків є одним із видів доказів.

Варто зазначити, що отримавши травму 02.06.2017 року позивач 06.06.2017 року звернувся за медичною допомогою до ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», де лікарем встановлено діагноз: ЗЧМТ (02.06.2017). Струс головного мозку: цефалгічний, гіпертензивно-лікворний (клінічно) синдроми, помірна вегетативна лабільність. Розтягнення зв`язок правого гомілково-ступеневого суглоба. В анамнезі захворювання зазначено, що після огляду в невролога ТМО ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився. На лікуванні перебував в період з 06.06.2017 року по 16.06.2017 року (а.с.60). Від роботи внаслідок втрати працездатності ОСОБА_1 02.06.2017 року не звільнявся.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 25 червня 2019 року.