Справа № 640/8445/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Київ№640/8445/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 00101) про скасування постанови про накладення штрафу від 09.04.2019 ВП №58423170,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019р. представник Мінфіну звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Департаменту ДВС Мінюсту Руденка В.В. від 09.04.2019 ВП №58423170 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

Підставою позову зазначено фактичне виконання рішення суду шляхом розгляду Мінфіном пакету документів ТОВ "Спортлото" та повернення їх заявнику.

У встановлений судом спосіб і строк представником позивача на усунення недоліків позовної заяви подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що визначений ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" строк у 10 робочих днів позивачем не пропущено, оскільки в останній день цього строку - 13.05.2019 позовна заява здана на пошту.

Підставою для поновлення цього строку зазначено те, що ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначає десятиденний строк на оскарження рішень, дій і бездіяль-ності виконавця у робочих днях, а ст. 287 КАС України - у календарних, тому за наявності суперечностей у змісті вказаних норм заявник мав законне очікування на те, щоб його позов був прийнятий судом до провадження протягом десяти робочих днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного десятиденно-го строку на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задово-лення, зважаючи на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 зроблено такий висновок: "Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений п. "а" ч. 1 ст. 341 цього Кодексу".

Таким чином, враховуючи даний висновок Великої Палати Верховного Суду, при обчисленні строку звернення до адміністративного суду слід керуватися приписами ст. 287 КАС України, а не ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", тому позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, доречним є посилання заявника на суперечливість у національному зако-нодавстві, що давало позивачу підстави для очікування прийняття його позову. Зважаючи на це і на невеликий термін пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про можливість його поновлення.

Щодо залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортлото", то, оскільки спір стосується правомірності накладення штрафу на позивача, рішення у справі не вплине на права, свободи, інтереси чи обов'язки стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортлото", тому підстав для залучення останнього до участі у справі суд не вбачає.

Водночас суд вбачає, що позивачем визначено неналежного відповідача у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3 Інструкції з організації виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Мін'юсті 02.04.2012 за №489/20802, органом держав-ної виконавчої служби є Департамент ДВС Мін'юсту.

Таким чином, належним відповідачем у справі є саме Департамент ДВС Мін'юсту, а не Мін'юст.

Згідно із ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо-відати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потяг-не за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи почи-нається спочатку (ч. 6). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Зважаючи на те, що питання про заміну сторони вирішується судом не в судовому засіданні, тобто за відсутності згоди позивача, то суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Департаменту ДВС Мін'юсту в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 159-165, 171, 257-262, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Костенком Д.А. одноособово.

2. Залучити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі в якості другого відповідача.

3. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання відзив на позов та докази на підтвердження наведених у ньому обставин. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Призначити судове засідання по справі №640/8445/19 на 09 липня 2019 року о 17:00 за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Інформація по справі №640/8445/19: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Д.А. Костенко

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень ст. 177 цього Кодексу.