Справа № 276/88/19
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/88/19
Провадження по справі №2-а/276/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Ігнатенко О.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративний позов

ОСОБА_1

до

поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Хорошівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павленка Сергія Володимировича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що постановою поліцейського СРПП №2 Хорошівськоговідділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Павленка С.В. від 15.01.2019 року серії ДПО18 №841721 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Згідно тексту постанови, 15.01.2019 року приблизно о 07 год. 10 хв. На 136 км. автодороги Виступовичі-Житомир 136 км він керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку безпідставно в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 (и) ПДР України. Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він, 15.01.2019 року о 07 год. 10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , на автошляху зупинив свій транспортний засіб тривалістю до 5 хвилин, для висадки пасажира і одразу поїхав в подальшому напрямку.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №841721 від 15.01.2019 року; провадження по справі закрити.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач та представник третьої особи повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули, причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

- 2 -

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Позивач у своїй заяві заперечив, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також судом встановлено, що згідно наданої позивачем копії паспорта серії НОМЕР_2 його прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_1 , а постанову винесено та накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.244-246, 286 КАС України, ст.ст.122, 126, 287, 288, 289 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Хорошівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Павленка Сергія Володимировича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №841721 від 15 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник