Справа № 316/468/18(ЗП/808/125/18)
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 316/468/18 (ЗП/808/125/18)

Провадження № 11-458апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 316/468/18 (ЗП/808/125/18) за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Енергодарського міського голови Музики П. О. в частині включення до проекту порядку денного питання розгляду проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2» без дотримання вимог частин першої, третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проектів органу місцевого самоврядування, а також з порушенням вимог Регламенту Енергодарської міської ради щодо процедури розгляду проектів рішень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 19 березня 2018 року № 1 «Про визнання обраним депутатом Енергодарської міської ради Запорізької області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною та скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 19 березня 2018 року № 2 «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 , обраного на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Енергодарської міської ради Запорізької області».

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2018 року відкрив провадження в цій справі.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями,ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 25 квітня 2019 року передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру проваджень у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право керуватися міркуваннями ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 316/468/18 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, незважаючи на клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 316/468/18 (ЗП/808/125/18) за позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

3. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов О. М. Ситнік

М. І. Гриців В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко