Справа № 1440/1635/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1635/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості в сумі 9 105,61 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на зазначене рішення, яким адміністративний позов ТДВ «Баштанський сирзавод» задоволено, в резолютивній частині якої містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга, відповідно до ст..296, 298 КАС України, залишена без руху з наданням терміну на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

24 червня 2019 року від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання, в якому повторно ставиться питання про відстрочення сплати судового збору та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року.

Враховуючи вищенаведене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, апелянтом заявлене клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи надані докази дій спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплату судового збору, судова колегія вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, викладене, вважаю за можливе подовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121,169,296,298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.