Справа № 400/1235/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. № 400/1235/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції; зобов`язання видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій в графі доплата за вислугу років вказати у розмірі - 70 відсотків з визначенням відповідної суми від посадового окладу судді.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у 2008 році відповідач протиправно у порушення вимог абзацу 3 пп. 3.2 п. 3, пп. 4.1 п. 4 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12.10.2007 року № 270/551 (який втратив чинність 26.04.2016р.) переглянув та зменшив стаж державної служби позивача, виключивши з безперервної служби в органах внутрішніх справ службу на посаді міліціонера патрульно-постової служби у період з 13.04.1983р. по 01.10.1985р., тобто 2 роки 5 місяців 17 днів, а також навчання за денною формою у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 01.10.1985 по 29.08.1987, тобто 1 рік 10 місяців 29 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2009 р. звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області справа 2а-391/09/1470), просив визнати протиправним дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області щодо перегляду його стажу державної служби станом на 08 квітня 2005 р. і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів його служби на посаді міліціонера з 13.04.1983 р. по 01.10.1985 р. та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 р. по 29.08.1987 р., зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області зарахувати до стажу державної служби - службу посаді міліціонера за період 13.04.1983 р. по 01.10.1985 р. та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР за період з 30.09.1985 р. по 29.08.1987 р., зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області нарахувати з 01 листопада 2008 р. та виплатити надбавку за вислугу років у розмірі 40% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 року) апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 р. задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та про зобов`язання здійснити певні дії скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та про зобов`язання здійснити певні дії відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 р. залишено без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії"). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено-вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Предметом розгляду справи № 2а-391/09/1470 було зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області зарахувати до стажу державної служби - службу посаді міліціонера за період 13.04.1983 р. по 01.10.1985 р. та навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР за період з 30.09.1985 р. по 29.08.1987 р.

Таким чином, в теперішній час є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо перегляду стажу державної служби в сторону зменшення і відмови у зарахуванні до стажу державної служби періодів служби на посаді міліціонера другої роти окремого батальйону патрульно-постової служби УВС Миколаївського міськвиконкому у період з 13.04.1983 по 01.10.1985 і навчання у Херсонській спеціальній середній школі міліції МВС СРСР у період з 30.09.1985 року по 29.08.1987 року та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ці періоди служби в міліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко