Справа № 826/23840/15
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина Володимировича, третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до переліку владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню за договором банківського вкладу «Валютна симфонія» №2630/49/194032 від 27 червня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський комерційний банк;

- зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Міський комерційний банк» за договором банківського вкладу «Валютна симфонія» №2630/49/194032 від 27 червня 2014 року;

- присуджено на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснений нею судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев`ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ().

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, перевіривши яку, колегія судді дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Скаржник був залучений до участі у справі в якості відповідача, про розгляд справи він був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року подав лише 05 червня 2019 року тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана саме відповідачем (як апелянтом - згідно тексту скарги) - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на це, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень) подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що нею оскаржується.

Аналогічну позицію суду апеляційної інстанції у подібних правовідносинах було підтримано Верховним Судом у постанові від 28 березня 2019 року по справі №804/1354/16.

Керуючись статтями 34, 248, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов