Справа № 812/510/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

26 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/510/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/510/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/510/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету (т.2 а.с.196-197).

В обґрунтування заяви зазначено, що Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 позов ПАТ «Луганськтепловоз» до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганськтепловоз» суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 1 754 142,00 грн.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі №812/510/15 була подана апеляційна скарга, однак у зв`язку з несплатою судового збору була повернута апелянту (Ухвала ДААС про повернення апеляційної скарги від 27.01.2016).

Виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ „Луганськтепловоз суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за жовтень 2012 у розмірі 1 754 142,00 грн. отриманий ПАТ „Луганськтепловоз 27 січня 2016 року. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 27.01.2017.

З метою виконання рішення суду ПАТ «Луганськтепловоз» направило вищезазначений виконавчий лист на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області. Листом № 15-04/3125 від 11.07.2016 ГУ ДКСУ у Луганській області повернуло оригінал виконавчого листа без виконання, у зв`язку з тим, що в Донецькому апеляційному адміністративному суді відкрито апеляційне провадження по справі №812/510/15 (Ухвала ДААС від 09.06.2016) щодо оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 й тому рішення про стягнення коштів не набрало законної сили.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі №812/510/15 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Луганськтепловоз» суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за жовтень 2012 року в розмірі 1 754 142,00 грн. - змінено. Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз» за жовтень 2012 року в сумі 1 754 142,00 грн. Таким чином, Донецьким апеляційним адміністративним судом було змінено спосіб виконання виконавчого документа та відповідача.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС була подана касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 по справі № 812/510/15.

05.10.2016 у Вищому адміністративному суді України було відкрито касаційне провадження, однак виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 та постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі № 812/510/15 було зупинено до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного суду від 22.05.2019 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 812/510/15 скасовано. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 812/510/15 залишено в силі. В постанові від 22.05.2019 зазначено, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податку на додану вартість, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача в такій ситуації, є стягнення з Державного бюджету України через орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь товариства заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Заявник вважає, що у ПАТ „Луганськтепловоз є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/510/15, оскільки зазначені причини є поважними, тобто такими, що не залежали від волі позивача (стягувача).

З посиланням на стт.376 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просив суд задовольнити вказану заяву.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (т.2 а.с.219), надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника ПАТ „Луганськтепловоз (т.2 а.с.220).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином (т.2 а.с.217,218).

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі №812/510/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 05763797) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, у розмірі 1 754 142,00 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 00 коп.).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 872,00 грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 копійок) (т.2 а.с.25-31).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №812/510/15 - повернуто апелянту (т.2 а.с.60).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби постанову Луганського окружного адміністративного від 11 листопада 2016 року у справі № 812/510/15 - задоволено частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного від 11 листопада 2016 року у справі №812/510/15 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за жовтень 2012 року в розмірі 1 754 142,00 грн - змінено.

Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз» за жовтень 2012 року в сумі 1 754 142,00 грн.

В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного від 11 листопада 2016 року у справі № 812/510/15 - залишено без змін (т.2 а.с.116-118).

Постановою Верховного суду від 22.05.2019 у справі №812/510/15 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 812/510/15 скасовано. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 812/510/15 залишено в силі (т.2 а.с.175-187).

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», постанова суду набрала законної сили 26.07.2016.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2016 Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз отримало виконавчий лист по справі №812/510/15 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 05763797) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, у розмірі 1754 142,00 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі сто сорок дві гривні 00 коп.) (т.2 а.с.206).

14.03.2016 Публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області з заявою про пред`явлення до виконання виконавчого листа та вказану заяву останній отримав 28.03.2016 (т.2 а.с.205).

Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області повернуло оригінал виконавчого листа без виконання, що підтверджується відповіддю від 11.07.2016 №15-04/3125 (т.2 а.с.207), оскільки в той час постанова оскаржувалась повторно в апеляційному суді, апеляційна скарга була прийнята до розгляду, як наслідок, рішення суду першої інстанції вважалось таким, що не набрало законної сили.

Оглядом копії виконавчого листа встановлено, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання встановлений до 27 січня 2017 року (т.2 а.с.206).

Зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання визнаються судом поважними, оскільки внаслідок тривалого розгляду справи у вищих судових інстанціях, заявник був позбавлений можливості у встановлені строки звернутись за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VІІІ).

За приписами частини п`ятої розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на три роки, з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 3, 15, 205, 241, 243, 248, 256, 376, п.15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/510/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціальної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/510/15.

Поновити Публічному акціонерному товариству Луганськтепловоз строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/510/15 на три роки з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.М. Басова