Справа № 161/6175/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №161/6175/15-а

адміністративне провадження №К/9901/17184/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 про перегляд за виключними обставинами постанови по справі № 161/6175/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 у справі № 161/6175/15-а в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного УПФ України Волинської області про визнання дій щодо утримання з його пенсії сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а зазначену вище постанову - без змін.

ОСОБА_1 02.03.2019 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 у справі № 161/6175/15-а.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 21.05.2015 по справі № 161/6175/15-а за виключними обставинами - відмовлено.

Позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019, в якій скаржник просить скасувати судові рішення та задовольнити його позовні вимоги.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвали судів першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 про перегляд за виключними обставинами постанови по справі № 161/6175/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій.

Судді: А.І. Рибачук

С.Г.Стеценко