Справа № 442/3967/19
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3967/19
Провадження №2-а/442/87/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Шубеляка Богдана Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

04.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії ДП018 № 165784 від 15.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та скасувати дану постанову.

В обґрунтування позову покликається на те, що 30.05.2019 року отримав рекомендованого листа № 1533/46/07-2019 від 16.05.2019 року, в якому містилась копія оскаржуваної постанови. Відповідно до постанови серії ДП018 № 165784 від 15.05.2019 рокупро накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, він о 14:30 год. 15.05.2019 року в м. Трускавці на вул. Сагайдачного, Львівської області, керуючи автомобілем марки «MercedesSprinter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 8.7.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що висновки поліцейського є надуманими, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. При винесені постанови інспектор не взяв до уваги той факт, що жодних доказів про вчинення ним вказаного порушення не існує. Також, з постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що жодного технічного пристрою, який би зафіксував викладене у постанові, відповідач не застосовував. Вважає дану постанову такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, та такою що підлягає скасуванню.

05.06.2019 року ухвалою судді дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в мотивувальні частині недоліків.

20.06.2019 року зазначену справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи на 25.06.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при подачі позову просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги повністю.

Відповідач поліцейський СРПП № 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Шубеляк Б.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Частинами 1, 2, 5 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Поряд з цим, статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року позивачем отримано рекомендованого листа № 1533/46/07-2019 від 16.05.2019 року, в якому містилась копія постанови серії ДП018 № 165784 від 15.05.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що підтверджується довідкою за № 01-05-201 від 18.06.2019 року (а.с. 18).

Позов про оскарження зазначеної постанови позивачем подано 04.06.2019 року, а відтак, строк на оскарження вказаної постанови позивачем не пропущено.

Відповідно до постанови серії ДП018 № 165784 від 15.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що ОСОБА_1 о 14:30 год. 15.05.2019 року в м. Трускавці на вул. Сагайдачного, Львівської області, керуючи автомобілем марки «MercedesSprinter», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 8.7.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п. 8.7.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України вбачається, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів.

Приписами ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення, без складання відповідного протоколу.

Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт порушення позивачем вимог п. 8.7.3 (Ґ) Правил дорожнього руху України.

Відповідачем не надано будь - яких доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В той же час позивач свою провину у вчиненні такого адміністративного правопорушення заперечує повністю.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності винесення своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не довів, а тому заявлені позивачем вимоги слід задовольнити.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244- 245 КАС України, ст. ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДП018 № 165784 від 15.05.2019 року, винесену поліцейським СРПП № 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Шубеляком Богданом Богдановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено - 25 червня 2019 року.

Суддя Курус Р.І.