Справа № П/811/457/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/457/17

адміністративне провадження №К/9901/31567/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року (Хилько Л.І., Притула К.М., Брегей Р.І.),

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року (Шальєва В.А . , Білак С . В., Олефіренко Н.А . ),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс»

до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Агростандарт Сервіс») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кропивницька ОДПІ), в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо не прийняття та не реєстрації податкової накладної № 10 від 28.02.2017 року, складеної та направленої на реєстрацію 15.03.2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну № 10 від 28.02.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована 15.03.2017 року о 22:10:35 год (арк. справи 5-7).

10 квітня 2017 року Кропивницькою ОДПІ надіслані заперечення на адміністративний позов, в яких повідомлено, що квитанцію № 1 щодо результату прийняття/неприйняття звітів та реєстрації податкових накладних формує ДФС України, тому надати пояснення по даному питанню Кропивницька ОДПІ не може, оскільки працівники контролюючого органу районного рівня не володіють алгоритмом формування помилок та їх методологією при реєстрації податкових накладних на рівні Єдиного реєстру податкових накладних.

З врахуванням наданих позивачем заперечень, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року залучено до участі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України, відповідач-2).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнані протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової накладної № 10 від 28.02.2017 року. Податкову накладну № 10 від 28.02.2017 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» (код 40146702) визнано такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 15.03.2017 року в 22:10:35 год. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна фіскальна служба звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року залишена без задоволення, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначив, що договір про визнання електронних документів Кропивницькою ОДПІ оброблений позитивно, що підтверджено квитанцією № 2. При цьому судом першої інстанції не врахована ключова обставина, яка свідчить про відсутність ознак протиправної бездіяльності з боку ДФС України, оскільки зміст квитанції свідчить про те, що електронним ресурсом ДФС України проведено обробку, проте у зв`язку з виявленням програмним забезпеченням помилки, реєстрація податкової накладної не відбулась.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року прийнято справу до провадження та витребувано справу з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року розгляд справи призначений в порядку письмового провадження з 14 березня 2019 року.

В подальшому справа знята з розгляду, оскільки під час підготовки справи до касаційного розгляду виявлено незареєстровану Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу другого відповідача - Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу повернуто Державній фіскальній службі України, у зв`язку з не усуненням недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 29.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, між Кіровоградською ОДПІ (в теперішній час - Кропивницька ОДПІ) та ТОВ «Агростандарт Сервіс» укладено договір про визнання електронних документів від 11.01.2017 р. №11012017, який згідно з квитанцією №2 прийнято позитивно та зареєстровано ОДПІ (а.с. 22-23зв.).

З метою реєстрації в ЄРПН позивачем подано 15.03.2017 р. до єдиного вікна подання електронної звітності ДПА засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 10 від 28.02.2017 р. на загальну суму 18 020 667,28 грн., в тому числі податок на додану вартість - 3 003 444,55 грн., виписану на адресу фермерського господарства «МІФ» (а.с. 21).

Згідно з квитанцією № 1 від 15.03.2017 р. податкова накладна № 10 від 28.02.2017 р. доставлена до центрального рівня ДПА України та не прийнята у зв`язку із помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.08 №233, а саме: . Можливо, припинено Договір про визнання електронної звітності» (а.с. 9).

В касаційній скарзі Кропивницькою ОДПІ ставиться питання про відсутність бездіяльності з боку ДФС України при відмові в прийнятті податкової накладної (з посиланням на технічну помилку).

Колегія суддів, дослідивши доводи касаційної скарги приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. до 15.12.2017 року) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. до 15.12.2017 року) встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, процесуальний закон вимагає, що судовими рішеннями повинні бути вирішені права, свободи, інтереси та обов`язки сторони, яка звертається до суду, зокрема, з касаційною скаргою.

Як встановлено судом касаційної інстанції, судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог до Кропивницької ОДПІ, а визнані протиправними дії ДФС України (другого відповідача у справі), право оскарження судових рішень якого не втрачено внаслідок повернення касаційної скарги, та який не приєднався до касаційної скарги Кропивницької ОДПІ. Отже ухвалені судові рішення не порушують прав та інтересів Кропивницької ОДПІ.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко