Справа № 808/2948/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2948/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці ДФС про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/2948/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці ДФС про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року залишено без задоволення.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верхновного Суду від 22 травня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року скасовано. Адміністративну справу №808/2948/16 направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
02 квітня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про повернення судового збору.
В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року за яку було сплачено судовий збір, скасовано постановою Верховного суду від 22 травня 2018 року, а тому судовий збір в розмірі 1515,80 грн. залишився невикористанним.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою про повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Водночас, зазначеною нормою не передбачено повернення судового збору за подачу апеляційної скарги у разі скасування рішення суду апеляційної інстанції касаційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 18 червня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова