overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/529/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2019 Справа № 553/529/19
Провадження 2-а/554/117/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року позов залишено без руху.

07.05.2019 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160,161,171,248,КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 05 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ok.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 308/2066/16-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2066/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в короткому тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2019 року по справі за адміністративним позовом адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення Чопської міської ради Закарпатської області №5 від 29 січня 2016 року «Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради» ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача Чопського міського голови Самардак В.В., Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2019 року в задоволенні адміністративного позову адвоката Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Чопського міського голови Самардак Валерія Володимировича, Чопської міської ради Закарпатської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення Чопської міської ради Закарпатської області №5 від 29 січня 2016 року «Про затвердження структури, штату та чисельності апарату Чопської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів ради» - відмовлено. Роз`яснено сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлено у строк визначений в ст. 243 КАС України.

При виготовленні повного тексту судового рішення, було встановлено, що у резолютивній частині короткого рішення Ужгородського міськрайонного суду було допущено описку, а саме: в абзаці 2 зазначено: «Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення », тоді як вірним є: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення ».

Дослідивши матеріали справи, зокрема текст резолютивної частини проголошеного короткого рішення суду від 21.06.2019 року, виходячи з вимог передбачених в ст. ст. 253, 295 КАС України, суд приходить до висновку, що допущена у рішенні суду описка щодо строку його оскарження підлягає виправленню та слід вважати вірним наступний текст: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення ».

Керуючись ст.ст.248,253,256КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті резолютивної частини короткого рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2019 року та вважати вірним наступний текст: «Апеляційна скарга на рішення суду подається тридцяти днів з дня його проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 335/7024/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7024/19 2-а/335/168/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Ємел`янова Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 10.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 447/389/19
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/19
Справа №447/389/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянув у м. Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Колюди В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

представник позивача адвокат Гелемей Ю.М.,

Керуючись ст. 288, 246 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції Колюди В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - начальник СРПП №1 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції Колюда В.В., юридична адреса: пр. Шевченка, 21, м. Новий Розділ, Львівська область.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 450/2195/17
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2195/17 Провадження № 2-а/450/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

01 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участі представника позивача Безбородько Т. М.

представника третьої особи Рорада П. Ю. Демідонт Б. О.

представника третьої особи Доліновського В. І. Станько Т. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» до державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівікнобуд», ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних дій,-

в с т а н о в и в :

у відповідності до ст. 250 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного тексту ухвали відкласти на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» до державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляка Ігоря Ярославовича, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівікнобуд», ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій та скасування реєстраційних дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати 05.07.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 449/550/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

13.05.2019

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та повного зазначення відомостей щодо відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 2-а-2388/11
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2388/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись ст.379 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, зал №2) на 26 липня 2019 о 09.00 з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 677/783/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/783/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2019 була залишена без руху, оскільки при поданні позовної заяви позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2019 позивач отримала 20.05.2019.

Позивачу було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Станом на 27.06.2019 позивач не зверталася до суду із вищевказаною заявою.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2019 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 454/1126/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1126/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського РВ ГУМВС у Львівській області< Текст > про продовження строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про продовження строків оскарженняпостанови та скасування постанови про накладення адмінстягнення

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського РВ ГУМВС у Львівській області< Текст > про продовження строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адмінстягнення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2019 року о 12:15 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук