Справа № 638/17035/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.Справа № 638/17035/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року, (ухвалене суддею Грищенко І.О.) справі № 638/17035/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просила: визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради щодо розгляду заяви позивача про виготовлення будівельного паспорту на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради виготовити будівельний паспорт на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 р. задоволено позов, а саме: визнано незаконними дії Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виготовлення будівельного паспорту на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради видати ОСОБА_1 паспорт забудови зімельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорту від 02.10.2017 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2018 р. та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. задоволено клопотання відповідача, замінено відповідача у справі - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради правонаступником Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2017 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Полехіною А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 950, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, серія НМІ № 417404 від 18.08.2017 р.

Позивач звернулася до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради з заявою про виготовлення будівельного паспорту забудови вищевказаної земельної ділянки.

За результатами розгляду звернення відповідач листом № К-8-705/о/92-17.01.01-06 від 09.10.2017 р. відмовив ОСОБА_1 у видачі будівельного паспорту забудови, оскільки земельна ділянка розташована в житловій зоні, підзоні Ж-3: зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, Ж-4: зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, таким чином розміщення зазначеного в ескізі намірів забудови житлового будинку суперечить вимогам чинної містобудівної документації.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді заяви позивача про надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, відповідачем не враховані норми чинного законодавства України, чим позбавлено позивача, як власника земельної ділянки, реалізувати право на забудову відповідно до її цільового призначення на її початковій стадії - отримання будівельного паспорту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтями 13, 14, 22, 41 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відпоідно до ч.ч.1,2,3 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального(садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині 1 цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Процедуру видачі будівельного паспорта визначає Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 (далі Порядок № 103)

Відповідно до вимог п. 2.1 Порядку № 103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно із п. 2.4 Порядку № 103, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 Порядку; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій,планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Частинами 2, 4 статті 24 Закону Украини «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Аналіз вищевказаних норм вказує, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для відмови у видачі будівельного паспорту позивачу є невідповідність намірів забудови земельної ділянки плану зонування території (зонінгу) міста Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 р. № 1024/13, зі змінами від 26.10.2016 р. № 396/16.

Згідно із ч. 5 ст. 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності")

Крім того, частиною 3 статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог, зокрема, урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Разом з тим, як вбачається з Доровору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2017 р. цільове призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Цим договором не передбачено будь-яких обмежень у використанні позивачем земельної ділянки.

Таким чином, відмова Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківскої міської ради у виготовленні будівельного паспорту забудови земельної ділянки є протиправною, прийнятою з порушенням прав позивача.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує Європейську конвенцію з прав людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини оцінює вимоги, закріплені у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, спираючись на принцип «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, і інтересами особи, яка так чи інакше страждає від такого втручання, рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 р. в справі«Спорронг і Льоннрот проти Швеції».

Принцип «справедливої рівноваги (балансу)» не варто розуміти як необхідність обов`язкового досягнення «соціальної справедливості» у кожній конкретній справі. Зазначений принцип передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) з метою, що передбачається для досягнення, та засобами, що використовуються. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав людини, рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1999 р. в справі «Брумареску проти Румунії», від 2 листопада 2004 р. в справі «Трегубенко проти України».

Застосовуючи до спірних правовідносин практику ЄСПЛ, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківскої міської ради не дотримано принципу "справедливої рівноваги (балансу)", оскільки при відмові позивачу в видачі будівельного паспорту не враховано "Справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав позивача.

Крім того, відповідач фактично позбавив позивача права користування, як власника земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача видати за заявою ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2018 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 195, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року по справі № 638/17035/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 24.06.2019 року