Справа № 120/1461/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/1461/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Управління Держпраці у Вінницькій області до звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство», у якому просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» (далі ДП «Чечельницьке лісове господарство») шляхом:

заборони експлуатації електроустановок підприємства без проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань;

заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (Трансформатор Р-63 інв. № 104000202; трансформатор інв. № 104000063; трансформатор ВП2591-10 інв. № 104000064).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 26.02.2019 року проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ДП «Чечельницьке лісове господарство». За результатами складено акт перевірки суб`єкта господарювання № 014.0506.19 від 26.02.2019 року про виявлення порушень вимог законодавства.

У зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями, виникненням загрози життю працівників та з метою недопущення шкоди життю і здоров`ю працівників ДП «Чечельницький лісгосп» позивач вважає, що є підстави для зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування та обладнання відповідача відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

06.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в порядку ст. 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

23.05.2019 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Роботи підвищеної небезпеки в діючих електроустановках напругою понад 1000В не проводяться та передані на обслуговування до СО «Чечельницькі електричні мережі», що підтверджується договором № 6 на технічне обслуговування від 02.04.2019 року. Позивач не надав суду доказів, які б свідчили, що відповідач використовує та задіює у виробництві устаткування напругою понад 1000 В та споживає електроустановки підприємства без проведення випробувань та вимірювань. Також позивачем не зазначено і не вказано електроустановки підприємства, які використовувалися на підприємстві без протиаварійних, приймально - здавальних і профілактичних випробовувань та вимірів,які слід заборонити до експлуатації.

Дохнянська мехацізаційна та Бритавська механізаційна дільниці по переробці деревини законсервовані на підставі наказу № 29 від 27.03.2019 року та не експлуатуються з 2017 року.

Таким чином, відповідач вважає, що відсутність дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, устаткування напругою понад 1000 В та відсутність протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань за наявності наказу № 29 та договору про технічне обслуговування від 02.04.2019 року даних об`єктів не є підставою для заборони експлуатації машин,механізмів,устаткування підвищеної небезпеки, оскільки порушуються умови виконання договору між ДП «Чечельницький лісгосп» та СО «Чечельницькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго».

13.06.2019 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи призначеної на 24.06.2019 року у його відсутності.

У судовому засіданні позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутності відповідача та заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила адміністративний позов задовольнити, надавши пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши відзив та інші докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що 26.02.2019 року проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ДП «Чечельницьке лісове господарство», що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 18, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800.

За результатами перевірки, у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, складений акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 26.02.2019 № 014.0506.19, який підписано директором та вручено йому примірник акта. Відповідно до вказаного акта під час перевірки виявлені, крім інших, зокрема такі порушення:

- роботодавець не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - устаткований напругою понад 1000В (Трансформатор Р-63 інв. № 104000202; трансформатор інв. № 104000063; трансформатор ВП2591-10 інв. № 104000064), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. 6; (п. 8 додатку 3) Порядку видачі дозволів па виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 4 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 26.02.2019 року № 014.0506.19).

- директор не забезпечив проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533, (п. 13 Розділ V акту перевірки суб`єкта господарювання від 26.02.2019 року № 014.0506.19).

У зв`язку з виявленими порушеннями управління Держпраці у Вінницькій області винесло відповідачу припис від 26.02.2019 № 014.0506.19 про усунення виявлених порушень та просили письмово повідомити про його виконання до 26.03.2019 року (а.с. 19 - 23).

З метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров`ю працівників у ДП «Чечельницьке лісове господарство», управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

За приписами статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як уже зазначалося, за результатами проведеної перевірки ДП «Чечельницьке лісове господарство» виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства, зокрема ст.13 та 21 Закону України «Про охорону праці».

Так, відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами.

При цьому, згідно висновків акту перевірки, роботодавець не одержав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - устаткований напругою понад 1000В (Трансформатор Р-63 інв. № 104000202; трансформатор інв. № 104000063; трансформатор ВП2591-10 інв. № 104000064).

Статтею 13 Закону України «Про охорону праці» визначено обов`язки роботоавця щодо створення на робочому місці в кожному структурному підрозділі умов праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Відповідно до п.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533, керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів.

П.1.2 значених правил виначено, що електроустановкою є установка, в якій виробляється, перетворюється, передається, розподіляється, споживається електрична енергія.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, суд зважає на те, що за приписами статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Суд критично ставиться до аргументів відповідача, наведених у відзиві щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Так, відповідно до умов договору №6/37 від 02.04.2019 року на технічне обслуговування виконавець (СО «Чечельницькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго») приймає на себе зобов`язання проводити технічне обслуговування та при необхідності ремонт електрообладнання замовника: ТП-10/0,4 кв, №100, місце знаходження: с.Бритавка; №196 с.Дохно, №308 с.Дохно (кордон).

В зазначеному договорі мова йде про технічне обслуговування і ремонт електрообладнання, що не виключає можливості його використання працівниками відповідача.

Зазначене також підтверджується п.4.2 Договору, відповідно до якого виконавець не несе відповідальності за несправність або вихід з ладу електрообладнання при порушенні правил експлуатації електроустановок персоналом замовника.

Доказів отримання дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з напругою понад 1000В відповідачем не надано.

Наказ про впорядкування роботи об`єктів підприємства від 27.03.2019 року №29 про консервування обладнання по Дохнянській та Бритавській мехдільницях також не спростовує того, що директор не забезпечив проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши відзив та надані сторонами докази у їх сукупності, надавши їм відповідну оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача у даній справі не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Чечельницьке лісове господарство» шляхом:

заборони експлуатації електроустановок підприємства без проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань;

заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (Трансформатор Р-63 інв. № 104000202; трансформатор інв. № 104000063; трансформатор ВП2591-10 інв. № 104000064).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 3984548, вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, 21050)

Відповідач: Державне підприємство «Чечельницьке лісове господарство» (код ЄДРПОУ 0193414, вул. Паркова, 18, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.06.2019

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна