Справа № 240/3887/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/3887/19

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна державна адміністрація, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі, Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

26.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток", у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 01.03.2019 за №РВ-019 Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни, яким відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки відповідно до поданої 15.02.2019 за №ЗВ-019 заяви з доданими до неї документами.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 22.05.2019 на 15:00.

Відповідно до листа від 10.05.2019 у зв`язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. на навчанні для підтримання кваліфікації суддів у період з 20.05.2019 до 24.05.2019 судове засідання у справі №240/3887/19 призначене на 22.05.2019 на 15 год. 00 хв. відкладене на 20.06.2019 на 14 год. 00 хв (а.с. 93-94).

23.05.2019 на адресу суду від Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни надійшов відзив на адміністративний позов, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 109-110).

24.05.2019 на адресу суду від Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов, у якому воно просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 112-119).

20.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій, крім того, просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача (а.с. 127-128).

У підготовче засідання 20.06.2019 прибули представник відповідача - Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та третьої особи - Житомирської обласної державної адміністрації.

У підготовче засідання 20.06.2019 відповідач - державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневська В.С. та представник третьої особи - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі, Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 20.06.2019, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 20.06.2019 (а.с. 136).

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положеннями ст.44 КАС України врегульовано, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, зокрема, мають право: подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Приписами ч.3 ст.240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду.

Стосовно вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу позивача, що залишення позовної заяви без розгляду здійснено саме за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток", а тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI правові підстави для повернення судового збору, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 44, 183, 194, 205, 229, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити частково.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (вул. Л.Українки, 1-Б, с. Буки, Житомирський район, Житомирська область, 12423, ) до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни (вул. М.Бердичівська, 17, м. Житомир, 10014), Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 17, ), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна державна адміністрація (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 1, ), Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі, Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 47, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити державну реєстрацію земельної ділянки - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання у частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 27 червня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко