Справа № 640/657/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Смолій І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Справа № 640/657/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби

у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 42 749,98 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року позов було задоволено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за відповідачем обліковується податковий борг, який підлягає стягненню.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що з 02.08.2018 р. він зареєстрований у Вінницькій обл., в м. Могилів-Подільський, а тому за правилами підсудності, визначеними в ч. 1 ст. 26 КАС України, дана справа не підлягала розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва, а також на те, що станом на 01.01.2019 р., тобто ще до звернення податкового органу до суду з цим позовом, спірна заборгованість вже не існувала.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято зв неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому та його розгляду неналежним судом.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

26.06.2019 р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що сума заборгованості, з приводу якої він звернувся до суду з цим позовом, за відповідачем не обліковується та відсутня.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника вказаного клопотання, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача у цій справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Представник, яким подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, наділений відповідними повноваженнями, зокрема повноваженням, передбаченим ст. 47 КАС України, щодо відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 243, 248, 314, 315, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 26 червня 2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: