Справа № 826/9923/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9923/18
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянки ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням громадянка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу громадянка ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 02 травня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вказана особа не надає доказів на підтвердження часу отримання рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку), не звертається до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує поважні причини його пропуску.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом звернення з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

11 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від громадянки ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та відкрити провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року.

Громадянка ОСОБА_1 зазначає, що належить до вкрай вразливої категорії населення в України - шукачів притилку та вказує, що представник позивача отримав оскаржуване рішення суду 25 березня 2019 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту. Однак, з 22 квітня 2019 року по 24 квітня 2019 року перебував у відпустці, що виключало можливість направлення апеляційної скарги у межах строку, визначеного положеннями ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання громадянки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року колегія суддів зазначає наступне.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року позивачем отримано 25 березня 2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 24 квітня 2019 року.

Разом з тим, позивачем не наведено причин, які перешкоджали зверненню до суду з даною апеляційною скаргою з 26 березня 2019 року по 21 квітня 2019 року.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що неналежне виконання представником своїх обов`язків щодо своєчасного оскарження судового рішення не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Тобто, надання представнику права підпису від імені скаржника заяв, в тому числі оскарження рішення суду в апеляційній інстанції не позбавляє права позивача особисто брати участь у судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що до апеляційної скарги чи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Розглянувши клопотання громадянки ОСОБА_1 ро поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання громадянки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянки ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький