Справа № 2040/5445/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/5445/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В. (повний текст складено 20.08.18) по справі № 2040/5445/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636299/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 15.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" за датою їх подання;

-скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636294/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 29.11.2017 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша європейська компанія" за датою їх подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 позов задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636299/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 06.04.2018 року № 636294/39405679 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає доводи щодо правомірності прийняття оскаржуваних рішень, зважаючи на діюче на час спірних правовідносин сторін податкове законодавство.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просять оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 було задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2019, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Проте, постановою Верховного Суду від 22.04.2019 було задоволено касаційну скаргу ТОВ «Перша європейська компанія» та скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018, з подальшим направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Від позивача до суду апеляційної інстанції 13.06.2019 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Зважаючи на фактичні обставини проведення судового засідання та наявність заяви про апеляційний перегляд судового рішення без участі представника позивача, колегія суддів, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснює.

Заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задоволенню не підлягає, з огляду на приписи ст. 48 КАС України, згідно яких залучення співвідповідача можливе лише до ухвалення рішення судом першої інстанції. Діючим процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача іншої особи під час апеляційного перегляду оскарженого судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 29.11.2017 позивачем складено податкову накладну № 18 на загальну суму 9071,02 грн., в тому числі ПДВ 1511,84 грн., яка засобами телекомунікаційного зв`язку 08.12.2017 направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.12.2017 позивачем отримано повідомлення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, внаслідок невідповідності обсягів постачання обсягам придбаного по товарах згідно УКТ ЗЕД:6301, 9404 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ країни, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

03.04.2018 позивач засобами телекомунікаційного зв`язку направив пояснення відносно обставин господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна.

За результатами розгляду вказаних пояснень відповідачем 06.04.2018 року рішенням № 636294/39405679 позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.11.2017 позивачем складено податкову накладну № 10 на загальну суму 194026,54 грн., в тому числі ПДВ 32337,76 грн., яка засобами телекомунікаційного зв`язку 01.12.2017 року направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.12.2017 позивачем отримано повідомлення про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, внаслідок невідповідності обсягів постачання обсягам придбаного по товарах згідно УКТ ЗЕД:6301, 6302, 9404 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ країни, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та /або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

03.04.2018 позивач засобами телекомунікаційного зв`язку направив пояснення відносно обставин господарської операції, у межах якої була складена податкова накладна.

За результатами розгляду вказаних пояснень відповідачем 06.04.2018 рішенням № 636299/39405679 було відмовлено в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Приймаючи рішення в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем документально підтверджено відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, що знайшло своє відображення у документах бухгалтерського обліку. Сумніви фіскального органу відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування особою податкової накладної за відсутності визначеної ст.ст. 185,187 ПК України першої події, в судовому засіданні не доведені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято відповідачем у зв`язку з невідповідністю обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:6301, 9404, що викликає сумніви відносно наявності у спірних правовідносинах реального ризику виписування податкових накладних за відсутності визначеної статтями 185, 187 Податкового кодексу України першої події.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних позивача) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Критерії оцінки, Перелік документів).

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, у періоді, протягом якого реалізовувалися спірні правовідносини, було регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктом другим Постанови № 117 встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, Суд вважає що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішення, законність якого обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Таким чином, податковий орган відповідно до наданих йому повноважень на зупинення реєстрації податкових накладних, приймаючи рішення відмову у реєстрації податкових накладних повинен виходити з наявності підстав для такого зупинення, а саме чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій, конкретного переліку документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Отже предметом дослідження у справі є обставини за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що у квитанціях за № 1 від 08.12.2017, 01.12.2017 ( а.с. 13, 19) не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом 567.

Разом з цим, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Податковим органом у оскаржених рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань їх прийняття.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, постанові від 18.06.2019 у справі №0740/804/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, колегія суддів враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем правомірність прийняття оскаржуваних рішень, зокрема щодо їх обгрунтованості, не доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних 10 від 15.11.2017 та № 18 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду судового рішення та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі № 2040/5445/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 01.07.2019.