Справа № 826/9902/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 826/9902/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи заперечення відповідача щодо розгляду в порядку спрощеного провадження справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стікс-Оіл Інжиніринг»
до Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікс-Оіл Інжиніринг» (код ЄДР: 35198717, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А, корпус «г», офіс 201) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (код ЄДР: 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.02.2018 №2.

Ухвалою судді Аблова Є.В. від 02.07.2018 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 14.05.2019 № 473 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, а також на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Ухвалою від 15.05.2019 справу прийнято до провадження судді Кармазіну О.А. та на підставі п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення засідання та виклику сторін.

07.06.2019 канцелярією суду зареєстровано відзив ГУ ДФС у м. Києві, в якому також заявлено про розгляд справи за правилами загального провадження та про виклик свідка ОСОБА_1 , що мешкає у м. Горлівка

Враховуючи період відпустки судді, клопотання розглянуто 01.07.2019.

Розглядаючи клопотання відповідача суд звертає увагу, що дана справа належить до категорії справ, визначених у п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, тобто є справою незначної складності.

Крім того, суд вже звертав увагу в ухвалі від 15.05.2019, що правила, за якими суд може розглянути клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України), не поширюються на категорії справ, визначних пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу, про що прямо зазначено у ч. 7 ст. 260 КАС України.

Таким чином, клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

У взаємозв`язку з наведеними правилами, суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.));

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідач не деталізував тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності доводять складність справи та зумовлюють необхідність її розгляду за правилами загального провадження.

Наведене додатково вказує на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання щодо розгляду справи в порядку загального провадження

Що стосується виклику свідка, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У даному випадку відповідач так і не зазначив для з`ясування яких конкретних обставин він просить допитати вказану вище особу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для його заводження.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, 65, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 260, ч. 4 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДФС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального провадження та про виклик свідка.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін