Справа № 160/2414/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Справа № 160/2414/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
В обгрунтуванням позову позивач зазначив, що 29 січня 2019 року головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» було особисто під підпис отримано наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 134-п від 10.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімпромгруп».
За результатами перевірки було встановлено порушення: п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 ПК України, п.п. 1 п. 4, розділу V, п.п. 1, п.п. п. 5 розділу V Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 року № 21, внаслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 161 708,00 грн. за серпень 2018 року та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 718 292,00 грн. по декларації за серпень 2018 року.
Однак, позивач не погоджується з протиправними діями Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімпромгруп» по взаємовідносинам з ТОВ «Імекс Пром Торг» у зв`язку з тим, що 27.12.2018 року листом за № 2812/26/2018 ТОВ «Хімпромгруп» на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено відповідь щодо надання пояснень та документальних підтверджень здійснення господарських взаємовідносин між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Імекс Пром Торг».
Листом було направлено копії документів на 91 аркуші, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Імекс Пром Торг» щодо придбання вагонів-цистерн у кількості 15 одиниць.
Позивач стверджує, що підстави, які зазначено у вказаному наказі, а саме п. 78.1.1 ст. 78 ПК України повністю не відповідають дійсності. З наказу не зрозуміло, які норми податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порушено підприємством.
Крім того, позивач наголосив, що направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімпромгруп» взагалі не було вручено позивачу ані особисто, ані поштовим відправленням, що є грубим порушенням ст. 81.1 ПК України.
Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
09 квітня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У відзиві представник заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, у зв`язку з тим, що копію наказу контролюючого органу від 10.01.2019 №134-п вручено 28.01.2018 директору ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_5 під підпис. З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис директора ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_5 .
Перевірка ТОВ «Хімпромгруп» була проведена з відома директора підприємства ОСОБА_5 .
У журналі реєстрації перевірок ТОВ «Хімпромгруп» було вчинено запис 28.01.2019 р. під номером «3», що свідчить про факт допуску посадових осіб ГУ ДФС до перевірки ТОВ «Хімпромгруп».
Під час проведення перевірки, а саме 28.01.2019 року на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України керівнику ТОВ «Хімпромгруп» вручено запит № 2 про надання пояснень та їх документального підтвердження в термін 29.01.2019 року до 17 години 30 хвилин.
Однак, підприємством ТОВ «Хімпромгруп» не надано необхідні для проведення перевірки зазначені у запиті ГУ ДФС у Дніпропетровській області первинні документи і бухгалтерські відомості.
Так, представник відповідача посилається на пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, відповідно до якого контролюючий орган має право здійснити позапланову перевірку у випадку отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
25 квітня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім зазначено, що директор ТОВ «Хімпромгруп» 28.01.2019 року не отримував нарочно копію наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 134-п від 10.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хімпромгруп».
Копію зазначеного наказу 29 січня 2019 року було отримано головним бухгалтером ТОВ «Хімпромгруп». Директора ТОВ «Хімпромгруп» 28.01.2019 року було лише ознайомлено з наказом про перевірку.
Посилання відповідача у відзиві на те, що у журналі реєстрації перевірок ТОВ «Хімпромгруп» було вчинено запис від 28.01.2019 року під номером «3» є такими, що не відповідають дійсності.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач є платником податку на додану вартість з 01.07.2016 року, основним видом діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75), в тому числі: код КВЕД 20.15 виробництво добрив і азотних сполук; код КВЕД 20.59 виробництво іншої хімічної продукції; код КВЕД 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Також Статутом підприємства передбачено здійснення інших видів діяльності, що не заборонена законом.
05.12.2018 року відповідачем було направлено на адресу позивача письмовий запит про надання інформації.
- місце реєстрації - 463. ДПІ у Соборному районі м. Дніпра;
- основний вид діяльності - 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель;
- дані про наявність працівників на підприємстві за трудовими договорами - 1 особа. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за 1 півріччя 2018р.;
- дані про наявність основних засобів - відсутні, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва на надано;
- остання податкова звітність подана за жовтень 2018 року.
В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Хімпромгруп» задекларовано операції з придбання ТМЦ, а саме: цистерни 15-1548 за серпень 2018 р. від постачальника ТОВ «Імекс Пром Торг».
Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності ТОВ «Імекс Пром Торг» встановлено наступне: ТОВ «Імекс Пром Торг» здійснює придбання, великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям. ТОВ «Імекс Пром Торг».
За результатами аналізу ЄРПН ТОВ «Імекс Пром Торг» по ланцюгу господарських операцій з руху вищезазначеного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.
Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність суб`єктів господарювання, задіяних в ланцюгу, свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.
У зв`язку з цим відповідач просив протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цього запиту, надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів.
Зокрема, але не вичерпно:
накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера на дату надання інформації та на момент здійснення фінансово-господарської операції з контрагентом;
договори (угоди) про використання офісних та складських приміщень;
інформацію про наявність власних або орендованих складських приміщень;
інформацію про власні виробничі потужності (в разі оренди, надати документи на
підставі яких відбувається оренда (договори, інше);
підтвердити форму та стан розрахунків;
надати акти виконаних робіт;
наявність основних фондів (власних та/або орендованих) - надати ж/о (картка рахунку) по рахунку 10 за відповідні періоди, а також надати інформацію щодо їх використання у виробничому процесі;
документи на право власності;
наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством;
штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів;
наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності;
договори на надані товари, послуги та додатки до них;
придбання товарів (робіт, послуг);
акти виконаних робіт/наданих послуг, накладні;
звіти та інші документи які підтверджують надання придбаних товарів, послуг.
реквізити підприємства покупця, якому надано послугу, або продано товар, код ЄДРПОУ, назва підприємства, адреса місця знаходження, індивідуальний податковий номер);
надати копії документів, згідно з якими, надано та оплачено товари, послуги;
відображення операції по реалізації товарів, послуг у складі податкових зобов`язань;
декларації по ПДВ (вказати місяць);
вказати суму ПДВ, яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню та реалізації (віднесено в ДТ та КТ рахунку 641) та сплачено до бюджету;
договорів/угод та специфікацій (додатків) до них;
акти виконаних робіт/наданих послуг на продаж вказаних послуг, накладні;
платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу товарів, послуг.
Копію наказу від 10.01.2019 №134-п вручено 28.01.2018 директору ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_5 під підпис. З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис директора ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_5 .
У журналі реєстрації перевірок ТОВ «Хімпромгруп» було вчинено запис 28.01.2019 р. під номером «3», що свідчить про факт допуску посадових осіб ГУ ДФС до перевірки ТОВ «Хімпромгруп».
Під час проведення перевірки, а саме 28.01.2019 року на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України, керівнику ТОВ «Хімпромгруп» вручено запит № 2 про надання пояснень та їх документального підтвердження в термін 29.01.2019 року до 17 години 30 хвилин.
- договори, додаткові угоди;
- видаткові накладні, акти виконаних робіт;
- товарно-транспортні накладні;
- банківські виписки, платіжні доручення;
- сертифікати якості продукції, ліцензії;
- зворотно-сальдові відомості, обороти рахунків, аналіз рахунків, картки рахунків, бухгалтерського обліку за період з 01.08.2018 по 31.08.2018;
- накази про облікову політику підприємства.
Згідно п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Позивачем не надано необхідні для проведення перевірки, зазначені у запиті ГУ ДФС у Дніпропетровській області, первинні документи і бухгалтерські відомості.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704, відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпункт 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України надає право податковому органу здійснити позапланову перевірку у випадку отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Крім того, відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка може бути проведена якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Отже, суд приходить до висновку, що у відповідача були законні підставі для призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.
Також протягом судового розгляду справи судом не встановлено порушень з боку посадових осіб відповідача під час проведення перевірки.
Приймаючи рішення у справі, суд також враховує, що позивачем було допущено посадових осіб відповідача до проведення вищевказаної перевірки і на цей час перевірку проведено, що не позбавляє позивача права оскаржувати рішення, які винесені контролюючим органом за результатами проведеної перевірки.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

23 травня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник