Справа № 813/360/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/87/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізка І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача Стець Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №813/360/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова та просив скасувати рішення Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова № 441/365 від 10.11.2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №813/360/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задовольнено. Скасовано рішення Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова № 441/365 від 10.11.2017р. про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

31.05.2019 року ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому слід вказати дату призначення пенсії за віком, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме з дня досягнення пенсійного віку.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду, він звернувся до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, однак пенсію за віком йому призначено не з дати досягнення ним пенсійного віку (06.04.2017р.), а з дати набрання судовим рішенням законної сили (11.06.2018р.), оскільки у судовому рішенні не зазначено дати, з якої слід призначити пенсію.

Проаналізовано ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з покликанням на ст.252 КАС України, просить постановити додаткове рішення.

Пенсійний орган надіслав відзив на заяву, в якому зазначає, що у прохальній частині позовної заяви позивач не вказує періоду, з якого слід призначити пенсію за віком відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_2 О.М., який просить задовольнити заяву, представника пенсійного органу, яка просить залишити без задоволення заяву, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Апеляційним судом встановлено, що судове рішення, яким вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію, прийнято Львівським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах, Восьмий апеляційний адміністративний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області, з місцезнаходженням у місті Львові.

03 жовтня 2018 року офіційно розпочав роботу новоутворений Восьмий апеляційний адміністративний суд.

З врахуванням вищевикладеного, розгляд даної заяви здійснюється Восьмим апеляційним адміністративним судом.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 252 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З аналізу позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не заявляв вимогу про зазначення дати з якої слід призначити пенсії за віком, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.3 7)

Дана обставина не досліджувалась, як судом першої, так і апеляційної інстанції.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд приходить до переконання, що у даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення. Такі підстави чітко встановлені Кодексом адміністративного судочинства та не підлягають розширеному тлумаченню. Додаткове рішення не може змінювати суті основного та вирішувати ті обставини, які не досліджувались судом.

В даній ситуації, ОСОБА_1 слід звернутись до суду з окремим позовом із мотивацією порушення прав діями (рішенням) сторони відповідача при виконанні раніше зазначеного судового рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року.

Керуючись ст. 243, ст. 252, ст. 321, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі №813/360/18 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію, - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич

Повний текст виготовлено 27.06.2019