Справа № 520/6194/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

"25" червня 2019 р. № 520/6194/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, у якому просить суд:

визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № від 21.10.2014 року та щодо зняття з оплати та припинення виплат адресної допомоги членам родини внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 вчиненими з перевищенням повноважень, з використанням повноваження не з тією метою, з якою повноваження надане, безпідставними та протиправними.

визнати дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району ХМР щодо створення, оформлення та видання рішень про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи гр. ОСОБА_1 та щодо зняття з оплати та припинення виплат адресної допомоги членам сім`ї внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (документів, які засвідчують та чіпляють мої права та законні інтереси, та на яких фіксується факт витрати коштів), вчиненими з грубим недотриманням єдиних вимог створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, з суттєвими порушеннями оформлення та зберігання первинно-облікової та наказно-розпорядчої документації (у тому числі її реєстрації, підписання та проставляння печатки), встановлених Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (що затверджені Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.05.2015 року) та застереженими в ДСТУ 4163-2003 (затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55).

визнати дії та рішення УПСЗНА Шевченківського району ХМР про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи гр. ОСОБА_1 та щодо зняття з оплати та припинення виплат адресної допомоги членам сім`ї внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 такими, що не відповідають критеріям, встановленим у ч.2 ст.2 КАС України.

скасувати Рішення УПСЗНА Шевченківського району ХМР від 13.12.2018 року № 05/9- 18 щодо скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № від 21.10.2014 року.

зобов`язати УПСЗНА Шевченківського району ХМР внести відомості про скасування Рішення № 05/9-18 від 13 грудня 2018 року про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 № від 21.10.2014 року до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО).

зобов`язати УПСЗНА Шевченківського району ХМР поновити на обліку ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу та особу, яка має право на пільги за соціальною ознакою, видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з датою переміщення 26.05.2014 року, внести про це відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО) та до районної бази даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою (ЄДАРП).

скасувати Рішення УПСЗНА Шевченківського району ХМР про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 08.01.2019 року щодо здійснення перерахунку, зняття з оплати та припинення виплат адресної допомоги членам родини внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 .

зобов`язати УПСЗНА Шевченківського району ХМР внести відомості про скасування Рішення від 08.01.2019 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання відносно здійснення перерахунку, зняття з оплати з 23.10.2014 та припинення виплат 01.11.2014 адресної допомоги членам родини внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 до ПТК «Призначення допомоги на проживання», до районної бази даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою (ЄДАРП) та до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО).

зобов`язати УПСЗНА Шевченківського району ХМР забезпечити в межах наданих повноважень поновлення виплат призначеної Рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 07.11.2018 року щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам членам сім`ї ОСОБА_1 (облікова справа № 615969) та перерахувати відповідні кошти Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації для виконання ним (останнім) функції з виплати нарахованих але невиплачених грошових сум такої допомоги на діючий соціальний банківський рахунок уповноваженій особі ОСОБА_1 (і.н. - НОМЕР_1 ) за період з 01 січня до 25 квітня 2019 року включно.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом

1) зупинення дії Рішення № 05/9-18 від 13 грудня 2018 року за підписом начальника УПСЗНА Шевченківського району ХМР Станчик В.О. про скасування дії довідки № від 21.10.2014 гр. ОСОБА_1 ;

2) зобов`язання УПСЗНА Шевченківського району ХМР внести відомості про зупинення дії Рішення № 05/9-18 від 13 грудня 2018 року про скасування дії довідки № від 24.10.2014 року гр. ОСОБА_1 до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

3) зупинення дії (до моменту винесення та набрання чинності рішенням суду по справі) прийнятого на підставі рішення № 05/9-18 від 18.12.2018 року про скасування дії довідки гр. ОСОБА_1 рішення УПСЗНА Шевченківського району ХМР від 08.01.2019 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання відносно здійснення перерахунку, зняття з оплати та припинення виплат адресної допомоги членам сім`ї внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4) зобов`язання УПСЗНА шевченківського району ХМР внести відомості про зупинення дії рішення від 08.01.2019 року про зняття з оплати та припинення виплат адресної допомоги членам сімї внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 до ПТК « Призначення допомоги на проживання» до районної бази даних Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою (ЄДАРП) та до єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО)

В означеній заяві про забезпечення позову заявник, стверджуючи про наявність обставин, які свідчать про необхідність вжиття заходів для забезпечення позову внаслідок наявності очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, наявність негативних наслідків прийнятих рішень, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав та інтересів заявника

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, з урахуванням зазначених норм забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім того, у розумінні наведеної норми закону, суд при вирішенні питання про забезпечення позову повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому, суд не вправі вживати такі заходи забезпечення адміністративного позову, які є фактично рівнозначними задоволення позовних вимог.

Забезпечення адміністративного позову не є самостійним способом захисту порушеного права та не повинне призводити до вирішення вимог або досягнення іншої мети не пов`язаної з забезпеченням права особи до вирішення справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 18.10.2018 року у справі №808/2432/18, від 19.12.2018 року у справі №826/5523/18 та від 18.01.2019 року у справі №826/5369/18.

Суд звертає увагу на те, що розв`язуючи клопотання про забезпечення позову, суд не має права вирішувати наперед питання, котрі стосуються суті заявлених вимог, тобто входити до оцінки обставин, котрі є предметом доказування по справі. Питання відповідності закону оскаржених рішень владного суб`єкта, наявність ознак протиправності підлягає з`ясуванню виключно під час розв`язання спору по суті.

Наявність, на думку позивача, порушень під час прийняття оскаржуваних рішень, які зазначені в заяві про забезпечення позову, є обґрунтуванням предмету позову та підлягають оцінці під час судового розгляду справи по суті, а отже, не можуть вважатися підставою для забезпечення позову.

Суд зазначає, що позивачем обрано захист порушеного права шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити певні дії, отже, до матеріалів справи не надано доказі, які би вказували на можливість істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав або інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до суду.

Також при розв`язанні заяви по суті, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини та зазначає, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

У ході розгляду заяви судом надано оцінку усім аргументам заяви, котрі мають значення для вирішення заяви по суті, здатні вплинути на результат вирішення заяви, і дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання. Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.