Справа № 760/3686/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року
Київ
справа №760/3686/17
адміністративне провадження №К/9901/17010/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №760/3686/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
18 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №760/3686/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.
У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року апеляційна скарга Міністерства оброни України залишена без руху.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 10.09.2018 року, однак, апеляційна скарга подана 16.11.2018 року, тобто із значним пропуском строку.
Апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься належних доказів того, коли саме відповідачем отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на адресу апелянта.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення він отримав 05.11.2018 року. Проте, доказів цього він не надав.
Крім того, су апеляційної інстанцій вказав також на необхідність надати документ про сплату відповідачем судового збору.
06.05.2019 року апелянтом було подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт протягом встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року десятиденного строку на виправлення недоліків апеляційної скарги, не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Зважаючи на викладене, керуючись нормами статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі відповідач вказує на те, що доказом поважності причин пропуску на апеляційне оскарження є копія відстеження поштових повідомлень на 1 арк.
Проте, дана обставина не спростовує висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не звернувся у встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху десятиденний строк із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №760/3686/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С.Г.Стеценко
Л.В. Тацій