Справа № 440/1843/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1843/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

представника відповідача - Фоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2018 № 408336/2-1306, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 42 277 грн 50 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадженні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від його представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що підставою для нарахування позивачу податкового зобов`язання з орендної плати став укладений між Карлівською міською радою та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,3266 га, яка знаходиться на території Карлівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 вказаного Договору, орендна плата вноситься орендарем ( ОСОБА_1 ) у формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рік оренди /а.с. 27/.

При цьому сторони справи виходили з різних числових показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки - кожен надав свої відомості.

З метою визначення розміру орендної плати, яка повинна сплачуватись ОСОБА_1 протягом дії укладеного договору оренди, суд вирішив зобов`язати Карлівську міську раду надати до суду відомості щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що встановлення істини у справі необхідно дослідити додаткові докази, суд вважає за необхідне зобов`язати Карлівську міську раду (м.Карлівка, Полтавська область, вул. Полтавський шлях, 54, ) надати до суду до 12 липня 2019 року відомості та їх документальне підтвердження щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,3266 га, яка знаходиться на території Карлівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 Полтавський шлях, 99 станом на 2016 та 2017 роки.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач 14 червня 2019 року направив на адресу позивача відзив на адміністративний позов /а.с. 34а/.

Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті є: позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи.

Згідно з частиною 1 статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, в відповідач - заперечення.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначав про відмову від свого права щодо надання відповіді на відзив.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення строку позивачу для надання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також для встановлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Карлівську міську раду (м. Карлівка, Полтавська область, вул. Полтавський шлях, 99, ) надати до суду до 12 липня 2019 року відомості та їх документальне підтвердження щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,3266 га, яка знаходиться на території Карлівської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 шлях, 99 станом на 2016 та 2017 роки.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Карлівської міської ради (м.Карлівка, Полтавська область, вул. Полтавський шлях, 54).

Встановити позивачу, ОСОБА_1 , строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу, Головному управлінню ДФС у Полтавській області, строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.С. Шевяков