Справа № 480/743/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р.Справа № 480/743/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 480/743/19

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що рішення ухвалено Сумським окружним адміністративним судом 11.04.2019, повний текст складено 15.04.2019 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Сумського окружного адміністративного суду 28.05.2019 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 02.05.2019 року, на підтвердження чого надано копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення та роздрукованою інформацією щодо його відстеження (штрихкодовий ідентифікатор: 688).

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 480/743/19 була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 395.

Колегія суддів зазначає, що штрихкодовий ідентифікатор на конверті, який надано позивачем на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 480/743/19 не співпадає з штрихкодовим ідентифікатором на поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 48).

Отже, надана копія конверту з штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення та роздрукованою інформацією щодо його відстеження не можуть вважатись належними доказами отримання саме копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 480/743/19, оскільки матеріали справи містять поштове повідомлення, згідно з яким скаржником отримано копію даного рішення 20.04.2019.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги стосовно дати отримання копії рішення від 11.04.2019 спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2019 р. у справі № 480/743/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.