Справа № 140/1876/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1876/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації від 22.05.2019 № 4000165 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 22.05.2019 № 5000165 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», пункту 7 частини першої розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 16.05.2019 № 243 «Про реєстрацію статуту релігійних громад у новій редакції».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

21.06.2019, позивач на усунення недоліків позовної заяви, подав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 2305,20 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач вважає оскаржувані рішення відповідачів щодо проведення державної реєстрації змін в частині зміни керівника, повного та скороченого найменування релігійної громади протиправними з тих підстав, що будучи членом релігійної організації та її керівником, не надавав згоди на зміну найменування релігійної організації, не отримував жодних рішень загальних зборів, на підставі яких проведена державна реєстрація змін до статуту та зміни керівника релігійної громади, так само жодних довіреностей від імені релігійної громади як юридичної особи на подання державному реєстратору документів для зміни керівника не надавав.

Отже, спірні рішення фактично оскаржуються саме з підстав порушення особами, які подали заяву про реєстрацію змін до статуту, положень закону в частині дотримання порядку, способу та компетенції реєстрації таких змін. Позивач пов`язує проведену реєстрацію змін до статуту власне з незаконними діями осіб, які подали відповідну заяву та документи відповідачам. Ці обставини належать до внутрішньої діяльності юридичної особи та визначаються статутом, на підставі якого діє релігійна громада.

Суд звертає увагу, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення, хоч і мали владні-управлінські повноваження в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації змін до статуту релігійної громади, проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. В свою чергу, позивач власне і доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву та документи для внесення змін до статуту, фактично заперечує скликання парафіяльних зборів та право участі у них, повноваження приймати рішення про внесення змін до статуту.

Отже, наданню правової оцінки оскаржуваним рішенням передує встановлення та доказування у даному спорі обставин, які є внутрішньою діяльністю релігійної організації. Разом з тим, оскаржувані розпорядження та рішення про здійснення реєстраційних дій зачіпають не лише права та інтереси позивача, а й усіх членів релігійної громади. Відтак, в даному випадку спір виник саме між позивачем як керівником Релігійної організації «Свято-Миколаївська релігійна громада Української православної церкви» с. Мишів Іваничівського району та релігійною громадою, яка вирішила змінити підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

У зв`язку з цим даний спір не може бути розглянутий як публічно-правовий, що належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист приватних прав позивача.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права в частині визначення юрисдикції вказаних спорів викладені у постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 806/3462/14 та враховуються при прийнятті цієї ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійної громади на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги у зазначеній справі спрямовані на захист приватних прав позивача. З огляду на суб`єктний склад учасників спору, даний спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно роз`яснити, що для розгляду даного спору законом встановлено інший порядок судового провадження, цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачу необхідно роз`яснити його право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі за цим позовом.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, а також, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх