Справа № 2-а-5831/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5831/11 6-а/335/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа справа №2-а-5831/11, провадження № 2-а-5831/11 до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист не був звернутий до виконання через те, що вона звернулась до працівників УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та її запевнили, що для звернення рішення суду до виконання вона має право залишити його у відділі. Також її переконали, що вказане рішення направлять до УДВС ГТУЮ у Запорізькій області для подальшого виконання. Через зазначені обставини виконавчий лист по справі №2-а-5831/11/0818 був отриманий тільки 22.05.2019 з причин, які не залежали від її волі, тобто коли строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа вже був пропущений.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 по справі № 2-а-5831/11/0818 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікдзевському районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 23.11.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 06.06.2011 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 23.11.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 06.06.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 по справі №2-а-5831/11/0818 - залишено без змін.

22.05.2019 судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого зазначено 13.03.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги похилий вік заявниці, те що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущено з причин, які не залежали від волі заявниці, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-5831/11/0818 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко