overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7969/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Дніпросправа №320/7969/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 р. у справі №320/7969/17

за позовом депутата Мелітопольської міської ради Онищука Юрія Петровича

до Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, Мелітопольської міської ради

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу №320/7969/17 за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2019 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 31 липня 2019 року.

Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 520/3059/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2019 року справа № 520/3059/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр" (61105, м.Харків, вул. Киргизька, 19, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 24 101 670,60 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобол-реєстр», код 25613583, податкова адреса: вул. Киргизька, б. 19, м. Харків, 61105, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку представника відповідача в судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 194, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/3059/19 на 17.07.19 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 160/2989/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2989/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,
суддів: Панченко О.М., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріал Дорс"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 в адміністративній справі №160/2989/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріал Дорс"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними, скасування постанов та припису,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 160/2989/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.06.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріал Дорс" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 в адміністративній справі № 160/2989/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/8239/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8239/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року про відмову в роз`ясненні судового рішення по справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/8239/18 від 12.12.2018 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем 28 травня 2019 року направлено апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
29 травня 2019 року ОСОБА_1 направив заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року в порядку ст. 303 КАС України.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено про те, що позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, тому останній вважає за необхідне відкликати свою апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 303 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що відкликання апеляційної скарги позивачем, в даній справі, не порушує права та інтереси інших осіб, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.
Керуючись ст. 298, 303 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №160/8239/18 - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №160/8239/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 199/4227/19(2-а/199/147/19)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 р. м. Дніпросправа № 199/4227/19(2-а/199/147/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 р. в адміністративній справі №199/4227/19(2-а/199/147/19) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Колісніченко Андрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2019 в адміністративній справі №199/4227/19(2-а/199/147/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №199/4227/19(2-а/199/147/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 10 липня 2019 р..
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили 27 червня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № П/811/1901/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1901/16
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 811/1901/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року в адміністративній справі №811/1901/16
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 -(польова пошта НОМЕР_2 ), Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 полковника ОСОБА_2 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 -(польова пошта НОМЕР_2 ) майора медичної служби ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у спарві, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2019 року о 11:00 годині.

20.06.2019 року поштовим зв`язком позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання, а також з урахуванням того, що він має незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, як видно з наведених приписів ст. 195 КАС України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференція має бути подана із одночасним наданням доказів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Позивачем не дотримано вимог ст. 195 КАС України, а саме не надано до суду доказів одночасного направлення відповідачам заяви про участь в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Куруючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 811/1901/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/2942/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 рокусправа № 160/2942/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №160/2942/19 за позовом Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнати протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 р. в адміністративній справі №160/2942/19 за позовом Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнати протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 160/62/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/62/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 в адміністративній справі №160/62/19
за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/62/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.05.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 в адміністративній справі №160/62/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Промислові регіони" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 в адміністративній справі №160/62/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/1686/18(ПР/0840/19/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1686/18(ПР/0840/19/18)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року (головуючий суддя: Батрак І.В) по адміністративній справі №808/1686/18(ПР/0840/19/18)

за позовом ОСОБА_1 до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по адміністративній справі №808/1686/18(ПР/0840/19/18) скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язати Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області починаючи з 01 березня 2018 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії по інвалідності за Законом України «Про державну службу», виходячи з 86% суми заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 7 571,55 грн, вказаних в довідці Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом 5 днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай