Справа № 540/894/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/894/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. , розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1.3 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 08.11.2018р. в частині надання дозволу ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у кв. АДРЕСА_1 та в частині зобов`язання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Ухвалою від 26.04.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником третьої особи надано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також Кодексом адміністративного судочинства України передбачений порядок подання відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, в тому числі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження:

залишити заяву відповідача без задоволення;

розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

Відповідно до ч.5 ст.260 КАС України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Щодо посилань представника третьої особи на п.7 ч.3 ст.257 КАС України, суд звертає увагу, що вказаною нормою передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому частиною 1 статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами ж в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).

Отже, із аналізу викладених норм вбачається, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, третя особа не наділена процесуальним правом щодо заперечення порядку розгляду справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, представник третьої особи посилається на високий рівень складності у зв`язку з необхідністю встановлення специфічних обставин.

Суд зазначає, що розв`язання даного спору полягає переважно у вирішенні питань права (застосування колізійного законодавства), а не факту, що не перетворює цю справу на справу значної складності.

Посилання на початок формування нової судової практики із застосування новацій законодавства у сфері житлово-комунальних послуг взагалі не може бути підставою для розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження.

Доводи про те, що вирішення цього спору безпосередньо пов`язане із реалізацією третьою особою свого захищеного Конституцією України права на власність, жодним чином не обґрунтовані, оскільки не зазначено, право власності третьої особи на яке індивідуально визначене майно піддається обмеженню або може бути обмежено та у який спосіб.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Пекний А.С.