Справа № 825/1460/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 червня 2019 року
Київ
справа №825/1460/17
адміністративне провадження №К/9901/22852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 (головуючий суддя Д`яков В.І.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя Костюк Л.О., судді Твердохліб В.А., Бужак Н.П.)
у справі № 825/1460/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 )
про визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо видачі листа - рішення від 14.09.2017 № 576, яке не відповідає дійсності та спростовуються витягом з наказу від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/841/16; визнати протиправним та скасувати або визнати нечинним рішення відповідача лист - рішення від 14.09.2017 № 576, яке не відповідає дійсності та спростовуються витягом з наказу від 29.04.2016 № 97, де зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/841/16; зобов`язати відповідача задовольнити рапорт (заяву) ОСОБА_1 , поданого на виконання листа речової служби тилу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 05.09.2017 № 116/10/2/3/584 та зарахувати зазначену виплату (отримання грошової компенсації) у наказ для опрацювання відповідних документів на витребування коштів.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2016 № 97 зараховано до списків особового складу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на всі види забезпечення, і на речове забезпечення також. Позивач зазначає, що підставами для видачі вищевказаного наказу, серед іншого, є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 . Для отримання грошової компенсації за неотримане речове майно позивач звернувся до відповідача із заявою, але останній, на думку позивача, своїм рішенням листом від 14.09.2017 № 576, в порушення вимог чинного законодавства, протиправно зробив висновки про те, що підстав для зарахування на речове забезпечення та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) не було.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування або визнання нечинним рішення відповідача листа - рішення від 14.09.2017 № 576 відмовлено.
4. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 825/1460/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
5. Судові рішення мотивовано тим, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі позивач просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю або направити справу на новий розгляд.
7. Вважає, що висновки судів є необґрунтованими та незаконними, оскільки судами не прийнято до уваги, що згідно витягу з наказу від 29.04.2016 № 97 позивача зараховано до списків особового складу військової частини польової пошти НОМЕР_1 на всі види забезпечення, без зарахування на котлове забезпечення частини.
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
10. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 825/1460/17 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. 08.09.2017 позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з заявою (зверненням) від 12.09.2017 № 491 про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно за час проходження військової служби.
12. На вищевказану заяву (звернення) відповідачем листом від 14.09.2017 № 576 було надано відповідь, в якій зазначено, що підстав для зарахування на речове забезпечення та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) не було, оскільки протягом служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 29.04.2016 по 05.05.2016 ОСОБА_1 свій речовий атестат до речової служби не здавав та з приводу отримання речового майна не звертався.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
13. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
14. Відповідно до статті 110 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі, зокрема, незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод.
15. Стаття 117 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» передбачає, що пропозиція, заява чи скарга, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
16. Згідно із пунктом 6 розділу І Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.
17. У відповідності до пункту 2 розділу ІІ Інструкції письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.
18. Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
19. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
20. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
21. Згідно пункту 3 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення, зокрема, у разі звільнення з військової служби.
22. Пунктом 4 вказаного Порядку грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації, а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
23. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач, надаючи відповідь від 14.09.2017 № 576 на звернення (заяву) позивача, діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
24. Аналіз норм положень Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно дає підстави вважати, що військовослужбовці, звільнені з військової служби, мають право тільки на отримання грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, у разі наявності такого права, а не самого речового майна.
25. Посилання скаржника на витяг з наказу від 29.04.2016 № 97, в якому зазначено, що підставою для видачі вищевказаного наказу є речовий атестат і постановка позивача на речове забезпечення у Військову частину НОМЕР_1 , судом не приймаються до уваги, оскільки судовим рішенням у справі № 825/1058/16, яке набрало законної сили встановлено, що позивачем не було здано речовий атестат до речової служби Військової частини, а тому у Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 була відсутня правова підстава для зарахування позивача на речове забезпечення.
26. З матеріалів справи встановлено, що позивач не звертався до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 з рапортом про виплату йому грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2016 № 3283.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
27. Викладені в касаційні скарзі доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій не підтвердилися під час перегляду справи касаційним судом.
28. Суди правильно застосували норми процесуального права.
29. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30. Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
31. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
32. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Висновки щодо розподілу судових витрат
33. Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
34. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 327, 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі № 825/1460/17 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк