Справа № 2-а-830/11
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-830/11 Суддя (судді) першої інстанції: Клочко І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа № 2-а-830/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Деснянському районному суду м. Києва звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011, протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

27.02.2019 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-а-830/11.

06.05.2019 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання від позивача про розгляд звіту по виконанню судового рішення, в якому заявник зазначив, що вищевказаний звіт про виконання судового рішення є нікчемною копією всіх процесуальних відповідей з посиланням на Закон України від 14.06.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», до того ж за підписом юриста, а не керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Починаючи з 01.10.2011, мінімальна пенсія за віком становила 784 грн., тоді як, перерахована пенсія заявника мала становити 6860 грн., однак, заявнику здійснили нарахування по мінімальній пенсії за віком - 709 грн. і тільки на один рік. На період з 01.01.2019 по 30.06.2019, мінімальна пенсія за віком становить 1497 грн., а отже, заявник вважає, що йому мають перерахувати основну державну пенсію, яка має становити 13099 грн. Оскільки, починаючи з 01.07.2011 за розрахунками заявника, правонаступник, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві по даний час заборгувало йому невиплаченої за 2010-2019 роки пенсії, з урахування інфляції по рокам і з вирахуванням фактично виплаченої пенсії, у розмірі - 1147810,50 грн. ОСОБА_1 у вказаному клопотанні просив суд розглянути неподання відповідного звіту Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві за ухвалою суду, встановити новий строк подання звіту по перерахунку основної державної пенсії та додаткову пенсію, яка має становити - 13099 грн., а також, нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії, яка становить 1147810,50 грн., накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання рішення суду, штраф, у сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.05.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд звіту по виконанню судового рішення, в якому просив задовольнити клопотання, подане ним 06.05.2019.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2019, установити судовий контроль за виконанням постанови суду від 09.02.2011, а саме, за невиконання ухвали від 12.02.2019 та накласти на керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві штраф. Крім того, апелянт просить зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії. (а. с. 200-204)

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві, існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення що набрало законної сили та відновленню порушених прав особи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та основної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.07.2010, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016р. замінено сторону виконавчого провадження № 31490870 з виконання виконавчого листа, виданого 27.02.2012, а саме, боржника - Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2018 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-830/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а саме, замінено боржника - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 та зобов`язано надати суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011, протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

27.02.2019 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов звіт про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-а-830/11. (а. с. 142-149)

Зі звіту про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-а-830/11 вбачається, що пенсійним органом, на виконання вказаного судового рішення, здійснено ОСОБА_1 нарахування боргу за період з 01.07.2010 по 22.07.2011 у сумі 50647,09 грн.

Пенсійним органом проведено нарахування позивачу пенсії включно до 22.07.2011, оскільки 14.06.2011 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3401- VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», п. 7 ч. 1 якого Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» доповнено п. 4, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеного положення Закону України «Про внесення змін до «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 прийнята постанова № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», якою передбачено, що кінцевою датою проведення перерахунку доплат, які проводяться Пенсійним фондом, є 22.07.2011 рік.

Крім того, варто врахувати, що для виплати коштів за рішеннями судів, Кабінетом міністрів України розроблено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, який є чинним та не скасований, що визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Приписами даного Порядку передбачено, що особи можуть подати до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника документи для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

З поданого суду звіту слідує, що орган Пенсійного Фонду України, відповідно до покладених на нього зобов`язань нарахував кошти та надав інформацію Державній виконавчій службі, у свою чергу, виплата коштів здійснюється Державним казначейством у встановленому порядку. (а.с. 144-149)

Таким чином, з урахуванням положень ст. 382 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011, оскільки пенсійним органом, відповідно до покладених на нього зобов`язань та в межах наданих повноважень, виконано рішення суду, а невиконання чинних актів Кабінету Міністрів України, в частині, що регулює спірні правовідносини, виходить за межі повноважень суб`єкта владних повноважень та не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Повний текст постанови складено 27.06.2019.