Справа № 440/445/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.Справа № 440/445/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, місце складання м. Полтава, повний текст складено 25.02.19 року по справі № 440/445/19

за заявою Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі - вимозі про сплату боргу від 25.09.2012 №Ф-149 з Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Також просило вказати нові реквізити стягувача: 37300 Полтавська область, м. Гадяч, пл. Миру, 12, р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ Облуправління АТ "Ощадбанк", код банку 331467, .

В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що 30.03.2017 була здійснена державна реєстрація припинення (злиття) юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області (вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ). Правонаступником всього майна, прав та обов`язків вказаної особи є Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пл. Миру, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 440/445/19 задоволено заяву Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача у виконавчому документі.

Замінено стягувача у виконавчому документі - вимозі про сплату боргу №Ф-149 від 25.09.2012, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області: первинного стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області (вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ) на його правонаступника - Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пл. Миру, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, , р/р № НОМЕР_1 в ОПЕРВ облуправління АТ "Ощадбанк", код банку 331467).

ОСОБА_1 не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про аміну стягувача у виконавчому документі, суд першої інстанції виходив з того, що Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 25.09.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області видано вимогу про сплату боргу №Ф-149.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 21.12.2016 № 988, встановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988) управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі та управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі реорганізуються шляхом злиття та утворюється в Гадяцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів частини 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, наявність чинного виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, з матеріалів встановлено, що 20.11.2018 Зінківським відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що у виконавчому документі зазначений інший стягувач.

Заявником не надано до суду доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу від 25.09.2012 №Ф-149

Отже, на даний час не відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу , тоді як необхідною передумовою заміни судом сторони виконавчого провадження є саме наявність відкритого виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказана норма передбачає заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження саме у виконавчому листі, натомість, в даному випадку Гадяцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано заяву про заміну стягувача у вимозі про сплату боргу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає скасуванню.

Відповідно статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що порушення наведених норм права є підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 440/445/19 та відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 440/445/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні заяви Гадяцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача у виконавчому документі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 01.07.2019 року