Справа № 1340/5042/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4086/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Носа С.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Семена В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року (рішення ухвалене у м. Львів судом у складі головуючого судді Костецького Н.В., повний текст рішення складено 20 березня 2019 року) у справі №1340/5042/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд-

В С Т А Н О В И В :

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.10.2018 року № 3533 про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.10.2018 року № 661 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідно до наказу ГУНП від 22.10.2018 року № 3533;

поновити його на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на його користь середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.10.2018 року № 3533 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.10.2018 року № 661 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідно до наказу ГУНП від 22.10.2018 року № 3533.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 24.10.2018 року, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 39941 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 65 коп., з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектору сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 8764,13 грн, з урахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні суду зазначає, що факт тимчасової непрацездатності позивача у період з 01.10.2018 року по 05.10.2018 року, з 06.10.2018 року по 12.10.2018 року, з 13.10.2018 року по 16.10.2018 року підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії № 7, № 8, № 108, за формою затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 201 від 23.03.2016 року. Однак, суд не звернув уваги, що факт тимчасової непрацездатності позивача саме 30.09.2018 року, коли останній повинен був заступити на службу (о 20:00 год) не підтверджується жодним належним доказом, оскільки тимчасова непрацездатність позивача саме 30.09.2018 року не встановлювалась. Крім того, вказує, що суд першої інстанції у своєму рішенні взяв до уваги, що у журналі графіку чергувань здійснено запис, що ОСОБА_2 хворий, хоча для здійснення такого запису не було жодних вихідних даних. Вказаний документ підтверджує лише належне поінформування та ознайомлення позивача з його обов`язком перебувати на робочому місці у спірний день, а не встановлює тимчасову непрацездатність працівника.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 16.08.2004 року по 06.11.2015 року, в Національній поліції з 07.11.2015 року, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 01.12.2016 року.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01.10.2018 року № 3438 призначено службове розслідування та відсторонено ОСОБА_2 від виконання службових обов`язків (а.с.39).

Начальником Головного управління Національної поліції у Львівській області 05.10.2018 року затверджено висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції Батюком А.І. (а.с.40-45).

У ході службового розслідування, згідно висновку, встановлено, що капітан поліції ОСОБА_2 01.10.2018 року о 01:40, грубо порушуючи чинне законодавство, керуючись хибним почуттям власної безкарності, керував автомобілем "Фіат Добло", д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з не освітленим державним номерним знаком у темну пору доби та при зупинці автомобіля не увімкнув аварійних показників, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст.130 КУпАП. Адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП скеровано до Кам`янка-Бузького районного суду, однак рішення на час службового розслідування не прийнято.

Крім цього розслідуванням, встановлено, що 30.09.2018 року інспектор СРПП № З ПП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 Андрій Ігорович, ввівши в оману керівництво підрозділу, без поважних причин не заступив, з 20:00 год. 30.09.2018 року по 08:00 год. 01.10.2018 року на службу, у складі наряду СРПП № 3 ПП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області, чим допустив - прогул (відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України та абзацу першого п. 24 постанови № 9, роз`яснення Мін`юсту від 01.02.2011 року, прогулом вважається відсутність працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин).

У зв`язку з чим, 30.09.2018 року заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції - начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Бутою О.М., начальником сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції цього ж відділу поліції майором поліції Костарєвим В.Г., т.в.о. заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції капітаном поліції Гарасікою А.В., старшим інспектором сектору кадрового забезпечення цього ж відділу капітаном поліції Чередник І.А. у приміщенні Кам`янка-Бузького ВП ГУНП, що знаходиться за адресою м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, 22, у присутності начальника відділу поліції підполковника поліції Яріша В.В., складено цей акт про відсутність на службі з 30.09.2018 року з 20.00 години по 08.00 годину 01.10.2018 року без поважних причин - інспектора сектора реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Батюка Андрія Ігоровича.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.10.2018 року № 3533 Про накладення дисциплінарного стягнення на працівника поліції Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП за грубе порушення службової дисципліни, основних обов`язків поліцейського передбачених ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, що виразилось у невиході без поважних причин на службу прогул, а також у відповідності до п. 4 ст. 40 КЗпП України, на інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції Батюка А.І. накладено дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції (а.с.6-7).

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.10.2018 року № 661 о/с По особовому складу капітана поліції Батюка ОСОБА_4 . /0062918/ інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 23.10.2018 року звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби (а.с.8).

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено поважність не прибуття на службу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а відтак ОСОБА_2 в період часу з 30.09.2018 року з 20.00 год. по 08.00 год. 01.10.2018 року не допустив прогул без поважних причин (в.т.ч. відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня). З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що до позивача було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції, без належних не це підстав, що було доведено та документально підтверджено в судовому засіданні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що накази Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 05.10.2018 року № 3533 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції та від 22.10.2018 року № 661 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, відповідно до наказу ГУНП від 22.10.2018 року № 3533 є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на те, що судом встановлено протиправність звільнення позивача зі служби в поліції, суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого він був протиправно звільнений, а саме на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області з 24.10.2018 року, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийняття на службу в поліції, її проходження та звільнення зі служби регламентовано нормами Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-УІІІ (надалі Закон №580).

Частиною 1 ст. 19 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України Про Національну поліцію підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п. 4 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію про приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за № 3460-ІV.

Згідно пункту 9 Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 року № 3460-ІV (із наступними змінами).

Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" від 15.03.2018 року № 2337-VIII набрав чинності 07.10.2018 року.

Оскільки правовідносини, щодо яких до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарну відповідальність мали місце до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" від 15.03.2018 року № 2337-VIII, то спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 року № 3460-ІV (далі - Дисциплінарного статуту).

Відповідно до положень ст.ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Згідно з ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об`єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 25 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за №541/23073 (далі - Інструкція) службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

За пунктом 8.3 Інструкції, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Службовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 інспектор СРПП №3 ПП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , ввівши в оману керівництво підрозділу, без поважних причин не заступив, з 20:00 год. 30.09.2018 по 08:00 год. 01.10.2018 на службу, у складі наряду СРПП №3 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Дана обставина підтверджується зокрема поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01.10.2018 року (копія міститься в матеріалах справи), в яких вказано, що 01.10.2018 року о 01:40 год позивач знаходився на автодорозі сполучення Ковель-Жовква, 146 км, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159794 від 01.10.2018 р. та постановою про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року серії НК № 624494. Ці докази підтверджують відсутність у вказаний період часу позивача на службі, оскільки в період з 30.09.2018 року з 20:00 год. по 08:00 год 01.10.2018 року він повинен був знаходитись на службі.

Порядок та умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі визначено Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою МОЗ від 13.11.2001 року №455 (надалі Інструкція №455).

Відповідно до п.1.1. та п.1.2 Інструкції №455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п.1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6.

Згідно п.2.22 розділу ІІ Інструкції №455, тимчасова непрацездатність осіб рядового і начальницького складу засвідчується довідкою органу у сфері управління якого перебувають заклади охорони здоров`я. У разі вибору особою рядового і начальницького складу лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи довідка видається відповідно до пункту 1.9 розділу 1 цієї Інструкції.

В свою чергу, пунктом 1.9 розділу 1 Інструкції №455 передбачено, що листок непрацездатності (довідка) в амбулаторно поліклінічних закладах видається лікуючим лікарем(фельдшером) переважно за місцем про-живання чи роботи. У разі вибору особою лікуючого лікаря і лікувально-профілактичного закладу не за місцем проживання чи роботи документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність, видаються за наявності заяви-клопотання особи, погодженої з головним лікарем обраного лікувально профілактичного закладу, або його заступником, засвідченої підписом та круглою печаткою лікувально-профілактичного закладу.

Також, у відповідності до п.п. 2.5-2.7 розділу ІІ Інструкції №455, листок непрацездатності у разі захворювання, травми, в тому числі й побутової, видається в день установлення непрацездатності, крім випадків лікування в стаціонарі. Особам, які звернулися за медичною допомогою та визнані непрацездатними по завершенні робочого дня, листок непрацездатності може видаватись, за їх згодою, з наступного календарного дня. Особам, направленим фельдшером здоровпункту під час робочої зміни до лікувально-профілактичного закладу, листок непрацездатності видається з моменту звернення у здоровпункт у разі визнання їх тимчасово непрацездатними. Особам, не визнаним тимчасово непрацездатними, лікарем лікувально-профілактичного закладу видається довідка довільної форми з позначкою про час звернення до лікувально профілактичного закладу, а у випадку, коли працівник звертався в здоровпункт в нічну зміну, видається листок непрацездатності з часу звернення у здоровпункт до закінчення робочої зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено довідку від 30.09.2018 року, у відповідності до якої ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою о 10:10 год. 30.09.2018 року до КМК ЛШМД (вул. Івана Миколайчука, 9, Львів, Львівська область, 79000). Виходячи зі змісту даної довідки, позивач лише звернувся до медичного закладу для отримання медичної допомоги, однак відомості щодо його тимчасової непрацездатності відсутні.

Суд зазначає, що випадок тимчасової непрацездатності може засвідчуватися видачею довідки про тимчасову непрацездатність із зазначенням порядкового номера та дати її видачі. При цьому в довідку слід вносити всі ті ж реквізити, що і в бланк листка непрацездатності, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, у поданій довідці відсутня інформація про причину непрацездатності, а також не зазначено чи це первинна довідка, чи продовження.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні суду зазначає, що факт тимчасової непрацездатності позивача у період з 01.10.2018 року по 05.10.2018 року, з 06.10.2018 року по 12.10.2018 року, з 13.10.2018 року по 16.10.2018 року підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії №7, №8, №108, за формою затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №201 від 23.03.2016 року (а.с.51-52). Однак, суд не звернув уваги, що факт тимчасової непрацездатності позивача саме 30.09.2018 року, коли останній повинен був заступити на службу (о 20:00 год по 24:00 годину, більше чотирьох годин) не підтверджується жодним належним доказом, оскільки тимчасова непрацездатність позивача саме 30.09.2018 року не встановлювалась.

Згідно п 4 ст. 40 КЗпП, прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних чин. Таким чином, позивачем був допущений прогул 30.09.2018 року в період з 20:00 годин до 24:00 годин, що вказує на відсутність позивача на службі більше трьох годин.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що позивачем до матеріалів службового розслідування не було додано жодних доказів (документів, тощо) які б вказували на те, що у період з 20:00 годин до 24:00 годину 30.09.2018 року позивача було визнано в установленому порядку тимчасово непрацездатним, або доказів які вказували що у вказаному проміжку часу позивач звертався за невідкладною медичною допомогою.

Згідно довідки нічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова від 30.09.2018 року (10:10 год.) ОСОБА_2 звернувся за денною допомогою у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Тобто позивач маючи на його думку доказ поважності відсутності його на роботі не надає його ні в рамках службового слідування, ні безпосередньому начальнику на роботі до моменту звільнення. Однак, вказана довідка з`являється вже в рамках розгляду судової справи.

Водночас, така довідка не засвідчує обставин щодо тимчасової непрацездатності позивача у період з 20:00 годин до 24:00 годину 30.09.2018 року. Названа довідка містить лише інформацію про те, що позивач звертався о 10:10 год 30.09.2018 року за консультацією до лікаря з приводу певного захворювання та не встановлює тимчасової непрацездатності позивача.

Крім того, суд першої інстанції у своєму рішенні взяв до уваги, що у журналі графіку чергувань здійснено запис, що ОСОБА_2 хворий, хоча для здійснення такого запису не було жодних вихідних даних. Вказаний документ підтверджує лише належне поінформування та ознайомлення позивача з його обов`язком перебувати на робочому місці у спірний день, а не встановлює тимчасову непрацездатність працівника.

Також, згідно з п.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2016 року №201 "Про затвердження форми довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України", керівникам закладів охорони здоров`я МВС доручено забезпечити підпорядковані заклади охорони здоров`я МВС бланками встановленої форми та видачу довідок при встановленні факту тимчасовою непрацездатності поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України. Перелік закладів охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України затверджено Наказом МВС України від 14.06.2017 року №507, проте серед вказаного переліку відсутній такий медичний заклад як КМК ЛШМД ( АДРЕСА_2 ). При цьому, позивачем не наведено, а судом першої інстанції не здобуто доказів, що підтверджували б неможливість звернення ОСОБА_2 до відповідного медичного закладу МВС України.

При цьому як встановлено судом, постійне місце проживання позивача на момент його служби в Кам`янка - Бузькому ВП ГУНП у Львівській області знаходилось у смт. Добротвір, Кам`янка - Бузького району, Львівської області, а не у м. Львів. Однак 30.10.2018 року позивач звернувся у КМК ЛШМД (вул. Івана Миколайчука, 9, Львів, Львівська область, 79000) при цьому маючи змогу звернутися до безпосереднього відомчого медичного закладу в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» (вул. Замарстинівська, 233, Львів. 79068).

Як встановлено судом, ГУНП у Львівській області для з`ясування усіх обставин справи звернулось із інформаційним запитом до начальника установи ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» (вул. Замарстинівська, 233, Львів. 79068) Безушка І.М. з проханням надати інформацію щодо: чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_2 ; чи може працівник поліції звернутись у Ваш лікувальний заклад у вихідний день (субота, неділя) у будь - яку пору доби для встановлення тимчасової непрацездатності; який графік роботи Державної установи «ТМО МВС України у Львівській області» в контексті можливості звернення працівників поліції за медичною допомогою.

На даний запит відповідачем 12.03.2019 року була отримана відповідь від 07.03.2019 року №33/34-216, про те, що: ОСОБА_2 , 1986 р.н., на лікуванні в лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України у Львівській області» в період з 30.09.2018 по 07.03.2019 не перебував. Для надання медичної допомоги та встановлення тимчасової непрацездатності у вихідний день (субота, неділя) у будь - яку пору доби працівник поліції може звернутися до чергового лікаря в стаціонар лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України у Львівській області». Графік роботи лікарів лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України у Львівській області» цілодовий.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що довідка, яка на думку позивача підтверджує поважність причини відсутності на роботі 30.10.2018 року констатує лише факт звернення позивача до медичного закладу, і не підтверджує його непрацездатність.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2018 року спільною мобільною групою ГУПП у Львівській області та УПП м.Львова ДПП України під час патрулювання автодороги сполучення Ковель Жовква, 146 км, близько 01:20-01:40 год було помічено автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території кафе «Марічка», що знаходиться за адресою вул. Чорновола,54 с. Боянець, Жовківського району під керуванням ОСОБА_2 під час спілкування з яким працівниками патрульної поліції були виявлені ознаки спяніння (характерний запах з ротової порожнини, не чітка вимова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» чи у медичному закладі ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився. До медичного закладу позивач звернувся о 03:50 год 01.09.2018 року, тобто лише після зупинення його працівниками ГУПП у Львівській області та УПП м.Львова ДПП України за порушення правил дорожнього руху та складання адміністративних матеріалів.

Підсумовуючи викладене, у період з 00:00 год по 03:50 год 01.09.2018 року позивач мав перебувати на службі, натомість як слідує з матеріалів справи близько 01:20 год 01.09.2018 року позивач на автомобілі «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з території кафе «Марічка», що знаходиться за адресою вул. Чорновола,54 с. Боянець, Жовківського району.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що у період з 20:00 годин до 24:00 год 30.09.2018 року та з 00:01 год (по час звернення позивача до медичного закладу) 03:50 год 01.09.2018 року позивач без поважних причин був відсутній на роботі, що в свою чергу підтверджує правомірність та обґрунтованість оскаржуваних наказів, виданих ГУНП у Львівській області.

З огляду на те, що судом визнано правомірність спірних наказів, не підлягають також до задоволення позовні вимоги щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі №1340/5042/18 скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді С. П. Нос
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 27 червня 2019 року.