Справа № 520/2502/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 червня 2019 р. справа №520/2502/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника відповідача - Лисенко М.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 21.02.2019 № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про несвоєчасність сплати позивачем податкових зобов`язань з ПДВ згідно поданих платником податкових декларацій за грудень 2017 року - лютий 2018 року, спростовуються платіжними дорученнями, які підтверджують сплату вказаних податкових зобов`язань.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Єрохіна І.О. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, через що оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, від представника позивача - Сергєєвої М.Ш. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, разом з додатковими доказами на підтвердження своєї правової позиції. Також в попередньому судовому засіданні - 12.06.2019 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та наголошувала, що виявлене порушення є безпідставним та необґрунтованим, оскільки наявні докази того, що самостійно визначені податкові зобов`язання позивачем сплачено вчасно, що підтверджується платіжними дорученнями, а визначені відповідачем платіжні доручення, що засвідчують несвоєчасність сплати, від вказаних дат та під зазначеними номерами не існують взагалі. Водночас, представник позивача припускала, що вказані порушення виникли у зв`язку з переходом з податкового обліку Офісу ВПП до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача - Лисенко М.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" (далі ТОВ "Гранд Полімер ЛТД") зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків з 01.01.2018 (у 2017 році знаходилося на податковому обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників ДФС) (а.с.17), є платником податку на додану вартість.

Згідно акту камеральної перевірки, основним видом діяльності ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" є діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами , залізними та іншими металевими виробами.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка ТОВ "Гранд Полімер ЛТД" з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з ПДВ.

За результатами камеральної перевірки складений акт від 06.02.2019 №324/20-40-56-05-06/31987126 (а.с.8-9), у висновках якого визначено про те, що дані перевірки свідчить про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ "Гранд Полімер ЛТД", чим порушено п. 57.1 ст.57 ПК України.

За результатами висновків, викладених в акті камеральної перевірки, ГУ ДФС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 21.02.2019 №, яким у зв`язку з порушенням строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ на 19-21 календарний день, нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 3530, 38 грн (а.с. 12-13);

- від 21.02.2019 №, яким у зв`язку з порушенням строку сплати суми грошового зобов`язання з ПДВ на 52 календарні дені, нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 4508,35 грн (а.с. 14-15).

Перевіряючи обґрунтованість висновків ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті камеральної перевірки від 06.02.2019 №324/20-40-56-05-06/31987126, суд встановив наступне.

Як вбачається з вказаного акту камеральної перевірки, податковим органом визначено, що позивачем несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за грудень 2017 року на суму 22541,75 грн, за січень 2018 року на суму 16727 грн, за лютий 2018 року на суму 18576,80 грн, в порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України. Так, контролюючим органом зазначено, що за податковою декларацією з ПДВ:

- за грудень 2017 року, граничний термін сплати 30.01.2018 року, сплачено платіжним дорученням від 23.03.2018№194 в розмірі 22541,75 грн, з пропуском строку на 52 календарні дні;

- за січень 2018 року, граничний термін сплати 02.03.2018 року, сплачено платіжним дорученням від 23.03.2018 №194 в розмірі 16727 грн, з пропуском строку на 21 календарний день;

- за лютий 2018 року, граничний термін сплати 30.03.2018 року, сплачено платіжним дорученням від 18.04.2018 № 250 в розмірі 18576,80 грн, з пропуском строку на 19 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до податкового органу подано податкові декларації з ПДВ за грудень 2017 року на суму 22541,75 грн, за січень 2018 року на суму 16727 грн, за лютий 2018 року на суму 18576,80 грн (а.с.88-90).

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.49.18 ст.49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

На підтвердження своєчасності сплати самостійно визначених податкових зобов`язань з ПДВ за вказаними податковими деклараціями позивачем надано до матеріалів справи платіжні доручення:

- від 23.01.2018 №79 з визначенням призначення платежу: перераховано ПДВ за грудень 2017 року в розмірі 22905 грн (а.с.18);

- від 20.02.2018 №192 з визначенням призначення платежу: перераховано ПДВ за січень 2018 року в розмірі 16727 грн (а.с.20);

- від 29.03.2018 №327 з визначенням призначення платежу: перераховано ПДВ за лютий 2018 року в розмірі 18940 грн (а.с.21).

З огляду на викладене, наявні правові підстави вважати, що самостійно визначених податкових зобов`язань з ПДВ за вказаними податковими деклараціями позивачем сплачено своєчасно та в повному обсязі на підставі платіжних доручень від 23.01.2018 №79, від 20.02.2018 №192, від 29.03.2018 №327.

Проте, з письмових пояснень представника відповідача встановлено, що відповідачем вказані в платіжних дорученнях суми були направленні на погашення заборгованості, яка виникла у позивача за наступних підстав.

Позивачем по деклараціям за січень та квітень 2017 року було визначено зобов`язання 29019 грн та 56 513 грн та не сплачені. За декларацією за серпень 2016 року позивач визначив зобов`язання в розмірі 69 911 грн, а рахунок поповнив на 45 825 грн, а тому заборгованість склала 24086 грн. За таких обставин, на початок 2017 року у позивача виникла заборгованість 109 618 грн, що спричинило несвоєчасну сплату визначених зобов`язань по деклараціям за грудень 2017 року, січень-лютий 2017 р.р. При цьому, представник відповідача зазначив, що платіжне доручення №79 від 23.01.2018 на суму 22 905 грн. було враховано в рахунок погашення декларацій, поданих вереснем 2017 року, платіжне доручення № 192 від 20.02.2018р. на суму 16 727 грн. було враховано в рахунок погашення декларацій, поданих груднем 2017 року, платіжне доручення № 327 від 29.03.2018 на суму 18940 грн. було враховано в рахунок погашення декларацій, поданих січнем 2018 року.

Враховуючи надані пояснення, ухвалою суду було витребувано докази у позивача. Позивачем на ухвалу суду надано докази оплати, а саме: платіжні доручення від 23.02.2017 №64 та від 19.05.2017 №289, а також банківську виписку за 16.09.2016. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зарахування сум, сплачених позивачем за деклараціями за грудень 2017 року, січень 2018 року та лютий 2018 року в рахунок погашення боргу минулих періодів, оскільки відповідачем не доведено існування такої заборгованості, а позивач, у свою чергу, надав докази відсутності заборгованості.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем сплачено узгодженні суми податкових зобов`язань з ПДВ за податковими деклараціями за грудень 2017 року, січень 2018 та лютий 2018 року саме платіжними дорученнями від 21.02.2019 № та від 21.02.2019 №, суд зазначає, що в ході судового розгляду судом ухвалою у відповідача було витребувані вказані платіжні доручення на підтвердження зазначених доводів, проте відповідачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних тверджень. Водночас, суд зазначає, що згідно даних інтегрованої картки позивача, зараховані суми ПДВ за платіжними дорученнями від 23.03.2018 №194, від 18.04.2018 № 250 виникли внаслідок перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, що підтверджує доводи позивача про те, що вказані суми були помилково зараховані на розрахункові рахунки Офісу великих платників податків (а.с.17).

Згідно ч. 1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 21.02.2019 № та від 21.02.2019 № не відповідають положенням ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.02.2019 № та від 21.02.2019 №, є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення рішення в частині вказаної суми підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн, що підтверджується квитанцією від 11.03.2019 №266 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 21.02.2019 № та від 21.02.2019 №.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" (, поштовий індекс 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) у розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.