Справа № 826/6601/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2019 року №826/6601/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Приватного підприємства "Будремкомплект" (місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - позивач), до Приватного підприємства "Будремкомплект", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 246429,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6601/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем податкового боргу з ПДВ у розмірі 181485,56 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 64944,15 грн.

Відповідач, письмових заперечень проти позову (відзиву) до суду не подавав.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у ПП "Будремкомплект" обліковується податковий борг в розмірі 246 429,71 грн., що складається з заборгованості по сплаті:

- податку на додану вартість 181 485,56 грн. (включно з штрафними фінансовими санкціями та пенею),

- податку на прибуток 64 944,15 грн. (включно з штрафними фінансовими санкціями та пенею).

Податковий борг із податку на додану вартість за основним платежем та штрафними санкціями утворився внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 05.11.2015 року №, відповідно до якого, сума податкового зобов`язання становить 83 686,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 20 922,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС м. Київ від 01.12.2017 року № відповідно до якого, сума податкового зобов`язання становить 15 000,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 3 750,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток за основним платежем та штрафними санкціями утворився внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 05.11.2015 року № , відповідно до якого сума податкового зобов`язання становить 30 625,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 7657,00 грн. та декларацією на прибуток підприємства № від 19.03.2018 року

Розмір податкового боргу, також підтверджується особовою карткою відповідача.

На адресу ПП " Будремкомплект " контролюючим органом направлено податкову вимогу від 21.11.2017 р. №108118-17.

З огляду на невиконання платником податків свого обов`язку щодо сплати податкових зобов`язань контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказані вище грошові зобов`язання є узгодженими, оскільки у ході судового розгляду справи судом не здобуто доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких вони нараховані, або податкової вимоги.

Крім цього матеріали справи не містять жодних доказів сплати відповідачем спірного податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом в установленому порядку надіслано податкову вимогу від 21.11.2017 р. №108118-17.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене та зважаючи на відсутність доказів сплати ПП "Будремкомплект" узгодженої суми податкової заборгованості в добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 246429,71 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства "Будремкомплект" про стягнення коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем, як суб`єктом владних повноважень, судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Приватного підприємства "Будремкомплект" (місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, ) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будремкомплект" (місцезнаходження: 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, ) на користь Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) податковий борг в розмірі 246 429,71 грн. (двісті сорок шість тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень сімдесят одну копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко