Справа № 477/1576/19
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1576/19
Провадження № 2-а/477/20/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати її посадової особи СРПП протиправними та скасувати постанову від 30 травня 2019 року, серії ДПО18, №045015, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 160 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В статті 160 КАС України викладені вимоги до позовної заяви.

Як перебачено частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, позивачем в позові не зазначений відповідач.

Враховуючи викладене позивачу необхідно звернутися до суду з новим позовом, який має відповідати вимогам статті 160 КАС України, вказати відповідача, зазначивши його місце знаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім цього, позивачем не виконано вимог пункту 9 частини 1 статті 160 КАС України, оскільки не наведено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вимоги позивача сформульовані неповно, як це передбачено частиною 3 статті 286 КАС України.

Зокрема, позивачем не зазначено, що він просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, адже відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, суд може винести лише одне з чотирьох визначених цією нормою рішень.

Також, однією з вимог позивач зазначає визнання неправомірними дій посадової особи СРПП без конкретизації цих дій та особи - працівника поліції, дії якого оскаржуються.

Крім цього, строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені частиною 3 статті 122 КАС України та, статтею 289 КУпАП, згідно з якими строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 289 КУпАП для постанов про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено альтернативний порядок оскарження: або до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), або до адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувана постанова прийнята 30 травня 2019 року у присутності позивача.

Тобто строк оскарження даної постанови до суду минув 11 червня 2019 року, а позивач звернувся до суду лише 24 червня 2019 року. Водночас, позивач не ставить питання про поновлення строку оскарження до суду дій інспектора патрульної поліції та прийнятої ним постанови.

Згідно вимог частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також, відповідно до пункту 11частини 5 статті 160 ЦПК України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження у позовній заяві відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позов буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Відповідно до ст.ст.295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко