Справа № 461/9653/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9653/18>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до Львської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у грудні 2018 року звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 20 листопада 2018 року постановами №№ 4508/20900/18 та 4507/20900/18 посадових осіб Львівської митниці ДФС його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що виразилося у перевищенні строків тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України. Зазначені постанови позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки провадження у справах було проведене неповно та необ`єктивно. Посадовою особою відповідача не перевірена інформація ОСОБА_2 про те, що автомобілі належать іншій особі, а не йому. У постановах відсутні дані про докази винуватості позивача, а справа про порушення митних правил розглянута з порушенням строків, передбачених ст. 525 Митного кодексу України. Крім того, позивач зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені з порушенням вимог ст. 494 Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року було відкрите спрощене позовне провадження по справі з викликом (повідомленням) осіб.

До суду 21 січня 2019 року надійшов відзив представника Львівської митниці ДФС на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_2 . Крім того, у відзиві зазначено, що ОСОБА_2 03 травня 2017 року через митний пункт пропуску Львівської митниці ДФС був ввезений транспортний засіб особистого користування, а саме автомобіль марки VW Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з митної території України станом на 28 липня 2018 року не вивозився та у інший митний режим не поміщений. Щодо недотримання порядку розгляду справи, представник митного органу зазначає, що у листі від 11 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомив, що йому відомо про розгляд 20 листопада 2018 року справи про порушення митних правил, а порушення 15-денного строку розгляду справи про порушення митних правил не є підставою для скасування постанови.

Позивач в судове засідання не з`явився. До суду 20 травня 2019 року надійшла заява представника позивача - адвоката Ільїна В.А. про розгляд справи без його участі та участі позивача, а також про підтримання позовних вимог.

Львівська митниця ДФС свого представник до суду не направила, хоча митний орган був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка представника митного органу на поштовому повідомленні.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі представника відповідача - Львівської митниці ДФС.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 . уповноваженою особою Львівської митниці було складено два протоколи про порушення митних правил:

1) № 4507/20900/18 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, згідно з яким 28 липня 2018 року, о 20 год. 00 хв. громадянин ФРН ОСОБА_2 у якості пішохода прямував з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС. У ході митного контролю вказаного пішохода та внесення даних до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що останній ввіз в Україну 03 травня 2017 року через митний пункт пропуску Львівської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування, а саме автомобіль марки VW Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 36945, країна реєстрації Польща. Станом на момент складення протоколу автомобіль з України не вивезений;

2) № 4508/20900/18 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, згідно з яким 28 липня 2018 року, біля 20 год. 00 хв. громадянин ФРН ОСОБА_2 в якості пішохода прямував з Республіки Польща до України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС. У ході митного контролю вказаного пішохода та внесення даних до АСМО «Інспектор» та в САІС Держмитслужби України було виявлено, що останній ввіз в Україну 04 березня 2017 року через митний пункт пропуску Волинської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування, а саме автомобіль марки Land Rover Freelander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща. Станом на момент складення протоколу автомобіль з України не вивезений.

20 листопада 2018 року за даними фактами щодо ОСОБА_2 . уповноваженою особою Львівської митниці було винесено дві постанови, якими (кожною окремо) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладені два стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн кожний.

Стаття 90 МК України визначає, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 МК Україну митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

У ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина перша статті 192 МК України передбачає, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно зі ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частина перша статті 458 МК України вказує, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно статті 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Згідно із ст. 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу(заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Частинами 1, 4 ст. 526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, митний орган не надав суду належних і допустимих доказів, що на час винесення оскаржуваних постанов він мав відомості про належне повідомлення позивача щодо дати розгляду протоколів. Дані обставини обмежують процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України підстав для скасування постанови.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що Львівською митницею ДФС не дотримано процедури розгляду справ про порушення митних правил №№ 4507/20900/18 та 4508/20900/18. Тому, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанови Львівської митниці ДФС - скасуванню з направленням справ на повторний розгляд митного органу.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. від 20 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 4507/20900/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. від 20 листопада 2018 року у справі про порушення митних правил № 4508/20900/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Справи про порушення митних правил № 4507/20900/18 та № 4508/20900/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України - направити на новий розгляд до Львівської митниці ДФС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова