Справа № 200/8038/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2019 року справа №200/8038/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.,

секретар Сухов М.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвоката Красненка Ю.В., Батечка М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 Тура Артема Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. у справі №200/8038/19-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 Тура Артема Олександровича до Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України», -

УСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Кандидат в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання дій кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_2 , що виразились у розміщенні матеріалу передвиборчої агітації з текстом: «Відновимо відносини з Росією - повернемо мир на Донбас», неправомірними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України» (а.с. 4-6).

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 25 червня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 Святогірська на рекламній стаціонарній конструкції розміщена передвиборна агітація кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 47 ОСОБА_2 викладена російською мовою та має наступний зміст: «Опозиційна платформа - за життя. Відновимо відносини з Росією - повернемо мир на Донбас. ОСОБА_2 ». Вважає, що цей вислів містить заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганди війни, що суперечить вимогам ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 36-37).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку передчасності позовних вимог, оскільки надання оцінки обставинам, на які посилається позивач, до моменту їх перевірки ЦВК, свідчитиме про втручання у дискреційні повноваження останньої.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції не надав правової оцінки спірним правовідносинам. Посилаючись на статтю 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268 від 28 січня 2018 року, вважає, що суд фактично самоусунувся від вирішення спору по суті. Наголошує на тому, що вислів «Відновимо відносини з Росією - повернемо мир на Донбас» містить заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам ч.4 ст.246 КАС України не зазначив, які докази подані позивачем, відхилив та мотиви їх відхилення, не надав мотивованої оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову та норми права, на які посилався позивач і які суд не застосував та мотиви їх незастосування (а.с. 41-44).

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначив, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування судового рішення. Зміст матеріалу передвиборчої агітації не містить закликів до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, національної, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи, здоров`я населення. Після ухвалення судового рішення отримані докази отримання даного примірника матеріалу передвиборчої агітації Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в місті Києві , зареєстрований як кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 47, утвореному у межах Донецької області, що підтверджується додатком 4 до постанови Центральної виборчої комісії від 23.06.2019 № 1172 (а.с. 7).

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований як кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатному виборчому окрузі № 47, утвореному у межах Донецької області, про що свідчить додаток 1 до постанови Центральної виборчої комісії від 19.06.2019 № 1072 (а.с. 24).

Матеріали справи свідчать, що 24 червня 2019 року між кандидатом в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_2 (Рекламодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Агентство) укладено договір № 31 про розміщення матеріалів передвиборної агітації на спеціальних конструкціях, предметом якого є розміщення Агентством за дорученням Рекламодавця відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» матеріалів передвиборчої агітації на спеціальних конструкціях (а.с. 27-31).

На виконання умов договору, з врахуванням укладених додатків № 01 та № 02 до Договору № 31 від 24.06.2019, 24 червня 2019 року Агенством виготовлено Макет 3 наступного змісту: «Оппозиционная платформа - за жизнь. Восстановим отношения с Россией - вернем мир на Донбасс ! ОСОБА_2 », та розміщено 25 червня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , р-н дитячого інтернату (а.с. 32-33).

Примірник матеріалу передвиборчої агітації отриманий Центральною виборчою комісією, що підтверджується відповідною розпискою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам в межах доводів адміністративного позову, колегія суддів зазначає про таке.

За змістом частини 5 статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061) проведення передвиборної агітації є одним із етапів виборчого процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що суб`єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 68 Закону № 4061 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб`єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Відповідно п.6 ч.2 статті 68 Закону № 4061, передвиборна агітація здійснюється, зокрема, у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Згідно ч. 5 статті 69 Закону № 4061 партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Матеріали передвиборної агітації виготовляються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної мовної політики».

Приписами частини 6 статті 69 Закону № 4061 визначено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов`язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п`ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії. Якщо друковані матеріали передвиборної агітації виконувалися регіональною мовою або мовою меншини, до кожного примірника такого матеріалу додається його переклад державною мовою.

Частиною 6 ст. 74 Закону № 4061, зазначено, що поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, національної, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров`я населення, забороняється.

Як свідчать матеріали справи, друковані матеріали передвиборної агітації, які виготовлені на замовлення кандидата в народні депутати Солода Ю.В., відповідно до договору про розміщення зовнішньої реклами від 24.06.2019р, на час звернення з позовом до суду першої інстанції до Центральної виборчої комісії не надійшли. Крім того, термін, який надається кандидату в народні депутати, зареєстрованому в одномандатному окрузі, для надіслання до Центральної виборчої комісії примірників на час звернення позивача із позовом до суду не сплив.

Пунктом 1 частини 2 ст. 30 Закону № 4061 передбачено, що крім повноважень передбачених Законом України «Про центральну виборчу комісію», Центральна виборча комісія здійснює контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, окружними і дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками у Центральній виборчій комісії та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями.

Частиною 26 ст. 74 Закону № 4061 визначено, що у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно надсилає зазначене повідомлення до відповідних правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 №1932-IV (далі - Закон № 1932), Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений, зокрема, повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України, в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону №1932 Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Пунктами 2, 3, 4, 9 статті 17 Закону №1932 передбачено, що Комісія забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми.

Як передбачено частиною 2 статті 15 Закону №1932-IV звернення, які подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня надходження заяви або скарги, якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми. Днем подачі такої заяви чи скарги вважається день фактичного отримання скарги Комісією.

З аналізу наведених норм вбачається, що надання оцінки матеріалам передвиборної агітації є повноваженнями Центральної виборчої комісії та може бути здійснене лише за наслідками розгляду нею відповідного питання.

Судом першої інстанції встановлено та свідчать матеріали справи, позивач не звертався до Центральної виборчої комісії з відповідною заявою про повідомлення виявленого порушення щодо невідповідності матеріалів передвиборчої агітації вимогам ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Виходячи із наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав їх передчасності, оскільки надання оцінки обставинам, на які посилається позивач, до моменту їх перевірки Центральною виборчою комісією, свідчитиме про втручання у дискреційні повноваження останньої.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у справі №855/118/19, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Щодо доводу апеляційної скарги по порушення судом першої інстанції вимог ч.4 ст.246 КАС України, суд зазначає наступне.

Вимоги до змісту рішення суду зазначені в ст.246 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.4 ст.246 КАС України у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; 7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши зміст мотивувальної частини оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає, що воно відповідає всім вимогам, які передбачені ч. 4 ст. 246 КАС України. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, дослідив докази та надав мотивовану оцінку саме в мотивувальній частині, з посиланням на норми права, зазначивши про передчасність звернення до суду з позовною заявою.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 271 - 273, 279, 310, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 Тура Артема Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. у справі № 200/8038/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. у справі № 200/8038/19-а - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 червня 2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв