Справа № 520/12054/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 520/12054/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі № 520/12054/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5925,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На зазначене додаткове рішення суду ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Суд звертає увагу, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Як слідує із матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року у справі № 520/11384/18.

Разом з тим, матеріали справи №520/12054/18 не містять рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року.

28.02.2019 року жодного рішення судом першої інстанції у даній справі не приймалось.

Крім того, даній справі присвоєно №520/12054/18.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства та перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 169 та 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові терміну для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточнення, яке саме рішення у справі №520/12054/18 оскаржується апелянтом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 по справі № 520/12054/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидас" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов