Справа № 280/2103/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 червня 2019 року Справа № 280/2103/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі № 280/2103/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, )

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

2. Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задоволено у повному обсязі.

Судом також вирішено питання про судові витрати та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі:

9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

24.06.2019 позивачем до канцелярії суду подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій він просить суд стягнути з відповідачів по справі витрати на професійну правничу допомогу, здійснені позивачем у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 10 000,00 грн.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відрядженні в період часу з 25.06.2019 року по 26.06.2019 року включно, розгляд заяви проводиться першого робочого дня, тобто 27.06.2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану позивачем заяву, дійшов висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.1,2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до положень ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, справа розглядалась за правилам загального позовного провадження, судові дебати проводилися 20.06.2019, однак позивачем до закінчення судових дебатів у справі не зроблено відповідної заяви про відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 20.06.2019.

Заяву про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. позивач подав до канцелярії суду 24.06.2019, тобто поза межами встановленого ст. 139 КАС України строку. Поважних причин не заявлення відповідної заяви про відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів позивач не повідомив.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем до закінчення судових дебатів у справі не зроблено відповідної заяви про відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., суд дійшов висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 280/2103/19 підлягає залишенню без розгляду згідно ч.7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі № 280/2103/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 27.06.2019.

Суддя О.В.Конишева