Справа № 280/2313/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року о/об 12 год. 00 хв.Справа № 280/2313/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

до Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд.77; )

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш (надалі відповідач, ПрАТ Завод Південгідромаш), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми 914546 грн. 09 коп. податкового боргу ПрАТ Завод Південгідромаш за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У позові зазначено, що ПрАТ Завод Південгідромаш має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 914546 грн. 09 коп. На виконання постанов Запорізького окружного адміністративного суду: від 05.12.2016 по справі №808/3694/16; від 02.11.2016 по справі №808/3263/16; від 17.11.2016 по справі №808/2933/16; від 05.07.2017 по справі №808/1960/17; від 26.04.2017 по справі №808/869/17; від 02.06.2017 по справі №808/1566/17; від 01.09.2017 по справі №808/2599/17 позивачем надсилались інкасові доручення до банків, які повернуті без виконання. Позов обґрунтовується приписами ст.95 Податкового кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.06.2019 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Наявність податкового боргу ПрАТ Завод Південгідромаш підтверджується наданими позивачем: корінцем податкової вимоги №1-23 від 14.01.2015; інтегрованою карткою відповідача, згідно з якою за ПрАТ Завод Південгідромаш обліковується податкова заборгованість у сумі 914546 грн. 09 коп. у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з земельного податку.

Доказів погашення вказаного податкового боргу на день судового розгляду справи ПрАТ Завод Південгідромаш до суду не надало.

Для реалізації повноважень контролюючого органу, передбачених п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, за постановами Запорізького окружного адміністративного суду: від 05.12.2016 по справі №808/3694/16; від 02.11.2016 по справі №808/3263/16; від 17.11.2016 по справі №808/2933/16; від 05.07.2017 по справі №808/1960/17; від 26.04.2017 по справі №808/869/17; від 02.06.2017 по справі №808/1566/17; від 01.09.2017 по справі №808/2599/17 позивачем стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суми податкового боргу ПрАТ Завод Південгідромаш не є предметом спору в адміністративній справі №280/2313/19, розгляду підлягають підстави та приводи для подальшого виконання контролюючим органом своїх обов`язків щодо стягнення з ПрАТ Завод Південгідромаш податкового боргу шляхом його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Як зазначено у п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України).

За матеріалами справи, 28.01.2015 позивачем прийнято Рішення №907/10/08-22-23 про опис майна відповідача у податкову заставу.

15.11.2018 позивачем складений Акт №3_51 опису майна, відповідно до якого проведений опис нерухомого майна відповідача у кількості 3 одиниць будівель на загальну суму 3923590 грн. 00 коп.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження майно платника податків відповідно до Акту №3_51 опису майна від 15.11.2018 є об`єктом обтяження.

У п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України зазначено, що банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка. У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка. У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов`язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Судом досліджені Інкасові доручення (розпорядження), направлені позивачем для погашення податкового боргу до банків, в яких є рахунки платника податків ПрАТ Завод Південгідромаш, а саме:

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №907_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №908_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «СБЕРБАНК» (рахунок 4310);

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №908_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «СБЕРБАНК» (рахунок 4310);

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №910_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «СБЕРБАНК»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №911_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлено де АТ «СБЕРБАНК»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №912_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до філії АТ «СБЕРБАНК»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 05.05.2018 №383_51 на суму 296930 грн. 55 коп., направлене до АТ «СБЕРБАНК»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 12.12.2018 №913_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 18.04.2019 №234_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 18.04.2019 №235_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- інкасове доручення (розпорядження) від 18.04.2018 №236_51 на суму 914546 грн. 09 коп., направлене до АТ «СБЕРБАНК».

Надані до суду Інкасові доручення (розпорядження) мають повідомлення банків про повернення у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника ПрАТ Завод Південгідромаш.

За матеріалами справи, Інкасові доручення (розпорядження) надсилались позивачем на всі відкриті у банках рахунки ПрАТ Завод Південгідромаш.

Отже, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, як спосіб примусового виконання податкових зобов`язань відповідача не є ефективним і не надає можливості погашення всієї заборгованості.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Судом досліджено корінець податкової вимоги від 14.01.2015 за №1-23.

Як зазначено у пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вказано у пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У ч.1 ст.1 Закону України Про заставу зазначено, що застава це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

Судом з`ясовано, що майно боржника перебуває у податковій заставі. Вартість цього майна надає можливість погасити наявний податковий борг ПрАТ Завод Південгідромаш.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Контролюючим органом, який звернувся з позовом до суду, доведено наявність підстав для погашення податкового боргу ПрАТ Завод Південгідромаш у сумі 914546 грн. 09 коп. за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, визначеного Актом №3_51 опису майна від 15.11.2018.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 914546 грн. 09 коп. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд.77; ), що перебуває у податковій заставі, згідно з Актом №3_51 опису майна від 15.11.2018.

Стягнення заборгованості здійснювати в порядку та у спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2019.

Суддя О.О. Прасов