Справа № 164/1268/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/1268/18
п/с 2-а/164/122/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Нестерука Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 30 липня 2018 року о 12 годині 50 хвилин інспектором СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Нестеруком П.В. було складено постанову серії ГО № 454166 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, тобто за неправдивий виклик працівників ШМД, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною, тому просила суд її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2, кожна зокрема не з`явилися, однак до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали із підстав зазначених в позові і просили задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Нестерук П.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушенни здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із постанови серії ГО № 454166 від 30 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 12 годині 50 хвили здійснила неправдивий виклик працівників швидкої медичної допомоги, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень (а.с. 15).

Безпідставність накладення на неї адміністративного стягнення позивач обгрунтувала тим, що вона проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_4 , яка є інвалідом 2 групи (параноїдна шизофренія). Того дня, сестра вдарила її по голові, почалась кровотеча і вона була змушена викликати швидку та працівників поліції, так як боялась не лише за себе, а і за свою дитину. У телефонному режимі зазначила, що має сестру з психічною хворобою, яка перебуває у стані загострення хвороби. Після виклику спершу прибули працівники поліції та провели бесіду, а через 5 хвилин, після приїзду працівників поліції прибули працівники ШМД, які надали необхідну допомогу. Після того, як поїхали працівники поліції та працівники ШМД, сестра продовжила нецензурно лаятись та обзивати ОСОБА_1 та її сина, погрожувала нанести тілесні ушкодження. У позивача дуже розболілась голова, поновилась кровотеча, у зв`язку з чим змушена була викликати знову працівників поліції та працівників ШМД, однак коли вони приїхали, ніяка допомога надана не була. Працівники поліції одразу зробили якісь записи, в подальшому, у своєму подвір`ї знайшла конверт, в якому була постанова про адміністративне правопорушення серії ГО № 454166, яку просила скасувати як незаконну.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільська служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Виклик, як правило, робиться по телефону, який знаходиться на вулиці. Однак слід зазначити, що спосіб виклику значення немає.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність накладення штрафу на позивача, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 245, 251, 258, 280, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Нестерука Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ГО № 454166 від 30 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду Токарська І.С.