Справа № 640/9967/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м. Київ№ 640/9967/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Акціонерного товариства «Укрпошта»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код 21560045) звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, ідентифікаційний код 39393260), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області, а саме:

від 31.10.2018 № на суму 89,09 грн.;

від 09.11.2018 № на суму 35,00 грн.;

від 09.11.2018 № на суму 6,91 грн.;

від 09.11.2018 № на суму 25,52 грн.;

від 09.11.2018 № на суму 205,62 грн.;

від 09.11.2018 № на суму 10,46 грн.;

від 09.11.2018 № на суму 6,78 грн.;

від 14.11.2018 № на суму 8,08 грн.;

від 14.11.2018 № на суму 256,26 грн.;

від 14.11.2018 № на суму 9,10 грн.;

від 12.12.2018 № на суму 47,40 грн.;

від 10.12.2018 № на суму 10,87 грн.;

від 10.12.2018 № на суму 12,27 грн.;

від 10.12.2018 № на суму 60,92 грн.;

від 10.12.2018 № на суму 12,48 грн.;

від 10.12.2018 № на суму 64,56 грн.;

від 10.12.2018 № на суму 25,60 грн.;

від 30.01.2019 № на суму 293,10 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 59,40 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 195,43 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 5,11 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 9,78 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 7,87 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 15,17 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 145,68 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 25,88 грн.;

від 12.02.2019 № на суму 23,93 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято протиправні рішення з порушенням чинного законодавства, що підлягають скасуванню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/9967/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/9967/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко