Справа № 810/1300/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1300/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Щавінський В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління ДФУ у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за розглядом заяви Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП» до Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП» звернулось (далі - позивач, ТОВ «РІОКА ГРУП») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправними дій щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП» та скасування рішення про анулювання платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП» задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Київській області про анулювання платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП» ().

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року апеляційна скарга Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишена без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 - без змін.

22 березня 2019 року до суду надійшла заява від Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні. Заява мотивована тим, що при розгляді документів, надісланих для виконання рішення суду встановлено, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 в адміністративній справі №810/1300/18 допущено описку в найменуванні контролюючого органу, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «РІОКА ГРУП», а саме: зазначено «Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області» замість «ГУ ДФС у Київській області».

Тому, Києво - Святошинської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області просить виправити описку в найменуванні контролюючого органу, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «РІОКА ГРУП», а саме, зазначити «ГУ ДФС у Київській області» замість «Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.13 ст.10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів відповідно ч.2 ст.313 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суддя суду першої інстанції виходив з того, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018, помилок у написанні назви відповідача допущено не було

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, 22 березня 2019 року до суду надійшла заява від Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні. Заява мотивована тим, що при розгляді документів, надісланих для виконання рішення суду встановлено, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 та постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 в адміністративній справі №810/1300/18 допущено описку в найменуванні контролюючого органу, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «РІОКА ГРУП», а саме: зазначено «Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області» замість «ГУ ДФС у Київській області».

У зв`язку із зазначеним вище, Києво - Святошинської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області просить виправити описку в найменуванні контролюючого органу, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «РІОКА ГРУП», а саме, зазначити «ГУ ДФС у Київській області» замість «Києво - Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області».

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що у позовні заяві та в уточненій позовній заяві ТОВ «РІОКА ГРУП» зазначило відповідачем Києво - Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області та вимогу про скасування рішення Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП».

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2018 та в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.04.2018 Києво - Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області зазначена як відповідач.

Відзив на адміністративний позов підписаний представником Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

У відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «РІОКА ГРУП» зазначає відповідачем Києво - Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Як у вступній та резолютивній частині рішення від 24.05.2019 так і у повнім тексті рішення Києво - Святошинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області зазначена як відповідач.

Також, апеляційна скарга на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 подавалась представником Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що при виготовленні тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018, помилок у написанні назви відповідача допущено не було.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

Опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів.

Тому, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а запропоновані відповідачем зміни можуть змінити рішення суду по суті, що явно виходить за межі процедури виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підстав для задоволення заяви Києво - Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 229, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФУ у Київській області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 26 червня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко