Справа № 620/1145/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1145/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Роєнка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 527 від 18.03.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 97 о/с від 02.04.2019 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області;

- поновити позивача з 03.04.2019 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.04.2019 по день винесення судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно застосовано до позивача дисциплінарне стягнення за порушення службової дисципліни, що виразилась у не поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-порталі НАЗК, оскільки з дати вчинення вказаного дисциплінарного проступку сплинуло більше шести місяців.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки 10.12.2018 Чернігівським управлінням ДВБ НП України було складено протокол № ВБ 04/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Штурмана В.Г., який у порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про придбання 15.02.2018 транспортного засобу, загальною вартістю 378818,00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 (88100,00 грн.).

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач з 09.12.2016 по 02.04.2019 обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 24).

05.03.2019 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Гончаровим Є.С. видано наказ № 386 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», яким, за фактами, викладеними в рапорті т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області - начальника ВІОС майора поліції Пархоменка В.М. від 05.03.2019 призначено службове розслідування та утворено дисціплінарну комісію у складі: голови комісії т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області - начальника ВІОС майора поліції ОСОБА_3 .М.; членів комісії: старшого інспектора відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Зайця А.М., інспектора відділу інспекції з особового складу УКЗ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Насінника М.С., також на виконання листа Чернігівського управління ДВБ НПУ від 05.03.2019 № 448/42-24/01-2019 до проведення службового розслідування залучено старшого оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ НПУ підполковника поліції ОСОБА_4 В ОСОБА_5 (а.с. 18).

За результатами службового розслідування дисциплінарною комісією складено висновок від 15.03.2019 (а.с. 19-21) з якого слідує, що 05.03.2019 на розгляд керівництву ГУНП в Чернігівській області подано рапорт т.в.о. заступником начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області - начальником ВІОС майором поліції Пархоменком В.М. про те, що за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Штурмана В ОСОБА_6 Г. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративні правопорушення закрито в порядку статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 05.03.2019 постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 про визнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 В ОСОБА_8 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення набрала законної сили.

Крім того, у ході проведення службового розслідування було встановлено, що 10.12.2018 Чернігівським управлінням ДВБ НП України складено протокол № ВБ 04/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Штурмана В.Г., який у порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про придбання 15.02.2018 рухомого майна - транспортного засобу, загальна вартість якого склала 378818,00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 (88100,00 грн.).

Також дисциплінарною комісією у висновку визначено, що за порушення службової дисципліни, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, в частині порушення вимог статті 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю», розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції», що виразилась у неподанні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-порталі НАЗК протягом 10 днів з моменту придбання 15.02.2018 рухомого - транспортного засобу, загальна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, та містить ознаки адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Штурман В.Г. підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

В подальшому начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіним Е.В. винесено наказ від 18.03.2019 № 527 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області», яким наказано за порушення службової дисципліни, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, в частині порушення вимог статті 52 «Додаткові заходи здійснення фінансового контролю» розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції», що виразилось у не поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-порталі НАЗК протягом 10 днів з моменту придбання 15.02.2018 рухомого майна - транспортного засобу, загальна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, та містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Штурмана В.Г. звільнити зі служби в поліції (а.с. 22).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В. від 02.04.2019 № 97 о/с позивача звільнено 02.04.2019 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 23).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно частин першої та другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно пунктів 1, 5, частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (частина перша статті 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частинами другою та третьою статті 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

У відповідності до вимог статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

З аналізу викладених норм слідує, що накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника. Дисциплінарне стягнення на поліцейського може накладатися не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше шести місяців з дня його вчинення.

При розгляді даної справи, дослідженню підлягає початок перебігу строку для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та чи є правопорушення триваючим.

За загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.

З копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2019 слідує, що позивач будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стану шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації щодо придбання 15.02.2018 транспортного засобу BMW 525І вартістю 378818,00 грн., тобто в сумі що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018.

Даний обов`язок був виконаний позивачем лише 29.05.2018 шляхом подання повідомлення про суттєві зміни стосовно придбання транспортного засобу BMW 525І вартістю 378818,00 грн.

Отже, вчинене позивачем правопорушення є триваючим правопорушенням, та припинилося з моменту подання повідомлення про суттєві зміни до НАЗК.

З огляду на викладене, суд вважає, що датою початку перебігу строку для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності необхідно вважати 29.05.2018, а тому відповідач притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності 28.03.2019, зі сплинем шести місяців, порушив вимоги статті 21 Дисциплінарного статуту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази від 18.03.2019 № 527 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 » та від 02.04.2019 № 97 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню з 03.04.2019 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

Суд звертає увагу, що при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

Згідно абзаців першого та третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 06.05.2019 № 6194/124/21/01-2019 середньоденне грошове забезпечення позивача складає 439,97 грн. (а.с. 75).

Отже, стягненню підлягає грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 по 21.06.2019 в розмірі 35197,60 грн. (80 днів вимушеного прогулу * середньоденне грошове забезпечення 439,97 грн.).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 13199,10 грн. (30 днів вимушеного прогулу * середньоденну заробітну плату 439,97 грн.) підлягає негайному виконанню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 527 від 18.03.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 97 о/с від 02.04.2019 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 03.04.2019.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.04.2019 по 21.06.2019 в розмірі 35197,60 грн.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 03.04.2019.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 13199,10 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих