Справа № 520/6263/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

27 червня 2019 р. справа № 520/6263/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною і незаконною відмови ГУ Держегеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_1 за заявою від 17.04.2019р.; 2) зобов`язання задовольнити заяву ОСОБА_1 від 17.04.2019р., надавши відповідний дозвіл, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 768,40 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивованого скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів на сплату судового збору, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір", ст.8 якого визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з положень викладеної норми закону та приєднаних до справи документів заявник не підпадає під дію факторів за критерієм предмету позову та розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Суд зауважує, що спір виник у зв"язку з реалізацією заявником наміру одержати безоплатно у власність земельну ділянку. Відтак, право, на захист якого подано даний позов, є матеріальним за своєю суттю та правовою природою, до невідчужуваних прав людини не належить.

Дане суб"єктивне право на одержання у власність майна у вигляді земельної ділянки стосується виключно заявника, до ймовірних членів родини заявника та рівня їх матеріальних статків жодного відношення не має.

Відтак, заявник не підпадає і під дію фактору за критерієм власного фінансового стану.

При цьому, суддя зазначає, що позовні вимоги заявника сформульовані неостаточно, адже з оформленої листом від 14.05.2019р. №С-4770/0-31/0/95-19 відмови ГУ Держгеокадастру у Харківській області вбачається, що заявник двічі звертався до владного суб`єкта з приводу одного і того ж питання і одержав дві окремі та самостійні відмови.

Оскарження лише другої відмови владного суб"єкта (у формі листа від 14.05.2019р. №С-4770/0-31/0/95-19) без оскарження першої відмови (у формі листа від 16.04.2019р. №С-3357/0-2354/0/95-19) об`єктивно не здатне спричинити виникнення правових підстав для обтяження Головного управління обов`язком надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у цілях подальшої передачі у власність за процедурою безоплатної приватизації, адже питання про надання дозволу вже розв"язане по суті з моменту прийняття Головним управлінням першої відмови (у формі листа від 16.04.2019р. №С-3357/0-2354/0/95-19).

При цьому, повторне звернення особи до владного суб`єкта з одного і того ж питання, де висловлена незгода з раніше прийнятим рішенням, за своєю правовою суттю є оскарженням раніше прийнятого рішення у порядку Закону України "Про звернення громадян".

Оскарження рішення владного суб"єкта, прийнятого у процедурі Закону України "Про звернення громадян" не є тотожнім реалізації адміністративним органом владного повноваження у порядку ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що даний спір склався у зв`язку із наміром позивача отримати у одноособову власність земельну ділянку, а отже має майновий характер, суддя не вбачає підстав для поширення на відносини за участю заявника положень ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Тому подане клопотання про звільнення від оплати судового збору належить залишити без задоволення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 132, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду оригіналів доказу про оплату судового збору або подання процесуального документу про звільнення від оплати судового збору з інших підстав.

Роз`яснити, що у випадку невиправлення недоліків - позов підлягає поверненню заявникові.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.