Справа № 500/1032/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1032/19

21 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: судді Осташа А. В., за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т., представника позивача - Недокуса В.І., представника відповідача - Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2018 №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" (надалі - позивач, ТОВ "Інновейшн Мультимедіа") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області), в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № на загальну суму штрафних (фінансових ) санкцій (штрафу) 28560,00 грн. та стягнення з ГУ ДФС у Тернопільській області в користь ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн. та судового збору.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято за результатом проведеної камеральної перевірки, яким встановлено порушення, а саме: не подання ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" декларацій акцизного податку за період травень 2016 року по серпень 2018 року. З даними висновками позивач не погоджується, оскільки даний період контролюючим органом уже перевірявся та складено відповідний акт перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача податкового законодавства за період з 01.04.2015 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.04.2015 по 31.12.2016, отже контролюючим органом здійснювалась перевірка усіх документів податкового обліку ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" та сплата податків до бюджету в тому числі щодо акцизного податку, порушення нарахування та сплати якого у 2016 році не встановлено, а тому вважає, що застосування штрафних санкцій за перевірений період є недопустимим.

Також зазначено, що станом на момент проведення відповідачем камеральної перевірки не було правових підстав, оскільки, її проведено з порушенням 30 денного терміну для проведення камеральної перевірки, встановленого в п.76.3 ст.76 Податкового Кодексу України (далі - ПК України).

Ухвалою суду від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

Представник відповідача подала до суду відзив на адміністративний позов (аркуш справи 39-45), в якому просила у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на те, що вважає позов безпідставним, зокрема зазначено, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області при проведенні камеральної перевірки встановлено неподання ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" декларацій акцизного податку за травень 2016 року по серпень 2018 року. На основі виявлених порушень винесено рішення від 02.11.2018 №, яким визначено штрафну санкцію в розмірі 28560 грн. за платежем "акцизний податок на пальне", яке вручено платнику 09.11.2018. У зв`язку з тим, що декларація акцизного податку не була фактично поданою, камеральна перевірка проводилась з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України. Також зазначено, що вказану перевірку відповідач вважає проведеною в порядку та у спосіб передбачений законом, а податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатом перевірки таким, що не підлягають скасуванню.

Також представник відповідача подала 21.06.2019 додаткові письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача щодо покладення на відповідача судових витрат за надання правової допомоги та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала та просила суд у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як випливає із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" () зареєстроване в статусі юридичної особи 01.04.2015, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.10.2017 (аркуш справи 29-31) та перебуває на обліку в ГУ ДФС у Тернопільській області.

ГУ ДФС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" щодо подання декларації акцизного податку за травень 2016 - серпень 2018 року.

За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області складено акт від 24.09.2018 №2161/19-00-40-00/39724571 (аркуш справи 64), який надіслано платнику 25.09.2018 на його податкову адресу та повернуто Укрпоштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" 29.10.2018, що підтверджується копією поштового відправлення (аркуш справи 53).

В акті зафіксоване порушення п.46.1 ст.46 ПК України, п.1 р. ІІ Порядку заповнення та подання Декларації акцизного податку, затвердженого наказом МФУ №14 від 23.01.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №105/26550, а саме встановлено неподання ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" декларацій акцизного податку за травень 2016 - серпень 2018 року.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 02.11.2018, яким визначено штрафну санкцію в розмірі 28560,00 грн. за платежем "акцизний податок на пальне" (аркуш справи 14).

ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" подало 16.11.2018 скаргу до ДФС України на податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № (аркуш справи 16).

ДФС України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 15.01.2019 №2116/6/99-99-11-06-01-25, яким залишило без змін податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 №, а скаргу - без задоволення (аркуш справи 17-19).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки та його процедуру врегульовано статтею 76 ПК України. Зокрема, така перевірка проводиться посадовими особами податкового органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення перевірки не обов`язкова.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної в зазначених документах, несуть : юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до Податкового кодексу визначені платниками податків , а також їх посадові особи.

Згідно з п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установленому цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п 49.21 ст. 49 ПК України платники, підпунктом 212.1.15 пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу, а також платники які мають діячу (у тому числі призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно з законодавством, зобов`язані за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пп.212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України платниками податку є особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно з п. 223.1 ст. 223 ПК України базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Відповідно до п 223.2 ст.223 ПК України платник податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 Кодексу, подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого п. 2 розд. І Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №14 зі змінами та доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 105/26550 (далі - Порядок № 14), особи, визначені ст. 212 ПК України як платники акцизного податку (далі - платник) складають та подають декларацію акцизного податку (далі - Декларація).

Згідно з п. 2 розд. II Порядку № 14 Декларація складається, зокрема, із загальної частини, що містить необхідні обов`язкові реквізити платника, шести розділів, що складаються платниками залежно від виду підакцизних товарів, додатків, що містять розрахунки для обчислення суми податку залежно від виду встановлених ставок акцизного податку.

Платником заповнюються лише відповідний розділ і додатки до Декларації, які відповідають виду господарської діяльності платника, виду підакцизних товарів (продукції). Якщо платник є одночасно платником акцизного податку за різними видами господарської діяльності згідно зі ст. 212 ПК України, він подає одну Декларацію з відповідними розділами та додатками до неї (абзац перший п. 3 розд. III Порядку № 14).

Платник, визначений п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 ПК України (особа, яка реалізує пальне) зобов`язаний подавати Декларацію за кожний звітний (податковий) період незалежно від того, чи провадив такий платник господарську діяльність у цьому періоді, чи ні (п. 4 розд. III Порядку № 14).

Додаток 1 прим. 1 обов`язково заповнюється всіма платниками (юридичними та фізичними особами) акцизного податку з реалізації пального (в тому числі виробниками) незалежно від того, чи був у звітному періоді об`єкт оподаткування.

Представником позивача не заперечувався факт неподання декларацій з акцизного податку ТОВ "Інновейшн Мультимедіа", а тому відповідно до ч.1 ст.78 КАС України дана обставина не підлягає доказуванню.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення ,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

При цьому "повторне" правопорушення з метою застосування штрафних санкцій у розмірі 1020 грн. згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності визначається за результатами камеральних та документальних перевірок по податках та зборах кожного контролюючого органу, як за основним так і неосновним місцем обліку платника, незалежно від виду податку, якщо до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) такої податкової звітності та винесено повідомлення - рішення. З дати винесення контролюючим органом такого повідомлення-рішення починається відлік 365 днів (для високосного року - 366 днів) для визначення повторності правопорушення про застосування штрафних санкцій.

Як випливає із матеріалів справи, до платника вже було застосовано штраф відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України, а саме податкове повідомлення-рішення від 23.04.2018 № в розмірі 170,00 грн. (аркуш справи 27). Тому, суд вважає правомірним застосуванням до позивача штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України за кожне неподання податкової звітності.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що застосування штрафних санкцій за перевірений вже період, а саме 2016 рік, який був охоплений документальною позаплановою виїзною перевіркою є неправомірним, оскільки Податковим кодексом України не встановлено обмежень щодо того, що камеральною перевіркою не може охоплюватись уже обревізований період (документальною перевіркою).

Як випливає із матеріалів справи, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" податкового законодавства за період з 01.04.2015 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.04.2015 по 31.12.2016 в результаті якої складено акт від 21.09.2017 №6195/19-00-14-01/3972457/ (аркуш справи 69-97) встановлено, що порушень нарахування та сплати акцизного податку за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року не встановлено (аркуш справи 65-97).

А камеральною перевіркою 24.09.2018 щодо подання декларації акцизного податку за травень 2016 року - серпень 2018 року, результати якої оформлено актом №2161/19-00-40-00/39724571 встановлено порушення платником порядку подання звітності з акцизного податку, а саме неподання ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" декларацій акцизного податку за травень 2016 - серпень 2018.

Суд також не погоджується із позицією представника позивача про те, що камеральна перевірка проводилась з порушенням строку давності, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що обмеження щодо строків проведення камеральної перевірки, передбачене пунктом 76.3 статті 76 ПК України до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки у цій справі мова йде про фактичне неподання податкової декларації, а не про перевірку поданої податкової декларації або уточнюючого розрахунку до неї. Отже, до даних спірних правовідносин застосовуються строки давності визначені статтею 102 ПК України.

Дана позиція узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №819/1569/16, адміністративне провадження №К/9901/36119/18.

Позивачем під час розгляду даної адміністративної справи не надано суду достатніх та беззаперечних доказів на спростування висновків контролюючого органу щодо порушень зафіксованих актом камеральної перевірки та, оскільки до спірних правовідносин застосовуються приписи статті 102 ПК України, у даному випадку відповідачем правомірно проведено камеральну перевірку 24.09.2018 щодо своєчасності подання декларації акцизного податку за травень 2016 - серпень 2018 року. Відтак, за результатами камеральної правомірно встановлено порушення п.46.1 ст.46 ПК України та відповідно податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позову, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати понесені позивачем з відповідача не стягуються та не компенсуються за рахунок державного бюджету.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2018 №, - відмовити.

Реквізити сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа": 46003, м.Тернопіль, вул.Чехова, 8, ;

відповідач - Головне управління ДФС у Тернопільській області: 46021, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.