overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/2943/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2943/17
У х в а л а

27 червня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Самбірської міської ради про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Самбірської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування гаражного боксу № 1 в м. Самборі на вул. Крушельницької, біля будинку № 3, орієнтовною площею 0,010 га, що розташована в межах міста Самбора; визнання протиправною бездіяльність Самбірської міської ради, яка виразилась у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 для надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування гаражного боксу № 1 в м. Самборі на вул. Крушельницької, біля будинку № 3, орієнтовною площею 0,010 га, що розташована в межах міста Самбора; зобов`язання Самбірської міської ради надати ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування гаражного боксу № 1 в м. Самборі на

вул. Крушельницької, біля будинку № 3, орієнтовною площею 0,010 га, що розташована в межах міста Самбора.

18 червня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої відмовляється від вищевказаного позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, то її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/10333/18
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

«22» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Климко С.В.

учасники справи: позивач Головне управління Пенсійного

фонду України у Львівській області

відповідач Головне територіальне управління

юстиції у Львівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 295, 382 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар І.Є. та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №ВП 57896867 від 12 грудня 2018 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, , 79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1.

Повний текст рішення буде складено 31 травня 2019 року.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 460/3346/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3346/16-а
Провадження №2-а/460/52/19
УХВАЛА

06.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні Львівського апеляційного суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 09 год. 30 хв 08 жовтня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/2221/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2221/17
Провадження №2-а/460/82/19
УХВАЛА

10.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил до 09 год. 30 хв 03 вересня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 1806/2-а-9495/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-9495/11
Провадження № 6-а/592/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючисьст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов`язати вчинити дії, призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань №19 на 08 год. 30 хв. 03 липня 2019 року.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 480/1877/19
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1877/19
Провадження № 2-а/577/38/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"27" червня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано без дотримання вимог ст.169 ч.3 КАС України, оскільки не доданий документ про сплату судового збору, що, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України, є підставою для залишення його без руху.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в наслідок тяжкого матеріального становища задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджується жодним доказом.

Розмір судового збору становить 768 грн.40 коп. (реквізити та рахунок: Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача 8141; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Керуючись: ст.ст. 161 ч.3, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 2-а-3335/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-3335/11
Номер провадження 6-а/580/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-3335/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3335/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 5 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 586/239/19
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/239/19
Номер провадження 2-а/586/12/19
(вступна та резолютивна частина)
26 червня 2019 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічним засобом відповідно до ч.4 ст.229 КАС України адміністративну справу №586/239/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області Стажкова Олександра Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне підписати вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постановуполіцейського СРПП №3 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області Стажкова Олександра Віталійовича від 18.02.2019 серії ДПО18 №117730 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 липня 2019 року .

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Справа № 589/2045/19
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2045/19
Провадження № 2-а/589/70/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області Оберемок Ірини Василівни про скасування постанови у справі про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі ВП №58857218 про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення НК № 560086 знаходится у Солом`янському районному судді м.Києва на стадії оскарження, відкрито провадження та очікується подання заяв по суті справи. Однак, будь-яких доказів цьому не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази на підтвердження, вищевказаної обставини.

Керуючись ст. 94, 160, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області Оберемок Ірини Василівни про скасування постанови у справі про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 599/909/19
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/909/19
н.п.. 2-а/599/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення його адміністративного позову без розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.240, 241, 243, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна