Справа № 260/286/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №260/286/19

адміністративне провадження №К/9901/16404/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Хустської міської ради

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року

у справі № 260/286/19

за позовом Хустської міської ради

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об`єднання "Тиса"

про скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Хустська міська рада звернулася Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об`єднання "Тиса", в якому просила скасувати дозвіл управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на виконання будівельних робіт №ЗК77 від 14 січня 2019 на об`єкт будівництва чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на виконання будівельних робіт №ЗК77 від 14 січня 2019 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБО Тиса", на об`єкт будівництва чотириповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року, у задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Хустської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об`єднання "Тиса", про скасування дозволу на виконання будівельних робіт відмовлено.

04 червня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 260/286/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 403 від 27 травня 2019 року на суму 1152,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає доплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 768,40 (1921,00 - 1152,60) грн

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хустської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі № 260/286/19 за позовом Хустської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне об`єднання "Тиса", про скасування дозволу на виконання будівельних робіт - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний