Справа № 607/15846/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5416/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Іщук Л.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяви про самовідвід судді Хобор Романи Богданівни та судді Сеника Романа Петровича у справі за апеляційною скаргою Тернопільської митниці Державної фіскальної служби на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року у справі № 607/15846/15а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів Попка Я.С., Сеника Р.П.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року, у зв`язку з перебування судді Попка Я.С. у відпустці, для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.

25 червня 2019 від суддів Хобор Р.Б. та Сеника Р.П. надійшли заяви про самовідвід.

На обґрунтування доводів поданої заяви про самовідвід, суддя Хобор Р.Б., вказала, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вже брала участь як член колегії суддів при розгляді цієї справи у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування доводів поданої заяви про самовідвід, суддя Сеник Р.П., вказав, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вже брав участь як головуючий суддя при розгляді цієї справи у суді апеляційної інстанції.

Заяви про самовідвід розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи поданих заяв про самовідвід, апеляційний суд при їх розгляді виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 визначено. що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи видно, що суддя Хобор Р.Б., як член колегії та Сеник Р.П., як головуючий суддя брали участь у складі колегії суддів суду апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 31 травня 2016 року у цій справі, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 18 травня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються судді, що заявили про самовідвід, є такими, які виключають повторну участь цих суддів у розгляді справи, а тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даної справи, заяви про самовідвід суддів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Хобор ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та відвести суддів Хобор Роману Богданівну та Сеника Романа Петровича зі складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Ухвала складена 26.06.2019 року