Справа № 460/2632/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

26 червня 2019 рокуЛьвів№857/4888/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Луців І.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ващишина О.П. ,

представників відповідача Дмитрук І.М., Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващишина О.П. про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі №460/2632/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що є ухвала Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2019 року щодо підтвердження права на представництво юридичних осіб. Зокрема в своїй ухвалі Велика Палата Верховного суду зазначає, що приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана скарга підписана представником МВС України, однак до апеляційної скарги не додано документа, який посвідчує повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Міністерства внутрішніх справ України. У зв`язку із наведеним просить зупинити провадження у справі №460/2632/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/5500/18.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційного розгляду просили відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У заявленому клопотанні представником позивача просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Слід зазначити, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №460/2632/18 з мотивів, наведених заявником, відсутні. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №826/5500/18, та вважає, що спір може бути вирішено незалежно від розгляду даних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ващишина О.П. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст ухвали складено 27.06.2019р.