Справа № 640/8212/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Київ№ 640/8212/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА 18" до Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "САГА 18" з позовом до Міністерства культури України, в якому просить:

- скасувати відмову Міністерства культури України від 31 січня 2019 року №26/10-2/72-19 у погодженні проектної документації;

- зобов`язати погодити подану ТОВ «САГА 18» проектну документацію по об`єкту «Будівництво ділового центру на вул. Петра Сагайдачного, 18 у Подільському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3842,00 грн;

- належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення, а саме - відмови Міністерства культури України від 31.01.2019 року №26/10-2/72-19 у погодженні проектної документації, та інших доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Так, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху, 31.05.2019 року через канцелярію суду від представника позивача Овсія Д . Ю. надійшла заява про усунення недоліків.

До вказаної заяви представником позивача додано оригінал платіжного доручення № 184 від 29.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

25.06.2019 року представником ТОВ «САГА 18» через канцелярію суду подана заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої ТОВ «САГА 18» просить:

- скасувати відмову Міністерства культури України від 31 січня 2019 року №26/10-2/72-19 у погодженні проектної документації;

- зобов`язати погодити подану Товариством з обмеженою відповідальністю «САГА 18- проектну документацію по об`єкту «Будівництво ділового центру на вул. Петра Сагайдачного, 18 у Подільському районі м. Києва;

- визнати протиправним і скасувати Припис Міністерства культури України №21/10-5/74-19 від 13.05.2019 року.

Разом до вказаної заяви представником долучено оригінал платіжного доручення №216 від 13.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн та завірені належним чином копії оскаржуваних рішень та інших доказів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З урахуванням усунення недоліків, провадження у даній справі підлягає відкриттю.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 3 ст. 257 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагайдачного» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки приходить до висновку, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст. ст. 12, 19, 49, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/8212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА 18" до Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі №640/8212/19 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Андріївська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагайдачного» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг».

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третім особам без самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Андріївська», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сагайдачного» та Товариству з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг» надати пояснення щодо позовних вимог.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали, які призвели до вчинення оскаржуваних дій;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

9. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

11. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда