Справа № 1.380.2019.001354
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа
№1.380.2019.001354
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

третьої особи на стороні позивача Демчишин Н.І.,

представника третьої особи на стороні відповідача Афанасьєв О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця Заверухи Ігора Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Демчишин Н.І., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Центр інженерних та науково технічних послуг «АУМ» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4946 від 19.03.2009 року, наданого ФОП Заверусі І.М.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в порушення вимог, передбачених Угодою про умови користування надрами від 19.03.2009, яка є додатком до спеціального дозволу № 4946 від 19.03.2009, та статті 24 Кодексу України про надра, відповідач на виконання припису № 87-18/02 від 30.03.2018 не надав матеріали, що усунули порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. Невиконання передбачених спеціальним дозволом та статтею 24 Кодексу України про надра умов користування надрами є підставою для припинення користування відповідачем надрами в судовому порядку на підставі статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2015.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

22.04.2019 за вх. № 13947 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.58-62). Відповідач погодився, що для користування ділянкою надр не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме, договору оренди земельної ділянки, зайнятої під родовищем, про що у акті перевірки вчинено запис із зазначенням причин не одержання відповідної ділянки. Однак, з вимогою позивача щодо анулювання Дозволу № 4946 категорично не погодився. Зауважив, що під час перевірки уповноваженим посадовим особам позивача було відомо, що документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних із користуванням надрами у стадії завершення виготовлення і затягування їх виготовлення не залежить від відповідача. Разом з тим, для усунення виявлених порушень ФОП ОСОБА_1 . надано лише 30 днів. До уваги також не прийнято поважних причин, за яких відповідач не приступив до розробки родовища. ФОП ОСОБА_1 покликався на те, що у 2014 році існував спір між позивачем та відповідачем через анулювання спеціального дозволу, який вирішено на користь позивача.

В той же час, відповідач у 2014 році розпочав виготовлення проекту землеустрою. Однак, одержав листа від 31.08.2015 Куликівської селищної ради щодо непогодження надання дозволу на відведення земельної ділянки для передачі в оренду ФОП ОСОБА_1 для розробки Візенбергівського родовища глинистої сировини через протестну акцію громади с. Мервичі, що межує з родовищем.

Після марних спроб вирішити питання з погодження меж земельної ділянки, зафіксованих у готовому проекті землеустрою, у 2016 році розпочато виготовлення другого проекту землеустрою з відступом меж земельної ділянки від границі с. Мервичі, щоб не погоджувати такі із Куликівською селищною радою.

12.02.2018 комісією складено акт щодо вивчення питання функціонування глиняного кар`єру на території с. Мервичі Куликівської селищної ради, з порадою подальших дій у ситуації, що склалася.

На момент проведення перевірки 30.03.2019 проект землеустрою був на стадії завершення.

З врахуванням викладеного, відповідач вважає, що позивачем не доведено обґрунтованості підстав для анулювання спеціального дозволу на користуванням надрами. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 23.05.2019 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне підприємство - Центр інженерних та науково-технічних послуг «АУМ».

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

03.06.2019 за вх. № 1748ел. від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України просив розглянути цю адміністративну справу у письмовому провадженні, на підставі наданих матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (далі третя особа 1, ОСОБА_2 ) просила позов задовольнити. Зазначила, що лише після 10 років після отримання дозволу, ФОП ОСОБА_1 поруч із с. Мервичі вирішив розпочати розробку вказаного глиняного кар`єру з видобування у Візенбергівському родовищі суглинки, мергельні глини, мергелі, всупереч одностайному рішенню громади с. Мервичі, які закликали не розпочинати розробку кар`єру та не проводити випробування через загрози зсувів та карстових проваль. Якщо видобуток породи розпочнуть, селу загрожує опинитися з мешканцями під землею, на цій місцевості таке вже відбувалося (село Стриги) через наявні карстові провалля.

ФОП ОСОБА_3 М, заручившись підтримкою місцевої влади, нехтуючи істотною загрозою для життя і здоров`я мешканців села, надалі свідомо прагне відкрити кар`єр для його власного збагачення. З позиції третьої особи, через відкриття глиняної копальні може статися катастрофа, оскільки на цій території знаходяться карстові печери, які можуть внаслідок видобування розпочати провалюватися. ОСОБА_2 повідомила, що відповідач під розробку планує забрати 14 га землі запасу (пасовище), а також забрати під кар`єр ще 474,69 га земель сільського призначення, сіножаті, ріллі, пасовищ.

Проте, експерти заспокоюють та вказують, що для розробки кар`єру необхідно ще отримати ліцензію на геологічне вивчення родовища, яке видає державна геологічна служба. Листом від 30.03.2018 ДП «Західукргеологія» повідомило, що село Мервичі Жовківського району має небезпечні геологічні процеси, а саме, ерозійні, просадочні і карстово-суфозійні. Порушення гідроізолюючого шару суглинків до горизонту, лесовидних суглинків створює передумови для постійного попадання витоків в товщу лесовидних суглинків, легко піддаються розмиву і мають властивості просідати.

Також листом підтверджено, що у липні 2013 року у цій місцевості спеціалістами Львівського ГРЕ обстежено ділянку карстового провалу в с. Мервичі, що утворився по вул. Робітнича на проїжджій частині автодороги: діаметр провальної лінійки в верхній частині 1х1, в нижній частині 3х4, глибиною біля 5-6. Борти та дно провалу складені четвертинними лесоподібними суглинками. Дно провальної лінійки заповнене водою.

У відповідача також відсутні екологічні умови та висновок з оцінки впливу на довкілля. Також, ФОП ОСОБА_1 . всупереч вимогам ч. 3 ст. 4 Закону досі ні територіальному органу, ні громаді села, ні у друкованих засобах масової інформації не оприлюднив звіт з оцінки впливу на довкілля.

Вказане свідчить про те, що наявною є підстава для припинення права користування надрами ФОП ОСОБА_4 І ОСОБА_5 згідно з п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Колективне підприємство Центр інженерних та науково-технічних послуг «АУМ» (далі третя особа 2), пояснив, що між відповідачем та третьою особою 2 укладено Договір на надання інформаційних (консультаційних) послуг № 1-інф/15 від 10.09.2015 з організації введення у дію (промислову розробку згідно спеціального дозволу на користування надрами № 4946 від 19.03.2009) Візенбергівського родовища глинистої сировини на території Жовківського району Львівської області і консультування з практичного виконання вимог у сфері законодавства про надра (юридична класифікація код 40120).

Вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, відповідач діє правомірно і у відповідності до вимог закону, підстав для припинення дії спеціального дозволу на користування надрами немає, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Підстав для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлено.

Суд заслухав пояснення третьої особи 1, представника третьої особи 2, з`ясував фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

19.03.2009 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 Ігорю Миколайовичу видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4946, відповідно до якого надано дозвіл на видобування суглинків, глин мергельних, мергелів, придбаних в якості сировини для виробництва цегли марки « 75» « 100» у Візенбергівському родовищі, а саме північно-західній околиці с. Мервичі, строком на 20 років (а.с.15).

До вказаного спеціального дозволу оформлено додаток № 1, за яким з Міністерством охорони навколишнього природного середовища укладено угоду про умови користування надрами від 19.03.2009 (а.с.15-19).

Додатком 2 до вказаної угоди складено програму робіт по введенню в експлуатацію Візенбергівського родовища цегельної сировини в Жовківському районі Львівської області (а.с.20).

На підставі наказів № 523 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік» від 28.11.2017, № 69 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у березні 2018 року» від 22.02.2018 та направлення на проведення перевірки № 31-18/02 від 27.02.2018, керуючись приписами Кодексу України про надра, а також Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 30.12.2015, уповноваженими особами Західного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Держеонадр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), про що складено акт № 02-05/06/2018-3/п-20 від 30.03.2018 (а.с.21, 2, 24, 25-38).

У вказаному акті позивач вказує, у тому числі, на неотримання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб пов`язаних з користуванням надрами, невиконання Угоди про умови користування надрами, Програми робіт за переліком, а також на те, що суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користуватися надрами. Вказане є порушенням ФОП ОСОБА_7 І ОСОБА_5 вимог законодавства:

- ст. 18 Кодексу України про надра - не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме: договір оренди земельної ділянки, зайнятої під родовищем, відсутній;

- ст.ст. 14, 24, 56 Кодексу України про надра - не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 4946 від 19.03.2009, а саме: видобування суглинків, глин мергельних, мергелів, придатних в якості сировини для виробництва цегли марки « 75»-« 100». Станом на 30.03.2018 надрокористувач не розпочав видобування суглинків, глин мергельних, мергелів;

- ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 - не виконується Програма робіт, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами № 4946 від 19.03.2009, за переліком: п.2 Складання проекту на розробку і рекультивацію Візенбергівського родовища і погодження його в установленому порядку (IV кв. 2008); п. 4 Отримання земельного відводу (ІІ кв. 2009); п.5. Складання плану розвитку гірничих робіт (II кв. 2009 - далі щорічно); п.6. Отримання дозволу на початок робіт (III кв. 2009); п. 7. Підготовка до початку видобувних робіт (облаштування території, придбання побутового вагончику та ін.); п.8. Розкривні роботи (III кв. 2008); п.9. Придбання видобувної техніки для кар`єру (2010-2011); п.10. Початок видобування корисної копалини (III кв. 2009); п. 11. Вихід на проектну потужність (II кв. 2011);

- ст. 26 Кодексу України про надра, п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 - суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами. Станом на 30.03.2018 надрокористувач не розпочав видобування суглинків, глин мергельних, мергелів;

- ст. 24 Кодексу України про надра, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» від 30.05.2011 - у зв`язку з допущенням надрокористувачем порушень, описаних в пунктах 1-4 не виконується Угода про умови користування надрами № 4946 від 19.03.2009, а саме: п. 5 ст.4 надрокористувач зобов`язаний, в частині: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою.

У графі опис пояснень, зауважень та заперечень вчинено запис: «У зв`язку з незалежними від мене (ФОП Заверухи І.М.) обставинами (ненадання селищною радою Куликів погодження та надання земельного відводу)» (а.с.32)

На підставі акта перевірки від 30.03.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис № 87-18/02, яким зобов`язано відповідача в строк до 30.04.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України усі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.39-40).

03.05.2018 Західний міжрегіональний відділ направив на адресу Департаменту державного геологічного контролю Подання № 186-18/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4946 від 19.03.2009, вказавши, що ФОП Заверуха І.М ОСОБА_8 на виконання припису № 87-18/02 від 30.03.2018 надіслав Західному міжрегіональному відділу лист від 03.05.2018, у якому відсутні матеріали, які підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с.41-42).

Наказом № 317 від 20.09.2016 року Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами №-5354 від 13.01.2011 та надала ФОП Заверусі І.М. 30 календарних днів для усунення порушень. Про вказаний наказ відповідач повідомлений листом Державної служби геології та надр України №18675/13/14-16 від 04.10.2016.

Наказом «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» № 266 від 02.08.2018, у тому числі, відповідно до протоколу № 8/2018 від 31.07.2018 зупинено дію дозволу № 4946 від 19.03.2009. Надрокористувачу ФОП Заверусі І.М., надано 30 днів для усунення порушень (а.с.43, 43 зворот).

Про вказаний факт відповідача повідомлено листом № 16166/03/14-18 від 16.08.2018 (а.с.44)

14.12.2018 Західний міжрегіональний відділ надіслав Департаменту державного геологічного контролю подання № 934-18/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4946 від 19.03.2009, вказавши, що станом на 14.12.2018 від ФОП ОСОБА_1 не надходило листів про виконання припису (а.с.45-46).

04.01.2019 Державна служба геології та надр України звернулась до відповідача з листом № 262/03/14-19, у якому виклала проханням надати у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу № 4946 від 19 03.2009.

Вказане поштове відправлення (лист № 262/03/14-19 від 04.01.2019) повернулось позивачу із відміткою відділення поштового зв`язку із відміткою: «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.47, 47 зворот).

У березні 2019 року, посилаючись на порушення відповідачем умов користування надрами, визначених статтями 14, 18, 24, 26 і 56 Кодексу України про надра, пунктів 10, 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2015, угоди про умови користування надрами від 19.03.2009, на виконання завдань, визначених Положенням про Державну службу геології та надр України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, є завданням Кодексу України про надра № 132/94-ВР від 27.07.1994 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності ОСОБА_9 народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу України про надра, визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015 (далі - Положення).

Відповідно до підпунктів 9, 10 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 п. 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Також, згідно з підпунктом 18 п. 4 Положення Держгеонадра України, у тому числі виконує роботи із стандартизації, метрології, сертифікації у сфері геологічного вивчення, охорони та використання надр.

Відповідно до вимог абз. 1 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За вимогами ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно зі ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Частиною 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра (ст. 18 Кодексу України про надра).

Доцільно зауважити, що відповідно до п. 10 Постанови № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Дозвіл з угодою про умови користування надрами та додатками до неї підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після їх підписання.

Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються органом з питань надання дозволу та підлягають публікації на його офіційному веб-сайті.

Згідно зі ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Користувачі надр відповідно до приписів ст. 24 Кодексу України про надра, мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Разом з тим, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

За змістом статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 615 від 30.05.2011 року, діючого на час виникнення спірних правовідносин, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Оцінюючи підстави позову та відзиву, дослідженню у межах цієї справи підлягає наявність чи відсутність обґрунтованих підстав для звернення Держеонадра України про припинення права користування надрами ФОП ОСОБА_1 , шляхом анулювання спеціального дозволу наданого відповідачу.

Заперечуючи проти позову у відзиві від 22.04.2019 ФОП ОСОБА_1 погодився із тим, що для користування ділянкою надр не отримано документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, а саме: договір оренди земельної ділянки, зайнятої під родовищем, про що зробив запис у акті перевірки, вказавши причини неодержання необхідних документів (ненадання селищною радою Куликів погодження та надання земельного відводу). Всі інші зауваження є наслідком відсутності документів на право користуватись земельною ділянкою, зайнятою під родовищем.

Щодо анулювання дозволу категорично не погоджується через те, що пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої її було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр та якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Зазначив, що під час перевірки уповноважені посадові особи позивача знали, що документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, перебувають у стадії завершення виготовлення і затягування їх виготовлення не залежить від відповідача

Разом з тим, всупереч абз. 7 ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у приписі надали відповідачу для усунення порушень лише 30 днів, що є недостатніми для усунення відповідних порушень.

На підтвердження обґрунтованості поважності причин тривалого часу для розробки родовища позивач покликався на те, що після одержання дозволу № 4946 були вчинені обов`язкові дії для введення родовища у експлуатацію: виготовлено проект розробки і рекультивацію з усіма необхідними погодженнями і експертизами; виготовлено проект гірничого відводу, одержано акт про надання гірничого відводу обов`язковий документ для початку відведення землі. Однак, Державна служба геології та надр України своїми наказами від 15.07.2013 зупинила, а від 03.02.2014 анулювала спеціальний дозвіл № 4946 від 19.03.2009 на користування надрами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 у справі № 813/8643/13-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціального дозволу № 4946 від 19.03.2009 на користування надрами, наданого фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з метою видобування суглинку, глини мергельної, мергелю Візенбергівського родовища Жовківського району Львівської області; скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 364 від 15.07.2013 року в частині зупинення дії спеціального дозволу № 4946 від 19.03.2009 на користування надрами; скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 32 від 03.02.2014 в частині анулювання спеціального дозволу № 4946 від 19.03.2009 на користування надрами.

Одночасно із судовими засіданнями у 2014 році розпочато виготовлення проекту землеустрою згідно з наказом № ЛВ/:09:000/00001605 від 12.02.2014 Головного управління Держземагентства у Львівській області щодо надання відповідачу дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду з цільовим призначенням розробки Візенбергівського родовища.

При обов`язковому погодженні меж земельної ділянки згідно з проектом землеустрою для відведення в оренду з цільовим призначенням розробки Візенбергівського родовища відповідачем одержано листа від 31.08.2015 за № 02-21/720 Куликівської селищної ради щодо непогодження надання дозволу на відведення земельної ділянки для передачі ФОП Заверусі І ОСОБА_5 для розробки Візенбергівського родовища глинистої сировини. Причиною непогодження є протестна акція громади с. Мервичі, що межує з родовищем, при тому, що від крайнього житлового будинку с. Мервичі до межі родовища більше 200м, хоча санітарні норми передбачають 100м.

Протестні думки жителів с. Мервичі викладені у різних репортажах, протести здійснюються дотепер.

Після марних спроб вирішити питання з погодженням меж земельної ділянки, у 2016 році розпочато виготовлення другого проекту землеустрою з відступом меж ділянки від границі с. Мервичі, щоб не здійснювати погодження межах Куликівською селищною радою.

12.02.2018 комісією складено акт щодо вивчення питань функціонування глиняного кар`єру на території с. Мервичі Куликівської селищної ради з пропозиціями щодо подальших дій у ситуації, яка склалася. На момент проведення перевірки проект землеустрою був на стадії завершення, про що відомо було посадовим особам позивача. З огляду на вказане, вважає, що позивач не довів, що відповідач не розпочав розробку родовища без наявності поважних причин.

Зі змісту письмових доказів, долучених до матеріалів справи, а саме із акту перевірки, встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері видобування корисних копалин, зокрема й вимог статті 26 Кодексу України Про надра, оскільки відповідачем протягом двох років з початку дії дозволу без поважної причини не розпочато користування надрами, що свідчить про недотримання ним мети спеціального дозволу.

Суд зважає на покликання позивача щодо вжиття ним заходів для отримання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, разом з тим зауважує, що спеціальний дозвіл видано позивачу ще у 2009 році, а станом на момент проведення перевірки 30.03.2019, такі документи відсутні. Матеріалами справи підтверджується факт вжиття заходів, спрямованих на одержання права на земельну ділянку починаючи з 2012 року висновок ДП «Західний експертний технічний центр Держгіпромнагляду України» № 12.В.46.74.010/39, разом з тим, такі дії також вжиті поза відповідним дворічним терміном на початок користування надрами.

Доказів того, що у 2016 році розпочато розробку нового проекту землеустрою, як покликається у відзиві відповідач, з відступом меж ділянки від границі с. Мервичі, до матеріалів справи не представлено. Більше того, згідно з висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду Фізичній особі-підприємцю Заверусі Ігорю Миколайовичу за адресою: Куликівська селищна рада, Жовківського району, Львівської області для розробки Візенбергівського родовища суглинків, мергельних глин, та мергелів КВЦПЗ 11.01 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуваннями надрами» такий подано на погодження лише 08.05.2018.

З позиції суду, поважними причинами є ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні.

З огляду на викладене, обставини, на які покликається відповідає не є поважними та не підтвердженими доказами долученими до матеріалів справи.

Вказане порушення також свідчить про недотримання відповідачем як надрокористувачем за угодою про умови користування надрами від 19.03.2009 року її істотних умов, а саме в частині порушення статті 4 угоди «Істотні умови користування надрами», в частині щодо початку робіт не пізніше від дня реєстрації Дозволу, а також Програми робіт, яка є невід`ємною частиною угоди та є письмовим документом, який визначає види, об`єми, вартість та строки проведення надрокористувачем робіт, пов`язаних з метою видобування (експлуатації) суглинків, мергельних глин, мергелів Візенбергівського родовища цегельної сировини у строк дії дозволу (наприклад, згідно з Програмою робіт отримання земельного відводу термін робіт ІІ квартал 2009 року, згідно з листом Держгірпромнагляду України № 1951 від 26.02.2013 матеріали щодо його надання скеровано позивачу лише у лютому 2013).

Суд також критично оцінює покликання відповідача на те, що строк, який наданий для усунення недоліків згідно з приписом від 30.05.2019, був недостатнім для усунення порушень, оскільки відповідачем у жодний спосіб не прореаговано на вказаний припис, не надано жодних підтверджуючих документів щодо обставин, на які він покликається, а також не висловлено жодних прохань чи повідомлень щодо того факту, що вказаний проект перебував на стадії завершення. Станом на момент розгляду справи докази того, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджений, затверджений у встановлено порядку, а земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі відсутні.

Суд наголошує, що відповідач отримав припис про усунення порушень, однак порушення не усунув, припис не оскаржив та під час судового розгляду справи виявлені порушення не спростував.

При цьому, суд звертає увагу відповідачу на те, що за приписами ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відтак, надрокористувач наділений обов`язком усунути відповідні порушення

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не вчиняв жодних дій, що свідчили б про зацікавленість в захисті своїх прав та інтересів шляхом оскарження зупинення дії дозволу чи шляхом відповідних звернень до Державної служби геології та надр України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не надав відповідь на запит позивача щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами, проігнорувавши його, та не надав доказів усунення порушень, вказаних в приписі.

Отже, за таких умов, коли відповідачем проігноровано запит позивача, останній правомірно звернувся до суду з вимогою про припинення користування надрами в судовому порядку. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для припинення права відповідача на користування надрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця Заверухи Ігора Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Демчишин Н.І., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Центр інженерних та науково технічних послуг «АУМ» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами задоволити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювння спеціального дозволу на користування надрами №4946 від 19.03.2009 року, наданого ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2019 року.