Справа № 2240/3345/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №2240/3345/18

касаційне провадження №К/9901/14234/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі № 2240/3345/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАЛИВА" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.05.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7048,00 грн, надавши платіжне доручення від 13.05.2019 № 974 на підтвердження перерахування коштів до бюджету, з призначенням платежу: «Суд. зб. за под. кас. ск. на п. Сьом. ап. ад. с. в. 10.04.19 р по с.560/3578/18 за поз. ТОВ «Ситний Двір 2004», Верх. суд.» Таким чином, до клопотання про повернення судового збору скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору, який було сплачено по іншій справі.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2240/3345/18 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева