Справа № 500/1431/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1431/19

27 червня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якому просить зняти арешт з усього майна Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, накладений постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Пуршегою І.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження №51634106 від 11.07.2016.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 171 КАС України, суддя дійшов висновку, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. Зокрема, повноваження представника позивача - юридичної особи, який не є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності на право ведення справи в адміністративному суді, у тому числі із правом підписання та подачі позову та інших документів від імені такої юридичної особи, в разі підписання позову в.о. керівника чи заступником керівника юридичної особи - документом, що посвідчує повноваження підписанта (наказ про покладання обов`язків, наказ (положення, регламент) про розподіл повноважень між керівником і заступником керівника тощо).

Подана до суду позовна заява від імені Служби автомобільних доріг у Тернопільській області підписана в.о. начальника Служби В.І.Хемієм.

Отже, адміністративний позов від імені суб`єкта владних повноважень подано до суду не керівником, який відповідно до закону вправі діяти без додаткового уповноваження, а іншою посадовою особою суб`єкта владних повноважень.

Проте до адміністративного позову не долучено жодного документу, що посвідчував би повноваження в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області В.І.Хемія на підписання позову.

За цих обставин слід прийти до висновку, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджене у встановленому законом порядку, тобто позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області В.І.Хемієм до позовної заяви не додано документів, які підтверджують його повноваження на підписання позову, тобто, позов підписано особою, яка не має права її підписувати, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У цьому випадку судовий збір повертається повністю (частина друга статті 7 цього Закону). Отже, позивач Служба автомобільних доріг у Тернопільській області має право звернутись до адміністративного суду з заявою для повернення сплаченого нею судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Водночас позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 59, 169, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з майна, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Чепенюк О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Чепенюк О.В.