Справа № 260/246/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/246/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Перечинська районна державна адміністрація представник Туряниця ОСОБА_2 ;

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області представник Андращук Діана Степанівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області представник Ігнатенко Ольга Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перечинської районної державної адміністрації (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 16, ), Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця; 2. Визнати запис від 19.12.2013 № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців нікчемним та анулювати його."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року було залучено Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області до участі у даній в якості співвідповідача та залучено Головне управління ДФС у Закарпатській області до участі у даній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року було замінено неналежного відповідача - державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації у даній справі на належного Перечинську районну державну адміністрацію Закарпатської області. У зв`язку з заміною неналежного відповідача розгляд даної адміністративної справи починається спочатку, а відтак судом було призначено підготовче засідання у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Розгляд даної справи відкладався у зв`язку з існуванням на те об`єктивних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 лютого 2019 року, отримавши вимогу ГУ ДФС у Закарпатській області про сплату боргу дізналася про те, що позивач перебуває на обліку у податковій інспекції як фізична особа-підприємець. Звернувшись до ГУ ДФС у Закарпатській області дізнався, що 19 грудня 2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з`явився запис за № 0002015 "про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним". Позивач вказує, що в березні 2003 року було скасовано державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і жодного разу з того часу не звертався з заявою про включення відомостей до ЄДР. Звернувшись до Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, позивачу було повідомлено, що запис "про включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним" був зроблений під час роботи тимчасової міжвідомчої спеціальної комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з наступним. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців райдержадміністраціями здійснювалась до 01 липня 2013 року (набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України" від 16 жовтня 2012 року № 5461-IV). З 01 липня 2013 року по 23 квітня 2016 року державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснювали державні реєстратори районних управлінь юстиції. А відтак, Державні реєстратори райдержадміністрації щодо ОСОБА_1 з 23 квітня 2016 року жодних реєстраційних дій не проводили. Запис № 0002015 "про включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" внесений 19 грудня 2013 року в ЄДР в період коли до повноважень райдержадміністрацій не входила державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з наступним. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції, однак Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області не є правонаступником Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції, а отже не може нести будь-яку відповідальність за її дії.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області у поясненнях щодо позову просила відмовити в задоволенні позову. На підставі запису запис від 19 грудня 2013 року № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців Головним управлінням ДФС у Закарпатській області позивачу було виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки), оскільки жодного запису в реєстрі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити..

В судовому засіданні представники відповідачів проти задоволення позову заперечили з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області в судовому засіданні просила відмовити в повному обсязі з мотивів наведених у поясненні щодо позову.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, виданого Перчинською районною державною адміністрацією, ОСОБА_1 20 вересня 2002 року було зареєстровано, як суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу (а.с. 91).

Про що зроблено запис 17 вересня 20012 року в журналі обліку реєстраційних справ суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб за № 02741060Ф0010585 (а.с. 124).

Відповідно до повідомлення про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи 05 березня 2003 року Перечинською районною державною адміністрацією було скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за заявою власника (а.с. 14).

Вказане підтверджується також витягом з журналу обліку реєстраційних справ скасованих суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб, відповідно до якого 05 березня 2003 року на підставі заяви позивача внесено запис про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційна справа № 02741060Ф0010585 (а.с. 125).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 19 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 було внесено запис № 0002015 "про включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" (а.с.а.с. 15-17).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області було ліквідовано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2016 року до реєстру внесено запис № 7000257 про припинення юридичної особи Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, (а.с.а.с. 5-9).

Таким чином, судом встановлено, що Перечинською районною державною адміністрацією було скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , однак Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка була ліквідована, 19 грудня 2013 року було внесено запис № 0002015 про включення відомостей про фізичну-особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним.

На момент скасування державної реєстрації позивача питання реєстрації фізичних осіб-підприємців були врегульовані нормами Закону України "Про підприємництво" № 698-XII від 07 лютого 1991 року (далі по тексту Закон України № 698-XII) та Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25 травня 1998 року (далі по тексту Положення № 740).

Відповідно до статті 8 частини 1 Закону України № 698-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності, крім об`єднань юридичних осіб, що здійснюють свою діяльність в Україні на умовах угод про розподіл продукції, проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб`єкта, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із статтею 8 частиною 3 Закону України № 698-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, які мають намір здійснювати підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, подають реєстраційну картку встановленого зразка, яка є водночас заявою про державну реєстрацію, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів і документ, що засвідчує внесення плати за державну реєстрацію.

Статтею 8 частиною 18 Закону України № 698-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що скасування державної реєстрації здійснюється за заявою власника (власників) або уповноважених ним (ними) органів чи за особистою заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду в разі, зокрема, неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Статтею 8 частиною 20 Закону України № 698-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) покладено обов`язок на орган державної реєстрації в десятиденний термін повідомити відповідні державні податкові органи та органи державної статистики, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Пенсійного фонду України про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності.

Статтею 8 частиною 21 Закону України № 698-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Порядок державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також порядок скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності на момент виникнення спірних правовідносин регулювався нормами Положення.

Так, відповідно до пункту 33 Положення № 740, скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється органом державної реєстрації за заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду (господарського суду), в тому числі, неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Згідно норм пункту 37 Положення скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється шляхом виключення його з Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності на підставі, зокрема, особистої заяви підприємця-громадянина або рішення суду (господарського суду) у випадках, передбачених законодавством.

Орган державної реєстрації у 10-денний термін повідомляє відповідні органи державної податкової служби та державної статистики про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (пункт 38 Положення № 740).

Таким чином, суд констатує, що державна реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була скасована.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 19 грудня 2013 року було щодо ОСОБА_1 внесено запис № 0002015 "про включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" (а.с.а.с. 15-17).

Позивач стверджує, що після скасування в березні 2003 року державної реєстрації фізичної особи, жодного разу про проведення його реєстрації чи перереєстрації як фізичної особи-підприємця не звертався.

Жодних доказів на спростування даного твердження та на обґрунтування прийнятого рішення під час розгляду даної адміністративної справи в суді відповідачами не надано.

15 травня 2003 року Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV, який набув чинності 01 липня 2004 року, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту Закон України № 755-IV).

Згідно зі статтею 1 частини 1 пункту Закону України № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону України № 755-IV, державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України; єдності методології державної реєстрації; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Нормами статті 42 Закону України № 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має реєстраційний номер облікової картки платника податків, або уповноважена нею особа повинна подати особисто (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання перелік документів, визначених ч. 1 цієї статті Закону, в тому числі, заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Відповідно до статті 42 частини 5 Закону України № 755-IV, документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, які регулюють відносини, що виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб-підприємців, які були чинні як на момент скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , так і на момент включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним, які включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 грудня 2013 року № запису: 0002015, суд дійшов висновку про відсутність законодавчо встановленої підстави для внесення такого запису після скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 05 березня 2003 року.

Таким чином, суд вважає протиправним включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним, які включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 грудня 2013 року № запису 0002015.

У відповідності до статті 245 частини 1 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При прийнятті рішення суд також враховує, що згідно із статті 6 частини 1 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 245 частини 4 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до статті 35 частини 1 Закону України № 755-IV суб`єкти державної реєстрації за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 частини 1 пункту 14 абзацу 4 Закону України № 755-IV, суб`єктами державної реєстрації виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відповідальність за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть суб`єкти державної реєстрації, зокрема районні державні адміністрації.

Таким чином, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є необхідність визнати протиправним та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 19 грудня 2013 року № запису 0002015, яким включено відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до статті 139 частини 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

21 червня2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просив не стягувати з відповідача судові витрати понесені позивачем у зв`язку з розгляд даної справи (а.с. 123).

Таким, чином, з врахуванням вказаної заяви позивача, питання щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду даної справи не вирішувалось.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перечинської районної державної адміністрації (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 16, ), Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним, які включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19 грудня 2013 року № запису: 0002015.

Визнати протиправним та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 19 грудня 2013 року № запису: 0002015, яким включено відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 26 червня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко