Справа № 420/3664/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3664/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської РДА, треті особи: Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та протиправними дій, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської РДА, треті особи: Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому (з урахуванням уточненого адміністративного позову, вхід. № ЕП/4591/19 від 21.06.2019 року) позивач просить:

- визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора з реєстрації змін до установчих документів, а саме рішення суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та рішення суду від 22.12.2014 року № 916/2977/13;

- скасувати запис про припинення юридичної особи Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» від 16.04.2014 року № 6002075;

- зобов`язати внести до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни до установчих документів, що були відображені у рішеннях суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та від 22.12.2014 року № 916/2977/13.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Фактично позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської РДА.

Проте, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, посадова чи службова особа органу державної влади є самостійним суб`єктом владних повноважень / відповідачем у розумінні КАС України.

Проте, позивачем не конкретизовано, дії якого саме державного реєстратора він просить визнати незаконними та протиправними.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що оскаржувані дії суд може визнати незаконними.

Також, в прохальній частині позову позивач просить, зокрема, скасувати запис про припинення юридичної особи Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» від 16.04.2014 року № 6002075.

Проте, згідно даних доданого до позову Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо МП «База відпочинку «Імпульс» станом на 21.06.2019 року, дані про реєстраційні дії від 16.04.2014 року № 6002075: внесення рішення засновків (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, а не припинення юридичної особи.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в позові не зазначено щодо:

- відповідача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

По-третє, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позову позивач просить визнати незаконними та протиправними дії державного реєстратора з реєстрації змін до установчих документів, а саме рішення суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та рішення суду від 22.12.2014 року № 916/2977/13.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- рішення суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та рішення суду від 22.12.2014 року № 916/2977/13, Господарського суду по справі № 19/17-3813-2011 набрали законної сили. При цьому до позову додано лише незасвідчені ксерокопії рішення суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 та рішення суду від 22.12.2014 року № 916/2977/13, та взагалі не додано копію Господарського суду по справі № 19/17-3813-2011;

- позивач отримала належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду по справі № 19/17-3813-2011 та рішення суду № 916/2977/13 лише 13.05.2019 року. Проте жодних доводів та/або доказів щодо дати, коли позивач дізнався про рішення суду від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011 позивачем не зазначено та/або не надано.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивача у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначені, зокрема: копія протоколу загальних зборів від 29.10.2010 року за № 14/1 про розгляд договору дарування частини в статутному капіталі 19% Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»; копія протоколу від 29.10.2010 року № 14/1; копія протоколу від 05.12.2000 року № 9.

Проте, представником позивача вищезазначені документи до позовної заяви не додано.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеним у позові відповідачем;

- письмового узгодження позовної вимоги до відповідача в частині визнання незаконними дій, із положеннями КАС України, або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання для встановлення судом, чи належить позовну заяву у зазначеній частині розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- письмового узгодження позовної вимоги про скасування запису про припинення юридичної особи Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» від 16.04.2014 року № 6002075 із її обґрунтуванням та доданими до позову документами, або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом обставин;

- письмового зазначення стосовно: відповідача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

- належним чином засвідчених копій рішень суду: від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011; від 22.12.2014 року № 916/2977/13; Господарського суду по справі № 19/17-3813-2011 з відмітками про дату набрання ними законної сили, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- належних та допустимих доказів щодо дат, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про рішення суду: від 20.08.2012 року № 20-29/17-3813-2011; від 22.12.2014 року № 916/2977/13; Господарського суду по справі № 19/17-3813-2011, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копій: протоколу загальних зборів від 29.10.2010 року за № 14/1 про розгляд договору дарування частини в статутному капіталі 19% Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс»; протоколу від 29.10.2010 року № 14/1; протоколу від 05.12.2000 року № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської РДА, треті особи: Мале підприємство «База відпочинку «Імпульс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та протиправними дій, скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова