Справа № 461/1151/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3072/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ваврик Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року про роз`яснення судового рішення у справі №461/1151/17 (ухвала постановлена в м. Львові, головуючий суддя Юрків О.Р., повний текст ухвали виготовлено 22.01.2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 на підставі наказів ДП «Украерорух» №579/о, №478/о, №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» та здійснити її виплату з урахуванням фактично проведених виплат.

29.11.2017 до Галицького районного суду м.Львова надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2017 у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ у Львівській області не може виконати вищезазначене судове рішення, у зв`язку з тим, що судом не зазначено дати, з якої слід здійснити перерахунок позивачу пенсії.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року задоволено заяву ГУ ПФУ у Львівській області та роз`яснено резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова у справі №461/1151/17 від 07 березня 2017 року. Зокрема, роз`яснено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наказів Державного підприємства «Украерорух» №579/о, №478/о, №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» має бути здійснений: по наказу №579/о з 01.01.2013 р.; по наказу №478/о з 01.10.2015 р.; по наказу №221 з 01.07.2016 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні даної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, не досліджено докази, що мають значення для справи. Апелянт вказує, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року змінено резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року, що є неприпустимим в розумінні ст. 254 КАС України.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ГУ ПФУ у Львівській області суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку є підстави для роз`яснення судового рішення, а тому постанову потрібно роз`яснити в частині зазначення дат, з яких слід здійснити перерахунок пенсії, а саме по наказу №579/о з 01.01.2013; по наказу №478/о з 01.10.2015; по наказу №221 з 01.07.2016, з урахуванням фактично проведених виплат.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у поданій заяві про роз`яснення судового рішення ставилися вимоги щодо роз`яснення постанови в частині зазначення дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що при поданні ОСОБА_1 позову до суду першої інстанції позовні вимоги щодо початкової дати перерахунку та виплати пенсії не ставилися, відповідно питання визначення початкової дати перерахунку та виплати пенсії судом першої інстанції та апеляційної інстанції не досліджувалися, в рішеннях судів відсутнє мотивування висновків суду.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про безпідставність вимог заявника щодо роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року, а саме: з якої дати необхідно перерахувати пенсію ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2017 року є чіткою та зрозумілою, а тому підстави для задоволення заяви про її роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 229, 254, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року про роз`яснення судового рішення у справі №461/1151/17 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2017 у справі №461/1151/17 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 25.06.2019