Справа № 9901/126/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №9901/126/19

адміністративне провадження №П/9901/126/19

Верховний Cуд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю.С.

за участю представника відповідача - Лисюк М.О. - за довіреністю від 22 січня 2019 року №19-394/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви про самовідвід суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. та ОСОБА_4. у справі № 9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

06 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 04 лютого 2019 року № 157/вс-19 про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та зобов`язати відповідача внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про переведення ОСОБА_1 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За результатами автоматизованого розподілу між суддями судової справи згідно з протоколом від 06 березня 2019 року визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: ОСОБА_4. (головуючий суддя), Бившева Л.І., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Шипуліна Т.М.

22 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі цього ж суду від 11 березня 2019 року.

24 червня 2019 року у судовому засіданні судді Бившева Л.І, Олендер І.Я., Шипуліна Т . М . та ОСОБА_4. заявили самовідводи у справі, вважаючи, що існують обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості при вирішенні справи.

Судді Бившева Л.І, Олендер І.Я. та Шипуліна Т.М. заяви про самовідводи обґрунтовують тим, що протягом тривалого часу вони працювали разом з ОСОБА_1 у Вищому адміністративному суді України і за цей час між ними склалися дружні стосунки, які на даний час тривають.

Суддя ОСОБА_4. мотивує заяву про самовідвід тим, що працює в системі адміністративного судочинства з грудня 2006 року, з позивачем тривалий час працювала у цій системі, що підтверджується, зокрема, представленням інтересів Вищого адміністративного суду України у Конституційному Суді України у справі за 2010 рік. За цей час між суддею ОСОБА_4. та позивачем склалися дружні стосунки, які на даний час тривають. Крім того, подаючи документи на конкурс до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 . вказала ОСОБА_4 як особу, яка рекомендує її на обрання на цю посаду.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що зазначені суддями Бившевою Л.І., Олендером І.Я., Шипуліною Т.М. та ОСОБА_4. у заявах про самовідводи обставини викликають сумнів у їх неупередженості при вирішенні справи. Заявлені самовідводи є обґрунтованими.

З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заяви суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. та ОСОБА_4. про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М. та ОСОБА_4. про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів Бившеву Л.І., Олендера І.Я., Шипуліну Т.М. та ОСОБА_4. від розгляду справи №9901/126/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф.Ханова

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна