Справа № 120/73/19-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/73/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

19 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представників позивача - Шевченка В.В., Білошкурського О.В.

представника відповідача - Лисенко Л.М., Загороднюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року (суддя Альчук М.П.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 46 від 08.01.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астра Корпорейт".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідача немає законних підстав посилатися в наказі, як на підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки на пп. 78.1.1 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки відсутня наявність двох обов`язкових елементів обставин передбачених вказаними пунктами Податкового кодексу України (наявність виявленого порушення та ненадання пояснень та їх документальні підтвердження на обов`язковий запит контролюючого органу), сукупність яких є підставою для призначення перевірки. Також, посилаючись на пп. 78.1.1 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України зазначає, що право на проведення контролюючим органом позапланової виїзної документальної перевірки виникає після того як платник податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту від контролюючого органу не надасть пояснення та їх документальні підтвердження. Тобто, право на проведення перевірки та його реалізація передбачені законодавцем в межах розумного строку, хоча сам строк не визначений.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що суд першої інстанції, порушив вимоги матеріального та процесуального права, не дослідив в достатній мірі обставини справи.

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому від зазначає, що позивачем, в порушення абз.6 п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України було відмовлено в допуску до проведення перевірки. В свою чергу контролюючим органом дотримано умови прийняття оскаржуваного наказу №46 від 08.01.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астра Корпорейт". Просить залишити оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року без змін.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили колегію суддів їх задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на правомірність та обгрунтованість рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню. До такого висновку суд апеляційної інстанції прийшов з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

За наслідками перевірок інших платників податків та отримання податкової інформації по контрагентам, які мали взаємовідносини з ТОВ «Астра Корпорейт» (код ЄДРПОУ - 39764546, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. М. Грушевського, буд. 5 контролюючим органом виявлено дані, достовірність яких потребує підтвердження (спростування) факт проведення фінансово-господарської діяльності з наступними СГД: ТОВ «Універсал компані Україна» (); ТОВ «Бік Трейд» (код ЄДРПОУ- 40782893); ТОВ "Аякс Систем" (код ЄДРПОУ - 40101530) за рахунок чого ТОВ «Астра Корпорейт» сформовано податковий кредит та валові витрати.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 73.3 ст.73 Податкового кодекс України ГУ ДФС у Вінницькій області надіслала на адресу ТОВ «Астра Корпорейт запит щодо документального підтвердження взаємовідносин з вищезазначеними підприємствами в частині придбання ТМЦ, в період з 01.01.2015 року - 31.10.2017 року № 5152/10/02-32-21-06 від 01.12.2017.

Згідно вказаного запиту ГУ ДФС у Вінницькій області просила надати протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7 інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені пiдпиcoм платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності копії первинних, бухгалтерсыих та інших документів, що підтверджують фінансово- господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися для з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із вищезазначеними контрагентами з 01.01.2015 року - 31.10.2017 року з наступних питань:

Якими документами підтверджується виконання господарського зобов`язання (документи, які підтверджують виконання договору) або наявність яких є обов`язковою згідно змісту контракту (договору), зокрема, звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо, а також накладні, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей);

Яким чином здійснювалося постачання товарно-матеріальних цінностей (переміщення в просторі) від постачальника до отримувача, в т.ч.:

- чиїм транспортом здійснювалось перевезення;

- за чий рахунок перевозилися товарно-матеріальні цінності;

- розмір витрат на транспортування товарно-матеріальних цінностей;

- якими спеціальними товарно-транспортними документами підтверджується реальність здійснення постачання товарно-матеріальних цінностей - товарно-транспортні накладні, дорожні листи вантажного автомобіля, тощо.

- які об`єкти цивільних прав (речі, майно, цінні папери, нематеріальні блага тощо) були предметом правочинів поставки та /або надання послуг (разом з поясненнями надати ветеринарні, санітарні та якісні документи - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти та інші документи, що визначаються правилами перевезень зазначених вантажів);

Чи відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у складі податкового кредиту по ПДВ та за який період, на підставі яких документів здійснювалось оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на складських приміщеннях підприємства - товарно-транспортні накладні, накладні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

Яким чином відбувались розрахунки за придбані товарно-матеріальні цінності (вказати номери та дати платіжних доручень із зазначення суми перерахованих коштів, стан таких розрахунків станом на початок та кінець перевіряємого періоду, та на дату надання інформації;

Наявність необхідних ліцензій (дозволів тощо);

Посадові особи платника податку у перевіряємому періоді (Накази про призначення та звільнення);

Наявність всіх необхідних висновків про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ГОСТу, технічних умов, марки, типу, заводу виробника відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо;

Фактична наявність відповідних складських приміщень, умов зберігання товарно-матеріальних цінностей, документального оформлення їх рух (оприбуткування, переміщення та відвантаження);

Фактична наявність відповідних виробничих потужностей, транспортних засобів, матеріальних і фінансових ресурсів, наявності необхідної кількості працюючих з відповідними фаховими знаннями для здійснення виробництва (надання послуг, виконання, робіт) тощо.

До інформації також просили додати завірені копії документів: договорів, укладених між підприємствами, документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов`язковою згідно змісту контракту (договору) - зокрема - звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо; реєстрів отриманих та/або виданих податкових накладних (актів виконаних робіт) та податкових накладних на придбання товарів (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні, дорожні листи вантажного автомобіля тощо; довіреностей, ліцензій, сертифікатів; карток розрахунків із вказаним підприємством; інші первинні документи які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентом, а також питань, викладених у даному запиті.

Також, звернуто увагу ТОВ "Астра Корпорейт" на те, що відповідно до норм пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ненадання пояснень та їх документального підтвердження протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Листом № 1 від 02.01.2018 ТОВ "Астра Корпорейт" повідомила ГУ ДФС у Вінницькій області наступне: ТОВ "Астра Корпорейт" здійснювало фінансово-господарську діяльність з придбання та роздрібного продажу нафтопродуктів в період з грудня 2016 року по серпень 2017 року.

ТОВ "Астра Корпорейт" підтвердило, що дійсно мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "Аякс-Систем" в грудні 2016 року; ТОВ "Бік Трейд" в квітні 2017 року, ТОВ "Універсал Компані Україна" в травні 2017 року, стосовно придбання на умовах договорів поставки нафтопродуктів у вказаних суб`єктів господарювання, для подальшої реалізації їх через мережу АЗС.

Зберігання придбаних у вказаних постачальників нафтопродуктів здійснювалось на

складах (нафтобазах) ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі договору зберігання №5916 від 19.12.2016 р.;

Згідно умов вказаних вище Договорів поставки нафтопродуктів, номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначались сторонами в Додаткових угодах до Договорів.

Відповідно до умов договорів поставки нафтопродуктів товар поставлявся ТОВ "Астра Корпорейт" на підставі заявок, та підписаних сторонами додаткових, угод, партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, що визначена в додатковій угоді на умовах ЕXW - резервуари і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Передача нафтопродуктів здійснювалась на складах (нафтобазах) ПАТ "Дніпронафтопродукт" і оформлялась відповідними актами приймання-передачі.

Постачальники також оформляли та реєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних, за кожний звітний період поставки, відповідні податкові накладні.

Транспортування нафтопродуктів зі складів ПАТ «Дніпронафтопродукт» на АЗС ТОВ "Астра Корпорейт" здійснювалось транспортними засобами ТОВ «ТД Кременчукнафтопродуктсервіс» за рахунок ТОВ "Астра Корпорейт" на підставі договору № 141 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 23.12.2016р. Розвантаження нафтопродуктів здійснювалось безпосередньо з транспортних засобів в резервуари АЗС.

Операції з придбання нафтопродуктів відображені в складі податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2016 року, квітень 2017 року, травень 2017 року.

Оприбуткування нафтопродуктів, що надійшли на підприємство грудні 2016 року, квітні 2017 року, травні 2017 року здійснювалось в бухгалтерському обліку на рахунку 28.1 на підставі товарно-транспортних накладних та актів приймання-передачі нафтопродуктів. ТОВ "Астра Корпорейт" не має у власності або оренді складських приміщень для зберігання нафтопродуктів.

TOB "Астра Корпорейт" за отримані в грудні 2016 року, квітні 2017 року, травні 2017 року здійснило розрахунки лише з постачальником ТОВ «УніверсалКомпаніУкраїна». Стан розрахунків з ТОВ «УніверсалКомпаніУкраїна» відображений в картці рахунку НОМЕР_1 , що додається. Частково розрахунок з ТОВ «УніверсалКомпаніУкраїна» в сумі 8916686,40 грн. був проведений шляхом відступлення права вимоги.

Для здійснення роздрібної торгівлі нафтопродуктами документи дозвільного характеру та ліцензії не передбачені діючим законодавством.

Накази на прийом на роботу посадових осіб та працівників додаються.

ТОВ "Астра Корпорейт" в період з грудня 2016 року по серпень 2017 року не здійснювало діяльність з виробництва та зберігання товарів.

Також, підприємство, на вимогу ТОВ «Аякс-Систем», у зв`язку з придбанням ним в грудні 2017 року у ТОВ "Астра Корпорейт" товарів, видало податкові накладні на загальну суму 778 777, 51 грн.

На вимогу ТОВ «Бік Трейд», у зв`язку з придбанням ним в квітні 2017 року у ТОВ "Астра Корпорейт" товарів, видало податкові накладні на загальну суму 196 322, 71 грн..

На вимогу ТОВ «УніверсалКомпаніУкраїна, у зв`язку з придбанням ним в червні 2017 року у ТОВ "Астра Корпорейт" товарів, видало податкові накладні на загальну суму 793 127, 02 грн.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області 14.12.2017 року на адресу ТОВ "Астра Корпорейт" направлено запит № 5485/10/02-32-14-12, згідно якого зазначено, що ГУ ДФС у Вінницькій області отримано податкову інформацію ДПІ у м, Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, що свідчить про недостовірність визначення TOB «Астра Корпорейт» () даних податкового кредиту у сумі 2225,4 тис. грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Універсал Компані Україна» (код за ), що містяться у податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року.

ГУ ДФС у Вінницькій області вказало, що про зазначене вказують результати аналізу показників, що містяться у податковій декларації з ПДВ, поданої платником податків за відповідний період та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних стосовно ТОВ «Універсал Компані Україна».

Відповідно до яких з`ясовано документальне оформлення господарської операції за відсутністю факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару, а відтак неможливий його рух за ланцюгом всіх платників податків, які беруть участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій між ТОВ «Універсал Компані Україна» (код за ) та ТОВ «Астра Корпорейт» () .

У зв`язку з викладеним ГУ ДФС у Вінницькій області просило ТОВ "Астра Корпорейт" протягом 15 робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) по взаємовідносинах з ТОВ «Універсал Компані Україна» (код за ), що містяться у податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року.

При цьому, обов`язково зобов`язано надати, засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Астра Корпорейт» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо відображають здійснення господарських відносин, виду і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ "Універсал Компані Україна" за травень, червень 2017 року, а також щодо використання у власній господарській діяльності, придбання яких документально оформлено у відносинах із зазначеним платником податків.

Зокрема:

- договір(ори) - купівлі-продажу товарів; про надання послуги; найму (оренди); підряду (разом з кошторисами); перевезення вантажів; зберігання тощо;

- документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію, - письмові договори; довіреності; акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання(одержання)/продажу(поставки) товарів або послуг: накладні; акти приймання-передачі, надання тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також акти про приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції - з урахуванням наявності типових форм те галузевої специфіки, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) форми 1-ТТН, свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних тощо, а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства, (лімітно-забірні картки, журнали обліку вантажів, що надійшли, акти про приймання матеріалів, які прибули без документів, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, картки складського обліку матеріалів, відомості обліку залишків матеріалів, акти про приймання устаткування, документи згідно з типовими формами первинної облікової документації з обліку основних засобів, документи згідно з типовими формами з обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів, документи згідно з типовими формами первинного обліку об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, інвентаризаційні описи, акти інвентаризації);

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг - декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами;

- розрахункові документи - платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів (зокрема, рахунки 31, 34 , 51, 36 та/або 63);

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Листом № 2 від 12.01.2018 ТОВ "Астра Корпорейт" повідомило контролюючому органу наступну інформацію:

1) ТОВ «Астра Корпорейт» підтверджує, що дійсно мало фінансово-господарські відносини із ТОВ «Універсал Компані Україна» в травні 2017 року, стосовно придбання на умовах Договору поставки нафтопродуктів № УК-0001 від 01.05.2016 р. нафтопродуктів, для подальшої реалізації їх через мережу АЗС.

2) 02.01.2018 року ТОВ «Астра Корпорейт» відправило рекомендованим листом (вихідний № 1) на ім`я Першого заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області Мартинюку О.Ф. лист-відповідь на запит стосовно фінансово-господарських відносин підприємства позивача із ТОВ «Універсал Компані Україна» в травні 2017 року стосовно придбання нафтопродуктів та розрахунків за придбаний у постачальника товар.

У вказаному листі-відповіді надана вся наявна у ТОВ «Астра Корпорейт» інформація, пояснення та документи стосовно придбання, зберігання, транспортування та обліку придбаних в травні 2017 року у ТОВ «Універсал Компані Україна» нафтопродуктів.

3) ТОВ «Астра Корпорейт» додатково до наданої відповіді надало державне статистичне спостереження про продаж світлих нафтопродуктів і газу за травень 2017 року

Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у кримінальній справі № 243/2659/18 директора ТОВ "Універсал Компані Україна" ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України (Фіктивне підприємництво).

Отримавши вказаний вирок, Головним управління ДФС у Вінницькій області прийнято наказ № 46 від 08.01.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астра Корпорейт", предметом якого стало проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Астра Корпорейт" з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Універсал Компані Україна" за травень 2017 року з 08.01.2019 тривалістю 5 робочих днів. Дане рішення одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Зазначене слугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення та відмовляючи позивачу в задоволенні позову, прийшов до висновку, що контролюючим органом дотримано умови прийняття наказу № 46 від 08.01.2019 про проведення документальної позапланової перевірки, а також умови для її проведення. На думку суду, скасування наказу на проведення перевірки за умови дотримання контролюючим органом вимог податкового законодавства щодо призначення та проведення перевірки, фактично є позбавленням права контролюючого органу на здійснення перевірок, закріпленого законом.

Відповідно до стаття 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Чинним законодавством визначено право контролюючого органу на проведення перевірок платників податків. При цьому підставами для проведення документальної позапланової перевірки, зокрема є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту не надасть пояснення та документальне підтвердження на запит контролюючого органу та відповідну декларацію.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Так, в апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що запити відповідача №5152/10/02-32-21-06 від 01.12.2017 року та № 5485/10/02-32-14-12 від 14.12.2017 року не відповідали вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу' України, оскільки у них конкретно не визначено жодної з шести підстав, що передбачені вказаним пунктом ПК України, для направлення таких запитів платнику податків.

Разом з тим, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку, що у вказаних запитах контролюючим органом зазначено інформацію, яка стала підставою для їх надіслання платнику податків. При цьому, запитувана інформація у вказаних запитах є різною.

На переконання колегії суддів, всупереч п. 73.3 ст. 73 ПК України, суд першої інстанції не дослідив та не з"ясував наявність обгрунтованих правових підстав для направлення позивачу запитів № 5152/10/02-32-21-06 від 01.12.2017 року та № 5485/10/02-32-14-12 від 14.12.2017 року та не встановлено, яка саме інформація стала підставою для їх надіслання платнику податків.

Крім того, як вбачається з відзиву на позов, наданого контролюючим органом та який міститься в матеріалах справи, відповідач посилається на обставини, які стали відомі контролюючому органу значно пізніше, ніж ним були направлені запити № 5152/10/02-32-21-06 від 01.12.2017 року та № 5485/10/02-32-14-12 від 14.12.2017 року.

Зокрема, відповідач посилався на вирок від 05.06.2018 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/2659/18, яка була зареєстрована і розглядалася судом в 2018 році. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що обставини, які були встановлені вироком суду у кримінальній справі № 243/2659/18, по кримінальному провадженню № 0000014 від 30 березня 2018 року, не можуть слугувати підтвердженням правомірності направлення відповідачем на адресу позивача запитів №5152/10/02-32-21-06 від 01.12.2017 року та №5485/10/02-32-14-12 від 14.12.2017 року оскільки підстави для направлення таких запитів виникли в грудні 2017 року.

Всупереч встановленому, суд першої інстанці не з`ясував обставини справи в повній мірі та не надав належну оцінку доводам позивача, якими він обгрунтовував позовні вимоги.

Крім того, суд першої інстанції, під час розгляду справи прийшов до висновку, що контролюючим органом дотримано умови прийняття наказу № 46 про проведення документальної позапланової перевірки, а також умови для її проведення.

Колегі суддів апеляційної інстанції не може погодитись з позицією Вінницького окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Згідно з абз. 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з наказу № 46 від 08.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Астра Корпорейт», у ньому міститься посилання, що наказ виданий на підставі ст. 20, п.п.78.1.1., п.п. 78.1.4, п.78.1. ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, передбачено перелік обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, зокрема, п.п.78.1.1. та п.п.78.1.4.

Зокрема, документальна позапланова перевірка може бути проведена при наявності сукупності таких умов:

- згідно п.п.78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України:

- отримано податкову інформапію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- згідно п.п. 78.1.4. ст. 78 Податкового кодексу України:

- виявлено недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків;

- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Колегі суддів під час апеляційного розгляду справи прийшла до висновку, що судом першої інстанції не спростовано доводи позивача про відсутність факту наявності у контролюючого органу сукупності передбачених законодавством умов (обставин) для проведення документальної позапланової перевірки.

Так, відповідачем не доведено та не надано доказів отримання податкової інформацію, що свідчить про порушення саме ТОВ «Астра Корпорейт» валютного, податкового та іншого законодавства або виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях саме зазначеним платником податків. Не надано доказів того, що позивач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, протягом 15 робочих днів.

Крім того, відповідачем не доведено факту порушення саме позивачем законодавства або виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації ТОВ «Астра Корпорейт» за травень 2017 року. При цьому колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на отримання інформації про порущення податкового законодавства з боку контрагента позивача. Колегія суддів наголошує, що вирок суду щодо наявності в діях контрагента ознак фіктивного підприємництва не є підставою для висновку про порушення іншим контрагентом податкового законодавства, а факт фіктивного підприємництва не є самостійною підставою для позбавлення права на формування податкового кредиту.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку щодо невідповідності умов видання наказу на перевірку вимогам чинного податкового законодавства. Обставини справи, встановлені під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, вказують на відсутність підстав для призначення документальної позапланової перевірки позивача та, відповідно, на протиправність та недотримання вимог п.п.78.1.1. та п.п.78.1.4. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України при прийнятті відповідачем оскаржуваного наказу № 46 № 46 від 08.01.2019.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого року не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги підтверджують порушення судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 46 від 08.01.2019 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Астра Корпорейт".

Відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Корпорейт" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області 4802,50 грн. документально підтверджених понесених судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 червня 2019 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.