overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/9616/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9616/19
Провадження № 2-а/592/322/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Баштового Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 753/11333/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/378/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області (04128, місто Київ, вул. А.Туполєва, 19) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області (04128, місто Київ, вул. А.Туполєва, 19) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2019 зазначений адміністративний позов - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем отримано копію ухвали суду 18.06.2019 та на виконання вимог ухвали суду 24.06.2019 подано виправлену редакцію позовної заяви.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 п.3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки жодний з трьох примірників нової редакції позовної заяви не підписано позивачем, подана заява підлягає поверненню з роз`ясненням права позивача на її повторне подання після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Київській області (04128, місто Київ, вул. А.Туполєва, 19) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 591/3583/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3583/19
Провадження № 2-а/592/323/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришин Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м.Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришин Миколи Володимировича про скасування постанови передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федоришин Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 25 липня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/1729/19
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1729/19
Провадження № 2-а/592/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у м. Суми капрала поліції Петрик Володимира Семеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у м. Суми капрала поліції Петрик Володимира Семеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився двічі, а саме: 17.05.2019 року, 20.06.2019 року, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у м. Суми капрала поліції Петрик Володимира Семеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП у м. Суми капрала поліції Петрик Володимира Семеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 592/9591/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9591/19
Провадження №2-а/592/321/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 05.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 05.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про порушення митних правил за ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 була прийнята 05.12.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в позові зазначає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримала 13 червня 2019 року після звернення адвоката в Сумську митницю ДФС.

В підтвердження цих обставин позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 не надають доказів, які б підтверджували отримання постанови від 05.12.2018 року у справі про порушення митних правил 13.06.2019 року.

Згідно з ст..123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З викладених підстав вважаю необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст.122, 123 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 05.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 756/5250/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2019 Справа № 756/5250/16-а
унікальний № 756/5250/16-а
провадження № 2-а/756/1/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменка Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменка Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України (п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України за 2004 рік).

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменка Володимира Володимировича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 583/1482/19
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

з участю секретаря судового засідання АРТЕМЕНКО О.С.

без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області МАТВІЄНКА Богдана Леонідовича (місцезнаходження вул. Білопільський Шлях, 18/1 м. Суми)

про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

04.04.2019 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора поліції Управління поліції в Сумській області, постанову серії ЕАВ № 1005306, винесену 22.03.2019 року інспектором поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 року постановлено судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області МАТВІЄНКА Б.Л. про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Згідно вимог ст. 253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 року допущена описка, а саме невірно вказаний призначений час судового засідання «13.00 год.» замість вірного «16.00 год.».

За висновком суду маються підстави для виправлення описок у рішенні суду, що не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2019 року по справі № 583/1482/19, провадження № 2-а/583/89/18.

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини ухвали суду, зазначивши призначений час судового засідання «16.00 годин».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 756/5750/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2019 Справа № 756/5750/19
Справа № 756/5750/19
Провадження № 2-а/756/261/19
У х в а л а

12 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора рядового батальйону №4 кінної роти Управління патрульної поліції у м. Києві Мукоїда Владислава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора рядового батальйону № 4 кінної роти УПП у м. Києві Мукоїда В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку на усунення указаних в ухвалі недоліків у термін до 31.05.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Частиною 2 ст. 44 КАС України установлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали про залишення його адміністративного позову без руху, отримана ним 23.05.2019 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового батальйону №4 кінної роти Управління патрульної поліції у м. Києві Мукоїда Владислава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя
Справа № 759/10143/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, а тому суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України,

постановив:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.