Справа № 585/2369/19
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2369/19
Номер провадження 2-а/585/47/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Головного управління національної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук ГУНП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - лейтенанта поліції Рогового Р. Г., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі № 1017692 серії ЕАВ від 26.03.2019 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовні заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не обґрунтовано, які конкретно права, свободи і інтереси позивача порушено оскаржуваними діями відповідача.

В порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначає доказів на підтвердження викладених ним в позові обставин.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тому відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Головного управління національної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова