Справа № 804/8378/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/8378/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року, (суддя суду першої інстанції Рябчук О.С.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 39 Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкта.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що при проведенні позапланової перевірки Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 39, було виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Виявлені в ході перевірки порушення, зафіксовані в акті перевірки від 24.11.2017 р. №52, та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту з боку відповідача не було. За вказаних обставин, будівля школи не може експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року адміністративний позов задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 39 Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 (код ЄДРПОУ - 26329200), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкта.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції протиправно не було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме Першотравенської міської ради, а також міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради. Крім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено питання правомірності призначення та проведення у відношенні відповідача перевірки, за наслідками якої позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Також, зазначає. що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок, що виявлені під час перевірки порушення сприятимуть виникненню пожежі, оскільки таких висновків можна дійти лише за наявності спеціальних знань.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що У період з 20 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року відповідно до наказу від 20.10.2017 р. №13, посвідчення на перевірку № 23 від 20.11.2017р. Першотравенським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, а саме, будівлі та прилеглої території за адресою: за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 39.

За результатами перевірки складено акт №52 від 24.11.2017 р.

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, в тому числі щодо не забезпечення пожежної безпеки, техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.

Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:

- допущено експлуатацію електросвітильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) в підвальному приміщенні та в приміщенні техпрацівників на першому поверсі, а саме: «Забороняється підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами)», що є порушенням розділ IV п.1.18 ППБУ;

- допущено експлуатацію електровимикачів в підвальному приміщенні та електророзеток в приміщеннях харчового складу, кабінету хімії на горючій основі, а саме, «Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра», що є порушенням розділ IV п.1.17 ППБУ, розділ V п. 5 ППБУ по закладам освіти;

- допущено експлуатацію пошкодженої відгалужувальної (з`єднувальної) коробки в приміщенні кабінету виховної роботи а саме: «Забороняється: Користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами», що є порушенням розділ IV п.1.18 ППБУ, розділ V п. 5 ППБУ по закладам освіти;

- допущено експлуатацію несправного електровимикача біля евакуаційного виходу № 5 а саме: «Забороняється користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами», що є порушенням розділ IV п.1.18 ППБУ, розділ V п. 5 ППБУ по закладам освіти;

- допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, у приміщенні кухні та в приміщеннях харчового складу, слусарки, а саме: «З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів», що є порушенням розділ IV п.1.6 ППБУ, розділ V п. 5 ППБУ по закладам освіти;

- допущено улаштування тимчасових електромереж в приміщенні кабінету навчального виховання, а саме: «Улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються», що є порушенням розділ IV п. 1.1., п.1.8 ППБУ, п. 2.5.6 НПАОП0.00-1.32-01, розділ V п. 5 ППБУ по закладам освіти;

- об`єкт не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а саме: «Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням розділ IV п.1.21 ППБУ, розділ V п. 10 ППБУ по закладам освіти, п. 4.3 додаток А, п. 15 ДСТУ Б В 2.5 -38:2008;

- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням розділ V п.1.2 ППБУ, розділ VІ п. 6 ППБУ по закладам освіти, п. 5.1, додаток А, табл. А1, п. 7.3 ДБН В.2.5-56:2014;

- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням розділ V п.1.2 ППБУ, розділ VІ п. 6 ППБУ по закладам освіти, п. 5.1, додаток Б, табл. Б1, п. 5.1 ДБН В.2.5-56:2014;

- не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти, засобами радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п. 6-8 ПКМУ № 1200 від 19.08.202 р.;

- не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури накопичення засобів радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням п. 2 ПКМУ № 1200 від 19.08.202 р.

Згідно з відміткою на акті, заперечень або зауважень на акт перевірки не було.

З огляду на виявлені в ході перевірки порушення позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування.

Задовольняючи позов та застосовуючи заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта суд першої інстанції виходив з того, що виявлені порушення у сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки порушення не усунуті достатніми є підстави для вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта до усунення порушень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі дітей, учнів, працюючого персоналу, іншим громадян, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим, первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні умов експлуатації розподільчих коробок та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту розподільчих коробок, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик розподільчих коробок, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур),та створює загрозу життю та або здоров`ю людей.

При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що доказів на користь усунення відповідачем виявлених під час проведення перевірки порушень вимог пожежної безпеки в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки відповідача, а саме, будівлі та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 39, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим.

Щодо доводів відповідача про необґрунтованість призначення перевірки з огляду на відсутність підстав для призначення позапланової перевірки, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказ про призначення перевірки від 20.11.2017 року №13, зокрема і в частині призначення позапланової перевірки Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, щодо додержання та виконання вимог техногенної безпеки, а також дії посадових осіб щодо проведення позапланових перевірок комунальних закладів міста були предметом окремого судового оскарження.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в адміністративній справі №804/186/23/18, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій по проведення перевірки.

Під час розгляду справи №804/186/23/18 судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 р. № 643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" встановлено погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб`єктів господарювання.

На виконання розпорядження КМ України від 20.09.2017 р. № 643-р видано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.09.2017 р. № 509 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", де у пункту 2 наказано Головним управлінням (управлінням) ДСНС України в областях та м. Києві:

- до 28 вересня 2017 року разом з облдержадміністраціями скласти перелік дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, закладів охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинків для людей похилого віку та інвалідів, закладів відпочинку і оздоровлення державної та комунальної форми власності та розробити графік їх перевірок;

- організувати у жовтні - грудні 2017 року проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоров`я із стаціонарним лікуванням, будинках для людей' похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної і комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення суб`єктів господарювання;

- у разі порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки чи невиконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки застосовувати заходи адміністративного впливу, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- неухильно дотримуватися вимог статті 68 Кодексу цивільного захисту України стосовно звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної га пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

реагування у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- за результатами перевірок ініціювати розгляд комісіями з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а також з питань безпеки життєдіяльності населення питання щодо стану забезпечення пожежної безпеки на зазначених об`єктах з прийняттям відповідних рішень;

У розпорядженні KM України від 20.09.2017 р. № 643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" вказано обласним та Київській міській державним адміністраціям, за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок, зокрема, у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах державної та комунальної форми власності.

У реалізацію розпорядження КМУ від 20.09.2017 р. № 643-р було прийнято наказ Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 №13 від 20 листопада 2017 року та проведено перевірки закладів освіти.

За наслідками розгляду справи №804/186/23/18 суд дійшов висновку, що наказ Про проведення планових та позапланових перевірок на листопад 2017 №13 від 20 листопада 2017 року, прийнятий правомірно та не підлягає скасуванню, та відповідно, дії посадових осіб Першотравенського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині проведення позапланової перевірки, зокрема, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №4, Першотравенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5, здійснені правомірно.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає доводи позивача з приводу протиправності призначення позапланової перевірки Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 необґрунтованими.

З урахуванням на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду першої інстанції тому, підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308., ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року в адміністративній справі №804/8378/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Посианова в поновму обсязі складена 26.06.2019 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай