Справа № 826/14748/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ №826/14748/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області, в якому просить зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача від 07.12.2015 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок або надати мотивовану відмову в їх наданні.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Позов обґрунтовано тим, що надана відповідачем листом від 12.01.2016 №Т-4706/0-334/6-16 відповідь позивачу не може вважатися відповіддю за результатом розгляду його клопотання, адже не відповідає вимогам п. 7 ст. 118 ЗК України, оскільки не містить рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок або мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити в позові, зазначивши серед іншого, що звернувшись до ГУ Держгеокадастру у Київській області позивач відповідно до ст. 118 ЗК України повинен був подати клопотання по кожному виду використання земельної ділянки окремо, долучивши до кожного графічний матеріал із бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у позовній заяві обставин.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неприбуття не суду повідомив, у зв`язку з чим та згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У грудні 2015р. позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області із клопотанням, в якому просив в межах земельної ділянки, що знаходиться в адміністративних межах Богданівської сільської ради та межує з Садівничим товариством "Заліське" надати (виділити) йому земельні ділянки: 1) для ведення особистого селянського господарства - до 2,0 га; 2) для ведення садівництва - розміром 0,12 га; 3) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) - розміром до 0,25 га; 4) для індивідуального дачного будівництва - до 0,10 га; 5) для будівництва індиві-дуального гаражу - до 0,01 га.

Крім цього, у клопотанні позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту земле-устрою щодо відведення земельних ділянок, додавши схему розташування бажаної земельної ділянки та копію паспорту та ідентифікаційного номеру.

Згідно з наявним у справі поштовим повідомленням про вручення вказане клопотання відповідачем отримано 09.12.2015 (а.с. 7).

У скарзі від 27.03.2016, надісланій відповідачу 31.03.2016, позивач, стверджуючи про неотримання відповіді за своїм клопотанням від 07.12.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, просив надати відпо-відь про стан розгляду його клопотання від 07.12.2015.

Листом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 18.04.2016 №Т-9587/0-5204/6-16 позивачу повідомлено про розгляд клопотання від 07.12.2015 і надано відповідь на це клопотання, викладену у листі від 12.01.2016 №Т-4703/0-323/6-16 (а.с. 9).

У наданому позивачу листі від 12.01.2016 №Т-4703/0-323/6-16 відповідачем зазначено, що до клопотання позивача від 07.12.2015 (вх. від 15.12.2015) додано графічний матеріал, який не дає можливості ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки (а.с. 10). Для прийняття рішення ГУ Держгеокадастру у Київській області стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок рекомендовано позивачу звернутися повторно, при цьому подати відповідні графічні матеріа-ли та зазначити біль уточнені дані про бажане місцезнаходження земельної ділянки, зокрема, найменування району, найближчого населеного пункту, орієнтовної відстані від нього, нап-рямку та інших орієнтирів також в клопотання зазначити адресу і місце розташування земе-льної ділянки. Також повідомлено, що при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Київській області подається повний пакет документів на кожну бажану до відведення земельну ділянку окремо.

Спірні правовідносини виникли у сфері земельних відносин та стосуються порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садів-ництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розта-шування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів АР Крим.

Верховній Раді АР Крим, Раді міністрів АР Крим, органам виконавчої влади або орга-нам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10).

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (ч. 11).

Як вбачається, порядок розгляду клопотання передбачає прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні з передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України підстав.

Відповідь відповідача у листі від 12.01.2016 №Т-4703/0-323/6-16 не відповідає вимо-гам ч. 7 ст. 118 ЗК України, оскільки не містить передбачених цією нормою підстав для від-мови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Заперечення відповідача вказаних обставин не спростовують, право-мірність спірної відповіді - не доводять.

За цих обставин, суд, погоджуючись з позивачем вважає, що відповідач не прийняв рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, а тому його слід зобов`язати повторно розглянути клопотання позивача та прийняти рішення відповідно до вказаної норми.

Щодо зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то вказана вимога задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Судом наведено вище підстави (ч. 7 ст. 118 ЗК України), за яких відповідач відмовляє у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому зобов`язання відповідача надати дозвіл може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав. При цьому, суд не уповноважений здійснювати пере-вірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Щодо строку звернення до суду, то, на переконання суду, цей строк не пропущено позивачем, адже копію листа від 12.01.2016 №Т-4703/0-323/6-16 ним отримано разом з листом відповідача від 18.04.2016 №Т-9587/0-5204/6-16, тому міг дізнатися про порушення своїх прав та інтересів з цього часу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно з квитанцією від 08.10.2016 №0021 (а.с. 14), а тому вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 241-246, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 -вича.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2015 про надання (виділення) земельних ділянок та прийняти рішення про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок або про відмову в їх наданні відповідно до ст. 118 ЗК України.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Позивач:

ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області;

03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко