Справа № 820/621/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання звернення рішення суду до негайного виконання

26 червня 2019 р. Справа № 820/621/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення рішення суду до негайного виконання по адміністративній справі № 820/621/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд звернути до негайного виконання рішення про виплату відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, всієї суми недоотриманої пенсії однією сумою, а саме: виплатити з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/621/18 від 20 березня 2018 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_2 виплату пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року з урахуванням вже сплачених сум.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням суду від 20.03.2018 року не прийнято рішення про негайне виконання виплати всієї суми недоотриманої пенсії (боргу), а саме з 01.01.2016, тобто з моменту виникнення права на перерахунок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності до вимог 129 КАС України, що підтверджується телефонограмами, наявними в матеріалах справи. Причин неявки в судове засідання не повідомили, будь - яких заяв чи клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання позивача про звернення до негайного виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - було задоволено частково:

Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл. Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) з приводу неприйняття рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/28500 від 20.06.2017 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл.. Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) провести з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/28500 від 20.06.2017 р. та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже переданих у власність громадянина коштів як платежів за пенсією у спірний період. У решті вимог - позов залишено без задоволення.

Із зазначеного рішення суду вбачається, що стосовно вимоги про допущення негайного виконання щодо нарахування і виплати різниці недоплаченої пенсії за весь період суд зазначив про те, що підстави для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 371 у спірних правовідносинах відсутні, позаяк негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, що не мало місця у даному випадку, оскільки відповідача було зобов`язано провести перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією.

Отже, з рішення суду по справі вбачається, що в частині позовних вимог про допущення до негайного виконання щодо нарахування і виплати різниці недоплаченої пенсії за весь період ОСОБА_1 - було відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 20.04.2018 року.

На виконання зазначеного рішення суду у червні 2018 року позивач отримала виконавчий лист від 08.06.2018 року по справі № 820/621/18.

З повідомлених заявником обставин вбачається, що у зв`язку із відмовою ГУ ПФУ в Харківській області щодо добровільного виконання судового рішення, за її заявою та виданим судом виконавчим листом, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 11.06.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56573566, з примусового виконання виконавчого листа №820/621/18 від 08.06.2018 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/28500 від 20.06.2017р. та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже переданих у власність громадянина коштів як платежів за пенсією у спірний період.

Згідно вказаної постанови державного виконавця, ГУ ПФУ в Харківській області необхідно було виконати рішення суду в строк протягом десяти робочих днів включно, про що надати документальні підтвердження.

Позивач повідомила суд про те, що 20.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на відповідача, але й на теперішній час ГУ ПФУ в Харківській області рішення суду не виконало, виплату пенсії, за період з 01.01.2016 року - ОСОБА_1 не провело, що зумовило її звернутись із зазначеною заявою до суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне:

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

При цьому, умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір.

Слід зазначити, що рішенням суду від 20.03.2018 року по адміністративній справі №820/621/18 позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл.. Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) з приводу неприйняття рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/28500 від 20.06.2017 р.; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження 61022, Харківська область, місто Харків, пл.. Свободи, буд.№5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; ідентифікаційний код 14099344) провести з 01.01.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області №100/28500 від 20.06.2017 р. та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже переданих у власність громадянина коштів як платежів за пенсією у спірний період. В задоволенні решти позовних вимог позивачу було відмовлено.

Суд у своєму рішенні від 20.03.2018 р. зазначав, що підстав для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 371 у спірних правовідносинах відсутні, позаяк негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, що не мало місця у даному випадку, оскільки відповідача було зобов`язано провести перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією.

Виконуючи вказане рішення суду ГУПФУ в Харківській області повинно було здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 перераховану суму пенсії з 01.01.2016 року відповідно до положень пенсійного законодавства.

За таких обставин з рішення суду від 20.03.2018 року вбачається, що не звернуто до негайного виконання рішення суду щодо виплати всієї суми заборгованості, а саме з 01.01.2016 року, тобто з моменту виникнення права на перерахунок.

Питань щодо присудження виплат пенсій у вигляді стягнення визначених грошових сум на користь позивача судом в межах даної справи не вирішувалося, оскільки позивачем в позовній заяві таких не було заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про звернення рішення до негайного виконання згідно п.1 ч.2 ст. 371 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 371 КАС України, ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 256, 294, 371, пп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання по адміністративній справі № 820/621/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 червня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.