overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0240/3108/18-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №0240/3108/18-а

адміністративне провадження №К/9901/14759/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №0240/3108/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2019 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані позивачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено Головному управлінню ДФС у Вінницькій області 07.06.2019.

Разом з тим, у межах встановленого судом строку, а також станом не день постановлення цієї ухвали відповідач не навів інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження і не надіслав до Верховного Суду жодних заяв, клопотань або інших документів з цього приводу.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №0240/3108/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3536/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/3536/18

адміністративне провадження №К/9901/12762/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 рок та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 826/3536/18 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 34100,03 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 206) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 03 червня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 803/928/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №803/928/18

адміністративне провадження №К/9901/1865/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 803/928/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комо-Експорт» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 803/928/18 відмовлено.

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3641,80 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2127 від 26.12.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3641,80 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Волинській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Волинській області у розмірі 3641,80 грн. (платіжне доручення № 2127 від 26.12.2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписЛ.І. Бившева
підписВ.П. Юрченко
Справа № 0940/1584/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №0940/1584/18

адміністративне провадження №К/9901/13387/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №0940/1584/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі № 0940/1584/18.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 0940/1584/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 309/1288/19
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1288/19
Провадження № 2-а/309/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю адвоката позивача: Габор Я.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_2

до

старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області

Батрин Василя Васильовича

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 77, 241-246, 257-262, 295 КАС України, ст.ст. 19, 55 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправними дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин Василя Васильовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП.

Скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області Батрин Василя Васильовича від 05 квітня 2019 року № 248/ДК/0213По/08/01/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хустський районний суд Закарпатської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 162/320/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6549/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року у справі № 162/320/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року у справі № 162/320/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Лукащик Аліни Миколаївни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний
Справа № 460/2963/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5466/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/2963/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ЕТИЛ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/2963/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 824/944/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2019 Київ К/9901/12127/19 824/944/18-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 824/944/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та із клопотанням про його поновлення до суду касаційної інстанції позивач не звертався.

На виконання вимог даного рішення, скаржник звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому зазначив про те, що дана касаційна скарга була подана до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку в перший робочий день після спливу тридцятиденного терміну встановленого частиною першою статті 329 КАС України, оскільки останній день на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій припав на вихідний.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 824/944/18-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 824/944/18-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/944/18-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 1340/5514/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5115/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Макарика В. Я.
Пліша М. А.
з участю секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (суддя першої інстанції Качур Р.П., м. Львів, повний текст складено 12.04.2019),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 6598 від 14.11.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будпостач».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення та постановити нове про задоволення позову.

Судом було відкрито апеляційне провадження у справі 30 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду з огляду на необхідність подання додаткових доказів, а саме копій податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
М. А. Пліш
Справа № 462/1965/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6575/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 462/1965/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №462/1965/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська