Справа № 855/159/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про:

- визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1114 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року»;

- зобов`язання Центральної виборчої комісії зареєструвати кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуту в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1114, як такої що винесена всупереч вимог закону, оскільки ОСОБА_1 було дотримано порядок реєстрації та надано передбачений законом перелік документів.

Позивач зазначає про необґрунтованість підстави для відмови в реєстрації, на яку вказано відповідачем. Так, як вбачається із спірної постанови, відповідачем зазначено, що до заяви про самовисування ОСОБА_1 додала платіжне доручення ПАТ "МТБ БАНК" від 13.06.2019 № 684 про переказ у безготівковому порядку на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії коштів у розмірі 41 730 грн., у якому зазначено: "Платник: ФОП ОСОБА_1". Враховуючи викладене, ЦВК було відмовлено у реєстрації, з огляду на те, що участь громадян України у виборчому процесі не пов`язана із здійсненням ними підприємницької діяльності, а відтак фізична особа-підприємець не може бути суб`єктом внесення грошової застави кандидата в народні депутати України відповідно до статті 56 Закону.

Крім того, позивач посилається на те, що заяву про висунення кандидатом у народні депутати України було подано 15.06.2019, а постанову ЦВК винесено 20.06.2019, у останній день подачі заяв. Таким чином, у випадку наявності реальних недоліків у пакеті документів у позивача мав би бути строк на їх усунення, як це передбачено законодавством України.

У відзиві на адміністративний позов представник Центральної виборчої комісії послався на необґрунтованість позову. Зазначив, що позивачем не дотримано вимоги закону та порушено порядок сплати грошової застави, передбачений ст. 56 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у зв`язку з чим йому було правомірно відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України. З огляду на цю обставину просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що позивачка ОСОБА_1 має лише один банківський рахунок, який використовує як фізична особа-підприємець, та з якого було здійснено оплату коштів в рахунок грошової застави.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов. Крім того, вказав, що рахунок позивача як фізичної особи-підприємця може використовуватись ним лише виключно під час здійснення господарської діяльності. Разом з тим, представник відповідача не заперечував факту зарахування зазначених коштів на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії.

Заслухавши головуючого, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1114 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» позивачу було відмовлено в реєстрації кандидатом в народні депутати України.

В обґрунтування підстав для такої відмови, відповідачем вказано, що до заяви про самовисування ОСОБА_1 додала платіжне доручення ПАТ "МТБ БАНК" від 13 червня 2019 року № 684 про переказ у безготівковому порядку на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії коштів у розмірі 41 730 грн., у якому зазначено: "Платник: ФОП ОСОБА_1".

У зв`язку із цим Центральна виборча комісія зазначила, що право висування кандидатів у народні депутати України належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до Закону (частина перша статті 10 Закону).

За таких обставин участь громадян України у виборчому процесі не пов`язана зі здійсненням ними підприємницької діяльності, а відтак фізична особа-підприємець не може бути суб`єктом внесення грошової застави кандидата в народні депутати України відповідно до статті 56 Закону.

Таким чином, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 55 Закону документа про внесення грошової застави кандидатом у народні депутати України відповідно до статті 56 Закону не додано.

Не погоджуючись із зазначеним висновком та вважаючи постанову Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1114 протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон) Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати у відповідному окрузі за умови отримання нею визначених документів.

Частиною 1 ст. 60 Закону чітко встановлено випадки, за яких Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону, Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Частинами 2, 3 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов`язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також із зобов`язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

3-1) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Разом з документами, передбаченими частиною першою або частиною другою цієї статті до Центральної виборчої комісії подається в електронному вигляді передвиборна програма кандидата у депутати в одномандатному окрузі, викладена державною мовою, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону, зокрема передбачено, що кандидат у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів Центральній виборчій комісії для реєстрації вносить на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошову заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, вищевказаними положеннями п. 4 ч. 2 ст. 55 Закону передбачено обов`язок подання документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону.

Колегією суддів встановлено, що 15.06.2019 ОСОБА_1 подано до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування, до якою долучено:

- автобіографію кандидата в народні депутати України на 1 арк.;

- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у народні депутати України на 9 арк.;

- заяву про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кандидата у народні депутати України на 1 арк.;

- документа про внесення грошової застави, а саме платіжне доручення ПАТ "МТБ БАНК" від 13.06.2019 № 684 на 1 арк.;

- фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів (4 фотографії);

- ксерокопію паспорта громадянина України (ксерокопії першої та другої сторінок паспорта) на 1 арк.;

- передвиборну програму кандидата у народні депутати України.

Як зазначено вище, позивачем на виконання вимог Закону, до заяви про реєстрацію кандидатом у депутати було подано платіжне доручення ПАТ "МТБ БАНК" від 13.06.2019 № 684 про переказ на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії коштів у розмірі 41 730 грн. платником - ФОП ОСОБА_1

Колегією суддів також встановлено, що 10.03.2006 позивач згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

В контексті Закону, однією з обов`язкових умов для реєстрації кандидатом в депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування є факт внесення такою особою грошової застави на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії в сумі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», зокрема, установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 4173 гривні.

Позивачем на підтвердження факту сплати грошової застави також надано довідку ПАТ «МТБ БАНК» № 94-01/25 від 21.06.2019, якою підтверджується, що грошові кошти в сумі 41 730,00 грн. було відправлено платіжним дорученням № 684 від 13.06.2019 з поточного рахунку ФОП ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 Центральної виборчої комісії, відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що факт сплати позивачем грошової застави підтверджено належним чином, а саме по собі використання коштів кандидатом у депутати з рахунку в банку, який відкритий на його ім`я як фізичної особи-підприємця жодним чином не свідчить про порушення вимог статей 55, 56 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та не може бути достатньою підставою для відмови в реєстрації кандидатом в депутати.

Відповідно до пункту 1 Роз`яснень щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджених постановою Центральної виборчої комісії № 909 від 29.05.2019, документ вважається таким, що не поданий для реєстрації кандидатом у депутати, у разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі згідно з вимогами Закону.

Якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню.

Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 18.06.2019 у справі № 855/150/19.

Таким чином, висновок відповідача про відмову позивачу у реєстрації кандидатом в народні депутати України через зазначення платником ФОП ОСОБА_1 є неправомірним, оскільки відповідний документ оформлено належним чином, а інформація у ньому дозволяє встановити факт сплати грошової застави саме ОСОБА_1 , тобто у ньому містяться необхідні та достатні дані.

Інакший підхід до розгляду документів, поданих для реєстрації кандидатом у народні депутати України, був би виявом надмірного формалізму, на недопустимості якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини під час розгляду справ, пов`язаних із виборчим процесом, щодо інших країни, зокрема, в рішенні «Краснов та Скуратов проти Росії» від 19.07.2007.

Не зазначено і відповідачем про те, що вказане вище платіжне доручення містило певні дефекти, неточності, або іншим чином суперечило нормативно-правовим актам.

Крім того, суд вказує на те, що згідно з ч. 3 ст. 60 Закону, помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критеріям правомірності, визначених частиною другою КАС України та вимогам частини другої статті 19 Конституції України, так як помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для формальної відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Встановлені судом обставини та положення заканодавства свідчать про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1114 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», у зв`язку з чим позов у вказаній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи спір в частині позовних вимог про зобов`язання Центральної виборчої комісії зареєструвати кандидата в народні депутати України ОСОБА_1, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року справа № 826/8803/15 відповідно до якої, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними); відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади; принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності; перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі адміністративного судочинства; адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Згідно з положеннями Закону України «Про Центральну виборчу Комісію», прийняття рішень про реєстрацію кандидата у народні депутати відноситься до виключної компетенції Центральної виборчої комісії як колегіального органу.

Отже, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу, яким у даному випадку є ЦВК, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову та вважає необхідним з метою поновлення порушеного права позивача зобов`язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 , як кандидата в народні депутати України, висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», враховуючи висновки викладені у рішенні суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 855/150/19, яка в контексті ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування колегією суддів при розгляді даної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок не виконано, та у встановленому порядку не обґрунтовано правомірність своїх дій та рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

За приписами ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 20.06.2019 № 1114 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Зобов`язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України, висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії () витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Судді: Земляна Галина Володимирівна

Мельничук Володимир Петрович