Справа № 200/6017/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. Справа№200/6017/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька області, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_2 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 20 від 15 жовтня 2018 року про відмову в призначенні пенсії незалежно від пенсійного віку ОСОБА_3 ;

- зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року № 7592, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1:

- згідно довідки від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178 ВП Шахтоуправління імені 17 партз`їзду періоди роботи:

з 27.12.1989 року по 31.01.1990 року за професією учень гірничого робітника підземного;

з 31.01.1990 року по 26.04.1990 року за професією гірничий робітник очисного вибою підземний;

за період з 04.09.1992 року по 25.11.1992 року за професією гірничий робітник очисного вибою підземний;

- згідно довідки від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-508 ВП Управління допоміжного виробництва м. Шахтарськ періоди роботи:

за період з 05.05.1994 року по 08.08.1994 року за професією прохідник підземний;

за період з 21.12.1994 року по 24.09.1995 року за професією прохідник підземний;

- згідно довідки № 87 від 30.04.2014 року «Фірма «Карбон» м. Шахтарськ періоди роботи:

за період з 03.10.1995 року по 26.06.1997 року за професією прохідник підземний;

- згідно довідки від 17.06.2014 року № 05/1254 Шостого ВГЗ м. Торез період роботи:

за період з 02.07.1997 року по 31.08.1997 року, працював повний робочий день за професією респіраторника;

за період з 01.09.1997 року по 30.11.2002 року за професією командир відділення;

за період з 01.12.2002 року по 01.03.2004 року за професією респіраторника;

- згідно довідки № 03-3342 від 02.09.2014 року ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу м. Кіровське період роботи:

з 09.03.2004 року по 30.09.2007 року за професією прохідник підземний;

за період з 01.10.2007 року по 18.02.2008 року за професією учня машиніста гірничих виймальних машин;

з 19.02.2008 року по 12.10.2008 року за професією прохідник підземний;

з 13.10.2008 року по 15.03.2017 року за професією машиніста гірничих виймальних машин.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням відповідача позивачу відмовлено у призначені пенсії у зв`язку із недостатністю пільгового стажу роботи, оскільки безпідставно, на думку позивача, не включено до розрахунку пільгового стажу період роботи:

з 27.12.1989 року по 31.01.1990 року за професією учень гірничого робітника підземного;

з 31.01.1990 року по 26.04.1990 року за професією гірничий робітник очисного вибою підземний;

за період з 04.09.1992 року по 25.11.1992 року за професією гірничий робітник очисного вибою підземний;

за період з 05.05.1994 року по 08.08.1994 року за професією прохідник підземний;

за період з 21.12.1994 року по 24.09.1995 року за професією прохідник підземний;

за період з 03.10.1995 року по 26.06.1997 року за професією прохідник підземний;

за період з 02.07.1997 року по 31.08.1997 року, працював повний робочий день за професією респіраторника;

за період з 01.09.1997 року по 30.11.2002 року за професією командир відділення;

за період з 01.12.2002 року по 01.03.2004 року за професією респіраторника;

з 09.03.2004 року по 30.09.2007 року за професією прохідник підземний;

за період з 01.10.2007 року по 18.02.2008 року за професією учня машиніста гірничих виймальних машин;

з 19.02.2008 року по 12.10.2008 року за професією прохідник підземний;

з 13.10.2008 року по 15.03.2017 року за професією машиніста гірничих виймальних машин, оскільки документи на підтвердження вказаного стажу видані підприємствами, які розташовані в містах Шахтарськ, Кіровськ, Торез та в управління відповідача відсутня можливість здійснити перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи та підставу їх видачі.

Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування стажу роботи протиправними та такими, що порушують його конституційні права, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що згідно даних, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВП Управління допоміжного виробництва м. Шахтарськ, ВП Шахтоуправління імені 17 партз`їзду, ПАТ ДТЕК «Шахта комсомолець Донбасу» м. Кировськ, Шостий ВГЗ м. Торецьк, фірма Карбон м. Шахтарськ, документи, видані підприємствами, які розташовані в містах, які згідно розпорядження Кабінету Міністрів України належать до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не виконують свої повноваження, тобто довідки про пільговий характер роботи не можуть братися до уваги та вважатися такими, що видані відповідно до приписів чинного законодавства.

У зв`язку з чим, представник УПФ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.07.2018 року звернувся до управління відповідача для призначення пенсії за віком згідно п. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 20 від 15 жовтня 2018 року йому відмовлено в призначенні пенсії.

Вказано, що неможливо прийняти до розгляду довідки про пільговий характер роботи від 17.06.2014 року № 17/19/76-508 ВП Управління допоміжного виробництва м. Шахтарськ, від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178 ВП Шахтоуправління імені 17 партз`їзду, від 02.09.2014 року № 03-3342 ПАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу м. Кіровськ, від 17.06.2014 року № 05/1254 Шостий ВГЗ м. Торез від 30.04.2014 року № 87 фірма Карбон м. Шахтарськ для визначення права на пільгову пенсію незалежно від пенсійного віку, оскільки немає можливості провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи та підстав їх видачі у зв`язку з тим, що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_2 :

- з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року проходив виробничу практику як учень гірника підземного 4 розряду;

- з 04.09.1992 року по 25.11.1992 року працював гірником очисного забою з повним робочим днем у шахті на відокремленому підрозділі «Шахтоуправлінні імені 17 партз`їзду»;

- з 05.12.1992 року по 17.04.1994 року працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті МП «Шахтоспецмонтаж», 01.02.1993 року реорганізовано в колективне підприємство «Шахтар»;

- з 05.05.1994 року по 08.08.1994 року працював прохідником підземним 5 розряду на ДП Шахті «Московська»;

- з 21.12.1994 року по 24.09.1995 року працював прохідником 5 розряду з повним підземним робочим днем на ГП «Шахта Московська»;

- з 03.10.1995 року по 26.06.1997 року працював прохідником з повним робочим днем під землею на ООО «Фірма «Карбон»;

- з 02.07.1997 року по 31.08.1997 року працював на посаді респіраторника в 6 воєнізованному гірничорятувальному загоні;

- з 01.09.1997 року по 30.11.2002 року на посаді командира відділення в 6 воєнізованному гірничорятувальному загоні;

- з 01.12.2002 року по 01.03.2004 року працював на посаді респіраторника в 6 воєнізованному гірничорятувальному загоні;

- з 09.03.2004 року по 01.10.2007 року працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 01.10.2007 року по 18.02.2008 року направлено на 4,5 місячні курси за професією «машиністом гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем під землею з відривом від виробництва на ПАТ «ДТЄК Шахта Комсомолець Донбасса»;

- з 19.02.2008 року по 13.10.2008 року переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на ПАТ «ДТЄК Шахта Комсомолець Донбасса»;

- з 13.10.2008 року по 15.03.2017 року переведений машиністом гірних виїмкових машин підземним з повним робочим днем ??під землею на ПАТ «ДТЄК Шахта Комсомолець Донбасса».

Згідно з довідкою ВП Шахтоуправління імені 17 партз`їзду про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової крижки або відповідних записів у ній від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178 ОСОБА_2 працював повний робочий день на ОТ «Шахта ім. 1 Травня» і за період:

- з 27.12.1989 року по 31.01.1990 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем підземним на дільниці № 6 (виробнича практика) як учень гірника підземного;

- з 31.01.1990 року по 26.04.1990 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею на дільниці № 6 за професією гірник очисного забою підземний;

- з 04.09.1992 року по 25.11.1992 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею на дільниці № 7 за професією гірник очисного забою підземний 5 розряду.

Згідно з довідкою ВП Управління допоміжного виробництва у м. Шахтарськ про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової крижки або відповідних записів у ній від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-508 ОСОБА_2 працював повний робочий день на Державному підприємстві «Шахта Московська» і за період

- з 05.05.1994 року по 08.08.1994 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею на дільниці ПР-2 за професією прохідник підземний 5 розряду;

- з 21.12.1994 року по 24.09.1995 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею на дільниці ПР-2 за професією прохідник підземний 5 розряду;

Відповідно до довідки вугледобувного підприємства ТОВ «Фірма «Карбон» від 30.04.2014 року № 87 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_2 з 03.10.1995 року по 26.06.1997 року працював повний робочий день виконував видобуток вугілля підземним способом за професією прохідник.

Відповідно до довідки від 17.06.2014 року № 05/1254 Шостого воєнізованого загону про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній ОСОБА_2 працював повний робочий день в загоні, який обслуговує шахти небезпечні щодо газодинамічних явищ, гірничих ударів:

- за період з 02.07.1997 року по 31.08.1997 року за професією респіраторник на позиції 1,5а;

- за період з 01.09.1997 року по 30.11.2002 року за професією командир відділення на позиції 1,5б;

- за період з 01.12.2002 року по 01.03.2004 року за професією респіраторник на позиції 1,5а.

Відповідно до довідки від 02.09.2014 року № 03-3342 ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній ОСОБА_2 працював:

- з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року на виробництві дільниці ЄМО гірником поверхні з повним робочим днем у шахті;

- з 09.03.2004 року по 30.09.2007 року на виробництві дільниці підготовчих робіт прохідником підземним з повним робочим днем під землею;

- з 01.10.2007 року по 18.02.2008 року у виробництві дільниці підготовчих робіт учнем гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем під землею;

- з 19.02.2008 року по 12.10.2008 року у виробництві дільниці підготовчих робіт прохідником підземним з повним робочим днем ??під землею;

- з 13.10.2008 року по 15.03.2017 року у виробництві дільниці підготовчих робіт машиністом гірничих виїмкових машин підземним з повним робочим днем ??під землею.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно відмови в призначені пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Право на призначення пенсії на пільгових умовах обґрунтовується посиланням на Закон України "Про пенсійне забезпечення", норми якого з урахуванням відомостей про місце та час його роботи зі шкідливими та важкими умовами за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, дають право на призначення такої пенсії. Працівникам, зайнятим повний робочий на роботах, передбачених Списком N 1, що чинні на час їх роботи за наявності необхідної кількості пільгового та загального стажу пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку. При цьому необхідною умовою для зарахування стажу до пільгового є наявність атестація робочого місця після 22.08.92.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" робота в якості гірника підземного, працівники гірничорятувальної служби включені до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати її внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Щодо неприйняттям органами пенсійного фонду відповідачу довідок про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії ВП Шахтоуправління імені 17 від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178, ВП Управління допоміжного виробництва у м. Шахтарськ від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-508; вугледобувного підприємства ТОВ «Фірма «Карбон» від 30.04.2014 року № 87; ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» від 02.09.2014 року № 03-3342 до уваги суд зазначає наступне.

Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. N 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасового не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" м. Шахтарськ, Кіровськ, Торез, (де діють юридичні особи, які видали спірні довідки) віднесено до населеного пункту, на території якого державна влада не здійснює свої повноваження.

Загальновідомою є та обставина, що усі органи, організації, установи державної форми власності, в тому числі і органи Пенсійного фонду України, були евакуйовані з території проведення АТО ще наприкінці 2014 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 N 595 на підконтрольну Українській державі територію і продовжили свою роботу за місцем евакуації. При цьому, "ДНР" та "ЛНР" є терористичними організаціями і не визнаються Україною як державні утворення. Відповідно, органи державної влади України, включно із Пенсійним фондом України, не мають права здійснювати листування, робити запити та будь-яким іншим способом взаємодіяти із представниками самопроголошених "республік", а тому Пенсійний фонд України не має правової підстави для використання наданої представниками так званих "ДНР" та "ЛНР" інформації.

Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено порядок регулювання правочинів та реалізації прав суб`єктів, названих Законів, з урахуванням необхідних змін на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях. Так, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та Законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При цьому згідно ч. 2 ст. 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Відповідно ч. 3 ст. 9 зазначеного Закону також передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто, документи, видані державними органами та органами місцевого самоврядування так званої "Донецької народної республіки", згідно законодавства України є недійсним та не можуть створювати правових наслідків.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

Поряд з цим, суд звертає увагу та такі обставини.

Матеріали справи свідчать, що надані позивачем для оформлення пенсії документи щодо підтвердження пільгового стажу це фактично копії документів, що видані у 1990-х роках та у 2000- х роках за місцем роботи позивача на зазначених у довідках підприємствах містять у собі відомості щодо пільгового стажу позивача, або інших відомостей, які можуть бути використані відповідачем для розрахунку пільгового стажу позивача та видані ще за часів перебування вказаних юридичних осіб під контролем української влади.

Суд частково бере до уваги відомості, які зазначені у вказаних довідках, враховуючи, що вони не спростовані відповідачем, з огляду на фактичну неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені в них.

За таких обставин, суд бере до уваги відомості про підтвердження пільгового стажу позивача, які містяться в довідках про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії ВП Шахтоуправління імені 17 від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178, ВП Управління допоміжного виробництва у м. Шахтарськ від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-508; вугледобувного підприємства ТОВ «Фірма «Карбон» від 30.04.2014 року № 87; ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» від 02.09.2014 року № 03-3342.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 (провадження № К/9901/2383/17).

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_2 з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року проходив виробничу практику як учень гірника підземного 4 розряду.

Проте, відповідно довідки ВП Шахтоуправління імені 17 партз`їзду про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178 ОСОБА_2 працював повний робочий день на ОТ «Шахта ім. 1 Травня» і за період: з 27.12.1989 року по 31.01.1990 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем підземним на дільниці № 6 (виробнича практика) як учень гірника підземного; з 31.01.1990 року по 26.04.1990 року виконував підземні гірничі роботи з повним робочим днем під землею на дільниці № 6 за професією гірник очисного забою підземний.

Окрім того, відповідно до довідки від 02.09.2014 року № 03-3342 ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній ОСОБА_2 працював з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року на виробництві дільниці ЄМО гірником поверхні з повним робочим днем у шахті.

Суд констатує суттєву розбіжність між вказаними довідками та наявними записами у трудовій книжці позивача.

Проте, як вже було зазначено судом, згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В трудовій книжці позивача відсутній запис про період роботи з 31.01.1990 року по 26.04.1990 року та наявний запис щодо періоду роботи з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року щодо проходження виробничої практики як учень гірника підземного 4 розряду.

З огляду на викладені розбіжності у довідках та на відсутність відповідних записів в трудовій книжці, суд відмовляє позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 згідно довідки від 17.06.2014 року № 17/19/7-6-178 ВП Шахтоуправління імені 17 партз`їзду періоди роботи: з 27.12.1989 року по 31.01.1990 року за професією учень гірничого робітника підземного; з 31.01.1990 року по 26.04.1990 року за професією гірничий робітник очисного вибою підземний.

Проте, оскільки в трудовій книжці наявний запис про проходження позивачем виробничої практики в якості учня гірника підземного 4 розряду з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року, суд зараховує цей період роботи до пільгового стажу.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зарахування стажу позивача відповідно до записів у трудовій книжці.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб 1762 грн. 00коп.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька області, ) судового збору у розмірі 614,72 грн. на користь ОСОБА_1 , як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька області, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 20 від 15 жовтня 2018 року про відмову в призначенні пенсії незалежно від пенсійного віку ОСОБА_3 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року № 7592, зарахувавши до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи:

з 29.05.1989 року по 06.07.1989 року за професією учень гірничого робітника підземного;

з 04.09.1992 року по 25.11.1992 року за професією гірничий робітник очисного вибою підземний;

з 05.05.1994 року по 08.08.1994 року за професією прохідник підземний;

з 21.12.1994 року по 24.09.1995 року за професією прохідник підземний;

з 03.10.1995 року по 26.06.1997 року за професією прохідник підземний;

з 02.07.1997 року по 31.08.1997 року, працював повний робочий день за професією респіраторника;

з 01.09.1997 року по 30.11.2002 року за професією командир відділення;

з 01.12.2002 року по 01.03.2004 року за професією респіраторника;

з 09.03.2004 року по 30.09.2007 року за професією прохідник підземний;

з 01.10.2007 року по 18.02.2008 року за професією учня машиніста гірничих виймальних машин;

з 19.02.2008 року по 12.10.2008 року за професією прохідник підземний;

з 13.10.2008 року по 15.03.2017 року за професією машиніста гірничих виймальних машин.

З задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька області, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова