overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1737/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/1737/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

25 червня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолініх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолініх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико - санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолініх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолініх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико - санітарної допомоги Ладижинської міської ради" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 260/1102/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6432/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Сеника Р. П.
Носа С. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1102/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 , Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/1102/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 09:20 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. П. Сеник
С. П. Нос
Справа № 0240/3237/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3237/18-а

25 червня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 0240/3237/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 0240/3237/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 580/971/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/971/19
УХВАЛА

"24" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги на 24 липня 2019 р. о 16:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Кузьменко

Судді Я.М.Василенко

О.М. Ганечко
Справа № 160/3835/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3835/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 в адміністративній справі №160/3835/19
за позовом Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави
до Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа №44 природничо-медичного профілю" Дніпровської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3835/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.05.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 апеляційна скарга Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 в адміністративній справі №160/3835/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 в адміністративній справі №160/3835/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 280/439/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/439/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №280/439/19
за позовом Товариства з обмежеоню відповідальністю "Промислова група "Омега"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2019 в адміністративній справі №280/439/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/439/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:00 годин 23 липня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 1340/4659/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5052/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 1340/4659/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 380, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 27 травня 2019 року.

06 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що апелянт є державним органом, видатки якого фінансуються з бюджету. Зважаючи на розмір судового збору, з об`єктивних причин, апелянт не може вчасно сплати судовий збір у повному обсязі, а тому просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження своїх доводів апелянт долучив службову записку для виділення необхідних коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 1340/4659/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Справа № 815/888/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. м. ОдесаСправа № 815/888/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Суворовського районного суду м. Одеси та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси, за участю третіх осіб: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, у справі № 815/888/17 (судді: Градовський Ю.М., Кравченко К.В., Лук`янчук О.В.), розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року.

При цьому, постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, направлено справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Суворовським районним судом м. Одеси та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області подано до суду апеляційні скарги.

В свою чергу, 23 травня 2019 року у П`ятому апеляційному адміністративному суді здійснено автоматизований розподіл даної судової справи та повторно включено ОСОБА_1 до складу колегії суддів, що розглядатиме дану справу.

Внаслідок чого, суддею Градовським Ю.М. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи, згідно ч. 2 ст. 37 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви судді Градовського Юрія Михайловича про самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 37, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Градовського Юрія Михайловича про самовідвід від розгляду справи № 815/888/17 - задовольнити.

Передати справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 320/5880/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5880/18
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 05 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Файдюк В.В.

Судді Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.
Справа № 824/276/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/276/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Маренич І.А

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

25 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" подало апеляційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.