Справа № 520/749/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р. Справа № 520/749/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року (суддя Горшкова О.О.; м. Харків) по справі № 520/749/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - відповідач, УПФУ в Московському районі м. Харкова), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розрахунку коефіцієнта заробітної плати при нарахуванні пенсії за вислугу років позивача відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, а також порушення відповідачем Постанови правління пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1;

- зобов`язати відповідача відповідно ст. 46, пункт 2 Закону України №1058, виплатити заборгованість за минулі роки (починаючи з 12 листопада 2008 року по сьогоднішній день) без обмежень.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем під час нарахування пенсії ОСОБА_1 застосовано невірний, на думку позивача, коефіцієнт заробітної плати 1,75643 замість 1,81700. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що відповідачем допущено прояв безвідповідальності, халатності та повної некомпетентності з боку відповідача, які вплинули на чесний розрахунок коефіцієнту заробітної сплати, а у подальшому на розмір пенсії на вислугу років.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугу років (плавсклад морського/річного флоту) з 12.11.2008 року розраховану відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" довічно.

03 січня 2019 року позивач звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова із заявою, в якій просив здійснити перерахунок коефіцієнту заробітної плати, з урахуванням заробітної плати за 58 календарних місяців, без урахування заробітної плати за квітень 1996 року та травень 1997 року, яка згідно довідки № 85 від 27.10.2008 становить 0,00 грн., а не 60 місяців.

На звернення позивача, УПФУ в Московському районі м. Харкова листом від 16.01.2019 № 12/к-3 надано відповідь та повідомлено заявника, що нарахування та виплата пенсії провадиться з додержанням вимог чинного законодавства.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що управлінням призначено та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, передбачала, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно зі статтею 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що пенсію обчислено від середньомісячної заробітної плати 2104,05 грн. (з урахуванням показника середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік - 1197,91 грн.) за період роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року, згідно довідки про заробітну плату № 85 від 27.10.2008 року, виданої Відкритим акціонерним товариством "Південрефтрансфлот" та даних із системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу з 28.01.2001 року по 21.05.2002 року, з 01.02.2006 року по 22.02.2006 року та з 01.03.2006 року по 12.07.2007 року, при загальному стажі роботи 29 років 5 місяців 28 днів, в т.ч. плавсклад морський/річний флот: 15 років 5 місяців 21 день (стаж зараховано по 12.07.2007 року (353міс.).

Програмою автоматично визначено 32 місяці підряд з найменшим коефіцієнтом заробітку з 28.01.2001 року по 12.07.2007 року, які було виключено для обчислення пенсії. Розрахунок пенсії позивача складає: 3764,40 х 1,75643 х 0,29417 = 1945,03 грн.: Де 3764,40 - середній заробіток за 2016 рік, 0,29417 - індивідуальний коефіцієнт стажу(353міс.* 1% : 100%* 12), 1,75643 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, 1945,03 - розмір пенсії за віком, 58,08 - доплата за понаднормативний стаж (4 роки)(1452,00*4%), 2003,11 - загальний розмір пенсії. Доплату у розмірі 319,46 грн. нараховано на жовтень поточного року.

Пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховані із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, а саме 3764,40 грн із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Після осучаснення заробітної плати не зберігається доплата з 01.05.2012 року згідно Постанови № 327 від 23.04.2012 року "Про підвищення рівня соціального захисту населення" та фіксована об`єднана доплата з 01.10.2012 року.

Розділом II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", передбачено, що з 1 жовтня 2017 року до встановлення розміру прожиткового мінімуму, який буде більшим за розмір, встановлений на 1 грудня 2017 року та збільшений на 79 гривень, при призначенні та перерахунку пенсій, надбавок, підвищень, інших пенсійних виплат, встановлених законодавством, використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень - 1452,00 грн.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму провадився шляхом перерахунку мінімальних розмірів пенсій, надбавок та підвищень, а саме: перерахунок мінімального розміру пенси, призначеної відповідно до статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Мінімальний розмір пенсії за віком, яка призначена до 01.10.2011, за наявності у чоловіків - 25 років страхового стажу, встановлюється на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та за кожний рік понад 25 років (призначених до 01.10.2011 року) для чоловіків розмір пенсії збільшується на 1 відсоток від розміру пенсії, яка обчислена відповідно до статті 27, але не більше 1 відсотка від прожиткового мінімуму.

Виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшеного на 79.00 грн. з 01.10.2017 року - 1452.00 грн. провадиться перерахунок: мінімального розміру пенсії непрацюючим пенсіонерам відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; доплати за понаднормовий стаж непрацюючим пенсіонерам відповідно до ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що управлінням призначено та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи слідує, що позивач свою незгоду із розрахунком коефіцієнту заробітної плати обґрунтовує тим, що відповідачем, як на думку позивача, неправомірно враховано для обчислення пенсії заробітну плату за квітень 1996 року та травень 1997 року, яка згідно довідки ВАТ "Південрефтрансфлот" у вказаний період становить 0,00 грн., та вважає, що для обчислення пенсії повинна бути врахована заробітна плата за 58 місяців роботи на вказаному підприємстві за виключенням зазначеного періоду.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято твердження позивача про незаконність врахування 2 місяців (квітень 1996 року та травень 1997 року), оскільки згідно записів трудової книжки він перебував у трудових відносинах. Вказаний факт, також, підтверджується довідкою про заробітну плату № 85 від 27.10.2008 року, виданої Відкритим акціонерним товариством "Південрефтрансфлот", яка свідчить про безперервність трудових відносин позивача та на підставі якої позивачу призначено пенсію.

Крім того колегія суддів зазначає, що питання правомірності врахування страхового стажу, з якого ОСОБА_1 обчислено заробітну плату для призначення пенсії, було предметом судового дослідження в межах розгляду справ № 820/1832/18 та № 520/11866/18 за позовами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року по справі № 820/1832/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 по справі № 520/11866/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказані судові рішення позивачем в апеляційному порядку не оскаржені та набрали законної сили.

В межах розгляду даних справ судами встановлено правомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова під час призначення пенсії та ОСОБА_1 та здійснення виплати пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, судами зазначено, що позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача з відповідною заявою щодо здійснення перерахунку пенсії за виключенням періоду до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно зі статтею 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі та самостійно зазначити вказаний період.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі № 520/749/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий О.В. Присяжнюк