Справа № 240/8888/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8888/19

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості UА 101000/2019/200169/2 від 10.06.2019 та картку відмови в прийнятті митної вартості № UA 101090/2019/00060;

- визнати заявлену декларантом митну декларацію № UА101090/2019/006968 митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються;

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів, на яку було кориговано митну вартість в розмірі 53398,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці ДФС.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 , обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що оспорювані ним рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови прийняті Житомирською митницею ДФС за результатами розгляду поданої ним, в тому числі, митної декларації UА101090/2019/006968. Однак копію митної декларації UА101090/2019/006968 до суду не надав, а також не вказав про відсутність можливості надати копію такого документу із посиланням на відповідні обставини.

Також, згідно ч.1 ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Статтею 254 Митного кодексу України визначено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються органу доходів і зборів українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

Таким чином, надані до позовної заяви копії документів складені митним органом країни відправлення, які не перекладені на державну мову не можуть слугувати належними та достовірними доказами, що підтверджують викладені позивачем обставини справи.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються: рішення про коригування митної вартості товарів UА101000/2019/200169/2 від 10.06.2019 на суму 12550 Євро, що за курсом 30,187353 (вказаним у цьому рішенні), становить 378851,28 грн (12550 Євро х 30,187353 грн) та картка відмови, а також заявлені вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів, на яку було кориговано митну вартість в розмірі 53398,50 грн та визнати заявлену декларантом митну декларацію № UА101090/2019/006968 митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються, ставка судового збору за подання до суду цього позову складає 6093,71 грн, з якої:

- 3788,51 грн (рішення про коригування митної вартості товарів UА101000/2019/200169/2 на суму 378851,28 грн) (378851,28 грн х 1%/100);

- 768,40 грн (скасування картки відмови в прийнятті митної декларації UА101090/2019/00060);

- 768,40 грн (вимога визнати заявлену декларантом митну декларацію № UА101090/2019/006968 митної вартості товару щодо товарів, які імпортуються);

- 768,40 грн (вимога стягнути на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів, на яку було кориговано митну вартість в розмірі 53398,50 грн).

Як вбачається із фіскального чеку ФН , ОСОБА_1 за подання до суду цього позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 5325,31 грн за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4009; наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- копію митної декларації UА101090/2019/006968 (у 2-х екземплярах, завірених згідно ст.94 КАС України) або вказати про відсутність можливості надати копію такого документу із посиланням на відповідні обставини;

- документу про сплату судового збору в розмірі 5325,31 грн;

- документів, доданих до позовної заяви, з перекладом на українську мову (у 2-х екземплярах, завірених згідно ст.94 КАС України) .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова