Справа № 340/1153/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1153/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Костянтинівської сільської радаи Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 Володимира Івановича сільського голови Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка полягає у не виконанні ним своїх обов`язків стосовно формування проекту порядку денного сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з включенням до порядку денного питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області протиправною;

- зобов`язати ОСОБА_3 сільського голову Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області включити до порядку денного найближчої, після прийняття рішення суду, сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Також позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду зобов`язавши ОСОБА_3 сільського голову Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання рішення законної сили.

В обґрунтування вимог представником позивача зазначено, що він 13.02.2019 року, звернувся до Костянтинівської сільської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проте на даний час заява позивача не виносилася відповідачем на розгляд сесії Костянтинівської сільської ради, що свідчить про бездіяльність відповідача, яка є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого ч.1 ст.261 КАС України, до суду не надійшло відзиву відповідача на позовну заяву або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 13.02.2019 року звернувся до Костянтинівської сільської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (а.с.16).

До зазначеної заяви позивачем додано: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорта та копія ідентифікаційного номера, копія рішення суду, копія постанови про відкриття виконавчого провадження (на виконання Рішення суду), копії листів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Сільський голова Костянтинівської сільської ради листом від 12.03.2019 р. №75 повідомив позивача, що для прийняття рішення про надання позивачу у власність земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності бувшого КСП «Вись» потребує детального вивчення і що про прийняте рішення буде додатково повідомлено (а.с.17).

28.03.2019 року листом №108, відповідачем було надано повторну відповідь позивачу, що за своїм змістом є тотожною попередній (а.с.18).

На час звернення позивача до суду відповідачем на розгляд сесії Костянтинівської сільської ради заява позивача не виносилася.

Позивач не погоджуючись із такою бездіяльністю ОСОБА_3 сільського голови Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка полягає у не виконанні ним своїх обов`язків стосовно формування проекту порядку денного сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з включенням до порядку денного питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, вважаючи бездіяльність протиправною, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У відповідності до ч.1 ст.10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно приписів ст.25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частинами другою та третьою цієї ж статті встановлено, що сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Глава 3, зокрема стаття 42, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР регулює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Так, відповідно до п.8 ч.4 ст.42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно ч.ч.5, 6, 7 виказної вище статті Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (ч.4 ст.46 Закону № 280/97-ВР).

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 Закону № 280/97-ВР).

Отже, з огляду на викладені вище норми, вбачається, що сільський голова є головною посадовою особою в сільській раді до компетенції якого належить, зокрема, скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради. Більш того голова сільської ради зобов`язаний скликати сесію ради в міру необхідності, а з питань, зокрема, відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 13.02.2019 року звернувся до Костянтинівської сільської ради із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

У відповідь сільським головою Костянтинівської сільської ради листами від 12.03.2019 р. №75 та від 28.03.2019 р. №108 повідомлено позивача, що для прийняття рішення про надання йому у власність земельної ділянки 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель колективної власності бувшого КСП «Вись» потребує детального вивчення і що про прийняте рішення буде додатково повідомлено.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.05.2019 року суд зобов`язував відповідача надати до суду регламент Костянтинівської сільської ради (а.с.1-2). Копію даної ухвали отримано 16.05.2019 р., натомість вимог ухвали від 13.05.2019 року відповідачем не виконано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи відповідачем до суду не надано жодних документальних доказів винесення на розгляд сесії Костянтинівської сільської ради заяви позивача та відповідно формування проекту порядку денного сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з включенням до порядку денного питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про бездіяльність ОСОБА_3 сільського голови Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка полягає у не виконанні ним своїх обов`язків стосовно формування проекту порядку денного сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з включенням до порядку денного питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Водночас, для відновлення порушеного права позивача на отримання обґрунтованого рішення за його заявою суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача включити до порядку денного найближчої, після набрання рішенням суду законної сили, сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо зобов`язання відповідача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду зобов`язавши ОСОБА_3 сільського голову Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання рішення законної сили, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у вказаному вище розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до сільського голови Костянтинівської сільської радаи Новомиргородського району Кіровоградської області (вул. Механізаторна, 15, с. Костянтинівка, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність ОСОБА_2 Володимира Івановича сільського голови Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка полягає у не виконанні ним своїх обов`язків стосовно формування проекту порядку денного сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області з включенням до порядку денного питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області протиправною.

Зобов`язати ОСОБА_3 сільського голову Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області включити до порядку денного найближчої, після набрання рішенням суду законної сили, сесії Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот сорок вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ().

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун