Справа № 607/16779/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 Справа №607/16779/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ № 000232 від 20 серпня року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Сторчак ОСОБА_2 вважає оскаржувану постанову ухваленою з порушенням вимог закону, оскільки , висновки контролюючого органу, викладені у Акті від 06 серпня 2018 року № 39/078/19/18 , за результатами перевірки суб`єкта господарювання ВАТ «Тернопільобленерго» з 10 червня 2018 року по 03 серпня 2018 року, приписі №39/078/19/18 від 06 серпня 2018 року , які слугували підставою для винесення постанови, не ґрунтуються на вимогах закону . На виконання Постанови Кабміну України від 26 жовтня 2011 року № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування ) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» для отримання дозволу відповідно до умов договору,укладеного між ВАТ «Тернопільобленерго» та Державним підприємством Тернопільським експертно-технічним центром Держпаці на виконання робіт № 15-Д-0811/158 від 30 червня 2015 р, ДП «Тернопільський експертно-технічний центр «Держпраці « проведено експертизу документації і обстежено виробничу базу Товариства щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки і експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки. За результатами експертизи згідно із Висновком № 61.2.2.02-0811-2.15 , затвердженим директором ДП «Тернопільський експертно-технічний центр «Держпраці « ОСОБА_3 18 листопада 2015 року ВАТ «Тернопільобленерго» спроможне виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки, оскільки має необхідну матеріальну і технічну базу, спроможне забезпечити безпечну експлуатацію машин та механізмів, устакування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії,експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання110/35/10/0,4 кВ, технічне обслуговування та ремонт електричних мереж, споруд,технологічного електрообладнання. Також, за результатами експертизи встановлено, що ВАТ «Тернопільобленерго» дотримується вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 110 кВ, технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд (вид діяльності за КВЕД35.12), а саме: електричне устаткування електричних станцій та мереж,технологічне електрообладнання напругою понад 1000В ( до 110 кВ , електричне устаткування електричних мереж, трансформаторних підстанцій ТП-110/35,0кВ, ТП-110/10,0 кВ, ТП-35/10,0 кВ, ТП-10,0.4 кВ.

Надалі, за результатами розгляду заяви ВАТ від 16 лютого 2016 року за № 749/35 та вищезгадувного Висновку № 61.2.2.02-0811-2.15 від 18 листопада 2015 року, відповідачем було видано дозвіл терміном дії з 29 лютого 20156 року по 28 лютого 2021 року на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

При цьому, відповідно із п. 10 Постанови Кабміну України від 26 жовтня 2011 року за № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування ) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» , у разі відмови у видачі дозволу Управління Держпраці протягом 10 днів направляє обґрунтоване рішення про відмову у видачі дозволу на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж,технологічного електрообладнання напругою вище 1000В. Проте, жодного рішення про відмову у видачі дозволу на адресу ВАТ «Тернопіобленерго» не надходило. Більш того, у Товаристві наявні всі документи дозвільного характеру необхідність яких передбачена законом.

За таких обставин позивач просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що ухвалена з порушенням вимог закону та закрити провадження у справі .

Представники відповідача Управління Держпраці у Тернопільській області подали відзив на позовну заяву, у якому вказали, що оскаржувана постанова серії ТЕ № 000232 від 20 серпня 2018 року стосовно позивача ухвалена відповідно до вимог закону, тому є правомірною, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають. Посадовими особами Управління проведено позапланову перевірку ВАТ «Тернопільобленерго» Монастириського РЕМ з підстав, передбачених ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяльності», настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання. За результатами перевірки виявлено порушення законодавства з питань охорони праці, які зафіксовані в Акті перевірки та приписі - обов`язковому до виконання у визначені строки письмовій вимозі посадової особи органу державного нагляду (контролю ) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Надалі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» , пункту 8 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ України від 26 жовтня 2011 року за № 1107, за ч. 5 ст. 41 Кодексу Законів України про працю. Суть порушення підприємством не отримано дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В (трансформаторна підстанція 110/35/10т кВ «Монастириська «) . У Висновку експертизи № 61.2.2.02-0811-2.15 від 18 листопада 2015 року на який посилається позивач , не зазначено найменування устаткування підвищеної небезпеки, зокрема трансформаторної підстанції 110/35/10 кВ «Монастириська « (тип або марка, дата виготовлення, країна походження, місце експлуатації ). При цьому відповідно до додатку 1 Порядку (форма дозволу) у дозволі потрібно зазначити найменування машин, механізмів , устаткування підвищеної небезпеки,їх тип або марку, дату виготовлення,країну походження,у разі потреби місце їх експлуатації, натомість у висновку № 61.2.2.02-0811-2.15 від 18 листопада 2015 року не зазначена трансформаторна підстанція 110/35/10 кВ «Монастирська» (тип або марка, дата виготовлення, країна походження, місце експлуатації ), тому і дозвіл на її експлуатацію не видавався.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що всі ствердження відповідача є безпідставними , у ВАТ «Тернопільобленерго» наявні усі належного оформленні дозвільні документів про що свідчить й Акт планової перевірки суб`єкта господарювання ВАТ «Тернопільобленерго» від 03 червня 2016 року за № 34, проведеної відповідачем.

Судом установлено, що на підставі наказу про проведення позапланової перевірки №37-Н від 26 липня 2018 року Управлінням Держпраці в Тернопільській області у період з 03 серпня 2018 р. по 06 серпня 2018 р. проведено попланову перевірку суб`єкта господарювання ВАТ «Тернопільобленерго» з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що складено акт перевірки №39/078/19/18 від 06 серпня 2018 року.

З акта перевірки вбачається, що ВАТ «Тернопільобленерго» порушено вимоги статтей 13,14 та 21 Закону України «Про охорону праці», Додатку 3 п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», зокрема: підприємством не отримано дозвіл на устаткування підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В на трансформаторну підстанцію Монастириська .

Управлінням Держпраці у Тернопільській області винесено Припис №39/078/19/18 від 06 серпня 2018 року в п.1 якого зазначено, що підприємством не отримано дозвіл на експлуатацію електроустаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000В ( трансформаторна підстанція 110/35/10кВ «Монастириська « ,1977 рік введення в експлуатацію ).

13 серпня 2018 року стосовно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000232 про порушення ним вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці « та пункту 8 додатку 3 Постанови Кабміну України від 26 жовтня 2011 року за № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування ) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» , оскільки 06 серпня 2018 року ВАТ «Тернопільобленерго « не одержало дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000В ( трансформаторна підстанція 110/35/10кВ «Монастириська « ,1977 рік введення в експлуатацію ).

Надалі 20 серпня 2018 року відповідачем стосовно позивача ОСОБА_1 ухвалена постанова серії ТЕ НОМЕР_1 , згідно із якою позивач притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Зі вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» вчинив порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці « та пункту 8 додатку 3 Постанови Кабміну України від 26 жовтня 2011 року за № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування ) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки» , оскільки ВАТ «Тернопільобленерго « не одержало дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000В ( трансформаторна підстанція 110/35/10кВ «Монастириська «, 1977 рік введення в експлуатацію ).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу пункт 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 ( далі - Постанова № 1107) .

На виконання вимог Постанови №1107, для отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, та відповідно до умов договору, укладеного між ВАТ «Тернопільобленерго» та Державним підприємством Тернопільським експертно-технічним центром Держпраці на виконання робіт №15-Д-0811/168 від 30.06.2015 р., ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» проведено експертизу документації і обстежено виробничу базу Товариства щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки і експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки.

Висновок № 61.02.2.02.-0811.-2.15 від 18.11.2015 року щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, затверджений Директором ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держпраці» А.С.Смоляровим 18.11.2015 р. Мета експертизи - оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ВАТ «Тернопільобленерго» під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 1101 кВ, технічному обслуговувані та ремонті електричних мереж, споруд ( ОСОБА_4 експертизи) .

За результатами проведеної експертизи зроблено висновок щодо стану охорони праці та безпеки, зокрема, що ВАТ «Тернопільобленерго» (м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, Тернопільська область) додержується вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявленого устаткування підвищеної небезпеки при транспортуванні та збуті електричної енергії, експлуатації, ремонті конструкцій, лінійної арматури, повітряних та кабельних ліній електропостачання напругою до 110 кВ, технічному обслуговуванні та ремонті електричних мереж, споруд (вид діяльності за КВЕД 35.12), а саме: електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ) (п.15), електричне устаткування електричних мереж, трансформаторних підстанцій ТП-110/35,0 кВ, ТП-110/10,0 кВ, ТП-35/10,0 кВ, ТП-10/0,4 кВ.

Тільки після отримання позитивного експертного висновку, яким встановлено дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, суб`єкт господарювання має право звернутись до органів Держпраці з заявою про видачу дозволу (декларації) на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин та механізмів підвищеної небезпеки.

Так, на підставі даного висновку, ВАТ «Тернопільобленерго» 16.02.2016 року звернулося до Управління Держпраці у Тернопільській області з заявою про надання дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки в т. ч. електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ) (п.15.), та електричного устаткування електричних мереж, трансформаторних підстанцій ТП-110/35,0 кВ, ТП-110/10,0 кВ, ТП-35/10,0 кВ, ТП-10/0,4 кВ .

За результатами розгляду заяви Товариства від 16.02.2016 №749/35 та висновку експертизи №61.02.2.02-0811-2.15, що подані відповідно до вимог п.9 Постанови № 1107, Управлінням Держпраці у Тернопільській області видано дозвіл №028.16.61 терміном дії з 29.02.2016 р. по 28.02.2021 р. на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки .

Таким чином судом установлено, що відповідач видав Дозвіл від 29.02. 2016р. № 028.16.61 і в акті планової перевірки позивача від 03.06.2016 року № 34, в п.1.19 зазначив, що у Товариства наявні всі документи дозвільного характеру, необхідність яких передбачена законом .

Стаття 21 Закону України «Про охорону праці» містить вичерпний перелік підстав за яких умов орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу. Зокрема, в разі: неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог; подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви; встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об`єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Таким чином, судом встановлено і таке вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, що позивачем було належним чином виконано вимоги передбачені постановою №1107 для одержання дозволу експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки.

При цьому суд приймає до уваги, що основним видом діяльності Товариства за КВЕД є розподіл (передача) електричної енергії електричними мережами Товариства. ВАТ «Тернопільобленерго» в силу ліцензійної діяльності зобов`язане планувати і здійснювати ремонтно-відновлювальні роботи устаткування. При цьому, під час виконаня робіт з капітального ремонту об`єктів енергетики виконуються регламентні роботи по технічному огляду, а це огляд обладнання і опору оперативним персоналом, що включає огляд трансформаторів, обладнання відкритих розподільних пристроїв; випробування і контроль параметрів та ізоляційних характеристик обладнання; випробувальні роботи комутаційних апаратів і приводів.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає,що відповідачем не спростовані ствердженням позивача про те, що згідно п.10 Постанови №1107, у разі відмови у видачі дозволу Управління Держпраці протягом 10 днів направляє обгрунтоване рішення про відмову у видачі дозволу на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою вище 1000 В. У разі коли в установлений строк роботодавцеві, виробникові або постачальникові не видано або не надіслано дозвіл чи рішення про відмову у його видачі (п.10 Постанови №1107), він має право через десять робочих днів з дня закінчення такого строку виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, зазначені в його заяві, згідно із Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» - п.6 ст.4-1.

При цьому , судом встановлено, що жодного рішення про відмову у видачі дозволу на адресу ВАТ «Тернопільобленерго» від відповідача не надходило,а відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» в такому разі застосовується принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Вимогами частини 5 статті 41 Кодексу України по адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Згідно до вимог частин 1, 2 сттатті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Цієї вимоги закону відповідачем не виконано, оскільки за вищенаведених обставин відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження правомірності винесення спірної постанови та на спростування доводів позивача .

Таким чином суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 73-78, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ № 000232 від 20 серпня року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 червня 2019 року.

Реквізити сторін:

- ОСОБА_5 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- Управління Держпраці у Тернопільській області місцезнаходження: вул. Шпитальна,7, м.Тернопіль,46006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39777822.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка