Справа № 1.380.2019.001110
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001110
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 червня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

всТановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

24.06.2019 представник позивачів подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Зокрема, просить стягнути з Старояричівської сільської ради на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10800 (десять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що її слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви на суму 1536, 80 грн. вже вирішено у рішенні суду від 20.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачами та адвокатом Ганичем І.М. укладено договір про надання правової допомоги від 25.02.2019 та додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 25.02.2019.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Так, з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представник позивач надав: акт про прийняття-передачу наданих послуг від 21.06.2019, розрахунок робочого часу і вартості професійної правничої допомоги від 21.06.2019, квитанцію про отримання коштів за надані послуг від 24.06.2019, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера на надання правої допомоги.

Також у матеріалах справи наявна копія квитанції про оплату послуг адвоката від 01.03.2019.

За таких обставин, враховуючи, що понесені позивачами на професійну правничу допомогу витрати, підтверджено належними та допустимими доказами, а питання про розподіл судових витрат в цій частині судом не було вирішено, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10800 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно на користь позивачів.

Керуючись ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (80465, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, c.Старий Яричів, вул.Заводська, 2; ідентифікаційний код 04374080) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (80465, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, c.Старий Яричів, вул.Заводська, 2; ідентифікаційний код 04374080) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Сакалош