Справа № 2140/1871/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №2140/1871/18

адміністративне провадження №К/9901/17409/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №2140/1871/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРА ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРА ПЛЮС звернулось в Херсонський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 23.04.2018 №000049/21-22-40-39832170 про застосування штрафу за несвоєчасне подання звіту 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за грудень 2017 року в розмірі 17000,00 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРА ПЛЮС" має ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями від 20.08.2015 року №200115.

18.04.2018 за наслідками перевірки даних про своєчасність подання позивачем звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за грудень 2017 року, Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі складено висновок про порушення вимог ч. 3 ст.16 Закону № 481/95-ВР, а саме несвоєчасне подання звіту до органів ДФС.

23.04.2018 Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000049/21-22-40-39832170, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРА ПЛЮС" застосовано штраф за несвоєчасне подання звіту 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за грудень 2017 року у сумі 17 000,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рішення про застосування фінансових санкцій від 23.04.2018 №000049/21-22-40-39832170 щодо позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не погодившись з судовими рішеннями, звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №2140/1871/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №2140/1871/18 є вимога про скасування рішення від 23.04.2018 № 000049/21-22-40-39832170 у розмірі 17 000,00грн.

Отже, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №2140/1871/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №2140/1871/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова