Справа № 161/4858/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року№ 857/6140/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Курильця А.Р.,

при секретарі судового засідання Болюк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року у справі №161/4858/19 (суддя Кихтюк Р.М., рішення ухвалене о 16/51 год м.Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВCТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут М.В. (далі УПП, Поліцейський відповідно) в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.02.2019 серії НК №621956 (далі Постанова).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано Постанову та направлено справу на новий розгляд. В задоволенні решт позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило Закрите акціонерне товариство «Волинь-Лада» (далі ЗАТ), яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи вказує, що судове рішення у розглядуваній справі може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси апелянта, оскільки він є землекористувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що предметом розгляду у цій справі є не стільки дії та рішення Поліцейського, скільки незгода позивача з передачею в оренду об`єктів нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці за зазначеною адресою, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних відносин.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, проте заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на надання відзиву. Апеляційний суд розглянувши вказане клопотання, вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача та ним самим до суду апеляційної інстанції не подано доказів, які свідчать про неможливість їх особистої участі у судовому засіданні. Крім того, зважаючи на встановленні статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) строки розгляду вказаної категорії справ, суд апеляційної інстанції на підставі частини другої статті 313 КАС вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, які не з`явилися.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку визначеному статтею 268 КАС, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції тпро захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом вказаної норми правом на апеляційне оскарження судових рішень наділені, зокрема й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та обов`язки.

Такі особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов`язки

За загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов`язки осіб, які не залучалися до справи. Отже, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Вказані висновки щодо подібних відносин узгоджуються із висновками наведеними Великою Палатою Верховного Суду від 20 березня 2019 року №14-649цс18.

Звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою ЗАТ посилалось на те, що результати розгляду справи про оскарження позивачем Постанови вплинуть на його права, зокрема в частині користування об`єктами нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, апеляційний суд відхиляє такі доводи апелянта та вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС.

За змістом наведених у ній норм суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 305 КАС).

З проглянутих матеріалів справи видно, що розглядуваний спір стосується оскарження Постанови Поліцейського, якою на позивача за порушення правил дорожнього руху накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн відповідно до частини першої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.9).

При розгляді цієї справи, суд першої інстанції оцінював підставність та правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного позивачем рішення, що прийняте відповідачем за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте зовсім не зачіпав тих відносин з приводу яких між апелянтом та позивачем вирішуються спори іншого не публічно-правового характеру, результати розгляду яких можуть вплинути на права, обов`язки та інтереси ЗАТ.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 305, 308, 310, 321, 325 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.