overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6615/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2019 р. Справа №200/6615/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

21 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/6615/19-а, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати у Генічеської районної державної адміністрації:

інформацію про наявність або відсутність кадастрового номеру спірної земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 001:1434.

Витребувану докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 08 липня 2019 року.

Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/7019/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 р. Справа №200/7019/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта Партизанська ДП Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 734463,59 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відокремленого підрозділу Шахта Партизанська ДП Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 734463,59 гривень.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та надання суду копії довідок про пільговий характер труда по кожному пенсіонеру; копії довідок про виплачену пенсію по списку №2; картки особового рахунку відповідача; повідомлення про взяття на облік платника страхових внесків; копія наказу відносно особи, яка підписала позов та докази направлення позову відповідачу.

Станом на 27 червня 2019 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта Партизанська ДП Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку № 1 в сумі 734463,59 гривень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/5911/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. Справа №200/5911/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відповідача 2 Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Національної поліції України про визнання протиправним та скасування пункт 1 наказу від 05.04.2019 року № 7 «Про застосування до працівників УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення» в частині накладення на сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани».

26 червня 2019 року через відділ діловодства та архівної роботи суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року явку учасників у судове засідання по справі № 200/5911/19-а визнано обов`язковою, у зв`язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача - ОСОБА_1 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без участі позивача при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Арестова
Справа № 805/2453/18-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. Справа №805/2453/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Каргілл про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Каргілл до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Каргілл до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комбінат Каргілл звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

18 червня 2019 року вказану заяву було передано на розгляд судді Куденкову К.О. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року).

Судовий розгляд заяви призначено на 27.06.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. При цьому, відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат Каргілл про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження - на 10 год. 00 хв. 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1350/19-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 червня 2019 р. Справа №200/1350/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Широбоковій М.О.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу (письмове провадження) за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 жовтня 2018 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17000грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача та представник відповідача до суду надали клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін до 04.07.2019 року.

Положеннями ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №200/1350/19-а.

Призначити наступне судове засідання на 04 липня 2019 року о 10:50 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1177/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2019 р. Справа №200/1177/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до 26 червня 2019 року за клопотаннями представників сторін для надання часу для примирення сторін.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 160/3996/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Справа № 160/3996/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняДубовик Г.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Д.Є., Червона Т.М., Чабан О.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя С.В. Ніколайчук
Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Ніколайчук

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 240/8907/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Житомир справа № 240/8907/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн.

Додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору № 146 від 27.02.2019 не є доказом сплати судового збору по вказаному позову, так як, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі (№806/4222/19).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на рахунок рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 200/6736/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

24 червня 2019 р. Справа №200/6736/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, позовної заяви із зазначенням належного відповідача.

19 червня 2019 року на виконання вказаної ухвали представником позивача надано адміністративний позов та заяву про поновлення строку звернення до суду. Разом з цим, подана позовна заява не свідчить про усунення недоліків позовної заяви щодо зазначення належного відповідача.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Донецького окружного суду від 29 травня 2019 року і встановити строк для їх усунення протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв