overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13621/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/13621/18

касаційне провадження №К/9901/17323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Гончарової І.А., Олендера І.Я., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 826/13621/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 816/2163/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №816/2163/18

адміністративне провадження №К/9901/11825/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №816/2163/18 за позовом ТОВ "СМАРТ-2017" до Головного управління ДФС у Полтавській області Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 816/2163/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №816/2163/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №816/2163/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/140/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №9901/140/19

адміністративне провадження №П/9901/140/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., Шевцової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, в якій просить визнати рішення Вищої ради правосуддя від 14.02.2019 № 483/0/15-19 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Лисянського районного суду Черкаської області у відставку» протиправним та скасувати його.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Дашутіна І.В., Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М. від 28.05.2019 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19.06.2019.

В судовому засіданні 19.06.2019 від судді Жука А.В. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жука А.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуюча суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді Дашутін І.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М. Шевцова Н.В. для розгляду судової справи № 9901/140/19.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 31, 35, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 03.07.2019 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Н.В. Шевцова
Справа № 826/11806/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2019 Київ К/9901/17369/19 826/11806/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/11806/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юніверсал" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 20.06.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/11806/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (77825 грн. 85 коп. * 200%) = 155651 грн. 70 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/11806/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 826/11806/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .П. Юрченко
Справа № 826/13454/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/13454/16

касаційне провадження №К/9901/17457/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 826/13454/16 за позовом громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 310/8630/18(2-а/310/13/19)
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №310/8630/18(2-а/310/13/19)

адміністративне провадження №К/9901/14297/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №310/8630/180(2-а/310/13/19) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнати протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

17.05.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019.

27.05.2019 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 27.05.2019 та скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №361 від 10.06.2019 у розмірі 1 921,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №310/8630/180(2-а/310/13/19) - відкрити.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/8630/18 (2-а /310/13/19).

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/9743/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/9743/18

адміністративне провадження №К/9901/14980/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 826/9743/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОФОРУМ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на відсутність фінансування для сплати судового збору.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання грошових коштів для сплати судового збору у справі № 826/9743/18 та долучено службовий лист про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/17930/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/17930/18

адміністративне провадження №К/9901/14844/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 826/17930/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромгаз" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 261800,16 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником було надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на відсутність фінансування для сплати судового збору.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржником вчинено дії, спрямовані на отримання грошових коштів для сплати судового збору у справі № 826/17930/18 та долучено службовий лист про виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/3332/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №815/3332/17

касаційне провадження №К/9901/6702/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТТК ТРАНС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3412,50 грн, надавши платіжне доручення від 28.12.2018 № 1704 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області сплачений судовий збір у сумі 3412,50 грн згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 № 1704.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева