Справа № 1440/2341/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №1440/2341/18

адміністративне провадження №К/9901/15772/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31 серпня 2018 року № 2 «ДС» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14 червня 2019 року.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, 20 червня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та квитанцію від 20 червня 2019 року № 0.0..1, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до статей 330, 332 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, зокрема, до якої не додано документ про сплату судового збору, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки судовий збір за подана касаційної скарги сплачено, суд вживає наступні заходи для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, в тому числі, з`ясовує чи немає підстав для повернення касаційної скарги, а також підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку із проходженням якої виник цей спір (головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду