Справа № 466/2331/19
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2331/19
РІШЕННЯ

іменем України

«23» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Гапаляк О.М.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор взводу №1 роти №3

батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП Василів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Василіва Назарія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Василів Назарія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що 20 лютого 2019 року близько 22.05год. за адресою: м АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 . Личаківська, АДРЕСА_3 (паркувальний майданчик супермаркету АТБ), він, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Кенгу» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку на вимогу пасажира ОСОБА_2 (інвалід 2-ї групи) під знаком 5.38 (місце для стоянки) з табличкою НОМЕР_2 (інваліди). Після чого, він і пасажир залишили автомобіль.

Біля входу у супермаркет його зупинили працівники поліції (один з них відповідач, друга особа з нагрудним знаком №0002040 інші дані йому невідомі) і почали вимагати у нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Коли він пред`явив документи, відповідач поспішно почав заповнювати бланк постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.5 КУпАП п8.4ґ ПДР України. Всі його пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були ігноровані працівниками поліції та в жодній мірі не прийняті до уваги при винесенні постанови. Таким чином працівники поліції не дали йому можливості скористатись правами передбаченими ст.268 КУпАП, що унеможливлює виконання вимог ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, була грубо порушена процедура розгляду адміністративної справи, також відсутній склад правопорушення передбачений ст.122 ч.5 КУпАП п. 8.4ґ ПДР України, оскільки автомобіль зареєстрований, як гуманітарна допомога для інваліда-пасажира ОСОБА_2 і обладнаний розпізнавальним знаком згідно п.30.3 ПДР України.

20 лютого 2019 року він звернувся з заявою про оскарження постанови до керівництва Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції.

13 березня 2019 року він отримав по пошті відмову у задоволені його скарги, яка базувалася на необгрунтованих і невідомих йому доказах.

19 березня 2019 року він звернувся до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції з клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова серії НК №488954 від 20 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

З огляду на такі факти просить винести рішення, яким скасувати постанову серії НК №488954 від 20 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання, яке було призначене на 23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 .. не з`явився та подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач в судові засідання, які призначались на 19 квітня 2019 року о 10.00 год., та 23 травня 2019 року о 10.00 год., жодного разу не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та не надіслав на адресу суду відзиву чи письмового заперечення на адміністративний позов.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 23 травня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.5 ст. 122 КУпАП Зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю", - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2019 року службовою особою - інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП Василівим Н.С. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №488954, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1700,00грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , 20 лютого 2019 року о 22.05 год по вул.Личаківській, 201 у м. Львові, здійснив зупинку на місці, яке позначено дор.знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інваліди», та позначеного дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п. 8.4г ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.5 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові та копією вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення серія НК №488954 від 20 лютого 2019 року.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився та ним не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до судового засідання не надано переконливих доказів правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 247, 251, 254, 256, 268, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №488954, яка винесена інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Василівим Назарієм Степановичем 20 лютого 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Кавацюк