Справа № 663/983/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 663/983/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання рішення Скадовського районного суду від 14.03.2018 р. по справі 663/956/17 - не нарахування пенсії із одноденної заробітної плати, отриманої в зоні відчуження у сумі 428,19 карбованців за 29.09.1986 року, як відшкодування фактичних збитків по втраті годувальника - військовослужбовця, померлого від хвороби, отриманої при ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції та не застосування при нарахуванні її пенсії п.8 постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання постанови Скадовського районного суду по справі 663/956/17 відповідно до п.8 та 9 постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 р. нарахувати позивачу пенсію по втраті годувальника військовослужбовця, смерть якого пов`язана з хворобою, отриманою при ліквідації аварії на ЧАЕС - із місячної суми заробітної плати в зоні відчуження 3000 крб.; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зробити перерахунок пенсії по втраті годувальника, військовослужбовця, смерть якого пов`язана з хворобою отриманою при ліквідації аварії на ЧАЕС, нарахованої за ст. 54, 57 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з моменту виникнення права на одержання такої пенсії з 28.09.2016 р.; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відшкодувати позивачу моральну шкоду, завдану неправомірними діями ПФУ при нарахуванні пенсії в сумі недоплаченої пенсії по втраті годувальника, військовослужбовця, смерть якого пов`язана з хворобою отриманою при ліквідації аварії на ЧАЕС, з моменту набрання чинності постанови Скадовського районного суду від 14.03.2018 р. по справі 663/956/17, з 14.04.2018 року по 12.04.2019 року.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 року справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю на підставі п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 663/956/17 роз`яснено, що ОСОБА_1 може знову звернутись до суду в порядку ст.378 КАС України, а тому вона і звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично звернулась до суду в порядку ст.383 КАС України, однак подана заява не відповідає вимогам цієї статті КАС.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З наведеного вбачається, що в разі наявності підстав для звернення до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України, така заява подається до суду першої інстанції, який ухвалив рішення по справі.

В даному випадку ОСОБА_1 посилається на протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області в межах виконання постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року по справі № 663/956/17, а отже в разі звернення позивача з заявою в порядку ст.383 КАС України, вона повинна подаватись в рамках справи № 663/956/17.

Натомість ОСОБА_1 звернулась з новою позовною заявою, а не з заявою в межах ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною 1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції помилково не надав оцінку позовній заяві ОСОБА_1 в межах ст.171 КАС України та безпідставно застосував до позовної заяви наслідки невідповідності заяви вимогам ст.383 КАС України.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.320 КАС України, у зв`язку із неправильним застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвалу суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що в даному випадку звернення до суду в порядку ст.378 КАС України, на яку посилається ОСОБА_1 можливе, шляхом подачі заяви до суду першої інстанції в межах справи № 663/956/17.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко