Справа № П/811/2469/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

справа №П/811/2469/17

адміністративне провадження №К/9901/17398/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі № П/811/2469/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними (неправовірними) дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Кондратюка В.С. про державну реєстрацію в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою, за реєстраційним номером № 6700357 від 09.12.2012 р., квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Кондратюка В.С. про державну реєстрацію в Державному реєстрі іпотек обтяження іпотекою, за реєстраційним номером № 6700357 dsl 09.12.2012 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про зміну умов обтяження іпотекою, за реєстраційним номером № 6700357 від 09.12.2012 р., квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у задоволенні позову - відмовлено.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 квітня 2019 року скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та закрив провадження по справі, оскільки спір не є публічно-правовим.

ОСОБА_1 не погодилася з цим рішенням і звернулася із касаційною скаргою про його скасування.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 червня 2019 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 22.04.2019, первинна касаційна скарга направлена до Верховного Суду 10.05.2019, тобто в межах строку, передбаченого ст. 329 КАС України, але ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 - повернута заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкодає повторному зверненню з цією скаргою. Після отримання ухвали Верхвного Суду від 03.06.2019, усунення недоліків скарги, які слугували підставою для її повернення, повторно скарга подана 19.06.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів приходить до висновеу, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду по справі № П/811/2469/17 ухвалена 10 квітня 2019 року, її повний текст складено 22 квітня 2019.

Таким чином, відповідач, звернувшись 10.05.2019 з первинною касаційною скаргою, подав її в межах тридцятитиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 329 КАС України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою після усунення обставин, які слугували підставою для повернення, у зв`язку з чим після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, заявник скористався своїм правом на її подання.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для поновлення строку.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Скаржник документу про сплату судового збору та документу, який підтверджує, що позивач звільнена сплати судового збору до скарги не додав.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3810 грн 00 коп.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В адміністративному позові, який подано фізичною особою, заявлено три немайнові вимоги, а отже при зверненні з цим позовом сплаті підлягав судовий збір в сумі 1920 (1600*0,4)*3, тому за подання касаційної скарги позивачу необхідно сплатити 3810 грн 00 коп. (1920* 200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі № П/811/2469/17.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року по справі № П/811/2469/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко