Справа № 803/1505/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 803/1505/17

адміністративне провадження № К/9901/39497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 803/1505/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Ковельського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Н. В. Ільчишин, М. А. Пліш, В. Я. Макарик) від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Ковельського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Волинській області (далі - відповідач, Ковельський РВ УДМС у Волинській області) щодо не оформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_2 у формі паспорта книжечки протиправними, зобов`язати відповідача оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних, зобов`язати відповідача вести облік щодо ОСОБА_2 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи, в тому числі за серією та номером паспорту, без внесення інформації про нього до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що позивач звернувся до Ковельського РВ УДМС у Волинській області з приводу видачі його неповнолітній дочці паспорта громадянина України виключно у формі паспортної книжечки, без застосування засобів реєстру, на що отримав відмову, яка мотивована запровадженням внутрішніх паспортів у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, та відсутністю бланків паспортів зразка 1994 року. Вважає, що відповідач порушує права та інтереси його дочки, відмовляючи у оформленні паспорта у формі книжечки.

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

4. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року провадження у справі зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18 ).

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 16 березня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити адміністративну справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2018 року, визначено склад суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.

9. Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

10. 02 квітня 2018 року до Верховного Суду від представника відповідача та третьої особи надійшов відзив на касаційну скаргу, у якій останній просить оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

11. 16 квітня 2018 року до Верховного Суду від скаржника надійшло заперечення на відзив представника відповідача та третьої особи.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 562/0/78-19 від 31 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

14. Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 15 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та призначено на 13 березня 2018 року.

16. Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд послався на п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, який наділяє суд правом зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;.

17. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що зразкова справа № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) та справа, яка розглядається є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

18. У зв`язку з цим, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи № 803/1505/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі скаржник зазначає:

- що посилання апеляційного суду на ст. 236 КАС України є безпідставним, та дана стаття не стосується суддів апеляційної інстанції;

- адміністративна справа № 803/1505/17 не є типовою, так як відповідачем не є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник не з аналогічних підстав, позивачами заявлено не аналогічні вимоги, а також заявлено й різну кількість позовних вимог.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.

21. У відповідності до ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

22. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

23. Пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

24. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

25. Відтак, відповідно до приписів ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

26. Так, ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу міграційної служби України в Житомирській області третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

27. У вказаній зразковій справі позивач просить визнати протиправною бездіяльність Коростенського районного відділу міграційної служби України в Житомирській щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та, відповідно, просить зобов`язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

28. Звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що позивач через свої релігійні вірування та переконання заперечує, щоб паспорт громадянина України їй виготовляли у формі картки з безконтактним електронним носієм, який міститиме її персональні дані. З посиланням на норми пунктів 1, 3, 5, 8, 9-11 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ, а також на положення статті 13, частин другої, четвертої та шостої статті 14 Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» позивачка стверджує, що паспорт громадянина України може виготовлятися як у формі картки, так і у формі книжечки. Тож виготовлення паспорта громадянина України у формі безконтактної картки є правом, а не обов`язком громадянина і за можливості вибору форми цього документа відмова відповідача у виготовленні паспорта громадянина України у паперовому варіанті (паспортної книжечки), за відсутності для цього підстав, встановлених статтею 16 названого вище Закону, є неправомірною.

29. Апеляційний суд, дійшов висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Ковельського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби у Волинській області має ознаки типової справи, оскільки:

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов`язати відповідача видати позивачу (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки.

30. На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

31. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що обставини у цій справі та у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу міграційної служби України в Житомирській області (зразкової справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18)) є різними, а тому підстави для зупинення провадження - відсутні.

32. Суд критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки вони спростовуються наведеним.

33. Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, вірно застосував положення п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. За таких обставин суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 350, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №803/1505/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов