Справа № 640/7296/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7296/19 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданну апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький парк» про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

До подання позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Старонаводницький парк» (надалі за текстом - «ТОВ «Старонаводницький парк») звернулося з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 8 від 02.04.2019 р. про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва» № 2236-Пч/Є від 20.10.2010 р.;

- зупинення дії припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві Капустіна В.О. про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.03.2019р., який видано ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПАРК» щодо об`єкту «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва»;

- заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України вносити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відомості щодо анулювання дозвільного документа (дозволу на виконання будівельних робіт №2236-Пч/Є від 20.10.2010 р. та/або Повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи за липень 2018 року, зареєстрованого ДАБІ України за № ІУ 87).

Назване клопотання вмотивовано тим, що перша черга будівництва уже здана в експлуатацію.

Заявник також звертав увагу на очевидну суперечливість названих припису та рішення, з огляду на те, що приписом його зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень та повідомити про це Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві до 29.04.2019 р., а вже 02.04.2019 р. прийнято рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Заявник наполягав на тому, що виявлені порушення є незначними, а відтак вжиті заходи є непропорційними.

Насамкінець, ТОВ «Старонаводницький парк» посилалось на те, що у разі виконання рішення і приписів до завершення розгляду судом відповідного спору, будуть зупинені усі роботи на об`єкті, який перебуває на значній стадії готовності і на будівництво якого витрачені значні обсяги коштів. Лише протягом останнього часу, заявником здійснено витрати за девелоперським проектом по даному об`єкту у розмірі близько 37 000 000грн., із залученням значної кількості підрядників.

На переконання заявника, внаслідок дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України повністю блокується діяльність замовника будівництва, яка є єдиним видом його діяльності на даний час, що є грубим втручанням у право здійснення підприємницької діяльності та право на мирне володіння майном, а також перешкоджає реалізації прав заявника, як замовника будівництва об`єкту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 р. заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про вжиття забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Так, скаржник зазначає, що судом не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про очевидну протиправність рішень суб`єкта владних повноважень.

На думку апелянта в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Також, Державна архітектурно-будівельна інспекція України посилалась на те, що суд фактично дозволив ТОВ «Старонаводницький парк» виконувати будівельні роботи з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. При цьому судом не враховано, що дії заявника становлять суспільну загрозу життю та здоров`ю людей, підвищену небезпеку для довкілля, оскільки немає даних про те, чи має об`єкт будівництва необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.10.2010 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві замовнику - ГКБ «Ямський» при управлінні справами Верховної Ради України видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2236-Пч/Є із будівництва споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: вул. Старонаводницька, 2-20 у Печерському районі м. Києва.

Згідно повідомленню про зміну даних в дозволі на будівельні роботи № ІУ 87 замовника будівництва змінено на ТОВ «Старонаводницький парк».

У період з 14.03.2019 р. по 29.03.2019 р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві Капустіним В.О. проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Результати перевірки оформлено актом № б/н від 29.03.2019 р.

Згідно цьому акту на об`єктів будівництва «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва» будівельні роботи виконуються з порушенням вимог будівельних норм, стандартів і правил:

- складування будівельних конструкцій, виробів та матеріалів відбувається у непередбачених для цього місцях та не відповідає проекту виконання робіт;

- робочі місяці і проходи до них, які розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду частково не огороджені захисними огорожами;

- не всі особи, що перебувають на будівельному майданчику забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами;

- проїзди, проходи на будівельному майданчику, а також проходи до робочих місць і на робочих місцях мають вибоїни і не утримуються у чистоті та порядку, захаращені матеріалами та виробами, а також ковзкі;

- частково відсутнє захисне огородження котловану;

- відсутнє сигнальне огородження зон з потенційними небезпечними виробничими факторами, небезпечні зони не позначено на території будівельного майданчика знаками небезпеки та попереджувальними написами.

На думку контролюючого органу наведені порушення несуть у собі ризик руйнування будівлі, споруди.

На підставі названого акту перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві Капустіним В.О. було складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.03.2019 р., яким ТОВ «Старонаводницький парк» зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва» до усунення виявлених порушень. Цим же приписом заявника зобов`язано повідомити про його виконання до 29.04.2019 р.

02 квітня 2019 р. головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачуком О. прийнято рішення № 8 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» яким анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт № 2236-Пч/Є від 20.10.2010 р. у зв`язку з невиконанням генеральним підрядником вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.01.2019 р.

Метою процесуального інституту застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 3 частини 3 названої статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки надано право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 р., посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2019 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві була проведена позапланова перевірка на об`єкті будівництва «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва».

Перевіркою встановлено наступні порушення вимог будівельних норм, стандартів і правил:

- не огороджено небезпечні зони;

- особи, що перебувають на будівельному майданчику, не забезпечені касками;

- не забезпечено обладнання внутрішніх автомобільних шляхів відповідними дорожніми знаками;

- будівельні роботи виконуються без проекту моніторингу та проекту виконання геодезичних робіт;

- загальний журнал робіт ведеться з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме - в загальному журналі робіт на першій сторінці не заповнено основні техніко-економічні показники об`єкта, що будується, відсутній перелік актів допоміжного прийняття відповідальних конструкцій і обстеження прихованих робіт, не заповнено відомість результатів операційного контролю якості будівельних робіт, відсутній перелік журналів спеціальних робіт.

01 січня 2019 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено припис товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Інтергал-БУД» про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Порівняння виявлених за результатами зазначених заходів державного нагляду (контролю) порушень свідчить, що на момент проведення перевірки, оформленої актом № б/н від 29.03.2019 р., ТОВ «БК «Інтергал-БУД» не усунуло наступне:

- не всі особи, що перебувають на будівельному майданчику забезпечені захисними касками;

- не огороджено небезпечні зони.

Щодо інших порушень, зафіксованих в акті № б/н від 29.03.2019 р. (складування матеріалів у непередбачених для цього місцях, вибоїни на проїздах та проходах на будівельному майданчику) припис органом державного архітектурно-будівельного контролю не видавався, а отже вони не можуть бути підставою для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У справі № 15-рп/2004 від 02.11.2004 р. Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Звертаючись до фактів цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що вжиті контролюючим органом заходи у вигляді зобов`язання зупинити будівельні роботи та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є протиправними з точки зору пропорційності, як складового елементу верховенства права.

Порушення у вигляді не забезпечення осіб захисними касками та не огородження захисних зон і матеріальні втрати у зв`язку із забороною будівництва, які заявник може понести до вирішення справи по суті, є очевидно не співмірними.

Судова колегія відхиляє посилання Державної архітектурно-будівельної інспекції України на те, що судом першої інстанції не встановлено чи має об`єкт будівництва необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність, оскільки ці питання не були предметом перевірки та не покладені в основу припису та рішення.

Зазначення органом архітектурно-будівельного контролю в акті перевірки про те, що відсутність захисних касок та огородження несе ризик руйнування будівлі не може бути визнано обгрунтованим з точки зору здорового розсуду.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.10.2018 р. у справі № 826/5233/18, на висновки у якій посилається скаржник, Верховний Суд не досліджував питання обгрунтованості вжиття судом заходів забезпечення позову через призму закріпленого у пункті 8 частини 2 статті 2 КАС України принципу пропорційності, який передбачає необхідність дотримання суб`єктом владних повноважень необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Крім того, обставини у цій справі є відмінними від обставин у справі, що переглядалась Верховним Судом.

Так, матеріали справи свідчать, що 07.07.2017 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією було видано сертифікат серії ІУ № 84 яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво споруд офісного і торговельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 2-20 у Печерському районі м. Києва» І черга проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Тобто, в частині І черги будівництва дозвіл на виконання будівельних робіт № 2236-Пч/Є вичерпав свою дію фактом прийняття об`єкта в експлуатацію, а тому не міг бути скасованим органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що складеним за результатами перевірки, оформленої актом № б/н від 29.03.2019 р., приписом ТОВ «БК «Інтергал-Буд» зобов`язано усунути виявлені порушення до 29.04.2019 р.

А вже 02 квітня 2019 р., тобто до закінчення терміну, встановленого для усунення порушень, головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачуком О. прийнято рішення № 8 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову та не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 150, 151, 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 27 червня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук