overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1853/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1853/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що з 01.01.2019 за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/950/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/950/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків),

У С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу (збитків) в розмірі 6038,44 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відкрито провадження та розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.06.2019 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

26.06.2019 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження в адміністративній справі № 620/950/19 закрити.

Призначити розгляд справи по суті на 03 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 580/351/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 червня 2019 року Справа № 580/351/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Зачепи Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести самочинну прибудову до квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 19.06.2019.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач в час визначений судом до зали судового засідання не з`явилась, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення їй повістки.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 620/1525/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1525/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача № 160881 від 08.08.2017, яким припинено позивачу виплату пенсії за вислугу років; визнання протиправними дій відповідача щодо припинення з 12.04.2017 виплати позивачу пенсії за вислугу років та зобов`язання відповідача відновити з 12.04.2017 виплату позивачу пенсії за вислугу років.

20.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано до суду заяву про заміну відповідача у зв`язку з приєднанням Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного України в Чернігівській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема, Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно допустити заміну відповідача Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 12, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України належним відповідачем, а саме: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14000, ).

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 640/8676/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Київ №640/8676/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.)

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 19210 грн.

Водночас згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 16.05.2019 №17106 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що на 17289 грн. менше, аніж потрібно.

За цих обставин позивачу слід сплатити (доплатити) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 17289 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Комбікорм".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 17289 грн. (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев"ять грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 756/2393/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 756/2393/19

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Оболонського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва №756/2393/19 від 21.02.2019 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 24.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу проживання позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 19.06.2018, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/8208/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 640/8208/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі також - позивач) звернулось до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії, скасувати постанову № 58748515.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 04.06.2019. Однак, станом на 19.06.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/7249/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2019 року м. Київ № 640/7249/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додатки до неї

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 02.05.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана 11.05.2019. Однак, станом на 19.06.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/16720/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Київ № 826/16720/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»

про стягнення штрафу в розмірі 3400,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі також - суд) звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (надалі також - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 3400, 00грн. на підставі постанови від 25.06.2018 №287-ЦА-УП-Е.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справу, яке обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі №826/15886/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2018 №287-ЦА-УП-Е.

Отже, за таких обставин за результатами розгляду справи №826/15886/18 може бути встановлено протиправність винесення оскаржуваного рішення на підставі якого подано позов про стягнення штрафу в справі №826/16720/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в справі №826/15886/18 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №№826/16720/18 до набрання законної сили рішення по справі №826/15886/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Смолій