Справа № 520/10018/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/10018/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/10018/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відмовлено у задоволені адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Копію вищезазначеного рішення отримано позивачем 27.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 366.

26.04.2019 року на зазначене рішення суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

18.05.2019 року до суду надійшов лист від представника позивача разом із клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року клопотання задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р.

Поряд з тим, у листі представник ФОП ОСОБА_1 зазначає, що представник не в змозі виконати вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року в частині направлення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки представник на даний час перебуває за межами України. На підтвердження додано фотокопії відмітки у паспорті про перетин кордону.

З огляду на лист представника ФОП ОСОБА_1, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У своєму листі від 18.06.2019р. ОСОБА_3 , як представник позивача, вказувала на неможливість виконати вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року, а саме надати до суду оригінал платіжного доручення, оскільки перебувала за межами України. Представник позивача зазначала, що оригінал квитанції про сплату судового збору буде надано нею безпосередньо до суду під час судового засідання. Проте, ОСОБА_3 не зазначено дату, коли саме вона буде перебути на території України.

Більше того, представник позивача жодним чином не аргументує того, чому безпосередньо сам позивач не має змоги надати оригінал платіжного доручення до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В даному випадку, матеріали справи не містять доказів стосовно об`єктивної неможливості виконати позивачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року в частині направлення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, маючи намір надати до суду оригінал платіжного доручення та не встигаючи виконати в строк, визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року, позивач особисто чи його представник мали змогу звернутися до суду з заявою про продовження строку. Проте, позивач не скористався своїм правом та не звернувся до суду з відповідною заявою.

Таким чином, згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/10018/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич