Справа № 420/3115/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3115/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ,

Від відповідача: не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса: 65026, м.Одеса, вул. Польський узвіз, 6) про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер б/н від 13.12.2013р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер ВП №45529218 від 20.11.2014р.

Ухвалою суду від 28.05.2019р. адміністративний позов ОСОБА_2 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом зазначення коли саме позивачу стало відомо про порушення її права, надання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

07.06.2019р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, згідно якої позивач зазначила, що про факт наявності обтяжень на належну 1/2 частки квартири дізналась 25.04.2019р., коли звернулась до нотаріуса та одразу через веб сайт отримала інформаційну довідку №165007079 від 25.04.2019р. У зв`язку з чим, 06.05.2019р. звернулась до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про скасування обтяжень та ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та 13.05.2019р. отримала відповідь за №15602 від 08.05.2019р. про відмову у скасуванні обтяжень з причин їх закінчення та знищення, що є протиправним та свідчить про незаконну відмову у скасуванні арештів з боку органу ДВС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, та призначено судове засідання на 19.06.2019р.

У судовому засіданні 19.06.2019 року судом було здійснено вихід до нарадчої кімнати, однак після цього поновлено судовий розгляд справи та повернуто до з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 26.06.2019 року.

У судове засідання 26.06.2019 року з`явився представник позивача. У судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання щодо можливості впливу рішення у даній справі на права та обов`язки інших осіб у справі, а саме Акціонерного товариства "Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (стягувач та його правонаступник у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_2 ).

Представник позивача заперечував стосовно того, що будь-які права вказаних осіб можуть бути порушені або можуть мати вплив через винесення рішення у даній справі.

Дослідивши питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб Акціонерного товариства "Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", беручи до уваги доводи представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувані постанови винесені в рамках виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №1519/2-3463/11 від 28.11.2011 року (а.с. 37) про стягнення з позивача на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 2977032,70 грн.

У судовому засіданні 19.06.2019 року представник позивача підтвердив існування такого рішення та його зв`язок із виконавчими провадженнями, в межах яких винесено оскаржувані Постанови про арешт майна.

Разом з тим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо про те, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі 1519/2-3463/11 від 17.05.2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у справі №1519/2-3463/11 в силу того, що 2 лютого 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 103, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У матеріалах справи наявна довідка АТ «УкрСиббанк» №58-2-07-33/113 від 15.05.2019 року, згідно якої позивач не має отриманих та непогашених кредитів в АТ «УкрСиббанк» (а.с. 38).

При цьому із відповідей держвиконавця ОСОБА_3 від 08.05.2019р. та від 27.05.2019р. убачається, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_2 був повернутий ПАТ «УкрСиббанк» на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (№606- 606-XIV від 21.04.1999р.).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.47 цього Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Отже судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» наразі залишається невиконаним.

Однак, у зв`язку із заміною сторони виконавчого провадження та тим, що право грошової вимоги було передано ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», відкритим залишається питання щодо реалізації зазначеною особою права грошової вимоги.

Суд впевнений, що у разі скасування оскаржуваних Постанов рішення суду матиме прямий вплив на можливість виконання рішення у справі №1519/2-3463/11, що може порушити права ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Разом з тим, у зв`язку із тим, що на даний момент неможливо встановити всі фактичні обставини у справі, суд вважає, що права та інтереси АТ «УкрСиббанк» також можуть бути зачеплені рішенням у даній справі.

Позивачкою не дотримано положення ч.1 ст.50 КАС України та не зазначено в позовній заяві АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в якості третіх осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

Згідно ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до ч.1 ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно ч.1 ст. 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне надати строк третім особам для надання письмових пояснень у справі.

Згідно ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, пріоритетним для суду є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, що і формує завдання адміністративного судочинства.

Швидке та своєчасне вирішення справи у випадках, коли неможливо визначити фактичні обставини справи у встановлені терміни, не може бути для суду вирішальним. Дотримання строків, визначених процесуальним законодавством, яке стало підставою для неповного з`ясування обставин у справі та недотримання прав зацікавлених осіб не може вважатись судом дотриманням розумних строків.

Згідно п.8 ч.3 ст. 2 КАС України, однією із засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

У зв`язку із важливістю справи для позивача, ускладненні з`ясування фактичних обставин справи у зв`язку із відсутністю документів виконавчого провадження, у тому числі копій оскаржуваних постанов, а також залученням третіх осіб до участі у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у розумний строк, достатній для вирішення даного спору, тривалість якого визначається з урахуванням перебування судді Аракелян М.М. у щорічній черговій відпустці з 01.07.2019р. по 21.07.2019р.

Керуючись ст. 2, п.11 ч.1 ст.4, 44, 46, 49-51, 119, 165, 241, 242, 243, 248, 256, 294, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/3115/19 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк» (; 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (; 04053, м. Київ, вулиця Артема, будинок 37-41).

Справу №420/3115/19 розглянути у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням значення справи для позивача, необхідності з`ясування усіх фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідності одержання додаткових доказів та пояснень від третіх осіб, забезпечення їх права на участь у справі, що стосується їх прав і обов`язків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову ОСОБА_2 у строк 10 днів з дня отримання ухвали згідно ст.ст. 51, 165 КАС України.

Призначити наступне судове засідання у справі №420/3115/19 на 05.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.06.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян