Справа № 520/3038/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р.Справа № 520/3038/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/3038/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію вищезазначеного рішення отримано апелянтом 07.05.2019 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

03.06.2019 року відповідачем безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019р. апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п. 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

12.06.2019 року повторно на зазначене рішення суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області подано апеляційну скаргу. Одночасно, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано скаржником 07.05.2019р. Апеляційну скаргу вперше подано 03.06.2019 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 297 КАС України. Проте, в силу п. 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційну скаргу було повернуто заявнику без розгляду. Подаючи повторно апеляційну скаргу, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З матеріалів справи, встановлено, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року отримано позивачем не в день його проголошення, а 07.05.2019р. (а.с. 56).

Апеляційну скаргу скаржником вперше подано 03.06.2019 р., тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, однак відповідно до п.15.5 КАС України апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/3038/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року по справі № 520/3038/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк