overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24648/15
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фактор - Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука І.Г., третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фактор - Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука І.Г., третя особа: ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" липня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 822/1874/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1874/18

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 травня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 27 травня 2019 року.

Станом на 24 червня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Боровицький О. А.
Справа № 240/4530/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4530/19

Головуючий суддя І інстанції - Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали направити позивачу на адресу електронної пошти ;

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 12.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 640/599/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/599/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Беспалова О.О. Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 р та призначено справу до розгляду на 24 червня 2019 року.

Однак, 24 червня 2019 року від ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Парінову А.Б.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Парінова Андрія Борисовича у справі № 640/599/19 задоволено.

Відведено суддю Парінова Андрія Борисовича від розгляду справи № 640/599/19, та передано справу № 640/599/19 для повторного розподілу в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 640/599/19 була розподілена головуючому судді - доповідачу Костюк Л.О. у складі колегії суддів (за наявності) Ключкович В.Ю., Беспалов О.О.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31,241,242 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 640/599/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 10:40 год.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку зі зміною складу суду апеляційний розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович
Справа № 822/1824/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1824/18

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Франовської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

18 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Полонському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

ОСОБА_1 прибути 26 червня 2019 року о 10:20 до Полонського районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану 5, м. Полонне, Хмельницька область, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 26 червня 2019 року о 10:20, за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Полонському районному суду Хмельницької області для організації виконання, та учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Франовська К.С.
Справа № 753/8145/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8145/19
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 3 роти 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ломакіної Віолети Віталіївни, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції батальйону 3 роти 6 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Ломакіної Віолети Віталіївни, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" липня 2019 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко
Справа № 806/2305/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2305/18

Головуючий суддя І інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними рішення,

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року позивач подала апеляційну скаргу.

Особа, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Совгира Д. І.
Справа № 240/2151/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/2151/19

Головуючий суддя І інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити митне оформлення,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити митне оформлення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 826/12591/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 у справі за адміністративним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання утриматися від вчинення дій, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка 4» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 620/946/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/946/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.