Справа № 520/8652/19
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8652/19
Провадження № 2-а/520/269/19
УХВАЛА

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Також просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

Ухвалою судді від 26 квітня 2019р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, а саме надання доказів поважності причин пропуску для звернення до суду із даним позовом.

31 травня 2019р., на виконання ухвали від 26 квітня 2019 р., позивачем до канцелярії суду було надано заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, з посиланням на те, що строк оскарження постанови пропущений ними з поважних причин, оскільки 25 січня 2019р. вони звертались до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яку ухвалою судді від 28 січня 2019р. було залишено без руху та надано строк - 5 днів для усунення недоліків. Проте, як зазначає позивач, голова правління не зміг в указаний термін виконати ухвалу судді з поважної причини, оскільки з 28.01.2019 року по 07.02.2019р. року він знаходився в ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» в м. Чернігів на іспитах як студент, після чого, 07 лютого 2019 р. він відбув до м. Мелітополь з метою виконання обов`язків Генерального директора ТОВ «Академія Китайської кухні», а повернувся до м. Одеси лише 22 лютого 2019 року, тому в нього не було можливості виконати ухвалу, у зв`язку з чим позовну заяву було повернуто без розгляду. У подальшому вони знов звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, однак, після надання заяви про уточнення позовних вимог та зміни відповідача, ухвалою судді від 25 березня 2019р. позов було повернуто згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, оскільки справа підсудна місцевим загальним судам.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За вимогами частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову від 10 січня 2019 року, а до суду звернувся лише 19 квітня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що всі ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві від 31 травня 2019р. про поновлення пропущеного строку, вже зазначались ним у позовній заяві, проте суддя не бере їх до уваги, оскільки факт звернення позивача з позовною заявою з іншими позовними вимогами до Одеського окружного адміністративного не є поважною причиною пропуску звернення до суду з даним позовом.

Будь-яких інших поважних причин, що позбавили позивача можливості для вчасного звернення до суду за захистом своїх прав, позивач не зазначає, отже не зрозуміло, які обставини перешкоджали направити позовну заяву з доданими до неї матеріалами до суду у встановлений законом строк звернення до суду.

Слід зазначити, що позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, а, як вбачається з наданих позивачем матеріалів, до Одеського окружного адміністративного суду позивач звертався до іншого відповідача, а саме до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та з іншими позовними вимогами: про визнання незаконним протоколу від 28.12.2018р., припису від 28.12.2018р., акту №001793, визнання незаконною та скасування постанови №003/19/15вих від 10 січня 2019р..

Так, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи обставини зазначені позивачем, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження будь-яких поважних причин, які б заслуговували на увагу, щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду саме з даним позовом.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається (заяви про поновлення строку), суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом №83» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.