Справа № 826/1170/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №826/1170/17

адміністративне провадження №К/9901/14897/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі за позовом Громадської організації "Український юридичний союз" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 03.06.2019 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги відповідач не додав документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, відповідач надав клопотання про продовження цього процесуального строку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги, скаржник посилається на реорганізацію органів ДФС в рамках комплексної реформи ДФС, в результаті чого операції на рахунках Головного управління ДФС у м. Києві зупинені, тому наразі відсутня можливість сплатити судовий збір. Докази на підтвердження цих обставин скаржник, однак, не надає. Згідно з наказом В.о. Голови ДФС України «Про реорганізацію територіальних органів ДФС у м. Києві» від 10.05.2018 № 286, копія якого надана скаржником, визначено строк проведення реорганізації окремих територіальних органів ДФС у м. Києві (в тому числі, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві) три місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду