Справа № 205/110/19(2а/205/13/2019)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 205/110/19(2а/205/13/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019 в адміністративній справі № 205/110/19(2а/205/13/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектор роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Баранець Вадима Володимировича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019 в адміністративній справі № 205/110/19(2а/205/13/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019 в адміністративній справі № 205/110/19(2а/205/13/2019) повернуто.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України повторно звернувся з апеляційною скаргою, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.03.2019.

В обґрунтування зазначеного клопотання, скаржник зазначив, що право на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної апеляційної скарги, проте, ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга повернута з огляду на п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України. Скаржник зауважив, що апеляція, в якій було усунено недоліки, вважається поданою у день її первісного подання. Крім того, скаржник вважає, що процесуальний строк на подання повторної апеляційної скарги пропущений з поважних причин та на підставі ст. 295 КАС України просить поновити пропущений процесуальний строк.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 11.03.2019 у відкритому судовому засіданні винесено рішення, що оскаржується. Разом з тим, апеляційна скарга подана Департаментом патрульної поліції 31.05.2019, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання. Про час і місце судового засідання 11.03.2019 відповідачі повідомлені судом належним чином, зокрема, останніми подані відзива на позовну заяву (а.с. 28-31, 41), які містять клопотання про розгляд справи без їх участі.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019 в адміністративній справі № 205/110/19(2а/205/13/2019) надіслано судом 09.04.2019, оприлюднено 12.04.2019.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, відповідачі скориставшись своїм правом не бути присутнім у судовому засіданні 11.03.2019, в якому проголошено рішення, що оскаржується, мали змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 12.04.2019.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату винесення судового рішення, датою оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень і датою подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк визначений законом.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019 в адміністративній справі № 205/110/19(2а/205/13/2019) - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2019 в адміністративній справі № 205/110/19(2а/205/13/2019) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш