Справа № 308/4100/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань: Боти О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

вст ановив:

ОСОБА_2 В.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 02 квітня 2019 року, винесену Закарпатської митницею Державної Фіскальної служби України за №1153/30500/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2019 року Закарпатською митницею ДФС України було складено постанов у справі про порушення митних правил за №1153/30500/19, якою позивача було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. З вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та винесеною без повного та належного дослідження всіх обставин справи, та наданих позивачем пояснень та доказів, а тому вважає, що така підлягає скасуванню.

Зазначає, що митнице не взято до уваги пояснення позивача про поважні причини пропуску вказаного у постанові терміну перетину митного контролю, зокрема про те, що автомобіль перебував на ремонті з 29.11.2018 по 22.02.2019 року (довідка СТО ФОП Журіна В.В. від 22.02.2019 року №06), копія звернення в Закарпатську митницю по даному факту від 29.11.2018 року, а також довідка «Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» відділу охорони здоров`я від 03.12.2018 року №14/7 про перебування на лікуванні з 26.11.2018 року по 30.11.2018 року.

Представником Закарпатської митниці ДФС Змикалом В.В., подано до суду відзив, в якому вказує на те, в ході провадження по справі не встановлено підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб. Таким чином, зроблено висновок, що автомобіль вийшов із ладу внаслідок звичайної експлуатації, що в розрізі положення ст.ст. 95, 192, 460 МК України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили. Окрім того, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів. Відтак, оскільки докази, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили відсутні, а тому терміни перебування автомобілю на ремонті, в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив такий задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

З Протоколу про порушення митних правил №1153/30500/19 від 22.02.2019 року (а.с. 3-6) та Постанови в справі про порушення митних правил №1153/30500/19 від 02.04.2019 року (а.с. 8-11) судом встановлено, що 22 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «VW» модель «Golf», VIN-код: НОМЕР_1 , р.н. ОСОБА_3 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що прямував із України в Словаччину. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що даний транспортний засіб ввезено на митну територію України ОСОБА_1 21.11.2018 року о 13 год. 55 хв. через пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного посту «Тиса», Закарпатської митниці ДФС. З`ясовано, що даний транспортний засіб слідував у режимі «Транзит» на митну територію України. Станом на 22.02.2019 року термін перебування транспортного засобу марки «VW» модель «Golf», VIN-код: НОМЕР_1 , р.н. ОСОБА_3 НОМЕР_2 , ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищив більше ніж на десять діб. У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт не ввезення даної автомашини за межі території України, у зв`язку із її поломкою. На підтвердження цього надав довідку з СТОП ФОП ОСОБА_4 В ОСОБА_5 . від 22.02.2019 року №06, квитанцію про оплату від 22.02.2019 року №269129, акт здачі прийняття робіт (надання послуг) від 22.02.2019 року №006, копію установчих документів СТО, копію звернення в Закарпатську митницю від 29.11.2018, довідку «Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради МОЗ від 03.12.2018 №14/7.Таким чином ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно довідки передання-прийняття ДТЗ, його складових після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту №06 від 22.02.2019 року (а.с. 17), акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №006 від 22.02.2019 року (а.с.18) та квитанції серії АБОА №269129 від 22.02.2019 року (а.с.19), автомобіль марки «VW» модель «Golf», VIN-код: НОМЕР_1 , р.н. ОСОБА_3 НОМЕР_2 , з 29.11.2018 року до 22.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_6 , у зв`язку з несправністю трансмісії.

Судом встановлено, що 29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатської митниці ДФС із заявою, якою повідомив про неможливість своєчасного вивезення за межі митної території України, ввезеного ним 21.11.2018 року через пункт пропуску «Тиса», транспортного засобу особистого користування марки «Фольксьваген», модель «Гольф-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 » VIN-код: НОМЕР_1 у режимі транзит, у зв`язку з поломкою транспортного засобу.(а.с.15)

Згідно довідки «Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» відділу охорони здоров`я Ужгородської міської ради №14/7 від 03.12.2018 року (а.с.16), ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 26.11.18 по 30.11.18 року.

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з аналізу наведеної норми, можна прийти до висновку, що перелік триваючих порушень митних правил не є вичерпним.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 01.12.2003 №22-34-1465, від 17.07.2007 № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його неповністю або неналежним чином.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Згідно ст. ст. 95, 192 МК України до строків транзитних перевезень не включається строк, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів. Однак при цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Позивач звернувся до Закарпатської митниці ДФС 29.11.2018 року із заявою, в якій повідомив, що автомобіль марки «Фольксьваген», модель «Гольф-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 » VIN-код: НОМЕР_1 завезений на митну території України 21.11.2018 року не має можливості вивезти у зазначений законодавством термін, у зв`язку з його поломкою. Однак до вказаної заяви не додано будь-яких документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а тому терміни перебування автомобілю на ремонті, в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 90, 95, 102, 381, 467, 470, МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 02 квітня 2019 року, винесену Закарпатської митницею Державної Фіскальної служби України за №1153/30500/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов