overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/15669/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 Справа №607/15669/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАБ №515883 від 3 серпня 2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАБ №515883 від 3 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Т.Я. від 16 серпня 2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 неодноразово надсилалась до виконання ухвала судді від 16.08.2019 року, однак станом на 11.03.2019 року недоліки не усунено, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не поступало. З повідомлень Укрпошти вбачається, що копії ухвали суду повернуто не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.4 п.1 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії ЕАБ №515883 від 3 серпня 2018 року повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа № 607/5238/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

27.06.2019 Справа №607/5238/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гавдяк ОСОБА_2 .Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 77-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., скасувати та направити справу на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду у повному обсязі складено у строк не пізніше 02 липня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 608/1016/19
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Справа № 608/1016/19

Номер провадження2-а/608/37/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючої судді Запорожець Л. М. ,

з участю секретаря секретаря судового засідання Росляк Т. Б.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Цісара Василя Анатолійовича, третьої особи на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Цісара Василя Анатолійовича, третьої особи на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції Цісара Василя Анатолійовича, третьої особи на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до 8 Апеляційному Адміністративному суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1016/19

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 647/1558/19
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1558/19
№ провадження 2-а/647/14/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

26.06.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до поліцейського Бериславського відділу поліції у Херсонській області Єремізіна Юрія Олександровича, адреса: 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Гоголя, 6,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Після усунення недоліків форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 10.07.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 648/1832/19
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1832/19
Провадження № 2-а/648/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області розглянувши розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Корлюги Євгена Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №693613 від 28.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення, як незаконну.

25.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Уртаєва О.І. про залишення без розгляду поданої позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 240 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без розгляду, оскільки представником позивача заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Корлюги Євгена Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 428/11304/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/248/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи №428/11304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи,-

встановив:

В моєму провадженні знаходиться вищезазначена адміністративна справа №428/11304/18.

Розглянувши матеріали вищезазначеної справи, заявляю собі самовідвід, виходячи з наступного.

15.04.2019 року за результатами розгляду справи адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці Державної фіскальної служби Українипро визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи, було залишено без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, про що постановлено ухвалу.

10.06.2019 року Першим апеляційним адміністративним судом зазначену ухвалу було скасовано та направлено справу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Мною, як головуючим суддею, за результатами розгляду справи було зроблено висновок про те, що позивач пропустив строк для звернення до суду, та про те, що відповідачі не допустили жодних порушень під час розгляду справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 (а.с. 59 т.2).

Зазначені обставини виключають мою повторну участь у розглялді цієї справи.

За таких обставин, враховуючи, що мною вже надано оцінку діям відповідачів та визначено їх правомірними, я вважаю, що не можу брати участь в розгляді зазначеної справи, щоб виключити будь-які сумніви щодо моєї необ`єктивності та упередженості після скасування ухвали від 15.04.2019 року про залишення позову без розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Заявити самовідвід по адміністративній справі №428/11304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Луганської митниці Державної фіскальної служби України Радченка Андрія Володимировича, Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнаня протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 532/932/19
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

12 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Архіпрова Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Ухвалою суду від 25 квітня розгляд справи призначено на 12 червня 2019 року.

12 червня 2019 року електронним засобом зв`язку до суду надійшов відзив. Додатком до диску зазначено диск із відеозаписом, який направлено поштовим засобом зв`язку.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, оскільки суд не отримав докази, направлені відповідачем.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Архіпова Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 13 години 40 хвилин 01 серпня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 532/763/19
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

26 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олега Леонідовича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

Встановив:

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції. Представника третьої особи викликано до суду на 26 червня 2019 року.

26 червня 2019 року представник третьої особи в судове засідання не з`явився, відомості про вручення судового виклику відсутні.

Відповідно до ч.2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олега Леонідовича та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 години 00 хвилин 08 серпня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 532/807/19
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

11 червня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

02 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позов не визнав.

11 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення рішення про розподіл судових витрат та надав підтвердження про направлення вказаної заяви відповідачу в день розгляду даної справи, тобто відповідач з даною заявою не ознайомлений.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 13 години 00 хвилин 31липня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 554/7746/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/7746/14-а
Провадження № 6а/554/19/2019
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату відповідно до ч.4 ст. 54, ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України «Про Державний бюджет на відповідний рік», починаючи з 01 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме стягнути з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 , нарахованої але не виплаченої пенсії відповідно до розпорядження №172000 від 19.01.2015.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року заяву про зміну і порядку виконання рішення залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В.Гольник