Справа № 484/2541/19
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2541/19
Провадження № 2-а/484/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019року Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши в місті Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №297224 від 15.05.2019р., посилаючись на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 15.05.2019 року об 11:30 на 320км а/д М-12 керував автомобілем Форд-Транзит, н.з. НОМЕР_1 , без пройденого обов`язкового технічного контролю автомобіля. Вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідно до Порядку проведення технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012р. вантажні автомобілі незалежно від форми власності і вантажопідйомністю до 3,5 тон не підлягають технічному огляду. Відповідно до технічних характеристик його автомобіля, допустима маса вантажу 1459кг. Крім того, належний йому транспортний засіб відноситься до типу «Спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В», повною масою 3300, категорії «В», підпадає під категорію транспортного засобу «легковий», а тому у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов`язковому технічному контролю не підлягає. Вказує, що він цей автомобіль не використовував з метою отримання прибутку та не здійснює підприємницьку діяльність, а тому вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, просив задовольнити позов.

Відповідач надав суду заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №297224 від 15.05.2019р. відносно позивача винесена правомірно на підставі чинного законодавства. Розгляд справи просив здійснити за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

15.02.2019р. відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №297224, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно вказаної постанови вбачається, що позивач 15.05.2019 року об 11:30 на 320км а/д М-12 керував автомобілем Форд-Транзит, н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Так відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012р., який визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років (підпункт 2 пункту 1 даного Порядку).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки FORD TRANSIT, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував позивач, є спеціалізованим вантажним фургоном, повна маса якого становить 3300кг, вантажопідйомність становить менше 3500кг та знаходиться в експлуатації з 29.07.2008 року.

Таким чином, відповідно до технічних характеристик транспортного засобу, автомобіль позивача, відноситься до вантажного автомобілю вантажопідйомністю менше 3,5 тонн та строком експлуатації більше 2-х років, а тому, має проходити обов`язковий технічний контроль один раз на два роки.

Доводи позивача про те, що його транспортний засіб не повинен проходити обов`язковий технічний контроль є необґрунтованими з наведених вище підстав. Доказів проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом позивачем в судовому засіданні не надано.

Відповідно до ст.. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №297224 від 15.05.2019 року є обґрунтованою та законною. Отже в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №297224 від 15.05.2019р., та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньої до П`ятого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва