Справа № 200/7349/19-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 р. Справа №200/7349/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що вимогу Головного управляння ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 08.02.2019 року № Ф-412756-46 оскаржив в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 15.04.2019 року №17777/6/99-99-11-05-02-25 скаргу на вказану вимогу залишено без задоволення, а вимогу - без змін. Вказане рішення отримав 02.05.2019 року (код ПАТ «Укрпошти» № 163 ), а до суду з адміністративним позовом звернувся 01.06.2019 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виходячи з положень ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (десяти календарних днів з дня надходження вимоги або десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів за результатами розгляду скарги на таку вимогу в разі оскарження вимоги в адміністративному порядку), але з дотримання тримісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до спеціального законодавства - ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яке підлягає застосуванню на час звернення позивача до суду з позовом, строк звернення до суду з позовом позивачем пропущено.

Між тим, ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені більші строки звернення до адміністративного суду з позовом в аналогічній ситуації (оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком), ніж строки, що встановлені вказаним Законом.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області:

- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка;

- документи, що стали підставою для винесення оскарженої вимоги;

- письмові пояснення щодо періоду, за який виникла заборгованість, що зазначена в оскарженій вимозі;

- розрахунок недоїмки до оскарженої вимоги;

- письмові пояснення з додаванням відповідних доказів щодо наступного: до винесення оскарженої вимоги від 08.02.2019 року № Ф-412756-46 чи надсилалися позивачу протягом періоду з 01.01.2017 року до 08.02.2019 року вимоги про сплату боргу (недоїмки) протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску; якщо ні, то з яких підстав не надсилалися і чому вимога датована саме 08.02.2019 року;

- всі інші наявні докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 18 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда