Справа № 200/5511/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2019 р. Справа №200/5511/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до якого просила суд визнати протиправними дії Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні призначення, перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника з 22 грудня 2008 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про Прокуратуру», згідно рішення Дзержинського міського суду Донецькой області від 05 березня 2018 року, та документів пенсійної справи; зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок Прокуратури Запорізькой області на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати починаючи з 22 грудня 2008 року та зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 22 грудня 2008 року призначення, перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 60% від перерахованої пенсії її померлого чоловіка - ОСОБА_2 в розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, зазначених у довідках Прокуратури Запорізькой області, які знаходяться в документах пенсійної справи.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

16 серпня 2018 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу слід до позову додати засвідчені належним чином копії письмових доказів. Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з наведеними обставинами у позовній заяві позивачу необхідно надати пояснення стосовно строку звернення до суду, оскільки обставини на які посилається позивач датовані 2008 роком.

На виконання вимог статті 123 КАС України надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, згідно ст. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з позовної заяви вона містить вимоги фізичної особи до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на ту обставину, що позивач знаходиться на пенсійному обліку Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, судом робиться висновок, що позивач також зареєстрована у м. Мелітополі.

Згідно наданого до позовної заяви акту від 10.02.2017 року вбачається що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача витягу до паспорта з відомостями про фактичне місце реєстрації.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для відповідача; пояснення стосовно строку звернення до суду, заяву про поновлення про пропущеного строку звернення до адміністративного суду; витяг до паспорту громадянина України з відомостями про фактичне місце реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко