Справа № 300/164/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/3682/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (суддя першої інстанції Кафарський В.В., м. Івано-Франківськ),
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Із таким рішенням суду не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №300/164/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманої пенсії після смерті його батька ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 неотриману після смерті його батька ОСОБА_2 пенсію.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку дії відповідача щодо відмови виплатити неотриману пенсію після смерті батька.

Ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 768,40 грн.

Відповідно до квитанції від 21.01.2019 платіж № ОСОБА_1 сплатив 768,40 грн судового збору за подання позовної заяви (а.с. 3).

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 1152,60 грн.

Згідно квитанції від 15.03.2019 платіж № ОСОБА_1 сплатив 1152,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 131).

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 768,40 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 1152,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 не вирішено питання про судові витрати, тому слід ухвалити додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 143, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у справі № 300/164/19 за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко