Справа № 200/2766/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року справа №200/2766/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Макаренко А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року (повний текст складено 29 березня 2019 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/2766/19-а (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37755477, 85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Незалежності, будинок 28А). Позивач просив визнати протиправним ти скасувати рішення від 23.11.2018 №3793; зобов`язати зарахувати до пільгового стажу період роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 в якості машиніста підземних установок на шахті ім.60-річчя Радянської України; повторно розглянути заяву. Позовні вимоги вмотивовані тим, що період роботи на підприємстві підтверджено записами в трудовій книжці та в наданій довідці. Ліквідація підприємства не є підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи до стажу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 200/2766/19-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки судом не було взагалі проаналізовано неправомірність чи правомірність дій відповідача щодо неврахування пільгового стажу на підставі наданих позивачем довідок.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Пояснив суду, що після надання усіх документів до пенсійного органу, йому нічого не роз`яснювали щодо необхідності звернутись з заявою до комісії для підтвердження спірного стажу.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 листопада 2018 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №3793 про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія призначена з 17 жовтня 2018 року, про що свідчать витяги з пенсійної справи ОСОБА_1 .

Разом з цим, 23 листопада 2018 року Добропільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №3793 про не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987, та з 26.07.1990 по 29.10.1990 в якості машиніста підземних установок на шахті ім.60-річчя Радянської України, оскільки підприємство ліквідоване, а заявником не надані заява та необхідний пакет документів для розгляду комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають паво на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вищевказані періоди зараховані до загального страхового стажу.

Відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував тим, що на виконання пункту 11 Порядку № 18-1 ОСОБА_2 О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах на шахті імені 60-річчя Радянської України з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 на посаді машиніста підземних установок не звертався. Отже, позивачем не дотримано порядок з підтвердження стажу роботи на шахті імені 60-річчя Радянської України у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання зарахувати відповідний період роботи до пільгового стажу та скасування рішення від 23.11.2018 №3793 задоволенню не підлягають, з огляду на їх передчасність. Також, не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання повторно розглянути заяву на призначення пенсії, з огляду на відсутність рішення комісії про підтвердження пільгового стажу за період роботи позивача з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 на шахті імені 60-річчя Радянської України.

З висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 далі Порядок 22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви ( п. 1.7).

Відповідно до пункту 3.3 Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Порядку 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України ( підпункт 4.3 пункту 4 Порядку 22-1).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.7 Порядку 22-1).

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника встановлений постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі Порядок № 18-1).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач при розгляді заяви позивачки від 16.11.2018 року про призначення пенсії за віком порушив вищезазначені приписи Порядку 22-1.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після прийняття документів від позивача відповідачем в порушення вищезазначених приписів Порядку 21-1 не роз`яснювалось ОСОБА_1 щодо необхідності, відповідно приписів Порядку № 18-1, звернутись із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах на шахті імені 60-річчя Радянської України з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 на посаді машиніста підземних установок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем рішення про відмову у задоволенні заяви позивача, не можна вважати таким яке прийнято на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів та у відповідності до приписів Порядку 21-1.

Колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищезазначеними нормами Законів, Постанов Кабінету Міністрів та Порядку 21-1 чим порушив права та законні інтереси позивача.

Зазначену обставину не врахував суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати. Постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнати протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 року в якості машиніста підземних установок на шахті «ім.60-річчя Радянської України». Скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2018 року № 3793 про не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 року в якості машиніста підземних установок на шахті «ім.60-річчя Радянської України». Зобов`язати Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 з визначенням питання, крім іншого, щодо періоду роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 року в якості машиніста підземних установок на шахті «ім.60-річчя Радянської України».

За правилами частини шостої статті 94 КАС якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 94 КАС).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив витрати зі сплати судового збору у розмірі в розмірі 1921 грн. , що підтверджується квитанцією (а.с.2).

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначеною нормою закону відповідач не звільнений від обов`язку відшкодування судових витрат понесених позивачем на користь якого ухвалено судове рішення та який не є суб`єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги позивача судом задоволені частково, суд присуджує на користь позивача з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 1921 грн.

Колегія суддів приходить до висновку про неповне з`ясування судом першої інстанції всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 200/2766/19-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі № 200/2766/19-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 року в якості машиніста підземних установок на шахті «ім.60-річчя Радянської України».

Скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23.11.2018 року № 3793 про не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 року в якості машиніста підземних установок на шахті «ім.60-річчя Радянської України» .

Зобов`язати Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 з визначенням питання, крім іншого, щодо періоду роботи з 23.06.1987 по 24.06.1987 та з 26.07.1990 по 29.10.1990 року в якості машиніста підземних установок на шахті «ім.60-річчя Радянської України».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул.. Незалежності, 28А, м. Добропілля, 85000, код. ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) судові і витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Повне судове рішення складено 25 червня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко