Справа № 826/10155/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2019 року № 826/10155/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство «Київська фінансова група»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - Суд) з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Відповідач) та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29 березня 2018 року № 179 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ «ФК «Агрохолдинг Полісся»;

зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку негайно відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся»;

судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 березня 2018 року відповідачем було прийнято оскаржуване рішення № 179 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ «ФК «Агрохолдинг Полісся», підставою для прийняття якого стала постанова начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 21 березня 2018 року, винесена у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Представник позивача вважає, що оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки позбавляє позивача права на вільне та безперешкодне розпорядження власним майном.

Посилаючись на такі обставини, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

12 липня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у справі № 826/10155/18, з одноособовим розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язано відповідача разом з відзивом подати до суду: належним чином засвідчену копію постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєва С.О. від 21 березня 2018 року, винесену в межах досудового розслідування за

№ 0000142 від 17 березня 2017 року.

Роз`яснено учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом дводенного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

07 серпня 2018 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватне акціонерне товариство «Київська фінансова група».

Окрім того, 07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група» про вступ у справу в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

14 серпня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення та ухвалено подальший розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 04 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ПАТ «Київська фінансова група» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовлено.

Окрім того, ухвалою суду від 17 серпня 2018 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» про витребування доказів та витребувано від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином завірену копію постанови Начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєва С.О. від 21 березня 2018 року винесеної в межах досудового розслідування за № 0000142від 17 березня 2018 року та зобов`язано відповідача надати до суду вказану постанову у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року залучено до участі у справі № 826/10155/18 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Київська фінансова група».

20 серпня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи в якому заперечував проти позову, стверджуючи, що згідно з чинним законодавством постанова слідчого є обов`язковою для виконання, а тому діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, визначений законодавством. Рішення про визнання спірного рішення протиправним та його скасування відсутні.

У зв`язку з надходженням повістки про виклик судді для допиту у кримінальному провадженні судове засідання відкладено на 27 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про визнання зловживання процесуальними правами в якій повідомлено про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» кількох позовів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2018 року № 179, зобов`язання негайно відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся».

10 вересня 2018 року представником приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група» подано через канцелярію суду пояснення, в яких зазначено про те, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам пункту 30 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» в частині підстав для його прийняття, оскільки не зазначено порушень, які слугували підставою для прийняття такого рішення та не встановлено строку для усунення таких порушень.

11 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про об`єднання до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/10155/18 та 826/14312/18 в одне провадження.

Аналогічного змісту клопотання надійшло того ж дня і від представника приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група».

11 вересня 2018 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому висловлено незгоду з доводами відповідача стосовно правомірності та обґрунтованості прийнятого ним рішення, підтримано заявлено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року визнано зловживанням процесуальними правами дії товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» щодо подання кількох позовів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2018 року № 179, зобов`язання негайно відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся», які перебувають у власності ТОВ «Агрохолдинг Полісся» та справу № 826/10155/18 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» щодо подання кількох позовів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2018 року № 179, зобов`язання негайно відновити внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся», які перебувають у власності ТОВ «Агрохолдинг Полісся» залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні клопотань представника Приватного акціонерного товариства «Київська фінансова група» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» про об`єднання справи № 826/14312/18 в одне провадження зі справою № 826/10155/18, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/10155/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» задоволено, а ухвалу суду від 24 вересня 2018 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 21 грудня 2018 року справу № 826/10155/18 прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи продовжити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Обставини встановлені судом.

21 березня 2018 року у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до ЄРДР, начальником третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєвим С.О. винесено постанову, якою зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся» (а.с. - 119-123 т. 1).

29 березня 2018 року на виконання зазначеної постанови Комісією прийнято рішення № 179 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся», відповідно до якого з 30 березня 2018 року зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся», які є власністю ТОВ «Агрохолдинг Полісся» (а.с. - 14-15 т. 1).

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням Комісії, вважаючи його такими, що прийняте із порушенням норм чинного законодавства, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон).

Статтею 2 Закону визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 3 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Стаття 7 Закону визначає, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення (пункт 30 статті 8 Закону).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що Комісія є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, та органом, уповноваженим приймати рішення щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку, зокрема, для захисту інтересів держави та інвесторів.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 40 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Стаття 110 КПК України визначає види процесуальних рішень.

Згідно з положеннями частини третьої цієї статті рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до частини сьомої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З аналізу наведених правових норм слідує, що слідчий як суб`єкт досудового розслідування у кримінальному провадженні наділений спеціальними державно-владними повноваженнями.

Зокрема, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у формі постанов, які є обов`язковими для виконання особами, прав та інтересів яких вони стосуються, а також органами державної влади та місцевого самоврядування, яким вони адресовані.

Як зазначалось вище, 21 березня 2018 року начальником третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних справ у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєвим С.О. винесено постанову, якою зобов`язано Комісію прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся».

Отже, оскаржуване рішення від 29 березня 2018 року № 179 Комісі, прийняте на виконання зазначеної постанови слідчого, є законним та прийнятим у межах повноважень.

При цьому, нормами законодавства не передбачено обов`язок Комісії щодо проведення перевірки відомостей, які містяться у постановах слідчого, а також не передбачено проведення перевірок юридичних осіб з метою перевірки відомостей, які зазначаються у постановах слідчого.

Слід зауважити, що пункт 30 статті 8 Закону не пов`язує право зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів із процедурою накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; у свою чергу накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, виходячи зі змісту пункту 14 частини першої статті 8 цього Закону, визначені як окремі повноваження Комісії; за своєю правовою природою зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є санкцією, а є застосуванням відповідачем у межах наданих йому повноважень заходом запобігання і припинення порушення на ринку цінних паперів.

Безпідставними також є посилання позивача на обставини фактичного втручання Комісією у його право на розпорядження власним майном у вигляді акцій, оскільки оскаржуване рішення Комісії від 29 березня 2018 року № 179, прийняте щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, а не щодо зупинення обігу цінних паперів, емітованих ПрАТ «ФК «Агрохолдінг Полісся».

Так, відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 1 цього Закону обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім договорів, що укладаються у процесі емісії, при викупі цінних паперів їх емітентом та купівлі-продажу емітентом викуплених цінних паперів.

Зі свого боку, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про депозитарну систему України», депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах. Повноваження щодо прийняття рішення про внесення змін до депозитарного обліку наділена, зокрема, Комісія.

Тобто, поняття «система депозитарного обліку цінних паперів» та «обіг цінних паперів» не є тотожними.

Отже, враховуючи наявність у Комісії права зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери та обов`язок виконати постанову слідчого, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії від 29 березня 2018 року № 179 є таким, що прийняте на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог, підстави, передбачені статтею 139 КАС України, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 257-263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 15, офіс 22, ) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда