Справа № 357/3474/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3474/19 Суддя (судді) першої інстанції:- Кошель Б.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови серії НК №362813 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вказуючи на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в порушення норм КАС України позовну заяву було повернуто позивачеві не залишаючи її без руху та не надаючи визначеної законом можливості щодо усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що подання не підписаної позовної заяви, має своїм наслідком її повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано фотокопію позову. Тобто, позовна заява не містить власноручного підпису, отже, позов не підписаний позивачем.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм КАС України шляхом повернення позовної заяви без залишення її без руху, оскільки наведена норма є імперативною та передбачає обов`язок суду повернути позовну заяву позивачеві, у випадку, коли позовну заяву не підписано.

Нормами процесуального законодавства не передбачено повноважень суду залишати без руху позовну заяву, не підписану позивачем.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції, на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, повернув позовну заяву позивачеві, у повній відповідності з нормами процесуального законодавства.

Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: