overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3894/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №810/3894/17

адміністративне провадження №К/9901/9717/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Саприкіної І.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року

за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області

до Фастівської сільської ради Фастівського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 та підстав, передбачених частиною третьою статті 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з вказаною постановою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи); подання документу про сплату судового збору.

17 квітня 2019 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником частково виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити заступнику прокурора Київської області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2019 року.

2. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

І.В. Саприкіна
Справа № 620/3887/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №620/3887/18

адміністративне провадження №К/9901/7842/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №620/3887/18 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №620/3887/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 3524 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.03.2019 року №3234.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Виробниче управління комунального господарства" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №3234 від 18.03.2019, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0240/3640/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року
Київ
справа №0240/3640/18-а
адміністративне провадження №К/9901/11258/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №0240/3640/18-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №0240/3640/18-а.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04.04.2019 року №722.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1409,6 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн., 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №722 від 04.04.2019, який було перераховано до УК у Печ. р/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6в007. Призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0340/1713/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №0340/1713/18

адміністративне провадження №К/9901/8679/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №0340/1713/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №0340/1713/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору в розмірі 3842 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.03.2019 року №1960.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок два) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1960 від 26.03.2019, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/8772/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №520/8772/18

адміністративне провадження №К/9901/7883/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №520/8772/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №520/8772/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 2144,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 18.03.2019 року №18.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн., 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №18 від 18.03.2019, який було перераховано до УК у Печерс. р-ні/ Печер. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 140/744/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6437/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Большакової О. О.
Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 140/744/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 140/744/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. О. Большакова
Н. В. Ільчишин
Справа № 620/3951/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №620/3951/18

адміністративне провадження №К/9901/16563/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гончарова І. А., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 620/3951/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

12 червня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2019 року у справі № 620/3951/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 620/3951/18.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/3951/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. А.Гончарова
підписЄ. А. Усенко
Справа № 1540/3894/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №1540/3894/18

провадження №К/9901/16675/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.

перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в :

13 червня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 1540/3894/18.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

О. В. Калашнікова
Справа № 440/3838/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №440/3838/18

адміністративне провадження №К/9901/17308/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №440/3838/18 за позовом Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №440/3838/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №440/3838/18.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3838/18 за позовом Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду