Справа № 640/1032/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2019 року № 640/1032/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Кравченку Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Форсюк В.Л.,

від відповідача 1 - Грищенко О.В.,

від відповідача 2 - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімер» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн.;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» у розмірі 1 413 983 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 1 413 983 грн. та пеню у розмірі 40 792,44 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, та зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві порушено строки внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» у розмірі 1 413 983 грн., що призвело до несвоєчасного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.20-16 № 422, Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, та зазначив про передчасність вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ, оскільки на час розгляду даної справи сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість із державного бюджету на рахунок позивача не надійшла. Також представник відповідача вказав на зміну механізму бюджетного відшкодування ПДВ.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України, Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України та Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326, Порядку здійснення органами Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 31.03.2017 № 103, та зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не мало підстав для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування в зв`язку з відсутністю в Реєстрі заяв по узгодженим сумам бюджетного відшкодування інформації відносно позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У квітні 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімер» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року, яким суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн., відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, заявлено для повернення на рахунок у банку.

28 серпня 2015 Державною податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі акта перевірки №77/1-26-50-15-02-37723801 від 17.06.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 в сумі 1 413 983 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №826/7608/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 28 серпня 2015 року в повному обсязі. Зобов`язано ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві поновити в інтегрованій картці ТОВ «Сімер» заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн.

20.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімер» звернулося до Державної фіскальної служби України з проханням внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію про узгодженість суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 413 983 грн.

Листом від 11.09.2018 за № 29250/6/99-99-12-03-02 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про виконання рішення суду: скасування податкового повідомлення-рішення та поновлення переплати в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер».

Проте, контролюючим органом не вчинено дій по внесенню до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію щодо відшкодування ПДВ позивачу.

Відповідно до пунктів 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції що діяла на день подання уточнюючого розрахунку у квітні 2015) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктами 200.10, 200.11, 200.14, 200.15 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно з підпунктом ґ) пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що сума бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 набула статусу узгодженої з дня набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 826/7608/17, а саме: 30.07.2018 та, відповідно, відповідач зобов`язаний був внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Проте, такі дії відповідачем вчинені не були.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що суму ПДВ у визначені нормами чинного законодавства не відшкодовано, суд приходить до висновку, що позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо передчасності вимоги щодо стягнення пені, оскільки положеннями Податкового кодексу України не передбачено обов`язковість стягнення пені з одночасним погашенням заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, позивач обраховує пеню починаючи з 08.08.2018 (дати виникнення бюджетної заборгованості) по 03.12.2018 (дата звернення до суду), розмір якої складає 40 792,44 грн.

Судом перевірено розрахунок суми пені, яка підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування за період з 08.08.2018 по 03.12.2018, та встановлено наявність правових підстав для стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» суми пені у розмірі 40 792,44 грн.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку та дати виникнення бюджетної заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн. та про наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» у розмірі 1 413 983 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені у розмірі 40792,44 грн.

Відносно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн. суд зазначає наступне.

Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26.

Пунктом 12 Порядку № 26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Пунктом 14 Порядку № 26 встановлено, що Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Таким чином, обов`язок у Казначейства з перерахунку узгодженої суми бюджетного відшкодування виникає на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі.

Враховуючи, що контролюючим органом не відображено узгодженої суми бюджетного відшкодування у Реєстрі, відповідно у Казначейства не виникло обов`язку щодо перерахування коштів позивачу.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено наявності бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн., а тому суд зазначає про передчасність вимог в цій частині.

Відносно позовних вимог про стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» суми бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 1 413 983 грн., суд зазначає наступне.

Позивач, як на підставу правомірності заявленої позовної вимоги, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі №826/7380/15, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-881а15, від 17 листопада 2015 року у справі № 21-4371а15, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-2650а15, від 20 квітня 2016 року у справі № 21-452а16, від 07 березня 2017 року у справі № 820/19449/14, про те, що відшкодування ПДВ здійснюється органом Державної казначейської служби України з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком № 39, оскільки на момент розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду встановленно, що вказаний спосіб захисту не є ефективним та не призводить до поновлення порушеного права платника податків.

Висновок Великої Палати Верховного Суду щодо зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків зроблений з тих підстав, що на час розгляду справи у суді касаційної інстанції Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено наявність правових підстав для зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» у розмірі 1 413 983 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а не Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Інформації відносно того, що Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість не працює під час розгляду справи не встановлено.

Разом з тим, згідно з даними інтернет-ресурсу (https://www.medoc.ua/uk/blog/na-sajti-minfinu-rozmishheno-restr-zajav-pro-povernennja-sumi-bjudzhetnogo-vidshkoduvannja-pdv) на сайті Мінфіну розміщено реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну 03.03.2017 № 326, формування та оприлюднення Реєстру на офіційному веб-сайті Мінфіну здійснюється щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) в терміни, визначені п. 5 р. II та п. 5 р. III Порядку №326, на підставі баз даних ДФС та Казначейства з урахуванням хронологічного порядку надходження заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.

Пунктом 6 розділу І Порядку №326 визначено, що обмін інформацією здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного цифрового підпису та електронного документообігу.

В процесі інформаційної взаємодії Мінфіну з ДФС та Казначейством при формуванні Реєстру визначено, що:

ДФС до 12-ї години (крім вихідних, святкових та неробочих днів) вносить до Реєстру інформацію, визначену підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 розділу V Кодексу та пунктом 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року N 26, за попередній робочий день (пункт 1 розділу ІІ Порядку №326);

Мінфін до 13-ї години забезпечує автоматичну обробку інформації, отриманої від ДФС, та щоденне оприлюднення (крім вихідних, святкових та неробочих днів) Реєстру на своєму офіційному веб-сайті відповідно до вимог Кодексу (пункт 5 розділу ІІ Порядку №326);

Казначейство після 13-ї години операційного дня отримує з Реєстру інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування із зазначенням платіжних реквізитів, необхідних Казначейству для виконання пункту 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року N 26 (пункт 1 розділу ІІІ Порядку №326);

Казначейство після 13-ї години робочого дня, що настає за днем перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування платникам податку, вносить до Реєстру інформацію про повернення суми бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, з накладанням електронного цифрового підпису відповідно до пункту 6 розділу I цього Порядку (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 326);

Мінфін до 14-ї години забезпечує автоматичну обробку інформації, отриманої від Казначейства, та щоденне оприлюднення (крім вихідних, святкових та неробочих днів) Реєстру на своєму офіційному веб-сайті відповідно до вимог Кодексу (пункт 5 розділу ІІІ Поряду № 326).

Наведене свідчить, що на час розгляду даної адміністративної справи діє механізм реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, а тому зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» у розмірі 1 413 983 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість є належним способом захисту порушеного права позивача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що одночасне задоволення вимог про зобов`язання відповідача внести відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» суми бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 1 413 983 грн. може мати наслідком подвійне відшкодування ПДВ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи задоволення однієї вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру щодо стягнення пені у розмірі 40792,44 грн., на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 532,87 грн.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сімер» узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 1 413 983 грн.

3. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» у розмірі 1 413 983 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 40 792,44 грн.

5. В решті позову - відмовити.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімер» судові витрати у розмірі 2 532 (дві тисячі п`ятсот тридцять дві) грн. 87 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст рішення складений 26.06.2019.