Справа № 554/1373/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 554/1373/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Сіренко О.І. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капрала поліції Довгополого Павла Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02.04.2019 року по справі № 554/1373/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2-ї роти 1 Батальйону патрульнолї поліції у м. Бориспіль Упрівління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Довгополого Павла Володимировича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 02.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 1 Батальйону патрульнолї поліції у м. Бориспіль Упрівління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції Довгополого Павла Володимировича про скасування постанови .

На зазначене рішення Інспектором роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капралом поліції Довгополим Павлом Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Октябрським районним судом м. Полтави 02.04.2019 року в порядку письмового провадження винесено рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 31-36).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не була вручена відповідачу у день її проголошення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору 2-ї роти 1 Батальйону патрульнолї поліції у м. Бориспіль Упрівління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, капралу поліції ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02.04.2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектор роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капрал поліції Довгополий Павло Володимирович на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02.04.2019 року по справі № 554/1373/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектор 2-ї роти 1 Батальйону патрульнолї поліції у м. Бориспіль Упрівління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, капрал поліції Довгополий Павло Володимирович про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 02.04.2019року по справі №554/1373/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.07.2019

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.І. Сіренко