Справа № 620/4101/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 червня 2019 року
Київ
справа №620/4101/18
адміністративне провадження №К/9901/8230/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №620/4101/18
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача Бєлової Л.В., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік, з огляду на грошове забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;
1.3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік, з огляду на грошове забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
2. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 15 січня 2019 року позов задовольнив повністю.
3. Відповідач оскаржив це рішення в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.
4. Апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано командиром військової частини підполковником ОСОБА_2 та скріплено печаткою військової частини НОМЕР_1 .
5. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 лютого 2019 року повернув апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.
6. Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції керувався тим, що до матеріалів поданої апеляційної скарги не додано копій документів, що підтверджують повноваження Ю.Межакова представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 .
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7.Відповідач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрите касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в справі №620/4101/18.
10. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року №721/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі ( ОСОБА_3 ), призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
11. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
ІІІ. Оцінка Верховного Суду
12. Відповідно до частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
13. Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.
14. Згідно з частинами першою та третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
15. Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
16. Частиною шостою статті 59 КАС України обумовлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
18. Зміст наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що повноваження керівника юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) на підписання касаційної скарги від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) встановлюються законом, статутом або положенням.
19. Суд зазначає, що військова частина є установою публічного права, що належить до структури Збройних Сил України, має відокремлене майно й наділена здатністю брати участь у правовідносинах як носій прав та обов`язків.
20. Військову частину очолює командир (начальник), який виступає від її імені у правовідносинах з іншими особами.
21. Відповідно до пункту 11.4 розділу ІV Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744, апеляційна (касаційна) скарга підписується керівником структурного підрозділу Міноборони та Генерального штабу, командиром (начальником, керівником) військової частини (установи, організації, підприємства) або посадовою (службовою) особою, уповноваженою на здійснення таких дій відповідною довіреністю.
22. З огляду на той факт, що апеляційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано командиром військової частини підполковником ОСОБА_2 , у цьому випадку має місце самопредставництво юридичної особи.
23. Отже, висновки апеляційного суду про необхідність підтвердження повноважень на здійснення командиром представництва військової частини НОМЕР_1 і, відповідно, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, є помилковими.
24. Суд зазначає, що при виникненні сумнівів стосовно повноважень Ю.Межакова діяти від імені військової частини НОМЕР_1 апеляційний суд не був позбавлений можливості перевірити таку інформацію шляхом направлення електронного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі й користування яким є безкоштовним.
25. Водночас пунктом 2 частини 1 статті 305 КАС України суду апеляційної інстанції надано можливість закрити апеляційне провадження, якщо після його відкриття виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
26. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що потягнуло постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
27. Таким чином, зважаючи на положення статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
ІV. Судові витрати
28. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, Суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
29. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
30. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
31. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року в справі №620/4101/18 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
32. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко