Справа № 127/12033/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Борачука Павла Борисовича про скасування постанови серії НК №381589 від 03 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Борачука П.Б. про скасування постанови серії НК №381589 від 03 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач у своєму позові просив поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 22 квітня 2019 року в Хмільницькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, коли його викликали з приводу примусового виконання даної постанови, в цей же день йому вручили її копію.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, остання була ухвалена 03 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши клопотання позивача про визнання строку таким, що пропущено з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, як стверджує позивач у своєму позові, ні 03 січня 2019 року, ні пізніше, до 22 квітня 2019 року про наявність такої постанови про адміністративне правопорушення йому відомо не було. Як вбачається із наданої суду копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови №381589 від 03.01.2019, внизу міститься відмітка з підписом позивача, про отримання копії оскаржуваної постанови 22 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Борачука Павла Борисовича про скасування постанови серії НК №381589 від 03 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя: