Справа № 347/531/19
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/531/19
Провадження № 2-а/347/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано -Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано -Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2018р. постановою серії ДПО18 №219881інспектором Яремчанського ВП ГУ НП в Івано -Франківській області Кікірадзюком В.В. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він мав при собі. А тому, просить постанову скасувати.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №219881від 15.12.2018р. ОСОБА_1 15.12.2018р. о 17год.45хв. в м.Яремче по вул.Свободи, біля пожежної частини, керуючи автомобілем марки «Ауді 100» ліва фара якого не працювала в режимі ближнього світла, при перевірці документів було встановлено, що у водія відсутній поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, чим порушив п.2.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП .

Відповідно до вказаної постанови інспектором Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кікірадзюком В.В. застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді 425 грн. штрафу.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача, окрім постанови про адміністративне правопорушення відсутні, а також відсутні заперечення відповідача на позов.

Згідно ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 126 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Зважаючи на те, що транспортний засіб тимчасово затримано не було, випливає, що в працівника поліції не було достатньо підстав вважати, що позивачем в справі вчинено правопорушення , передбачене ст.126 КУпАП.

Крім цього, долучена до матеріалів справи копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів свідчить про те, що «Страховою групою «ТАС» він був виписаний ОСОБА_1 14.12.2018р.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Яремчанського ВП ГУ НП в Івано -Франківській області старшого лейтенанта поліції Кікірадзюка В.В. від 15.12.2018р. про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн., а провадження в справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.І. Крилюк