Справа № 540/313/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2019 р. Справа № 540/313/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Чаплинська районна лікарня" Чаплинської районної ради Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення порушення вимог законодавства та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 р. позов Комунального некомерційного підприємства "Чаплинська районна лікарня" Чаплинської районної ради Херсонської області задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» та пропущено строк звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 24.06.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку несплатою судового збору.

24.06.2019 року відповідач вдруге звертається до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено 12.04.2019 року (повний текст виготовлено та підписано 17.04.2019 року), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся вдруге лише 18.06.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в клопотанні про поновлення строку зазначено лише те, що копію рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 24.04.2019 року,тобто обгрунтовано пропуск строку при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою, водночас про причини пропуску строку при повторному зверненні до суду апелянтом не зазначено (з 23.05.2019 року по 18.06.2019 року)

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою та наданням на підтвердження цього доказів.

Крім того, апелянтом повторно не сплачно судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру і одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно вимог абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921грн.

У відповідності до положень ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) 3842х1,5%=5763,00грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити причини пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.