Справа № 640/5695/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2019 року № 640/5695/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укртехнагляд»
до третя особаМіністерства інфраструктури України Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Укртехнагляд» (далі - ТОВ «ДП Укртехнагляд», позивач) з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України (далі - відповідач), у якому просить;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю транспортних засобів ТОВ «ДП Укртехнагляд», що оформлено листом №2368/39/10-19 від 27 лютого 2019 року;

- зобов`язати відповідача поновити пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Випробувальної лабораторії ТОВ «ДП Укртехнагляд», зареєстровану в реєстрі суб`єктів проведення ОТК ТЗ за №00764 в Реєстрі суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на умовах рішення відповідача, оформленого листом №5112/18/10-17 від 02 червня 2017 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач своїм рішенням, оформленим листом №5112/18/10-17 від 02 червня 2017 року вніс інформацію про реєстрацію вимірювальної лабораторії по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Випробувальної лабораторії ТОВ «ДП Укртехнагляд» до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю МВС України з можливістю проводити обов`язковий технічний контроль колісних транспортних засобів до 29 грудня 2020 року. Проте, рішенням відповідача, оформленим листом №2368/39/10-19 від 27 лютого 2019 року, позивача було виключено з реєстру суб`єктів проведення ОТК КТЗ пункту технічного контролю №00764. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням відповідача, оскільки попереднім рішенням відповідача йому була надана можливість проведення технічного контролю КТЗ до 29 грудня 2020 року, та станом на час прийняття спірного рішення зазначений строк не сплив. Також, позивач зазначив, що нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі, у зв`язку з чим, зміни внесені до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а саме пункт 6 Перехідних положень вказаного Закону щодо припинення з 01 січня 2019 року дії свідоцтв про атестацію, не розповсюджуються на нього. Крім того, на думку позивача, вичерпний перелік підстав для відкликання повідомлення суб`єкта ОТК КТЗ передбачено абзацом 4 пункту 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (далі - Порядок №137), проте у спірному рішенні відсутні посилання на порушення вказаного Порядку позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення йому надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), або заяву про визнання позову.

Також, вказаною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України.

19 квітня 2019 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що Головним сервісним центром МВС України (далі також - ГСЦ МВС України) листом від 13 лютого 2019 року №31/7366 ініційовано питання про відкликання повідомлень суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю ТОВ «ДП Укртехнагляд», у зв`язку з видачею 10 і більше протоколів з порушенням Порядку №137, складених Товариством. Керуючись пунктом 6 Порядку №137, на підставі інформації ГСЦ МВС України, листом Міністерства інфраструктури України від 27 лютого 2019 року 32368/39/10-19 відкликано повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю ТОВ «ДП Укртехнагляд» за №00764. Відповідач вважає, що рішення про відкликання повідомлення виконавця ТОВ «ДП Укртехнагляд» прийнято ним у межах, наданих йому повноважень та у встановленому законодавством порядку.

25 квітня 2019 року позивач надав суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що рішення Міністерства інфраструктури України, оформлене листом №5112/18/10-17 від 02 червня 2017 року про надання позивачу права проводити обов`язків технічний контроль до 29 грудня 2020 року не скасовано та нечинним у судовому порядку не визнавалось. Крім того, на думку позивача, протоколи про видачу яких було проінформовано відповідача листом ГЦС МВС України №31/7366 від 13 лютого 2019 року недійсними не визнавались, а тому на час прийняття спірного рішення у відповідача були відсутні підстави для відкликання повідомлення позивача.

08 травня 2019 року відповідачем були надані заперечення на відповідь на відзив, у який він зазначив, що на момент прийняття рішення про відкликання повідомлення, дії чи бездіяльність ГСЦ МВС України судом протиправними не визнавались. Крім того зазначив, що Порядком №137 не передбачено обов`язкової умови для відкликання повідомлення визнання ГЦС МВС України недійсними протоколів.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі та необхідність надання письмових пояснень по суті спору, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, своїм правом не скористався, жодних письмових пояснень суду не надав.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДП Укртехнагляд» є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 08131, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 7, одним з видів діяльності якого є технічні випробування та дослідження (КВЕД 71.20).

Відповідно до свідоцтва про атестацію №РУ-1440/15, виданого 29 грудня 2015 року та чинного до 29 грудня 2020 року, пересувна вимірювальна лабораторія по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (роботи із забезпечення захисту життя та здоров`я громадян, контроль стану навколишнього природного середовища).

Згідно з листом Міністерства інфраструктури України №5112/18/10-17 від 02 червня 2017 року, за результатами розгляду пакету документів пересувної вимірювальної лабораторії по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд», встановлено, що останнє атестовано Державним підприємством «Сумський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та має право здійснювати обов`язків технічний контроль автотранспортних засобів згідно з повідомленням таких категорій: М1, М2, М3, N1, N2, L, О1, О2, О3 (крім категорії О з інерційною системою гальмування) та транспортні засоби з газобалонним обладнанням.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року адміністративний позов ТОВ «ДП Укртехнагляд» задоволено та зобов`язано Головний сервісний центр МВС України внести дані про пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд» із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Рішенням ГСЦ МВС України, оформленим листом від 24 травня 2018 року №31/7325, внесено дані про пункт технічного контролю до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів за №00764.

Міністерство інфраструктури України листом від 29 грудня 2018 року №30241 повідомила ГСЦ МВС України, що постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №141 були внесені зміни до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137, в частині виключення свідоцтва про атестацію відповідності лабораторії критеріям атестації на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, як документу необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Водночас, пунктом 6 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності Закону, є чинними протягом визначеного у них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно з Законами України та відповідно до частини 4 статті 7 Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більше як три роки з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 01 січня 2019 року.

Також, у листі зазначено, що у разі допущення суб`єктами видачі 10 і більше протоколів, складених з порушенням вимог Порядку або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року №710, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25 грудня 2012 року №2169/2248, просило повідомляти Міністерство інфраструктури України з метою прийняття відповідного рішення.

ГСЦ МВС України листом від 03 січня 2019 року №31/18-37 повідомило позивача про внесені до законодавства зміни та необхідність до 01 січня 2019 року пройти акредитацію відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та з урахуванням абзацу третього пункту 7 Порядку №137 подати нове повідомлення відповідно до вимог пункту 5 Порядку №137 або повідомити Міністерство інфраструктури України про припинення своєї діяльності.

У подальшому, ГСЦ МВС України листом від 13 лютого 2019 року №31/7366 повідомив відповідача про те, що позивачем у період з 04 лютого 2019 року по 13 лютого 2019 року було видано 40 протоколів ОТК з №00764-00001-19 по №00764-00007-19 та з №00764-00009-19 по №00764-00039-19.

Рішенням Міністерства інфраструктури України, оформленим листом №2368/39/10-19 від 27 лютого 2019 року було відкликано повідомлення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю, зокрема ТОВ «ДП Укртехнагляд» номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00764.

Незгода із зазначеним рішенням відповідача зумовила звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок №137 визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до підпункту 12 пункту 2 Порядку №137 пункт технічного контролю - місце проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з єдиним комплексом обладнання.

У відповідності до пункту 5 Порядку №137, юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устатковання згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», який підтверджує компетентність випробувальної лабораторії щодо перевірки технічного стану транспортних засобів в обсязі, визначеному законодавством.

Пунктом 6 Порядку №137 передбачено, що Мінінфраструктури протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально - технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення недостовірної інформації, зазначеної в повідомленні, Мінінфраструктури письмово повідомляє юридичній особі або фізичній особі - підприємцю про невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку або Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710, з обов`язковим зазначенням виявлених недоліків.

Після усунення недоліків, що стали причиною неможливості надіслання повідомлення та копій документів до Головного сервісного центру МВС, юридична особа або фізична особа - підприємець має право подати нове повідомлення відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Мінінфраструктури приймає рішення про відкликання повідомлення виконавця на підставі:

інформації про скасування або тимчасове зупинення дії Національним органом з акредитації атестата про акредитацію виконавця;

повідомлення виконавця про припинення своєї діяльності;

рішення суду про припинення підприємницької діяльності виконавця;

інформації про відсутність або зміну матеріально-технічної бази, документів, що подавалися до повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, чи закінчення строку дії атестата про акредитацію та непоновлення його протягом шести місяців;

інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу протягом строку дії атестата про акредитацію чи свідоцтва про атестацію 10 і більше протоколів, складених з порушенням цього Порядку або Вимог до перевірки;

інформації про закінчення строку дії свідоцтва про атестацію відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 7 Порядку №137, головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів з дати надходження повідомлення та копій документів від Мінінфраструктури вносить дані про виконавця, пункт технічного контролю, його матеріально-технічну базу і персонал із зазначенням категорії та призначення транспортних засобів, адреси місця проведення обов`язкового технічного контролю до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та інформує виконавця про внесення відомостей про нього до зазначеного реєстру. Реєстр суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Порядок ведення реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю затверджується МВС.

У разі отримання рішення Мінінфраструктури про відкликання повідомлення виконавця Головний сервісний центр МВС протягом трьох робочих днів виключає виконавця з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, про що відразу письмово інформує виконавця та Мінінфраструктури.

У разі зміни відомостей про категорії і призначення транспортних засобів, в атестаті про акредитацію чи свідоцтві про атестацію виконавець подає нове повідомлення відповідно до цього Порядку. Про інші зміни виконавець лише інформує Мінінфраструктури листом, до якого додає сторінки документів, у яких відбувалися зміни. Відповідна інформація надсилається Мінінфраструктури Головному сервісному центру МВС.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №512 (далі - Порядок №512) головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі:

видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710;

отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений унаслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв`язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки, проведеної з використанням спеціальних пристроїв (приладів), невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

виявлення під час надання адміністративних послуг територіальним органом з надання сервісних послуг МВС невідповідності конструкції, технічного стану транспортного засобу, його обладнання вимогам, встановленим до такого транспортного засобу.

Пунктом 3-1 Порядку №512 передбачено, що про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним у зв`язку з видачею суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, або вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710, територіальний орган з надання сервісних послуг МВС інформує уповноважений підрозділ Національної поліції для вжиття заходів згідно із законодавством.

Інформація, зазначена у пунктах 3 і 4 цього Порядку, вноситься до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів і реєстру договорів страхування у вигляді електронного документа (засвідченого кваліфікованим електронним підписом) у відповідному форматі захищеними каналами (пункт 5 Порядку №512).

Матеріалами справи встановлено, що рішення відповідача про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю ТОВ «ДП Укртехнагляд» прийнято на підставі пункту 6 Порядку №137 та інформації від Головного сервісного центру МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року №710, а саме: видачі позивачем у період з 04 лютого 2019 року по 13 лютого 2019 року 40 протоколів ОТК з порушенням Порядку №137.

Підставою для прийняття такого рішення слугувало не проходження позивачем акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» та з урахуванням абзацу третього пункту 7 Порядку №137 неподання відповідачу нового повідомлення відповідно до вимог пункту 5 Порядку №137 або повідомлення про припинення своєї діяльності, на що суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вимірювальну лабораторію по діагностиці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів ТОВ «ДП Укртехнагляд» атестовано у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» Державним підприємством «Сумський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» строком дії свідоцтва до 29 грудня 2020 року.

Зазначене свідоцтво було видано позивачу 29 грудня 2015 року.

У відповідності до пункту 5 Порядку №137, у редакції чинній на момент видачі наведеного свідоцтва про атестацію, юридична особа або фізична особа - підприємець надсилає Мінінфраструктури повідомлення про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів згідно з додатком 1 (далі - повідомлення) у разі, коли вона має:

1) устатковання згідно з переліком обладнання, необхідного для проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, згідно з додатком 2;

2) атестат акредитації відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» чи свідоцтво про атестацію відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 і від 31 травня 2012 р. № 512» від 10 березня 2017 року №141, підпункт 2 пункту 5 викладено в такій редакції :

« 2) атестат про акредитацію органу з оцінки відповідності згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності».

Таким чином, з Порядку №137 було виключено вимоги до суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів щодо наявності свідоцтва про атестацію відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»

При цьому, згідно зі статтею 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов`язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року, крім пункту 9 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення», який набирає чинності з дня опублікування цього Закону.

З аналізу наведених норм законодавства логічним висновком має бути те, що свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані до 01 січня 2016 року є чинними протягом визначеного в них строку дії, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 01 січня 2019 року.

З огляду на викладене, суд зазначає, що здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на підставі свідоцтв про атестацію, виданих відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» після 01 січня 2019 року є порушенням Порядку №137, за що передбачена відповідальність у вигляді відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового контролю.

Таким чином, позивач, здійснюючи таку діяльність у період з 04 лютого 2019 року по 13 лютого 2019 року, порушив вимоги Порядку №137, а відтак рішення відповідача, оформлене листом №2368/39/10-19 від 27 лютого 2019 року, яким було відкликано повідомлення суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю, зокрема ТОВ «ДП Укртехнагляд» номер у реєстрі суб`єктів ОТК 00764, прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, підстав для визнання його протиправним та скасування судом не встановлено.

У той же час, відповідачем разом з відзивом на позовну заяву долучено до матеріалів справи скриншот з офіційного веб - сайту Міністерства інфраструктури України, згідно з яким 20 липня 2018 року останнім було повідомлено про зміни, внесені з 01 січня 2016 року до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також про те, що свідоцтва про атестацію видані у відповідності до цього Закону, втрачають свою дійсність 31 грудня 2018 року.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що у зазначеному тексті повідомлення розмито повідомляється про набрання чинності змін в чинному законодавстві у галузі метрології та метрологічної діяльності, з якого не вбачається необхідності діючим суб`єктам проведення обов`язкового технічного контролю ані подавати нове повідомлення ані терміново, до 01 січня 2019 року проходити акредитацію.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, вимога позивача про зобов`язання відповідача поновити пункт технічного контролю - вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів Випробувальної лабораторії ТОВ «ДП Укртехнагляд», зареєстровану в реєстрі суб`єктів проведення ОТК ТЗ за №00764 в Реєстрі суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів на умовах рішення відповідача, оформленого листом №5112/18/10-17 від 02 червня 2017 року також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від попередньої.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Укртехнагляд» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко