Справа № 160/7581/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року Справа № 160/7581/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/7581/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, в якому позивач просить суд:
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що у період з 10.09.2018 по 19.09.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Криворізького професійного гірничого-металургійного ліцею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13.
Корпус №1:
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- грати, які встановлені на вікнах, не розкриваються, не розсуваються, не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті);
- допущено опорядження (облицювання) стін в холі на 1-му поверсі матеріалом з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;
- відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги;
- допущено зняття дверей між сходовою клітиною та коридором 2-го поверху;
- допущено експлуатацію світильника з лампою розжарювання зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні сторожів;
- електророзетку в приміщенні сторожів встановлено на горючу основу без підкладання під них шар суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
- пожежні кран-комплекти № № 1,2 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- пожежні кран-комплекти № №3, 4 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;
- допущено зачинення на ключ дверей евакуаційного виходу на ззовні;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- не в повному обсязі приміщення забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- приміщення електрощитової не відокремлено від підвальних приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- для приміщення електрощитової не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1 -36:2016;
- допущено зачинення на ключ дверей евакуаційного виходу з 2-го поверху;
- допущено зняття дверей між сходовою клітиною та коридором 2-го та 3-го поверху;
- не забезпечено встановлення світлових покажчиків «Вихід»;
- приміщення книгосховища не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- грати, які встановлені на вікнах, не розкриваються, не розсуваються, не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті).
- не в повному обсязі приміщення забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- не в повному обсязі приміщення забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
- не розроблено та не затверджено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки згідно наказу МНС України №98 від 23.02.2006 року;
- не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти, засобами радіаційного та хімічного захисту;
- працівників не забезпечено придатними до використання засобами радіаційного та хімічного захисту;
- не забезпечено поступове накопичення згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту.
Позивач стверджує, що подальша експлуатація Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею із вищезазначеними порушеннями пожежної та технологічної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 року для розгляду справи призначено суддю Юхно І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №160/7581/18 з призначенням підготовчого засідання.
На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року № 3022д, у зв`язку із перебуванням судді Юхно І.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, з 03.12.2018 року. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №160/7581/18.
За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року призначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувшись на адресу суду 09.01.2019 року із клопотанням про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою належно повідомлених сторін та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 12 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Представник позивача в судове засідання 12 лютого 2019 року не прибув, звернувшись на адресу суду із клопотанням про розгляд справи у письмовому провадженні. Також представник позивача зазначив, що у період з 20.11.2018 по 21.11.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» здійснено позапланову перевірку об`єктів, а саме: будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2, будівлі корпусу №3, будівлі майстерні за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13. Актом перевірки Криворізького професійного гірничого-металургійного ліцею щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 21.11.2018 № 170/14 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу житло та/або здоров`ю людей усунено (копія акту додається). Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, перестали існувати та усунуті.
У судове засідання представник відповідача повторно не прибув, про дату,час та місце проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
У період з 10.09.2018 по 19.09.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Криворізького професійного гірничого-металургійного ліцею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13.
Корпус №1:
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- грати, які встановлені на вікнах, не розкриваються, не розсуваються, не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті);
- допущено опорядження (облицювання) стін в холі на 1-му поверсі матеріалом з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2;
- відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння, які повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги;
- допущено зняття дверей між сходовою клітиною та коридором 2-го поверху;
- допущено експлуатацію світильника з лампою розжарювання зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні сторожів;
- електророзетку в приміщенні сторожів встановлено на горючу основу без підкладання під них шару суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.
- пожежні кран-комплекти № №1, 2 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- пожежні кран-комплекти № №3, 4 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;
- допущено зачинення на ключ дверей евакуаційного виходу на ззовні;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- не в повному обсязі приміщення забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- приміщення електрощитової не відокремлено від підвальних приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- для приміщення електрощитової не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1 -36:2016;
- допущено зачинення на ключ дверей евакуаційного виходу з 2-го поверху;
- допущено зняття дверей між сходовою клітиною та коридором 2-го та 3-го поверху;
- не забезпечено встановлення світлових покажчиків «Вихід»;
- приміщення книгосховища не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
- грати, які встановлені на вікнах, не розкриваються, не розсуваються, не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті).
- не в повному обсязі приміщення забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.
- будівля не обладнана системою пожежної сигналізації;
- будівля не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- пожежний щит недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння;
- не в повному обсязі приміщення забезпечено первинними засобами пожежегасіння згідно з Правилами експлуатації та типових норм належності вогнегасників;
- будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;
- не розроблено та не затверджено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки згідно наказу МНС України №98 від 23.02.2006 року;
- не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу закладу освіти, засобами радіаційного та хімічного захисту;
- працівників не забезпечено придатними до використання засобами радіаційного та хімічного захисту;
- не забезпечено поступове накопичення згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту.
Також судом встановлено, що 21 листопада 2018 року позивачем було проведено позапланову перевірку об`єкта відповідача з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та складено акт №170/14.
Відповідно до акту позивачем перевірено стан усунення порушень вказаних в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо комунального закладу Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 13.
Вказаним актом не встановлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Таким чином відповідач усунув порушення, що були підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Враховуючи ту обставину, що відповідач усунув порушення, які були підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Криворізького професійно гірничо-металургійного ліцею про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

12 лютого 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник