Справа № 1140/3361/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №1140/3361/18

адміністративне провадження №К/9901/16689/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Олендер І.Я, Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно -Маш» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №1140/3361/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Маш» до Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Маш» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2018 року №8.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, в задоволенні позову відмовив.

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 1140/3361/18 й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №1140/3361/18 є оскарження податкового повідомлення - рішення, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 68750,00 грн.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення у справі незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно -Маш» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 1140/3361/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. Я. Олендер
підписЄ. А. Усенко