Справа № 2340/4800/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4800/18
УХВАЛА

21 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Файдюка В.В.

суддів: Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження до протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускнуго пункту "Київ" Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 , в якому просила:

1) визнати протиправним та скасувати висновок окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України військова частина НОМЕР_1 від 27 червня 2018 року та рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України №97 від 26 липня 2018 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей членам сім`ї загиблого ОСОБА_4 ;

2) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975 одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_4 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року даний адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

06 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження до протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року, яке мотивоване тим, що в зазначеному вище протоколі судового засідання містяться неточності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 231 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Тобто, нормами ч.1 статті 231 КАС України надано учасникам справи право на ознайомлення з протоколом судового засідання протягом 5 днів після проголошення рішення у справі та у цей же строк подати зауваження на протокол.

Відповідно до ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказана правова норма ч. 1 статті 231 КАС України встановлює строк для подання зауважень з дня проголошення судового рішення, а не з дня отримання повного тексту судового рішення, копії технічного запису, тощо.

В свою чергу, перебіг процесуального строку, з урахуванням ч. 1 статті 120 КАС України, починається з наступного дня після настання відповідної події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, положеннями КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку на подання зауважень до протоколу судового засідання відраховується з наступного дня після проголошення рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справі, 21 травня 2019 у судовому засіданні, за участю позивача та його представника, відповідно до положень статті 250 КАС України було проголошено постанову (скорочене рішення).

Враховуючи вищенаведене, дату проголошення судового рішення, з урахуванням ч. 6 статті 120 КАС України, останній день на подання зауважень до протоколу судового засідання є 26 травня 2019 року.

Зауваження до протоколу судового засідання по справі 2340/4800/18 від 21 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду подано позивачем 06 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на їх подання.

Суд зазначає, що позивач мав право ознайомитись із матеріалами справи, а саме протоколом судового засідання у встановлений законом строк в суді апеляційної інстанції після слухання справи.

Так, 27 травня 2019 року до суду надійшли заяви позивача про видачу копій судового рішення (вх.18825), технічного запису судового засідання (вх. 18868) та протоколу судового засідання (вх. 18828). В зауваженнях щодо технічного запису та протоколу судового засідання зазначено, що лише 30 травня 2019 року представнику позивача було надано відповідні документи та технічний запис.

Між тим, оскільки в наведених вище заявах позивач просила надати, а не надіслати зазначені документи та технічний запис, суд не мав можливості вручити їх позивачу чи її представнику раніше, ніж вони з`явилися до суду. При цьому, жодних зволікань щодо як найшвидшого виконання клопотань позивача з боку суду не було.

Відтак, з матеріалів справи та зауважень до протоколу судового засідання по справі від 21 травня 2019 року не вбачається наявність перешкод та неможливість позивача протягом встановленого ч.1 статті 231 КАС України строку ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі, з протоколом судового засідання, отримати копію технічного засобу та подати відповідні заперечення.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року.

Посилання позивача в зауваженнях до протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року на те, що копію постанови по справі, копію технічного запису та копію протоколу він отримав 30 травня 2019 року, отже процесуальні строки не пропущені, є помилковими, оскільки ч. 1 статті 231 КАС України встановлює строк для подання зауважень з дня проголошення судового рішення, а не з дня отримання повного тексту постанови, копії технічного запису та копії протоколу як вважає позивач.

Враховуючи вищенаведене, пропуск позивачем встановленого ч.1 статті 231 КАС України строку на звернення до суд з зауваженнями до протоколу судового засідання та відсутність у суду підстав для поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаних зауважень без розгляду відповідно до вимог ч. 4 статті 231 КАС України.

Керуючись статтями 166, 167, 231, 241, 242, 243, 248, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Письмові зауваження до протоколу судового засідання від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку