Справа № 489/96/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/96/19
Провадження №2-а/489/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції рядового Крамний Івана Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії НК №693320 від 29 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову серії НК №693320 від 29.12.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що 29 грудня 2018 року, вона керувала транспортним засобом SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з датою першої реєстрації 14 вересня 2017 року. Такі реєстраційні дані транспортного засобу містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Експлуатацію вказаного транспортного засобу вона здійснювала без проходження технічного контролю, оскільки автомобіль, не підлягає обов`язковому технічному контролю, в силу положень Закону України «Про дорожній рух». Строк експлуатації легкового автомобіля SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , складає менше двох років та не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Вказує, що транспортний засіб SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , яким вона керувала, зареєстрований за Представництвом «Берлін - Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» і переданий їй 29 вересня 2017 року Представництвом для виконання трудових обов`язків на підставі акту приймання-передачі. Представництво не займається господарською діяльністю, під якою, частина 1 статті 3 Господарського кодексу України, розуміє діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Діяльність Представництва не має цінової визначеності, адже Представництво створено виключно для цілі здійснення дослідження кон`юнктури ринку та визначення суспільної думки, що не приносить прибутку.

Представником відповідача надано відзив на позов, зазначають, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Під час патрулювання 29.12.2018 року поліцейськими Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції було виявлено порушення Правил дорожнього руху. А саме, водій автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку/стоянку на виїзді з прилеглої території, чим порушила п. 15.9 и) ПДР України. Інспектор підійшов до водія, належним чином представився, пояснив суть правопорушення та причину перевірки документів та попросив пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України на підставі ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій, ким виявилась ОСОБА_2 , виконала законну вимогу патрульного. Під час перевірки документів виявилось, що транспортний засіб зареєстровано на підприємство, а у водія відсутній протокол технічного огляду. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, порушення вимог п. 15.9 и) та 31.3 б) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - Постанова) щодо водія ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Після чого інспектор роз`яснив їй права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядок і строки оскарження постанови, наслідки несплати штрафу. Згідно з ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом постанови, та вручено її копію.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року близько 13:30 годин, ОСОБА_4 рухаючись по м.Миколаєву, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить Представництву «Берлін - Хемі/А.Менаріні Україна ГмбХ» що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшла, чим порушила п.31.3.б) ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Внаслідок цього, 29 грудня 2018 року постановою інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно наданої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 19 грудня 2015 року, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружина взяла « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю, відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Положеннями ч. 8 цієї статті визначено, що на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

При цьому, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137).

У відповідності до п. 1 Порядку № 137, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

За приписами п. 3 Порядку № 137 періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

За вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Таким чином, обов`язковий технічний контроль кожні два роки проходять транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

У відповідності до п.п. б п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Положеннями ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Відповідач стверджує, що відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Та транспортний засіб використовується з метою отримання прибутку, оскільки водій ОСОБА_7 працює в організації "Представництво "Берлін-хемі/А.Менаріні Україна", тому т/з під її керуванням підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки SKODA FABIA загальний легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску зареєстрований за «Представництво «Берлін-ХЕМІ/А.Менаріні Україна».

Згідно акту приймання передачі від 29 серпня 2017 року роботодавець: «Представництво «Берлін-ХЕМІ/А.Менаріні Україна ГмбХ» в особі голови представництва ОСОБА_8 передав працівнику ОСОБА_1 для виконання трудових обов`язків автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 . Із відмітками: автомобіль передається на період виконання працівником функцій пов`язаних з медичною громадськістю; дані спідометра 0 км.

Окрім того пунктом ж) ч.5 вказаного акту прийому передачі передбачено, що працівник зобов`язується надавати автомобіль для технічного огляду у строки та місці, встановлених нормативними актами.

Матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 відноситься до таких, що підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух», а саме легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Не надано відповідачем доказів щодо використання автомобілю для отримання прибутку, тоді як наданими доказами до позову підтверджується факт надання автомобіля позивачу для виконання трудових обов`язків.

Вказані вище обставини свідчать про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 72, 73, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції рядового Крамний Івана Вікторовича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії НК №693320 від 29 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК № 693320 від 29.12.2018 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 121 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Кодексу про адміністративне судочинство України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 297 КАС України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: посадова особи поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції рядовий Крамний Івана Вікторович, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б/1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1б/1.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» червня 2019 року.