Справа № 500/1430/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1430/19

01 липня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Старченка Іллі Андрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Старченка Іллі Андрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

1. Визнати дії інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Старченка І.А. щодо складання процесуальних документів, не перебуваючи в трудових правовідносинах із УПП в Тернопільській області ДПП 25.12.2018 року протиправними.

2. У відповідності до статті 249 КАС України, винести окрему Ухвалу щодо притягнення щодо відповідальності інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта, поліції Старченка І. А. - за перевищення службових повноважень при винесенні постанови про адміністративне правопорушення 25.12.2018 року, не перебуваючи в трудових правовідносинах із Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

3. У відповідності до статті 245 КАС України - стягнути з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діями, а саме: 384,20 грн. та 768,40 судового збору, 10200,00 грн. штрафу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України. Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду стало вчинення працівником управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206648.

Крім того, суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, однак посилання позивача на те, що дії інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Старченка І.А. щодо складання процесуальних документів, не перебуваючи в трудових правовідносинах із УПП в Тернопільській області ДПП 25.12.2018 порушують його права, жодним чином не свідчить про підсудність даного спору окружному адміністративному суду, оскільки дії (рішення) відповідача у спірних правовідносинах вчинялися на підставі вимог КУпАП, а тому такі дії (рішення) повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених статтею 286 КАС України.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення статті 29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Тому, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що адміністративна справа №500/1430/19 за позовом ОСОБА_1 предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов до висновку про необхідність передачі даного адміністративного спору за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 7, 20, 25, 29, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №500/1430/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 4 роти батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Старченка Іллі Андрійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.