Справа № 520/3623/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 р.Справа № 520/3623/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року по справі № 520/3623/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру його пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 р. і з 01.01.2019 р. та у зменшенні йому розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2019 р. протиправними; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 р. і з 01.01.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., здійснити йому виплату суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. та з 01.01.2019 р. однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 р. і з 01.01.2019 р., розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАСУ.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 р. позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними діївідповідача які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 р. і з 01.01.2019 р.; зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення з 01.01.2018 р. і з 01.01.2019 р.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови та прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У пунктах 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 р. відкрито провадження у зразковій справі № 160/3586/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 р. по 31.12.2019 р. 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 р. у розмірі 100% суми підвищення.

Предметом спору у цій зразковій справі є дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 р. по 31.12.2019 р. - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ознаками вказаної типової справи, є: позивач: особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05.05.2019 р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р.); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 25.03.2019 р. у справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19), оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган Пенсійного фонду України, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Цей висновок випливає з того, що рішенням суду першої інстанції вирішувалось питання щодо проведення позивачу перерахунку пенсії за вислугу років військової служби, як в період, який передував 05.03.2019 р. так і після цього з періоду.

Тобто в період з 05.03.2019 р. предмет цього спору та норми закону співпадають з предметом розгляду в типовій справі № 160/3586/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19).

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/3623/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.