Справа № 333/2276/19
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2276/19
Провадження № 2-а/333/93/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
при секретарі судового засідання: Кунець В.В,
за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єсаулової Катерини Андріївни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Єсаулової Катерини Андріївни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що 13 квітня 2019 року поліцейським сержантом поліції 1 батальону 2 роти УПП в Запорізькій області Єсауловою Катериною Андріївною відносно позивача винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 1064652.

Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він керував ТЗ із закритим іншими предметами номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими прежметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.Позивачу поставлено в обов`язок сплатити штраф у розмірі 170 грн.

На його думку постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, він дійсно13 квітня 2019 року о 12 годині 04 хвилині позивач керував автомобілем MAZDA TRIBUTE з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Його зупинив інспектор, але не сержант поліції 1 батальону 2 роти УПП в Запорізькій області Єсаулова Катерина Андріївна, а інший поліцейський чоловік, ім`я якого він не запам`ятав. Після перевірки документів, які позивач надав йому по першій вимозі, інспектор вказав позивачу на те, що задній номерний знак його автомобіля закритий предметом, який не дозволяє чітко визначити символи на відстані 20 метрів, і він вимушений скласти постанову про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заперечив, так як задній номерний знак його автомобіля не тільки не був закритий будь-яким предметом, а взагалі був чистий, що дозволяло визначити символи з відстані значно більшей, ніж 20 метрів. Підійшовши до заднього номерного знаку свого автомобіля, позивач продемонстрував це інспектору. Після цього інспектор попросив почекати і пішов до службового приміщення, звідки вийшов хвилин через 5-7 і вручив позивачу постанову про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження.

На думку позивача, відповідачем було складено незаконну постанову, факти, які викладені в ній, не відповідають дійсності. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Серія ЕАВ № 1064652 від 13 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову, просив суд задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2019 року відповідачу надано час надати відповідь на позов і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. На час розгляду справи відзиву та доказів суду не надано. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вивчивши надані позивачем докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.04.2019 року Серія ЕАВ № 1064652 складену поліцейським сержантом поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області Єсауловою К.А., визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень за те, що він 13 квітня 2019 року о 12 годині 04 хвилині, керуючи автомобілем MAZDA TRIBUTE з державним номерним знаком НОМЕР_1 на вул.. Космічна, 140 керував ТЗ із закритим іншими предметами номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП (а.с. 4).
Диспозицією ч.6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення водієм правил керування транспортним засобом, а саме експлуатація транспортного засобу з закритим іншими предметами номерним знаком.
Відповідно доп.2.9 в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.
Згідно ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що достатньою та необхідною правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР є наявність в її діях (бездіяльності) відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами, одним з яких є відеозапис.
Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2019 року відповідачу надано час надати відповідь на позов і запропоновано надати всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Проте, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення 13 квітня 2019 року о 12 годині 04 хвилині в м. Запоріжжі на вул. Космічна, 140, яке полягає у невиконанніправил керування транспортними засобами, а саме п.2.9.в Правил дорожнього руху України.

На час розгляду справи відповідачем не надано заперечення та будь які докази, які у нього є.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, не доведена.
Керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 122, 241-246, 286 КАС України, ст.9, 222, 245, 247, 251, 258, 268, 276, 278, 279,280, 283, 287, 288, КУпАП, ПДР України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єсаулової Катерини Андріївни про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постановуполіцейського сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єсаулової Катерини Андріївни про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.04.2019 року Серія ЕАВ № 1064652 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.
Рішення може бути оскаржено до Третього адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова