Справа № 160/2897/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Справа № 160/2897/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросяна Г.А.,
ВСТАНОВИВ:
1. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-15 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
2. Ухвалою суду від 02.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2897/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.04.2019 року.
3. Ухвалою суду від 02.04.2019 року також було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:
- наказ про проведення позапланової виїзної перевірки товариства у період з 20.11.2018 року по 26.11.2018 року;
- заперечення товариств на акт перевірки від 03.12.2018 року;
- скарга товариства від 27.12.2018 року;
4. 16.04.2019 року відповідач до суду надав відзив на позовну заяву ТОВ Спектр-15.
5. 16.04.2019 року відкладено підготовче засідання на 06.05.2019 року.
6. 22.04.2019 року позивачем надано відповідь на відзив по справі № 160/2897/19.
7. Ухвалою суду від 06.05.2019 року витребувано додатково у ГУ ДФС у Дніпропетровській області, належним чином засвідчені копії таких документів:
- наявну інформацію щодо виявлених контролюючим органом порушень під час здійснення перевірки.
8. 06.05.2019 року по справі оголошено перерву у підготовчому засіданні, наступне підготовче засідання призначено на 24.05.2019 року.
9. 20.05.2019 року відповідачем надано витребувані ухвалою суду від 06.05.2019 року докази по справі.
10. 24.05.2019 року позивачем надано витребувані ухвалою суду від 06.05.2019 року додаткові докази по справі.
11. Також, 24.05.2019 року в судовому засіданні викликано в судове засідання у якості свідків керівника ТОВ «Спектор-15» Дігтяренко ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , та керівника ТОВ «Забудовник С.В.» Залавського С.Л. для надання пояснень по справі №160/2897/19. Свідків викликано у судове засідання призначене на 19.06.2019 року.
12. Ухвалою суду від 24.05.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/2897/19 на 30 днів.
13. 24.05.2019 року відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 19.06.2019 року о 14:30 год.
14. 19.06.2019 року представник відповідача надав пояснення на відповідь на відзив по справі № 160/2897/19.
15. 19.06.2019 року в судовому засіданні викликані свідки, а саме керівник ТОВ «Спектор-15» Дігтяренко ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , та керівник ТОВ «Забудовник С.В.» ОСОБА_3 , надали усні пояснення по справі № 160/2897/19.
16. 19.06.2019 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи № 160/2897/19 по суті на 19.06.2019 року.
17. У судове засідання, призначене на 19.06.2019 року, сторони не прибули. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
18. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
19. 19.06.2019 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
20. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
21. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
23. Згідно висновків цього акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Спектр-15» п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 288 695,00 грн., у тому числі у травні 2018 року - на суму 492 272,00 грн., у червні 2018 року - на суму 690 732,00 грн., у липні 2018 року - на суму 9 373,00 грн., у серпні 2018 року - на суму 96 318,00 гривень.
29. Вважають, що висновки вказаного акту перевірки обґрунтовані посиланням на безпідставне формування платником податків податкового кредиту з ПДВ на суму 1288 695,04 грн., внаслідок віднесення до його складу сум ПДВ, за фінансово-господарськими операціями з контрагентом-постачальником робіт - ТОВ «Забудовник СВ», які не мали на меті одержання доходу, та здійснені лише з метою їх документального оформлення.
30. Також, зазначили про те, що відповідачем було встановлено, що 13.04.2018 року між ТОВ «Спектр-15» (Замовник) та ТОВ «Забудовник СВ» (Підрядник) укладено договір підряду №17/04/18, згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з реконструкції розподільчого центру, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченко Т., 335.
31. Додатковою угодою № 1/2 від 16.04.2018 року Підряднику надано право за погодженням із Замовником залучати до виконання робіт субпідрядні організації з умовою координації Підрядником діяльності останніх на будівельному майданчику.
32. Додатковими угодами від 17.04.2018 року № 1 та від 14.05.2018 року № 1/1, обсяг робіт за договором № 17/04/18 від 13.04.2018 року розширено шляхом включення до них робіт з: улаштування асфальтобетонного покриття території об`єкта, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 8 Березня; нового будівництва комплексу дорожнього сервісу з торговими приміщеннями і об`єктами транспортної інфраструктури за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нова, 61, 61а; улаштування покрівлі магазину продовольчих та не продовольчих товарів у м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 ; улаштування покриття території у м. Павлоград по вул. Гагаріна, 12; улаштування покриття території у м. Дніпро по вул. Кільченській, 3.
33. Пунктами 2.1 та 2.2 Договору № 17/04/18 від 13.04.2018 року передбачено, що перелік, обсяг, склад робіт, а також їх вартість визначаються сторонами у договірній ціні та розрахунками до неї, які є невід`ємними частинами договору. Договірна ціна за договором становить 1 150 000 грн. та складається з вартості матеріалів, вартості експлуатації машин та механізмів, вартості робіт, доручених Замовником до виконання Підрядником.
34. Додатковими угодами № 2 від 08.05.2018 pоку, № 3 від 05.06.2018 року договірну ціну за договором № 17/04/18 від 13.04.2018 року було збільшено до 8 379 754,00 гривень.
35. У межах проведення перевірки фіскальним органом досліджено складені на виконання договору № 17/04/18 від 13.04.2018 року додатки - Договірні ціни по відповідним об`єктам, передбаченим договором, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), акти на надання послуг, зміст яких зафіксовано актом перевірки.
36. За результатами аналізу вказаних документів фіскальний орган дійшов помилкового висновку про відсутність у ТОВ «Забудовник СВ» можливості виконання зазначених у них робіт, оскільки їх трудомісткість не відповідає можливостям підприємства, з урахуванням наявних у останнього трудових і виробничих ресурсів.
37. Також, контролюючий орган посилається на те, що за результатами аналізу інформації, наявної у базі даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ «Забудовник СВ» не здійснювало придбання будівельних матеріалів, послуг з оренди будівельних машин і механізмів з моменту державної реєстрації. Згідно інформації Єдиного реєстру податкових накладних, за весь період діяльності ТОВ «Забудовник СВ» здійснював придбання ремонтно-будівельних робіт у чотирьох контрагентів. Декларації з ПДВ за весь період діяльності підприємства не містять даних щодо придбання товарів/послуг, на підставі чого відповідач дійшов висновку про відсутність фактичного здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Спектр-15» та ТОВ «Забудовник СВ».
38. Проте, вказані висновки є лише припущенням відповідача та не підтверджуються належними доказами.
39. Зазначили про те, що надані позивачем до перевірки первинні бухгалтерські документи містять усі передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» реквізити та розкривають зміст здійснених між підприємством та його контрагентом - ТОВ «Забудовник СВ» фінансово-господарських операцій.
40. Також, зазначили про те, що актом перевірки не було зафіксована інформація щодо відсутності реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, сума ПДВ за якими віднесена ТОВ «Спектр-15» до складу податкового кредиту травня-серпня 2018 року по контрагенту ТОВ «Забудовник СВ». Також, актом перевірки не було зафіксовано відсутність у ТОВ «Спектр-15» або ТОВ «Забудовник-СВ» відповідної правоздатності на здійснення фінансово-господарських операцій, що є предметом перевірки.
41. Крім того, дослідження питання наявності зв`язку між здійсненими ТОВ «Спектр-15» спірними фінансово-господарськими операціями та господарською діяльністю підприємства взагалі під час перевірки не досліджено, у акті перевірки не відображено.
43. Щодо висновків контролюючого органу про те, що актом перевірки зафіксовано певні розбіжності у місцезнаходженні ТОВ «Спектр-15» та його податкової адреси, яка зазначена у договорі №17/04/18 від 13.04.2018 року, то позивач вважає, що це не є достатнім доказом фіктивності фінансового-господарської діяльності.
44. Щодо наявності недоліків у наданих ТОВ «Спектр-15» первинних документах, зокрема, щодо відсутності у договорі № 17/04/18 від 13.04.2018 року врегулювання порядку залучення субпідрядника, а також щодо зазначення у актах виконаних робіт ТОВ «Забудовник СВ» як генпідрядника.
45. Зазначили про те, що норми ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою передбачено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
49. Згідно висновків цього акту, перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Спектр-15» п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 288 695,00 грн., у тому числі у травні 2018 року - на суму 492 272,00 грн., у червні 2018 року - на суму 690 732,00 грн., у липні 2018 року - на суму 9 373,00 грн., у серпні 2018 року - на суму 96 318,00 гривень.
50. Зазначили про те, що перевіркою було встановлено, що ТОВ «Спектр - 15» завищено розмір податкового кредиту по взаємовідносинам за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року з контрагентом постачальником ТОВ «Забудовник СВ» на суму 1 288 695,04 грн., у т.ч.: у травні 2018 року у сумі 492 271,64 гривень; у червні 2018 року, у сумі 690 732,33 гривень - в липні 2018 року у сумі 9 373,40 гривень; у серпні 2018 року у сумі 96 317,67 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 1 288 695,04 грн., в т.ч. в травні 2018 року у сумі 492 271,64 грн., червні 2018 року, у сумі 690 732,33 грн., липні 2018 року у сумі 9 373,40 грн., серпні 2018 року у сумі 96 317,67 гривень, таким чином перевіркою встановлено порушення товариством норм податкового законодавства.
51. Також, зазначили про те, що вивчивши подані товариством первинні документи, дійшли висновку про те, що контрагенти постачальники ТОВ «Забудовник СВ», а саме ТОВ «Ерде Груп», ТОВ «Алія - Груп», ТОВ «Вєгас Буд» та ТОВ «Відень Про Трейд» не мали змоги здійснювати ремонтно-будівельні роботи, у зв`язку з відсутністю найманих працівників, основних засобів, що свідчить на думку відповідача про відсутність наміру отримання доходу, та здійснення лише документального оформлення господарських операцій.
52. Перевіркою встановлено про неможливість фактичного здійснення цим суб`єктом господарювання господарських операцій через відсутність майна, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. У зв`язку з цим, господарські операції, проведені ТОВ «Забудовник СВ» з контрагентами, не спричиняють реального настання правових наслідків.
55. Реєстрація податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Забудовник СВ» та ТОВ «Спектр -15» здійснюється з однієї ІР адреси, а саме 31.131.115.228.
56. Таким чином, з урахуванням встановленого перевіркою факту не підтвердження виконання ТОВ «Забудовник СВ» робіт для ТОВ «Спектр-15» та неналежним чином складених первинних (податкових) документів, формування податкового кредиту від цього контрагента в сумі 1 288 695,04 грн. здійснено безпідставно.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
59. 20.11.2018 року копію наказу контролюючого органу вручено під розписку керівнику ТОВ «СПЕКТР - 15».
60. 20.11.2018 року було ознайомлено під підпис керівника ТОВ «СПЕКТР - 15» з направленням на право проведення перевірки.
61. Перевірка проводилась з 20.11.2018 року по 26.11.2018 року.
63. Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено такі порушення:
-п. 44.1 ст.44, п.198.1 п., п.198.2, п.198.3 Податкового Кодексу України №2755--VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) ТОВ «Спектр - 15» занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 288 695,00 грн. в т.ч. в в т.ч. в травні 2018 року у сумі 492 272,00 грн., червні 2018 року у сумі 690 732,00 грн., липні 2018 року у сумі 9 373,00 грн., у серпні 2018 року у сумі 96 318,00 гривень.
65. Заперечення платника податків на акт перевірки не були прийняті контролюючим органом.
69. Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся з цим позовом до суду.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
70. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 ПК України).
71. Згідно підпункту а) пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
72. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
73. Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
74. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК України).
75. Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року (далі Закон № 996-XIV).
76. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
77. За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
78. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
79. Судом встановлені, обставини, встановлені актом перевірки:
80. Відповідно до акту перевірки, вбачається, що контролюючим органом було встановлено, що між ТОВ «Спектор-15» та ТОВ «Забудовник СВ» будо укладено договір підряду № 17/04/18 від 13.04.2018 року.
81. Відповідно до договору підряду №17/04/18 від 13.04.2018 року ТОВ «Спектр -15» (Замовник) доручає, а ТОВ «Забудовник СВ» (підрядник) бере на себе обов`язки по виконанню роботи з реконструкції розподільчого центру (далі за текстом - «роботи») за адресою: м. Львів, вул. Шевченко Т., 335 згідно з проектною документацією. Замовник оплачує роботи підрядника на умовах та в порядку, передбаченому цим договором.
82. Підрядник має право одержувати оплату за фактичний обсяг виконаних робіт, за
погодженням з Замовником залучати субпідрядні організації для виконання спеціальних робіт і забезпечувати координацію їх діяльності, а також несе відповідальність перед Замовником за якість виконаних субпідрядними організаціями робіт. Приймання робіт, виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник за участю Замовника. Оплату робіт виконаних субпідрядниками здійснює Підрядник. Здавання і приймання виконаних робіт здійснюється по закінченню робіт в повному обсязі. Не пізніше 30 числа поточного місяця Підрядник надає Замовнику для подальшого оформлення акт приймання виконаних робіт КБ-2В (в двох примірниках по одному для кожної із сторін).
83. Договором передбачено, що Замовник зобов`язаний підписати акти виконаних робіт (складені за формою №КБ-2в) протягом 3-х робочих днів з моменту їх отримання, якщо до виконання робіт немає зауважень.
84. До зазначеного договору були складені 4 додаткових угод, відповідно до яких сторонами визначалися найменування робіт, що мали виконуватися та адреса розміщення об`єктів, їхня вартість.
85. Для перевірки платником надано акти виконаних робіт, відповідно до яких вартість робіт склала 7 732 170,24 грн., у т.ч. ПДВ 1 288 695,04 гривень.
86. Також, на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Забудовник СВ» для перевірки надано платіжні доручення за травень - червень 2018 року, згідно з якими перераховано авансових платежів по договору підряду №17/04/18 від 13.04.2018 року та здійснено оплату за виконані роботи, всього на загальну суму 4 298 741,00 грн., у т.ч. ПДВ 716 456,65 грн. Сальдо розрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2018 становить Кт - 4 583 430,22 гривень.
87. Акти виконаних робіт не містять свідчення про субпідрядників.
88. Відповідно до наданих Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) трудомісткість робіт не відповідає можливостям ТОВ «Забудовник СВ» здійснювати вищевказані роботи. На ТОВ «Забудовник СВ» працювало відповідно до 1 -ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за II квартал 2018 року - 3 особи.
89. Також в акті виконаних робіт зазначено машини і механізми , але ТОВ «Забудовник СВ» відповідно до поданої фінансової звітності «Спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва» не має основних засобів. Відповідно до ЄРПН за 2018 рік у ТОВ «Забудовник СВ» відсутнє здійснення операцій пов`язаних з орендою машин і механізмів.
90. У договорі зазначено, що договірна ціна складається в т.ч. й з вартості матеріалів. Також, в ході проведення перевірки ТОВ «Спектр -15» було вручено запит від 26.11.2018 №2 про надання документального підтвердження та пояснення щодо будівельних матеріалів, якими виконувались роботи (з чиїх матеріалів виконувались роботи). Керівником ТОВ «Спектр -15» надано пояснення відповідно до якого зазначено, шо матеріали якими виконувались будівельні роботи належать підряднику ТОВ «Забудовник СВ», що й відповідає вищевказаному договору підряду.
91. Реєстрація податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Забудовник СВ» та ТОВ «Спектр-15» здійснюється з однієї ІР адреси, а саме 31.131.115.228.
92. Згідно бази даних ЄРПН ТОВ «Забудовник СВ» з моменту державної реєстрації 18.01.2018 року (період сто відсоткової реєстрації податкових накладних) не здійснював придбання будівельних матеріалів, послуг з оренди будівельних машин і механізмів.
93. Відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Забудовник СВ» рядок 10.3 (обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) без податку на додану вартість товарів/послуг) зазначено з нульовими показниками протягом усього періоду діяльності.
95. Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності суб`єктів господарювання встановлено:
96. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності (період сто відсоткової реєстрації податкових накладних) ТОВ «Відень Про Трейд» встановлено придбання: алюмінієва плита 10 мм, дріт алюмінієвий, кошик, ланцюг з чорного металу, пиво в асортименті, а реалізовано: будівельно-монтажні роботи, монтаж та налагодження системи домофонів та системи контролю доступу, папір крейдований 2/S Coated Silk 130 г/м2 (45x64), папір офсетний IQ Print 70г/м2 (45*64см)б/п, послуги крана РДК 400, капітальний ремонт гідронасосу автокрана, технічне обслуговування кондиціонера, роботи з вимірювання і випробування електрообладнання, рекламні послуги, послуги посередників щодо передпродажної підготовки різних виробів, консультування у сфері бухгалтерського та податкового обліку, послуги транспортного перевезення, дорожні плити, пластичне мастило Starplex ЕР2, 18 кг, плівка з поліамідів ПМА 0,025x20, овочі та фрукти в асортименті, алюмінієва плита 10 мм, автозапчастини в асортименті, олива, гофра, труби, стрічка конвеєрна 1200 мм, гумове футерувальне полотно 1200 х 10 000, 12 мм, щебінь із природного каменю, фракція 20-40мм, марка М800, пісок природний, рядовий, кисень технічний газоподібний, цегла пенодіатомітова КПД-400, ущільнювач, пакування товару, стрічка клейка ЗМ 4918F(16,5m*8mm) для скла 10мм, дріт алюміневий, швелер, гайка, болт, заготівка лита, ролік конвеєрний L-310 mm та інше.
98. ТОВ «Вєгас Буд» (код ЄДПРОУ 41861517) дата реєстрації - 11.01.2018 року; директор та бухгалтер - 1 особа; стан платника - 65. Платник з наступного року (основне місце обліку); згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за II квартал 2018 року в штаті працювало 3 особи; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, комплектації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів ДФС (форма Д4) за травень 2018 року - становить 3 особи, червень - 3 особи; основні засоби відсутні; придбання послуг по електроенергії, транспортуванню, по навантаженню ТМЦ, основних засобів та складських приміщень відсутнє.
99. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності (період сто відсоткової реєстрації податкових накладних) ТОВ «Вєгас Буд» встановлено придбання: свині (відгодівля), поросята відгодівля, ковбасні вироби в асортименті, автозапчастини в асортименті, масло трансмісійне, алкогольні напої в асортименті (вино, водка), пиво в асортименті, олива моторна, ґрунтовка, труби сталеві, бордюр, кабель, гофра, нанесення дорожньої розмітки фарбою, гіпсокартонні листи (ГКЛВ) 2500x1200x12,5 мм, брус, дошка, та інше, а реалізовано: Модернізація мережі тепло відведення, Послуги крана РДК 400, Оренда автокрана 40т, Монтаж системи вентиляції, Будівельно-монтажні роботи, Влаштування цегляного мурування стін та перегородок на будівництві житлового будинку, Електромонтажні роботи з електропостачання тимчасової споруди, Оренда спецтехніки, Роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття та демонтаж-монтаж бортових каменів, Надання послуг роботи самоскида КАМАЗ, Послуги навантаження та розвантаження металобрухту та інше.
101. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності (період сто відсоткової реєстрації податкових накладних) ТОВ «Алія - Груп» встановлено придбання: труби алюмінієві, сигарети та цигарки в асортименті, джгут волоконно-оптичний універсальний д. 17,6/20 мм, волокно лляне, дріт алюміневий, ланцюги, алюмінієва бочка 250 л, килимок та інше, а реалізовано: розвантажувальні роботи, підготовка вагонів до транспортування, кінологічні послуги, послуги екскаватора, самоскида, послуги по збиранню яблук, автозапчастини в асортименті, транспортно-логістичні послуги, складська обробка товарів для транспортування, ланцюги, дріт алюміневий, прибирання, переміщення та відвантаження технологічного сміття, гумове футерувальне полотно 1200 х 10 000, 12 мм, газ природний, обслуговування баштових кранів Бігата Роїаіп 0185-С, набір щупів, монтажний набір, черевики робочі, петлі для металевих дверей (верхня та нижня з пружиною), монтажні робити, послуги з монтажу, пуско-налагодження та введення в експлуатацію обладнання, селітра аміачна, карбамід, газ природний та інше.
102.1. - ТОВ «Ерде Груп» (код ЄДПРОУ 41245916) дата реєстрації - 30.03.2017 року; місце реєстрації - 2657. ДПІ у Святошинському р-ні ДФС у м. Києві; директор та бухгалтер - 1 особа; згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2018 року в штаті працювало 2 особи за трудовим договором, 5 осіб за цивільно-правовими договорами; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів ДФС (форма Д4) за травень 2018 року - становить 10 осіб, червень - звіт не надано; основні засоби відсутні; придбання послуг по електроенергії, транспортуванню, по навантаженню ТМЦ, оренди основних засобів та складських приміщень відсутнє.
103. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності (період сто відсоткової реєстрації податкових накладних) ТОВ «Ерде Груп» встановлене придбання: рушники, маргарин ваговий столовий Тарасик 40%, очистка та переробка давальницької сировини, постільна білизна з бавовни, порізка та гнуття алюмінієвих композитних панелей, монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, світильники стельові, з комбінованих матеріалів, покривала постільні з текстильних матеріалів, синтетичні, вантажний автомобіль OPEL VIVARO, а реалізовано: розробка оригінал - макетів, послуги з монтажу водопровідних систем, послуги з декоративного оздоблювання, будівництво житлового будинку, рушники, провід ПВС 2*4, порізка та гнуття алюмінієвих композитних панелей, печатки, насіння соняшника, полімер суспенд IT, бентоніт, сапоги гумові та інше.
104. Тобто, враховуючи вищевикладене, контрагенти постачальники ТОВ «Забудовник СВ», а саме ТОВ «Ерде Груп», ТОВ «Алія - Груп», ТОВ «Вєгас Буд» та ТОВ «Відень Про Трейд» не мали змоги здійснювати ремонтно-будівельні роботи.
105. Отже, згідно проведеного аналізу, встановлено нереальність здійснення господарських операцій та здійснення діяльності направленої на надання вигоди третім особам. Викладені висновки підтверджуються наявною інформацією щодо контрагентів постачальників по ланцюгу постачання, а саме: відсутністю основних засобів; відсутністю найманих працівників; реєстрацією податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Забудовник СВ» та ТОВ «Спектр -15» з однієї IP адреси, а саме 31.131.115.228; наявністю кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.205 КК України; наявністю «пересорту товару» по ланцюгу постачання.
106. Також, суд зазначає про обставини, встановлені на підставі наданих сторонами доказів по справі:
107. 13.04.2018 року між ТОВ «Спектр-15» (Замовник) та ТОВ «Забудовник СВ» (Підрядник) укладено договір підряду № 17/04/18, згідно п. 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з реконструкції розподільчого центру, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченко Т., 335.
108. Додатковою угодою № 1/2 від 16.04.2018 року підряднику надано право за погодженням із Замовником залучати до виконання робіт субпідрядні організації з умовою координації підрядником діяльності останніх на будівельному майданчику.
109. Додатковими угодами від 17.04.2018 року № 1 та від 14.05.2018 року № 1/1, обсяг робіт за договором № 17/04/18 від 13.04.2018 року розширено шляхом включення до них робіт з:
- улаштування асфальтобетонного покриття території об`єкта, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 8 Березня;
- нового будівництва комплексу дорожнього сервісу з торговими приміщеннями і об`єктами транспортної інфраструктури за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нова, 61,61а;
- улаштування покрівлі магазину продовольчих та не продовольчих товарів у АДРЕСА_1 ;
- улаштування покриття території у м. Павлоград по вул. Гагаріна, 12;
- улаштування покриття території у м. Дніпро по вул. Кільченській, 3.
110. Пунктами 2.1 та 2.2 Договору № 17/04/18 від 13.04.2018 року передбачено, що перелік, обсяг, склад робіт, а також їх вартість визначаються сторонами у договірній ціні та розрахунками до неї, які є невід`ємними частинами договору. Договірна ціна за договором становить 1 150 000 грн. та складається з вартості матеріалів, вартості експлуатації машин та механізмів, вартості робіт, доручених Замовником до виконання Підрядником.
111. Додатковими угодами № 2 від 08.05.2018 pоку, № 3 від 05.06.2018 року договірну ціну за договором № 17/04/18 від 13.04.2018 року збільшено до 8 379 754 гривень.
112. У межах проведення перевірки контролюючим органом було досліджено складені на виконання договору № 17/04/18 від 13.04.2018 року додатки - Договірні ціни по відповідним об`єктам, передбаченим договором, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), акти на надання послуг, змість яких зафіксовано актом перевірки.
114. Також, з метою підтвердження факту придбання будівельних робіт у ТОВ «Забудовник СВ», ТОВ «Спектр-15» для перевірки були надані договори із замовниками, укладення яких обумовило залучення субпідрядника, а саме: договори № 140518 від 14.05.2018 року, № 15052018 від 15.05.2018 року із замовником ПрАТ «Дніпропетровська пересувна механізована колона № 246», № 20-04/18 від 20.04.2018 року, № 01-06/18-П від 01.06.2018 року із замовником ТОВ «Строй-Експрес».
115. Крім того, слід зазначити про те, що у судове засідання у якості свідків були викликані керівник ТОВ «Спектор-15» Дігтяренко В.В ОСОБА_2 та керівник ТОВ «Забудовник С.В.» ОСОБА_3 , які надали пояснення по справі, та підтвердили про реальність укладеного договору підряду №17/04/18 від 13.04.2018 року, а також підтвердили про реальність фінансово-господарських операцій між ними.
116. Свідок - керівник ТОВ «Забудовник С.В.» Залавський С.Л. в судовому засіданні пояснив про те, що для здійснення господарських операцій укладає договори із відповідними контрагентами. Щодо кримінальних проваджень цих контрагентів останньому нічого не відомо. Щодо трудових ресурсів, зазначив про те, що останній наймає людей для роботи та укладає відповідні договори. Зазначив про те, що із позивачем тісно співпрацюють більше двох років. Підтвердив про реальність фінансово-господарських операцій із ТОВ «Спектор-15».
117. Свідок - керівник ТОВ «Спектор-15» Дігтяренко ОСОБА_4 . ОСОБА_4 . в судовому засіданні пояснив про те, що для здійснення господарських операцій, укладаються відповідні договори. Щодо укладеного із ТОВ «Забудовник С.В.» договору підряду від 13.04.2018 року, вказав, що цей договір укладався для виконання робіт з реконструкції розподільчого центру. Зазначив про те, що виконувалися такі роботи: обробка фасаду, крівля, ін. Роботи проводилися у м. Львові. Зазначив про те, що для здійснення робіт залучалися субпідрядники. Підтвердив про реальність фінансово-господарських операцій із ТОВ «Забудовник С.В.».
118. Судом встановлені обставини, що не заперечуються учасниками справи.
119. Сторони не заперечують наявність укладеного договору підряду №17/04/18, додаткових угод до цього договору, складених актів виконаних робіт, складення та відображення у податковій декларації за травень, червень 2018 року податкових накладних із визначеними актом перевірки їх показників, на підставі яких платником податків обраховано суму податкового кредиту та податкових зобов`язань за вказаний податковий період.
120. Отже, з урахуванням вищевикладеного, спір стосується щодо правомірності відображення платником податків податкового кредиту з ПДВ на підставі актів виконаних робіт у зв`язку з доводами контролюючого органу про нереальність господарських операцій, недоліки таких актів, відсутність робочої сили, про що також не заперечують учасники справи.
121. Суд зазначає, про те, що презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
122. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
123. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
124. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
125. Встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
126. Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
127. Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку спірних операцій, суд також перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
128. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.
129. Виконання послуг для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтвердженим фактично здійсненими господарськими операціями та належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність їх здійснення.
130. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
131. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
132. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
133. Частиною п`ятою статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
134. У відповідності до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.01.2016 року у справі за позовом ПАТ «МТС Україна» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
135. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
136. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
137. Договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Господарська операція пов`язана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
138. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
139. У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.
140. За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у складі вартості таких товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту.
141. Тобто, право на формування податкових вигод виникає у покупця за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета.
142. Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК розумна економічна причина (ділова мета) це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
143. Вищенаведеним вимогам досліджені операцій платника податків відповідають первинними документами підтверджено надання послуг.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
144. Загальною підставою для донарахування контролюючим органом податкових зобов`язань, у зв`язку із визнання такими, що не мають правових наслідків первинних документів, є наявність інформації про фігурування контрагенту позивача у кримінальному провадженні.
145. Судом не встановлена наявність вироків у кримінальних провадженнях, згідно яких діяльність контрагента позивача ТОВ «Забудовник СВ» визнана фіктивною (нелегальною) діяльністю.
146. Первинними документами підтверджено надання послуг, рух активів, використання придбаних товарів у господарській діяльності платника податків.
147. У судовому засіданні встановлено, що контролюючий орган зробив висновок про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Забудовник СВ» та посилався на безпідставне формування платником податків податкового кредиту з ПДВ на суму 1 288 695,04 грн., внаслідок того, що фінансово-господарські операції позивача з контрагентом-постачальником робіт, не мали на меті одержання доходу, та здійснені лише з метою їх документального оформлення.
148. Проте, належних та допустимих доказів вищезазначеного контролюючим органом надано до суду не було.
149. Доводи відповідача про відсутність у ТОВ «Забудовник СВ» можливості виконання зазначених у договорі робіт, оскільки їх трудомісткість не відповідає можливостям підприємства з урахуванням наявних у останнього трудових і виробничих ресурсів, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
150. Інших доказів, що спростовують вищевикладене відповідачем не надано.
151. Отже, відповідачем не було доведено в судовому порядку про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Забудовник СВ».
152. Щодо посилання відповідача на те, що надані ТОВ «Спектр-15» первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» , слід зазначити про те, що останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, належними та допустимими доказами не підтверджені.
153. Щодо наявності недоліків у наданих ТОВ «Спектр-15» первинних документах, зокрема, щодо відсутності у договорі № 17/04/18 від 13.04.2018 року врегулювання порядку залучення субпідрядника, а також щодо зазначення у актах виконаних робіт ТОВ «Забудовник СВ» як генпідрядника, то варто зазначити про те, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, та не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
156. Також, слід зазначити про те, що актом перевірки не було зафіксовано відсутність у ТОВ «Спектр-15» або ТОВ «Забудовник-СВ» відповідної правоздатності на здійснення фінансово-господарських операцій, що є предметом перевірки.
157. Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
158. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
159. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
160. Таким чином, контролюючий орган із сукупністю доказів, якими володів на дату винесення податкових-повідомлень рішень, не довів нереальність операцій.
161. Недоліки складення окремих документів, актів, не можуть бути самостійною підставою для виключення права платника на податковий кредит.
162. Отже, оцінюючи висновки податкового органу про нікчемність правочину, укладеного позивачем з контрагентом, суд дійшов висновку, що факт нікчемності правочину або визнання його таким, що не відповідає закону, в тому числі вимогам статтям 203, 215, 228 ЦК України, має бути встановлений в судовому порядку.
163. Висновок суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому у постанові від 21.03.2018 року у справі № 808/2140/13-а.
164. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого рішення.
166. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у зв`язку із чим присуджує на користь позивача суму судового збору, сплаченого за подання цього позову у розмірі 19 210,00 гривень.
167. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
173. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
174. Повне рішення складено 19.06.2019 року.
Суддя В.В Ільков