Справа № 855/214/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря Пушенко О.І.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Рахнянського Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії про відмову в реєстрації кандидатом в народні депутати України ОСОБА_1 самовисуванця в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати самовисуванця ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у реєстрації його кандидатом у народні депутати України як самовисуванця в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позивач зазначає, що відповідачем незаконно зазначено про порушення, які не мали місце. Так, в автобіографії кандидата зазначено, що позивач громадською діяльністю не займався та на даний час не займається, безпартійний. Вимогу про сплату грошової застави, визначеної ст. 56 Закону України «Про вибори народних депутатів України» позивач вважає такою, що не відповідає ст. 76 Конституції України, в якій визначено лише вимоги до народних депутатів України та не зазначено про обов`язок сплачувати грошову заставу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28 червня 2019 року о 19:30 год.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, підтримав позов в повному обсязі та, з урахуванням викладених у ньому обставин, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Зазначає, що сплата грошової застави є беззаперечною умовою для реєстрації кандидата у народні депутати. Щодо зазначення в оскаржуваній постанові про відсутність відомостей про партійність вказав, що відповідачем було допущено неточність.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав пакет документів в Центральну виборчу комісію для реєстрації його кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України, в одномандатному виборчому окрузі № 218 в порядку самовисування, що відбудуться 21 липня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії № 1318 від 25 червня 2019 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висунутих в порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації його кандидатом у народні депутати України, висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки ним в автобіографії не зазначено відомостей про партійність та не надано документів про внесення грошової застави у розмірі, визначеному ст. 56 цього ж Закону.

Таким чином, в даній справі підлягає розгляду правомірність постанови ЦВК № 1318 від 25 червня 2019 року в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи викладені у позові пояснення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року N 1932-IV (надалі - Закон N 1932-IV) Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з п. 6 ст. 19 цього Закону комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року N 4061-VI (надалі - Закон № 4061-VІ) Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею, серед іншого, заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії; автобіографії, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості; документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 60 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Роз`яснень щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджених постановою Центральною виборчою комісією № 909 від 29 травня 2019 року документ вважається таким, що неподаний для реєстрації кандидатом у депутати, у разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі згідно з вимогами Закону.

Отже перелік відомостей, які обов`язково повинні міститися у заяві про самовисування визначено лише у ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI.

Таким чином судовому контролю підлягають питання, пов`язані з достатністю відомостей, які обов`язково повинні міститися у заяві позивача про самовисування та питання підтвердження внесення ним грошової застави у розмірі, визначеному Законом .

Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав щодо відмови у реєстрації позивача у кандидати у народні депутати України стало незазначення ним в автобіографії відомостей про партійність.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії автобіографії позивача вбачається, що вказана інформація ним була зазначена, а тому висновки відповідача щодо відсутності останньої колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними.

Окрім того, ще однією з підстав для відмови у реєстрації позивача кандидатом у народні депутати України стало неподання ним документа про внесення грошової застави у відповідності до вимог ст. 56 Закону 4061-VI.

Так, згідно з ч. 2 ст. 56 Закону № 4061-VI, кандидат у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів Центральній виборчій комісії для реєстрації вносить на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошову заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У рішенні Європейського Суду з прав людини, друга секція, справа «Суховецький проти України», заява № 13716/02 від 28.03.2006 р. Судом зазначено, що в європейському правовому полі сума застави, закріплена в українському законодавстві, є однією з найнижчих.

Більше того, підвищення витрат кандидатів на вибори є спільною рисою для сучасних демократій (пункт 41 вище). Таким чином, навіть відносно заможні кандидати в Україні та й будь-де в Європі зазвичай змушені шукати зовнішні джерела для фінансування успішної виборчої кампанії.

Тому Суд доходить висновку, що збір, сплата якого вимагалась від заявника, не може вважатися непомірним або таким, що складає непереборний адміністративний або фінансовий бар`єр для певних кандидатів, які хочуть приєднатися до виборчих перегонів, і тим більше він не може становити перепону для появи достатньо представницьких політичних течій або ж втручання у принцип плюралізму.

На позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року розмір грошової застави кандидата у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування становить 41 730,00 гривень.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстав вважати, що грошова застава кандидата у народні депутати України повинна бути сплачена на спеціальний рахунок ЦВК, відкритий для зарахування грошової застави у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати. Вказана стаття є імперативною та підлягає застосуванню всіма кандидатами на посаду народних депутатів України. Підстав для сплати грошової застави частинами чи в меншому розмірі чинне законодавство не містить.

Так, із оскаржуваної постанови вбачається, що до заяви про самовисування ОСОБА_1 додано квитанцію від 19.06.2019 р. № 0.0..1 про переказ у безготівковому порядку на спеціальний рахунок ЦВК коштів у розмірі 1 000,00 гривень із призначенням платежу: «Грошова застава кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ».

Однак, колегія суддів зауважує, що внесена позивачем сума грошової застави у наведеному вище розмірі не відповідає законодавчовизначеному.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано документа про внесення грошової застави у розмірі, визначеному відповідно до ст. 56 Закону № 4061-VI, а відтак відповідачем правомірно відмовлено позивачу в реєстрації кандидата в народні депутати України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону № 4061-VI з підстав відсутності документів, зазначених у ч. 2 ст. 55 цього ж Закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови ЦВК від 25 червня 2019 року № 1318 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Зважаючи на те, що судом визнано правомірною постанову ЦВК від 25 червня 2019 року № 1318 в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ЦВК зареєструвати самовисуванця ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2019 р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті, беручи до уваги, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які підлягали сплаті при поданні адміністративного позову в розмірі 768,40 грн. за дві пов`язані вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію», Законом України «Про вибори народних депутатів», ст.ст. 241, 242, 243, 246, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.07.2011 р.) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банка МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Кузьмишина Олена Миколаївна

Судді: Костюк Любов Олександрівна

Пилипенко Олена Євгеніївна