Справа № 400/642/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. № 400/642/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: до відповідача 2:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними та скасування рішень від 03.08.2016 № 9/5, від 19.08.2016 № 38/9, від 12.06.2017 № 321/9, від 22.03.2018 № 6/3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відповідач 1) та Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років повного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №9/5 від 03.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 18.09.2003 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці в зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці, визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва №38/9 від 19.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, визнати протиправним та скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 32/19 від 12.06.2017 року про скасування рішення управління про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 від 17.03.2017 та відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 6/3 від 22 березня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду з 22.08.1992 року по 18.09.2003 до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці та зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області; призначити, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 18 вересня 2003 року у ЗАТ «Судбудізоляція» на посаді ізолювальника та періодів роботи з 03.11.2003 по 25.12.2003 та з 04.03.2005 по 31.08.2005 у ВАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз»» на посаді ізолювальник судновий з моменту звернення з заявою про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. У зв`язку з цим звернулась до відповідача 2 з відповідною заявою, але отримала відмову через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 2, зокрема, через ненадання уточнюючої довідки, що підтверджує стаж роботи на пільгових умовах. Позивач з даним рішенням не погоджується, оскільки всі необхідні документи на підтвердження наявності у нього пільгового стажу надані відповідачу. Таким чином, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зарахуванням спірного стажу. З огляду на зазначене позивач просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Відповідачами подано відзиви на позов, в яких вони просять відмовити позивачу у задоволенні, зазначивши, що у позивача недостатньо страхового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач, неодноразово зверталась до відповідачів з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту та документального підтвердження виконання робіт, передбачених Списком № 2, повний робочий день, що повинно бути підтверджено саме довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці. Оскільки наданими позивачем документами не підтверджено її право на призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу правомірно відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Позивач , неодноразово зверталась із заявами до відповідачів про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах

До заяв були надані документи: паспорт (копія); ідентифікаційний номер копія); трудова книжка (копія); свідоцтво про шлюб (копія); диплом (копія); архівна довідка про роботу від 26.05.2016 №111-778/03-05, видана Державним архівом Миколаївської області за періоди роботи з 25.07.1983 по 18.09.2003 в Миколаївському СУ №43 Тресту «Термоізоляція»; особиста ^картка форми Т-2 (копія); довідка про заробітну плату від 19.08.2015 №Ш-1163/01.1-20, видана Державним архівом Миколаївської області за періоди роботи з серпня 1983 по липень 1998 в МСУ №43 тресту «Термоізоляція»; довідка про заробітну плату від 20.05.2016 №111-780/03-05, видана Державним архівом Миколаївської області за періоди роботи з серпня 1988 по грудень 1993 року в МСУ №43 тресту «Термоізоляція»; довідка про заробітну плату від 23.05.2016 №111-782/03-05, видана Державним архівом Миколаївської області за періоди роботи з січня 1994 по травень 1998 в МСУ №43 тресту «Термоізоляція»; пільгова довідка від 21.10.2016 № 140/11-29, видана ПАТ Суднобудівна фірма «Алмаз»»; Історична довідка ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз» про реорганізацію підприємства від 21.10.2016 №140/12-54; копія наказу ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз» від 09.11.2004 №299 про проведення атестації; перелік робочих місць і факторів виробничого середовища, підлягають оцінюванню при атестації робочих місць за умовами праці ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз»»; лист від 16.01.2018 №Ш-56/03-05 Державного архіву Миколаївської області з додатками документів на 9 аркушах, в тому числі: копія наказу від 15.01.1996 №4-К АТ «Судбудізоляція» про перейменування посади; висновок державної експертизи умов праці на рішення атестаційної комісії ЗАТ «Судбудізоляція» №161-5/112 від 11.01.1996 (копія); копія наказу від 03.01.1996 №1 з Державного архіву Миколаївської області про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення та Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2; копія «Розрахунку годинного фактору на І підставі хронометражних спостережень на робочому місці ізолювальника (ізолювальник на судні); лист від 10.05.2018 №111-674/03-05 Державного архіву Миколаївської області з додатками документів на 4 аркушах, в тому числі: копія наказу №143 від 20.07.1983 року, копія наказу №47-К від 18.09.2003 року, копія особової картки №1317.

Рішенням №9/5 від 03.08.2016 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні періоду з 22.08.1992 по 18.09.2003 року в зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Рішенням №38/9 від 19.08.2016 року прийнятим управлінням ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років, наявний пільговий стаж по Списку №2, підтверджений документально, 9 років 11 місяців 16 днів.

Рішенням №32/19 від 12.06.2017 року прийнятим Інгульським об`єднаним управлінням ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років.

Рішенням №6/3 від 22.03.2018 року Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області Шухіній О.В. відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по 18.09.2003 до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці у зв`язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували факт роботи ізолювальником судновим.

Позивач зазначила, що про вказані рішення їй було не відомо до 25.01.2019 року, окрім рішення №6/3 від 22.03.2018 року, в матеріалах пенсійної справи відсутні будь-які докази того, що відповідачами зазначені рішення направлялися поштою або видавалися нарочно.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правової оцінки діям відповідача суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно з п.п. 2 п. 2 ст.114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, 50 років - по ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 1965 року включно.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оскільки виключно законами визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, з огляду пріоритетності законів над підзаконним актами, нормативно-правовий акт, яким є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, не може перешкоджати або встановлювати додаткові умови для визначення права на пенсію.

Крім того, вказаним Порядком передбачено право осіб надавати відповідні уточнюючі довідки, а не обов`язок, невиконання якого могло б потягнути відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до п.п. 13-15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

На підтвердження трудового стажу позивачем надана трудова книжка, у якій міститься запис про те, що позивач з 26.07.1983 по 18.09.2003 року на посаді ізолювальника в Миколаївському СУ № 43 тресту «Термоізоляція»

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно із Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 р.

Згідно з п. 3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками.

На період роботи позивача, згідно з записами трудової книжки, ОСОБА_1 працювала в Миколаївському СУ № 43 тресту «Термоізоляція» (з 28.02.1995 - «Судбудізоляція») ізолювальником 3 розряду з 26.07.1983 по 18.09.2003.

Згідно диплому про навчання від 20.07.1983 № 4767110 позивач навчалась у Миколаївському професійному технічному училищі № 1 за професією ізолювальник з 01.09.1982 по 20.07.1983 року

Період роботи позивача з 25.07.1983 по 31.12.1991 підтверджений довідкою від 18.07.2010 року № 264, виданою ЗАТ «Судбудізоляція», в якій зазначено, що атестація робочих місць не проводилась. Цей період роботи і враховує відповідачем 2 для призначення пільгової пенсії.

Крім того до позовної заяви позивачем надано копію наказу ЗАТ «Судбудізоляція» від 03.01.1996 № 1 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення.» Проте відповідачами вказано, що зазначеним наказом за результатами атестації підтверджено право на пільгову пенсію особи, яка займала посаду «ізолювальник судновий», а не «ізолювальник 3 розряду».

Суд зауважує, що відповідачами не взято до уваги Наказ № 4 від 15.01.1996 року в якому зазначено, що в зв`язку із підтвердженням права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць за умовами праці ізолювальником судовим, президентом ТОВ «Судбудізоляція» зобов`язано відділ кадрів внести зміни до трудових книжок, а бухгалтерії в особові рахунки, зокрема, «ізолювальник» змінити на «ізолювальник судовий».

З огляду на зазначене, суд зазначає, що у даному випадку відповідач безпідставно не взяв до уваги зазначені документи позивача, де вказано період його роботи на посаді ізолювальника 3 розряду, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірного періоду роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 03.11.2003 по 25.12.2003 та з 04.03.2005 по 31.08.2005 на посаді ізолювальника суднового у ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз».

Як вже було зазначено судом, відповідно до вимог п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В матеріалах справи міститься довідка ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз» від 21.10.2016 року № 140/11-29, в якій вказані всі вимоги відповідно до п.20 Порядку. Окрім пільгової довідки ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз» видало ОСОБА_1 і довідку про заробітну плату, в якій зазначено період роботи позивача той самий, що і в пільговій довідці, а також зазначено підприємство, на якому саме працювала позивач.

Тому доводи відповідача 2, щодо не зазначення на якій саме дільниці, або в якому виробництві проходила робота в пільговій довідці, яка видана ОСОБА_1 підприємством ПАТ «Суднобудівна фірма «Алмаз», спростовані матеріалами, та судом до уваги не беруться.

Крім того, у відзиві відповідач 2 зазначив, що не можливо визначити вид атестації (первинна або чергова). Але підприємством ПАО «Суднобудівна фірма «Алмаз» на адресу відповідачів була надана довідка за вих. № 112-64 від 17.07.2017 року, в якій в п.З зазначено, що атестація робочих місць по умовам праці в 2005 році (перший етап - 50 робочих місць в 2004 році) в ПАО «СФ «Алмаз» проводилась вперше, в п. 4 зазначено, що період дії результатів вперше проведеної атестації складає 2005-2010 роки. Отже ці доводи судом також не беруться до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах є протиправними, оскільки не відповідають вищевказаним вимогам закону, а рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області призначити, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, суд зазначає, що не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Такі дії суду виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Нормами абзацу 2 частин четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

А тому належним способом захисту порушеного права позивача у цій частині є зобов`язання Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи, що відповідачі не довели правомірност ісвоїх дій щодо відмови у призначенні пенсії позивачу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід частково стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) , Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №9/5 від 03.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 року по 18.09.2003 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці в зв`язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва №38/9 від 19.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області № 32/19 від 12.06.2017 року про скасування рішення управління про призначення пенсії на пільгових умовах по списку № 2 від 17.03.2017 та відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 .

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 6/3 від 22 березня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду з 22.08.1992 року по 18.09.2003 року до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

6. Зобов`язати Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 384,20 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник