overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3495/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3495/17
Провадження № 2-а/345/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

представників позивача Співак В.Г.,Буливиць М.М.

представника третьої особи Тугай І.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради,третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень від 03.04.2017 р.,28.09.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про заміну третьої особи ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ,оскільки даним спором зачіпаються її законні права та інтереси так як у відповідності до договору дарування від 25.01.2018 року остання набула право власності на нежитлове приміщення ,яке розміщене на спірній земельній ділянці .

В судовому засіданні учасники судового розгляду поклались на розсуд суду,щодо залучення третьої особи.

Згідно п.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підставне, а тому слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі ОСОБА_2 до Калуської міської ради про скасування рішень від 03.04.2017 р.,28.09.2017 р. ОСОБА_6 ,оскільки даним спором зачіпаються її законні права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради про скасування рішень від 03.04.2017 р.,28.09.2017 р. ОСОБА_6 , про що їх повідомити з викликом в судове засідання на 14.00 год. 14.05.2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 398/1808/19
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1808/19
провадження №: 2-а/398/77/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук в Полтавській області УПП Бережного В`ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук в Полтавській області УПП Бережного В`ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.05.2019 року.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 240, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук в Полтавській області УПП Бережного В`ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 360/1406/19
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1406/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною і скасувати постанову від 29 травня 2019 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу від 19 червня 2018 року, виданому на виконання рішення Бородянського районного суду від 22 грудня 2017 року щодо зобов`язання Ірпінського об`єднаного управління ПФУ Київської області провести з 28 березня 2017 року перерахунок та виплату її (позивачки) пенсії, зобов`язати відповідача відновити вказане виконавче провадження.

Статтею 20 КАС України визначено категорії справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним рішень судів у справах, не визначених п.1-3 ч.1 цієї статті, не відносяться та підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, так як дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то її необхідно передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20,29 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч
Справа № 393/326/19
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/326/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2019р. відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи призначено на 16:30 год. 24.06.2019р.

В судове засідання сторони не з`явилися, заяв, клопотань не подавали. У суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 год. 26 липня 2019р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 398/1484/19
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1484/19
провадження №: 2-а/398/69/19
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нач. СРПП «3 Корецького ВП» Ільчука Ю.А. про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нач ОСОБА_2 СРПП «3 Корецького ВП» Ільчука Ю.А. про скасування постанови від 19 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 08 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмової заяви про усунення недоліків, в якій повинно бути зазначено повне найменування відповідача та його адресу, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та отримана ним під розписку 04 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 27 червня 2019 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали суду від 23 квітня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ст. ст. 241 243, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нач. СРПП «3 Корецького ВП» Ільчука Ю.А. про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 2-а-1630-10-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1630-10-1012
Провадження № 2-аво/366/10/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фондуУкраїни у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фондуУкраїни у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в резолютивній частині ухвали неправильно вказано її прізвище, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року.

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки.

Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в першому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме: замість помилкового прізвища заявника « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (21.06.2019 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 375/935/19
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/935/19
Провадження № 2-а/375/27/19
Р І Ш Е Н Н Я
24.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква УПП у Київській області Руденка Олександра Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.19 серія ЕАВ № 1081252 про притягнення його до адміністративної відповідальності,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв`язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.250 та 286 КАС України, суд
Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 1081252 від 19.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., винесену інспектором 2 роти батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква УПП у Київській області Руденком Олександром Віталійовичем без змін, а позовну заяву без задоволення.
Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до шостого апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом 5-ти днів до 29.06.2019.

Суддя
Справа № 376/1559/19
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1559/19
Провадження № 2-а/376/24/2019
УХВАЛА

"27" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Дегтярука Д.М., Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованої не в автоматизованому режимі, серії ДПО18 №812508 від 14.05.2019 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, зафіксовану не в автоматизованому режимі, серія ДПО18 №812508 від 14.05.2019 року.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви додано як доказ, неналежної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка не читається.

Також, до позовної заяви додано нечитабельний доказ на підтвердження дати отримання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.05.2019 року.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Дегтярука Д.М., Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованої не в автоматизованому режимі, серії ДПО18 №812508 від 14.05.2019 року, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 336/1263/19
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.. 2-а/336/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Гречок Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9,251,280,283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України п.1.3,п.9.2»в», 30.2, ст.ст.2,9,11,69,71,285,296 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції Гречок Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення,у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови-в той самий строк з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.07.2019 року.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 461/775/19
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/775/19
Провадження № 2-а/461/89/19
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.06.2019 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ос.) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ос.) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79005, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил, до 19 вересня 2019 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька