Справа № 280/753/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Справа № 280/753/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач або ТОВ «Промелектроніка»), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1 або ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 №979964/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №273 від 30.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №976130/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №120 від 12.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №976127/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 12.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №984349/24510970 від 09.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 24.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №976129/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №275 від 31.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 941546/24510970 від 30.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 11.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №941512/24510970 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 25.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №978616/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №128 від 11.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939749/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 02.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 939771/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 04.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Промелектроніка» зазначило, що рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №979964/24510970 від 06.11.2018, №976130/24510970 від 02.11.2018, №976127/24510970 від 02.11.2018, №984349/24510970 від 09.11.2018, №976129/24510970 від 02.11.2018, №941546/24510970 від 30.11.2018, №941512/24510970 від 03.10.2018, №978616/24510970 від 06.11.2018, №939749/24510970 від 02.11.2018, №939771/24510970 від 02.11.2018 є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 25.02.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

12.03.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 280/753/19, судове засідання призначено на 11.04.2019.

Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві від 08.04.2019 за вх. №13996 зазначили, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано документи. Отже відповідач 2 діяв з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 11.04.2019 судове засідання відкладено до 18.04.2019.

18.04.2019 від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№15488) в яких позивач посилається на необґрунтованість заперечень відповідачів, викладених у відзиві. Зазначає, що у відповідача 2 були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, що, в свою чергу, підтверджує протиправність рішень ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних. З посиланням на практику Верховного Суду просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, 18.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№15489), про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Щодо податкової накладної № 273 від 30 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод» () було укладено Договір на постачання продукції № 379-12 від 20 грудня 2012 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Додаткової угоди № 1, Додаткової угоди № 2, Додаткової угоди № 3, Додаткової угоди № 4, Додаткової угоди № 5, Додаткової угоди № 6, Додаткової угоди № 7, Специфікації № 165, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 98158,45 грн., в т.ч. ПДВ 16359,74 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000899 від 14 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001477 від 30 липня 2018 року, експрес-накладна № 2334 від 30.07.2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним доручення № 3672 від 09.08.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 143 від 20 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ТІСКАТ», видаткова накладна № 528 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1 ТОВ «ТІСКАТ», квитанція про реєстрацію податкової накладної, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

30 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну №273 від 30 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 273 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 273, а саме:

Договір на постачання продукції №379-12 від 20 грудня 2012 року, Додаткова угода №1, Додаткова угода №2, Додаткова угода №3, Додаткова угода №4, Додаткова угода №5, Додаткова угода №6, Додаткова угода №7, Специфікація №165, рахунок-фактура №СФ-0000899 від 14 червня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001477 від 30 липня 2018 року, експрес-накладна №2334 від 30.07.2018, платіжне доручення №3672 від 09.08.2018, Договір №143 від 20 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ТІСКАТ», видаткова накладна №528 від 30 липня 2018 року, податкова накладна №1 ТОВ «ТІСКАТ», квитанція про реєстрацію податкової накладної, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 979964/24510970 від 06.11.2018 відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної №120 від 12.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код 08029701) було укладено Договір поставки №479 від 19.06.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, специфікації №1 до Договору поставки, позивачем було поставлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 291966,12 грн., в т.ч. ПДВ 48661,02 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура №СФ-000985 від 26 червня 2018 року, видаткова накладна №РН-0001344 від 12 липня 2018 року, експрес-накладна №3729 від 12 червня 2018 року

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №2725 від 27.08.2018.

Підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір №98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна №57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна №1 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної №1, Договір №9/7-18 від 09 липня 2018 року укладений з ТОВ «МЕТЛАЙНІНГ», видаткова накладна №272 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

12 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну №120 від 12.07.2018. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 120 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 120, а саме:

Договір поставки № 479 від 19.06.2018, Специфікація № 1 до Договору поставки, рахунок-фактура № СФ-000985 від 26 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001344 від 12 липня 2018 року, платіжне доручення № 2725 від 27.08.2018, Договір № 98/120 від 25 травня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛЮМЕН ЮА», видаткова накладна № 57 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, Договір № 9/7-18 від 09 липня 2018 року укладений з ТОВ «МЕТЛАЙНІНГ», видаткова накладна № 272 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 976130/24510970 від 02 листопада 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 121 від 12 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» () було укладено Договір № 452 від 15.06.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 1 від 15.06.2018, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 161841,22 грн., в т.ч. ПДВ 26973,54 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000924 від 19 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001345 від 12 липня 2018 року, експрес-накладна № 3729 від 12 червня 2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжне доручення № 2301 від 30.07.2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 88/18 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «РОКСАНТ ГРУП», видаткова накладна № 132 від 09 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача, податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1.

12 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 121 від 12 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 121 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 121. а саме:

Договір №452 від 15.06.2018. Специфікація № 1 від 15.06.2018, рахунок-фактура № СФ-0000924 від 19 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001344 від 12 липня 2018 року, платіжне доручення № 2201 від 30.07.2018, Договір № 88/18 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «РОКСАНТ ГРУП», видаткова накладна № 132 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1 ТОВ «РОКСАНТ ГРУП», квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 976127/24510970 від 02 листопада 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної №219 від 24.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «Мотор» () було укладено Договір № 238/КТ від 04.04.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 380976,31 гри., в т.ч. ПДВ 63496,05 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001143 від 24 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001430 від 24 липня 2018 року, експрес-накладна № 5048 від 24.07.2018 року

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2539 від 15.08.2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір на постачання товарів № 128-18, укладений з ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ КОМПЛЕКТ», видаткова накладна № 517, податкова накладна № 1 від 23.07.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 1, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача.

24 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 219 від 24 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією віт 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 219 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 219, а саме:

Договір № 238/КТ від 04.04.2018, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0001143 від 24 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001430 від 24 липня 2018 року, платіжне доручення № 2539 від 15.08.2018, Договір на постачання товарів № 128-18, укладений з ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ КОМПЛЕКТ», видаткова накладна № 517, податкова накладна № 1 ТОВ «ІНТЕРНЕШНЛ КОМПЛЕКТ», квитанція про реєстрацію податкової накладної, картки рахунку щодо руху товару на складі позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 984349/24510970 від 09 листопада 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної №275 від 31.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Луцький ремонтний завод «МОТОР» () було укладено Договір поставки № 479 від 19 червня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 282878,64 грн., в т.ч. ПДВ 47146.44 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту: рахунок-фактура № СФ-0000985 від 26 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001479 від 31 липня 2018 року, експрес-накладна № 4567 від 31.07.2018.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2725 від 27.08.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір постачання № 143 від 30 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ТІСКАТ», видаткова накладна № 528 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1 від 30.07.2018, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

31 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 275 від 31 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, №275, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 275 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 275, а саме:

Договір поставки № 479 від 19 червня 2018 року, Специфікація № 1, рахунок-фактура № СФ-0000985 від 26 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001479 від 31 липня 2018 року, експрес-накладна № 4567 від 31.07.2018, платіжне доручення № 2725 від 27.08.2018, Договір постачання № 143 від 30 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ТІСКАТ», видаткова накладна № 528 від 30 липня 2018 року, податкова накладна № 1 ТОВ «ТІСКАТ», квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 976129/24510970 від 02 листопада 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної №98 від 11.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» () було укладено Договір поставки № 25/01-18 від 25.01.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 3, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2064000,00 грн. в т.ч. ПДВ 344000,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000454 від 10 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001309 від 11 липня 2018 року, Товар забрали представники компанії по довіреності № 190 від 10.07.2018.

Покупець товар оплатив частково, що підтверджується платіжним дорученням № 2189 від 02.11.2018, № 2863 від 09.11.2018, № 2898 від 15.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 139 від 09.07.2018, укладений з ТОВ «ЛОДІОТОС», податкова накладна № 7, квитанція про реєстрацію податкової накладної № 7, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

11 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 98 від 11 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року № 98, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 98 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від листопада 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=0454.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 98, а саме:

Договір поставки № 25/01-18 від 25.01.2018, Специфікація № 1, Специфікація № 3, рахунок-фактура № СФ-0000454 від 10 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001309 від 11 липня 2018 року, довіреність № 190 від 10.07.2018, перелік цінностей які належить отримати. Договір № 139 від 09.07.2018, укладений з ТОВ «ЛОДІОТОС», податкова накладна № 7, рішення про реєстрацію податкової накладної, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС. яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 941546/24510970 від 03 жовтня 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Позивачем помилково зазначена дата спірного рішення - 30 листопада 2018 року, проте зазначена описка не впиває на суть вищевказаних обставин.

Щодо податкової накладної №235 від 25.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» () було укладено Договір поставки № 25/01-18 від 25.01.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 1, Специфікації № 22, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 75000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12500,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001048 від 06 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001441 від 25 липня 2018 року, Товар забрали представники компанії за довіреністю № 206 від 24.07.2018.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2098 від 31.07.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір на постачання товарів № 119 від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 432 від 23 липня 2018 року, податкова накладна № 138 від 23.07.2018, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

25 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 235 від 25 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна № 235 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 235 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 235, а саме:

Договір поставки № 25/01-18 від 25.01.2018, Специфікація № 1, Специфікація № 22, рахунок-фактура № СФ-0001048 від 06 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001441 від 25 липня 2018 року, довіреність № 206 від 24.07.2018, перелік цінностей які належить отримати, платіжне доручення № 2098 від 31.07.2018, Договір на постачання товарів № 119 від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК». видаткова накладна № 432 від 23 липня 2018 року, податкова накладна № 138 від 23.07.2018, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 941512/24510970 від 03 жовтня 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо реєстрації податкової накладної №128 від 11.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» () було укладено Договір поставки № 2728 від 23.05.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 210,00 грн., в т.ч. ПДВ 35,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001004 від 27 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001392 від 19 липня 2018 року. Товар забрали представники компанії за довіреністю довіреність № 008699.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 823 від 11.07.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 104 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

11 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 128 від 11 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 128 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=045.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК. Реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69. 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 128, а саме:

Договір поставки № 2728 від 23.05.2018, рахунок-фактура № СФ-0001004 від 27 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001392 від 19 липня 2018 року, довіреність № 008699, перелік цінностей які належить отримати, платіжне доручення № 823 від 11.07.2018, Договір № 104 від 09 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 978616/24510970 вії 06 листопада 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної №24 від 02.07.2018.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () було укладено Договір №1370/3/2017 від 12.01.2017 предметом якого поставка є товарів.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 28800,00 грн., в т.ч. ПДВ 4800,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000941 від 20 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001198 від 02 липня 2018 року. Продукцію забрали представники заводу зі складу самостійно.

Покупець товар оплатив частково, що підтверджується платіжним дорученням № 5201 від 16 листопада 2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір поставки на постачання товарів № 119 від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 406 від 02 липня 2018 року, податкова накладна № 66, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.E.DOC .картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

02 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 24 від 02 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 липня 2018 року № 24, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 24 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0454.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 24, а саме:

Договір № 1370/3/2017, Додаткова угода № 2 від 03 липня 2018 року, рахунок-фактура № СФ-0001441 від 11 вересня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001927 від 29 жовтня 2018 року, платіжне доручення № 5162 від 15.11.2018, Договір поставки № 376 від 23 жовтня 2018 року, укладений з ТОВ «БІЗНЕС СОЮЗ ЛТД», видаткова накладна № 591 від 29 жовтня 2018 року, податкова накладна № 1 , квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 939749/24510970 від 02 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Позивачем помилково зазначена дата спірного рішення - 02 листопада 2018 року, проте зазначена описка не впиває на суть вищевказаних обставин.

Щодо реєстрації податкової накладної № 38 від 04 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» () було укладено Договір № 1370/3/2017 предметом якого поставка товарів.

На виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 71760,00 грн., в т.ч. ПДВ 11960,00 грн.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000938 від 20 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001237 від 04 липня 2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № ЕК113, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна № 153 від 02 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361.

04 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 38 від 04 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 26 липня 2018 року № 38, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна № 38 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 26 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0454.

Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 38, а саме:

Договір № 1370/3/2017, рахунок-фактура № СФ-0000938 від 20 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001237 від 04 липня 2018 року, Договір № ЕК113, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ЕСЕТС КЕПІТАЛ», видаткова накладна № 153 від 02 липня 2018 року, податкова накладна № 1, квитанція про реєстрацію податкової накладної, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача 281, 361

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 939771/24510970 від 02 жовтня 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Позивачем помилково зазначена дата спірного рішення - 02 листопада 2018 року, проте зазначена описка не впиває на суть вищевказаних обставин.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата відвантаження товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18 (набрало законної сили - 16.11.2018), визнано незаконним та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п. п. 1.6. п. 1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18, оскаржувані рішення не містять.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

Однак, в зв`язку з тим, що позивачем не вірно зазначені дати трьох спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, то позовні вимоги, в цій частині, підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №273 від 30.07.2018, №120 від 12.07.2018, №121 від 12.07.2018, №219 від 24.07.2018, №275 від 31.07.2018, №98 від 11.07.2018, №235 від 25.07.2018, №128 від 11.07.2018, №24 від 02.07.2018, №38 від 04.07.2018, складені ТОВ «Промелектроніка».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору слід відшкодувати ТОВ «Промелектроніка» солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника - адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №979964/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №273 від 30.07.2018, №976130/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №120 від 12.07.2018, №976127/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №121 від 12.07.2018, №984349/24510970 від 09.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №219 від 24.07.2018, №976129/24510970 від 02.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №275 від 31.07.2018, № 941546/24510970 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 11.07.2018, №941512/24510970 від 03.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 25.07.2018, №978616/24510970 від 06.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №128 від 11.07.2018, № 939749/24510970 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 02.07.2018, № 939771/24510970 від 02.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 04.07.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №273 від 30.07.2018, №120 від 12.07.2018, №121 від 12.07.2018, №219 від 24.07.2018, №275 від 31.07.2018, №98 від 11.07.2018, №235 від 25.07.2018, №128 від 11.07.2018, №24 від 02.07.2018, №38 від 04.07.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002; ) сплачений судовий збір у сумі 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26.06.2019 року.

Суддя Р.В. Кисіль