Справа № 593/249/19
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/10/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до відповідача поліцейського відділення поліції Козівського району відділу поліції Бережанського району ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Кушніра В.Д. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача - поліцейського відділення поліції Козівського району відділу поліції Бережанського району ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Кушніра В.Д. й просив суд поновити строк для прийняття адміністративного позову на постанову від 02 лютого 2019 року серії ДПО18 №232833; скасувати постанову від 02 лютого 2019 року серії ДПО18 №232833 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позові відсутні посилання на докази, що підтверджують наведені позивачем обставини.

У позовній заяві позивач не вказав чи вживалися заходи досудового врегулювання спору (у випадку, якщо законом встановлений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору) та не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6, 7 ч.5 ст.160 КАС України).

Позивач ОСОБА_1 не навів обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням інтересів позивача, як цього вимагає п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути пред?явлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскаржувана постанова винесена (ухвалена) 02 лютого 2019 року.

Як вбачається із матеріалів справи, копію згаданої постанови позивач отримав листом 07 листопада 2019 року. Ця дата не є коректною, оскільки події даної справи стосуються лютого місяця 2019 року. Отже, позивачем не повідомлено суду фактичної дати отримання оскаржуваної постанови.

Позивач подав позовну заяву про скасування згаданої постанови 16 лютого 2019 року (згідно відтиску штампу Укрпошти), тобто поза межами строку звернення до суду, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України. Отже, строк на звернення до суду із таким позовом позивачем пропущено.

До суду не подано заяви позивача про поновлення йому строку звернення до адмністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення та їх поважності.

В позовній заяві міститься прохання про поновлення строку для прийняття позову, однак поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивачем не наведено та жодних доказів не додано.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до відповідача поліцейського відділення поліції Козівського району відділу поліції Бережанського району ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Кушніра В.Д. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача поліцейського відділення поліції Козівського району відділу поліції Бережанського району ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Кушніра В.Д. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десяти) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко