Справа № 334/1717/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/1717/17
Провадження № 2-а/334/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП патрульної поліції Манька Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП патрульної поліції Манька Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року справа прийнята до провадження судді Турбіної Т.Ф. у зв`язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.

В судове засідання 04.12.2018 року позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, судову повістку, направлену судом, за адресою зазначеній у позовній заяві, не отримав, конверт з повідомленням повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання повторно 06.02.2019 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судову повістку не отримав, до суду повернуто конверт з повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З заявою про розгляд справи за його відсутності, чи з повідомленням про зміну адреси проживання, до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка в судове засідання позивача, що не повідомив про причини неявки в судове засіданням, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог ст. 240 ч.1 п.4 КАС України для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами з тих же правових підстав, а отже останньому забезпечено право доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 131, 205, 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП патрульної поліції Манька Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.