overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6329/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 р. № 520/6329/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України в Харківській області щодо ненадання повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України в Харківській області надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. №704.

27.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 212/5259/19
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5259/19
2-а/212/111/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріли адміністративного позову, суддя встановив, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме

-п.2 ч.5 в позовні заяві зазначається повне найменування сторін, їх місцезнаходження, в позові в графі відповідач не зазначено адреса місця знаходження відповідача та установа де він працює;

-п. 8 ч.5 надаються докази. До позовної заяви долучені не завірені належним чином ксерокопія постанови про накладення адміністративного стягнення, замість оригінальної копії, документи підтверджуючи особу позивача та правових підстав, на право керування транспортним засобом;

-п.11 ч.5 - відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги. Виходячи з цього, позивачу потрібно:

- вказати повне місце його роботи відповідача та адресу місця його знаходження, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України

- надати суду оригінал копії постанови серія НК №007415;

- надати належним чином завірені копії посвідчення водія; технічний паспорт на автомобіль; паспорт позивача;

- інші докази по справі, які позивач вважає за потрібне додати в обґрунтування своєї позиції.

- надати підтвердження, що за даним фактом відсутні судові розгляд.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Дорохова Антона Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в строк встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 640/19241/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Київ № 640/19241/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників:

- від позивача - Базя Я.О., Хиляк І.М.;

- від відповідача - Коваленко І.М.;

керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» (, 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 53-Б, квартира 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 190319,37 грн.

В решті відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 540/2545/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2545/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "A&S Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.11.2018 р. № UA 508070/2018/000106/2,

встановив:

11 січня 2019 р. у справі за позовом Приватного підприємства "A&S Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.11.2018 р. № UA 508070/2018/000106/2, винесено рішення.

Рішення містить описку -в тексті резолютивної частини, а саме у третьому абзаці відповідач зазначений помилково, як Херсонська митниця ДФС України () замість належного Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 13, ).

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 11 січня 2019 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 р. у справі за позовом Приватного підприємства "A&S Мастер" до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.11.2018 р. № UA 508070/2018/000106/2, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним та читати відповідача " Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 13, )".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 640/10588/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/338
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

26 червня 2019 року м. Київ№ 640/10588/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України
доДочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Ніжинського міськмолокозавода"
про стягнення заборгованості 17416,50 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21-ж) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" в особі філії "Ніжинського міськмолокозавода" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 17 416,50 грн..

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/10538/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/336
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Київ№ 640/10538/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хегельманн Транспортне Юкрейн"
доГоловного управління ДФС у м.Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, офіс 3-503) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2019 року № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/10633/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/10633/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Антимонопольного комітету України

про про визнання протиправним та скасування рішення № 5495-р/пк-пз

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

18.06.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/7729/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/7729/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Відділу обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить:

- зобов`язати Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію припинити дискримінацію по відношенню до ОСОБА_1 та членів його сім`ї і перевести його чергу на житло за місцем його проживання;

- забезпечити ОСОБА_1 житлом з його родиною згідно до чинного законодавства за фактичним місцем його проживання до Дніпровського району в місті Києві з дати постановки його на чергу згідно рішення виконкому №718 від 27.10.1987 Краснолуцької міської ради народних депутатів як учасника бойових дій в Афганістані та інваліда війни 2 групи (за текстом позовної заяви).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення надіслану судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 15.05.2019.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 26.06.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2.Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 560/1546/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1546/19
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 травня 2019 року суд відкрив провадження по справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Так, відповідно до ухвали суду від 07 червня 2019 року, суд запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу позивач отримав 13 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, незважаючи на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, станом на 27 червня 2019 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України визначено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 07 червня 2019 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк