Справа № 400/1936/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. № 400/1936/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Гаїбова Руслана Ельшановича, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною і незаконною вимогу від 15.02.2019 р. № Ф-74798-17У, скасування постанов від 18.06.2019 р. №59362061, стягнення шкоди в сумі 5000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у миколаївській області, старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбова Р.Е. про визнання протиправною і незаконною вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 № Ф-74798-17У, скасування постанов старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбова Р.Е. від 18.06.2019 року «Про відкриття виконавчого провадження № 59362061» та «Про арешт коштів боржника», постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання про притягнення до відповідальності посадових осіб ГУ ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення незаконних дій та перешкоджання адвокатській діяльності, стягнення з посадових осіб ГУ ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Ч. 1 ст. 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та не є основними та похідними, оскільки в даному випадку допустимим, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, є об`єднання в одній позовній заяві основної та похідної позовних вимог до одного відповідача.

Крім того, заявлені вимоги до старшого державного виконавця Інгульського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбова Р.Е. про скасування постанов від 18.06.2019 року «Про відкриття виконавчого провадження № 59362061» та «Про арешт коштів боржника» належить розглядати в порядку ст. 287 КАС України, що унеможливлює їх спільний розгляд з вимогами до Головного управління ДФС у Миколаївській області за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко