Справа № 480/1727/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Справа № 480/1727/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали справи № 480/1727/19 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо зміни складових вже призначеного на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 року щомісячного довічного грошового утримання судій у відставці щомісячної винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зазначених в довідках територіального управління Державної судової адміністрації: № 04-1255/18 від 29.08.2018 року, № 04-1784/18 від 18.12.2018 року та № 04-119/19 від 16.01.2019 року та відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення;

- визнати протиправними дії Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо незаконного утримання в січні 2019 року вже виплачених коштів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 року в зв`язку з врахуванням при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 року 1/12 суми матеріальної допомоги на оздоровлення;

- зобов`язати Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці: з 01.01.2018 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області № 04-1255 18 від 29.08.2018 року, з 01.12.2018 року відповідно до довідки № 04-1784 18 від 18.12.2018 року та з 01.01.2019 року відповідно до довідки № 04-1 19/19 від 16.01.2019 року з урахуванням всіх складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді та вже виплачених сум і в подальшому виплачувати довічне щомісячне грошове утримання судді у відставці відповідно до призначеного постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 року в справі № 580/1784/17.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 04.01.2019 року позивачем була подана довідка територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області № 04-1784/18 від 18.12.2018 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці за грудень 2018 року, в якій зазначено розмір винагороди в сумі 49 776,50 грн., в тому числі 1/12 частина матеріальної допомоги на оздоровлення працюючого на відповідній посаді судді. Однак, при проведенні перерахунку довічного грошового утримання на підставі довідки взяли до уваги тільки суму 42 816,60 грн., тобто, без будь-яких підстав, не дивлячись на прийняте рішення Охтирського міськрайонного суду від 18.12.2017 року, яке має законну силу, виключили частину грошового утримання працюючого судді. Крім того перерахунок проведений не з 01.12.2018 року, як зазначено в довідці, а тільки з 01.01.2019 року. Також, з вже виплаченої позивачу в 2018 році суми грошового утримання в січні 2019 року було неправомірно утримано виплату, нараховану з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 року. В аналогічному порядку був проведений і наступний перерахунок на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області № 04-119/19 від 16.01.2019 року. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року в справі № 480/149/19 було зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області № 04-1255/18 від 29.08.2018 року. Однак перерахунок знову був проведений зі зміною складових суддівської винагороди, тобто, за виключенням матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначеної в п. 7 довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що у відповідності до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 у справі № 580/1784/17 позивачу з 12.07.2017 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. На підставі поданої заяви від 03.01.2019 та доданої до неї довідки від 18.12.2018 № 04-1784/18, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області позивачу було проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019. Аналогічний перерахунок був проведений з 01.02.2019 на підставі поданої заяви від 29.01.2019 та довідки від 16.01.2019 № 04-119/19. Доплата за січень 2019 року була визначена за виключенням надміру виплачених коштів за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 у зв`язку з врахуванням при проведені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 1/12 суми матеріальної допомоги на оздоровлення. Щодо врахування при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2017 по справі № 580/1784/17 відповідач зазначив, що вищезазначеною постановою, було зобов`яно Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, зокрема, врахування 1/12 суми матеріальної допомоги на оздоровлення при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання з 12.07.2017 на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 21.07.2017 № 04-1157/17 та від 02.11.2017 № 04-1679/17. При проведенні наступних перерахунків щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням 1/12 суми матеріальної допомоги на оздоровлення підстави відсутні.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до даної постанови Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним допустити заміну відповідача - Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.07.2019 року о 12-00. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. Допустити заміну відповідача - Білопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі - № 480/1727/19 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек