Справа № 520/9519/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 червня 2019 р. рокуСправа № 520/9519/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Донець Л.О.,
Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,
за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., повний текст складено 18.02.19 року) по справі № 520/9519/18
за позовом Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у задоволенні адміністративного позову Приватної фірми «СТЦ ІСТОК» відмовлено.

На зазначене рішення Приватною фірмою «СТЦ ІСТОК» подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 апеляційну скаргу Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 по справі №520/9519/18 скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 року № 2 Головного управління ДФС у Харківській області.

12.06.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення в якому вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 4 809 (чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн 11 коп (т.-1 а.с.-4), а також за подання апеляційної скарги - у розмірі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн 67 коп (т.-1 а.с.-228), що підтверджується наявними у матеріалах справи оригіналами платіжних документів, а саме: платіжним дорученням від 29.10.2018 № 1410 та платіжним дорученням від 25.02.2019 № 269.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" постановою від 20.05.2019 суд апеляційної інстанції задовольнив повністю, відповідно до ст.ст. 139, 252 КАС України слід стягнути на користь Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 809 (чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн 11 коп та за подання апеляційної скарги у розмірі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн 67 коп, всього 12 022 (дванадцять тисяч двадцять дві) грн 78 коп.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 252, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватної фірми "СТЦ-ІСТОК" (, місцезнаходження: 61001, місто Харків, вулиця Лебединська, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, місцезнаходження: 61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 809 (чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн 11 коп та за подання апеляційної скарги у розмірі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) грн 67 коп всього - 12 022 (дванадцять тисяч двадцять дві) грн 78 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 24.06.2019 року