Справа № 320/6931/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року № 320/6931/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Київській області 27.12.2018 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про стягнення з Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 (суддя Щавінський В.Р.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 (суддя Щавінський В.Р.) прийнято відмову представника позивача від адміністративного позову. Закрито провадження в адміністративній справі №320/6931/18 за заявою Головного управління ДФС у Київській області до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу у зв`язку з відмовою представника позивача від адміністративного позову.

20.06.2019 на адресу суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання, у якому позивач, посилаючись на ст.141 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд повернути 50% сплаченого судового збору за звернення з позовною заявою до суду.

За результатами автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 07.02.2019 №202 (а.с.57).

Відповідно до ст.141 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Частиною 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 14.05.2019 суд встановив зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки судом було встановлено, що сума податкового боргу, яка була предметом позову в адміністративній справі №320/6931/18, була добровільно сплачена Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства ще до відкриття провадження у справі, а позивач, не дивлячись на відсутність предмету спору, продовжував настоювати на його судовому вирішенні та сплатив з цією метою судовий збір.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 14.05.2019 суд у зв`язку зі зловживанням позивачем процесуальними правами поклав на останнього судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

При цьому суд в ухвалі про закриття провадження у справі від 14.05.2019 відхилив доводи представника позивача про те, що норми ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не є спеціальними по відношенню до ст. 140 КАС України, та дійшов висновку, що у даному випадку не можуть бути застосованими.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ст.141 КАС України регулює відносини щодо стягнення судових витрат у разі примирення сторін, у той час як у спірних правовідносинах спір вирішено через відмову позивача від адміністративного позову, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ст.141 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку позивач посилається в обґрунтування заяви про повернення йому половини суми судового збору.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.141, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

2. Копію даної ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.