overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1806/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1806/19
УХВАЛА

27 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2019 року про стягнення виконавчого збору ВП№49372893.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.06.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №49372893.

Станом на 27.06.2019 року вимоги ухвали суду відповідач не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження №49372893.

Вказані документи надати до 15.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 640/9344/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/9344/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій "Ефкон"

про стягнення 2811,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій "Ефкон" (адреса: 02160, м. Київ, проспект Соборності, 19, ідентифікаційний код 16390649), в якому просить суд стягнути заборгованість з виплати та доставки пенсій в розмірі 2811,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено останній п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Разом з тим, станом на 26.06.2019, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 572/1229/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1229/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Рижого О.А.,

за участю секретаря Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області 1 батальну 4 роти Тишкуна Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом. Справа призначалась до розгляду на 14.05.2019 року на 08:45 годину та на 28.05.2019 року на 09:45 годину, 13.06.2019 року на 10:40 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт повернутий до суду. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До нього від суду надійшов відзив на адміністративну позовну заяву. Відповідно до ч.1 п.4 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у суду немає можливості отримати пояснення позивача в зв`язку з надходженням відзиву відповідача, та оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області 1 батальну 4 роти Тишкуна Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 240 КАС України ,-

У ХВ АЛ ИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області 1 батальну 4 роти Тишкуна Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 572/987/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/987/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича (м. Житомир вул. Старий бульвар,5/37) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Абрамчука Романа Валерійовича (м. Житомир вул. Старий бульвар,5/37) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення рішення.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 640/11047/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ № 640/11047/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2(адреса: 02000, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81-б), в якому просить суд:

зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів переглянути відмову ОСОБА_2 та відкрити дисциплінарне провадження щодо прокурорів;

зобов`язати Члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_2 принести публічні вибачення за образу.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується бездіяльність та рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, що предметно не підсудно Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 1718/2-а-1723/11
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 1718/2-а-1723/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012 р. Сарненським районним судом ухвалено постанову в адміністративній справі №1718/2-а-1723/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати соціальної допомоги як дитині війни. Даний позов було задоволено частково.

Заявниця звернулася в суд із заявою виправити описку в постанові, оскільки в її вступній та резолютивній частинах помилково вказане її ім`я як ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_3 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення помилково вказане ім`я заявниці ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_3 ; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.253, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Сарненського районного суду від 12.07.2012 р. в адміністративній справі №1718/2-а-1723/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати соціальної допомоги як дитині війни.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах постанови ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 1718/2-а-114/11
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 1718/2-а-114/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 р. Сарненським районним судом ухвалено постанову в адміністративній справі №1718/2-а-114/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи. Даний позов було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його мотивувальній частині помилково вказані прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у мотивувальній частині вказаного рішення помилково вказані прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , тоді як вірним є ОСОБА_1 .; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.253, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Сарненського районного суду від 30.07.2012 р. в адміністративній справі №1718/2-а-114/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 640/19218/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 червня 2019 року м. Київ№ 640/19218/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 однією сумою у повному обсязі без обмежень розміру, шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, його основних і додаткових видів ті премії, а саме: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за стаж служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень та премії з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсі, які встановлені при призначенні пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у адміністративній справі та постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

21.06.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову у адміністративній справі № 640/19218/18 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/11255/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 року м. Київ № 640/11255/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксмі"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмич Тетяна Василівна звернулась до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксмі" з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 20.03.2019 №.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як убачається з примірника позовної заяви наданої для суду, відсутній підпис представника.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ "Луксмі" підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксмі" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 200/8038/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"28" червня 2019 р. справа № 200/8038/19-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. у справі № 200/8038/19-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_1 до Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів України»,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 200/8038/19-а за апеляційною скаргою Кандидата в народні депутати по одномандатному виборчому округу № 47 ОСОБА_1 і проведені дії, визначені статтями 277-279, 300 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 200/8038/19-а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 червня 2019 р. об 18:30 год. Судове засідання відбудеться у залі судового засідання №2 Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматорськ вул. Марата, 15.

3. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі оригінал довіреності, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць Е.Г. Казначеєв