Справа № 400/2890/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. № 400/2890/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м.Миколаїв,54034

про:визнання протиправним та скасування наказу від 02.11.2018 № 596-к/дс,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до звернулась з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі-відповідач, ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №596-к/дс від 02 листопада 2018 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки під час службового розслідування не було враховано, що виключною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок. Однак, доказів які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій чи бездіяльності відсутні. Єдиним доказом який підтверджує факт вчинення дисциплінарного проступку є подання начальника від 08.08.2018 року. Доводи, викладенні в поданні про притягнення до дисциплінарної відповідальності, щодо порушення Позивачем інструкцій, наказів, опрацювання та проведення реєстрації онлайн-заявки без резолюції начальника та без належної реєстрації не відповідають дійсності. При застосуванні стягнення відповідачем не було враховано суті діяння, обставин його скоєння, а тому таке стягнення є протиправним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що службове розслідування, результатом якого стало прийняття оскаржуваного наказу було проведено у відповідності до вимог законодавства, чинного на момент проведення службового розслідування, в межах наданих повноважень, обґрунтовано (тобто з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття відповідного рішення), неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності, пропорційно, своєчасно.

Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив наявні в них докази та встановив наступне.

з 15 грудня 2011 року ОСОБА_1 , працювала в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та в органах державного земельного кадастру на різних посадах, остання посада - державний кадастровий реєстратор відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на підставі наказу №53-к Головного управління Держгеокадатру у Миколаївській області від 26.01.2017 року.

09.08.2018 року Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №378-к/ДС відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , на підставі - подання начальника відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.08.2018 року №683/415-18.

Як вбачається з подання від 08.08.2018 року №683/415-18, ОСОБА_1 не було дотримано вимог щодо виконання своїх посадових обов`язків, а саме: опрацювання онлайн-заяви №ЗВ-018 та проведення державної реєстрації земельної ділянки без резолюції начальника відділу, без належної реєстрації та сканування в системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», без зазначення терміну оренди земельної ділянки; порушення Порядку обліку, зберігання і використання печаток і штампів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 та пункту 2 частини першої статті 19 відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, правовий статус державного службовця визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII).

Згідно зі статтею 61 Закону № 889- VІІІ службова дисципліна державних службовців забезпечується, зокрема, шляхом дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку.

Стаття 38 Закону № 889-VIII вказує на те, що поняття проходження державної служби охоплює прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення Інших питань, пов`язаних із службою, зокрема і питань притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, регламентованих розділом VIII цього Закону.

Частиною 1 статті 64 Закону № 889-VIII визначено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком згідно з пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Пункти 3 та 4 частини 2 статті 66 Закону № 889-VIII вказують, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5,12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану. А у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Статтею 69 Закону № 889-VIII визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого

дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Відповідно до частини 9, 10, 11 статті 69 Закону № 889 Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з статтею 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Стаття 74 Закону № 889-VIII передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Відповідно до статті 75 Закону № 889-VІІІ, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Статтею 77 Закону № 889-VIII зазначено що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Твердження Позивача про відсутність доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій чи бездіяльності є безпідставиними.

Так з матеріалів справи вбачається, що на підставі подання начальника відділу від 08.08.2018 року було ініційовано дисциплінарне провадження стосовно Позивача. Подання містить відомості про факти невиконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків щодо внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру (державна реєстрація) та виправлення помилок без реєстрації та сканування онлайн-заяви в системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», без отримання резолюції начальника відділу.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи в ході дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією Головного управління сформовано дисциплінарну справу у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 73 Закону України «Про державну службу».

Дисциплінарною комісією було надано Позивачу право висловити свою думку щодо дисциплінарного порушення, свої пояснення остання надала за №3670/3-18-0.30 28.09.2018 року.

Було відібрано пояснення у державних реєстраторів Г. Орлової, В ОСОБА_2 , вивчено обставини, залучено до матеріалів дисциплінарного провадження копії витягів з програми системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ», та за наслідками всебічного дослідження обставин вчинення дисциплінарного проступку складено висновок дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з розгляду дисциплінарних справ 29.10.2018 за № 4146/3-18-0.6, згідно якого вставновлено, що за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру від ТОВ «Побутсервіс-Плюс» (розташованого за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 4/4, м. Миколаїв) 26.06.2018 до відділу у Миколаївському районі Головного управління (далі - Відділ) надійшла онлайн-заява № ЗВ-018 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0086 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Державний кадастровий реєстратор Відділу Мальцева Є. А. 26.06.2018 без реєстрації та сканування онлайн-заяви в системі електронного документообігу «ДОК ГІРОФ», не отримавши доручення (резолюції) начальника Відділу, прийняла рішення -про опрацювання онлайн-заяви № ЗВ-018 та провела державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 0078, не зазначивши при цьому у відомостях про земельну ділянку факту перебування її в оренді на строк до 18 листопада 2025 року. Цього ж робочого дня державний кадастровий реєстратор Відділу Мальцева Є.А. від імені ТОВ «Побутсервіс-Плюс» сформувала «Повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою» за № ЗВ-018 для виправлення помилки, що виникла під час здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 . Функціоналом програмного забезпечення Державного земельного кадастру повідомлення за № ЗВ-018 було відхилене, після чого ОСОБА_1 надала ТОВ «Побутсервіс-Плюс» відмову у виправленні помилок за № РВ-018 від 26.06.2018. Намагаючись, все ж таки, виправити власну помилку, допущену при проведенні державної реєстрації земельної ділянки державний кадастровий реєстратор Відділу Мальцева ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . 26.06.2018 вдруге самовільно сформувала від імені ТОВ «Побутсервіс-Плюс» «Заяву про виправлення помилки, що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру» за № ЗВ-018 та втретє, без з належної реєстрації і сканування в системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ», не отримавши доручення від начальника Відділу стосовно виконання документу, прийняла рішення про розгляд цієї заяви. Функціоналом програмного забезпечення Державного земельного кадастру заява за № ЗВ-018 було відхилена, після чого ОСОБА_1 знову надала ТОВ «Побутсервіс-Плюс» відмову у виправленні помилок за № РВ-018 від 27.06.2018.»

Пунктом 12 Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області, затвердженої наказом Головного управління від 30.11.2015 № 88 (далі - Інструкція № 88), встановлено, що документування управлінської інформації у Головному управлінні полягає у створенні документів, в яких фіксується з дотриманням установлених правил інформація про управлінські дії, яка зумовлюється компетенцією посадової особи та порядком прийняття управлінського рішення (на підставі єдиноначальності або колегіальності).

Пунктами 160, 161 та 169 Інструкції № 88 визначено, що документи, що стосуються напрямів діяльності структурних підрозділів Головного управління, реєструються в цих структурних підрозділах за допомогою системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ» незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення. Документи після реєстрації в обов`язковому порядку скануються для формування банку реєстраційних даних в електронному вигляді.

Згідно з пунктами 40, 174 - 177 та 179 цієї ж Інструкції зареєстровані документи передаються на розгляд керівництва в день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час. Документи, розглянуті керівництвом повертаються з відповідною резолюцією особі, відповідальній за діловодство у структурному підрозділі, яка в установленому порядку здійснює передачу документів на виконання з фіксацією факту передачі документа виконавцю.

Відповідно до вимог частини 3 статті 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з вимогами пункту 63 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок) виправлення технічних помилок у Поземельній книзі або на окремих її аркушах здійснюється відповідно до пунктів 138-161 цього Порядку.

Пунктом 139 Порядку передбачено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виправлених помилок. До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей. Повідомлення разом з доданими до нього документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомлення про вручення. Процедура щодо обліку та розгляду такого повідомлення визначена пунктами 140-142 Порядку.

Пунктом 1562 Порядку передбачено, що помилка, що виникла у відомостях з Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього порядку, виправляється на підставі заяви про виправлення помилки, що виникла під час /державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог цього порядку, за формою згідно з додатком 37-1. До заяви додаються: документація із землеустрою (відомості з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою), на підставі якої до Державного земельного кадастру внесені відомості; документація із землеустрою, яка є підставою для виправлення помилок у Державному земельному кадастрі (за наявності). Заява разом з доданими до неї документами подається заінтересованою особою особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з вимогами пункту 5 Порядку обліку, зберігання і використання печаток і штампів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого наказом Держгеокадастру від 20.09.2017 № 193 печатки і штампи повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах.

На підставі чого було зроблено висновок, про те, що державний кадастровий реєстратор Відділу Мальцева Є.А. під час опрацювання заяви ТОВ «Побутсервіс-Плюс» про державну реєстрацію земельної ділянки та подальших спробах виправлення помилки у Державному земельному кадастрі діяла всупереч вимогам Порядку та Інструкції № 88.

Крім того, було встановлено, що державним кадастровим реєстратором Відділу Мальцевою Є.А. не забезпечено зберігання власної печатки у відповідності до Порядку обліку, зберігання і використання печаток і штампів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого наказом Держгеокадастру від 20.09.2017 № 193, тому дисциплінарна комісія дійшла обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку - порушення вимог пункту 8 частини першої статті 8, частин першої та другої статті 9 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про Державний земельний кадастр», пунктів 63,139, 140-142, 1562 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, пунктів 12,40, 160, 161,169,174 - 177 та 179 Інструкції з діловодства у Головному управлінні Держгеокадастру у Миколаївській області, затвердженої наказом Головного управління від 30.11.2015 № 88; наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень шляхом оголошення догани; відсутність обставин, які унеможливлюють притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (застосувати дисциплінарне стягнення).

02.11.2018 року протягом десяти календарних днів з дня внесення Подання згідно з вимогами статті 77 Закону України «Про державну службу» суб`єктом призначення винесено наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №596-к/дс «Про оголошення догани ОСОБА_1 » за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень .

Відповідно до вимог частини 3 статті 65 Закону України «Про державну службу» державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення.

Про факт вчинення Позивачем дисциплінарного проступку керівник державної служби дізнався з подання начальника Відділу у Миколаївському районі Головного управління Сандольської Л.Є. 08.08.2018 року.

Оскаржуваний наказ видано Головним управлінням 02.11.2018, тобто у строки, визначені вимогами частини 3 статті 65 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, суд враховує, що в силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів належними доказами правомірність накладення стягнення на Позивача наказом від 02.11.2018 № 596-к/ДС, тому в задоволенні позову належить відмовити.

З огляду на відмову в задоволенні позову судові витрати відшкодуванню не підлягають

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 НОМЕР_4 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34,Миколаїв,54034 КОД 39825404) відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник