Справа № 560/1899/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1899/19
УХВАЛА

25 червня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ТОВ Агрофірма "МАЯК" до Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області №111289/10/22-01-57-05 від 20.03.2019 року про відмову підтвердження статусу платника 4 групи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на підставі квитанції №0.0..1 від 14.06.2019 року в розмірі 1921,00 грн на реквізити: Отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, рахунок отримувача - 4021, призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ Агрофірма "МАЯК" до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Проте, оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється на рахунок отримувача 4006, отримувач: УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: надання суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1921 грн на платiжнi реквiзити для оплати судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Агрофірма "МАЯК", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер