Справа № 554/504/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 р.Справа № 554/504/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2019 р. по справі № 554/504/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюк Анатолій Іванович

про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 9929677 від 11 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в особі його представника ОСОБА_2 , в апеляційному порядку оскаржено рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2019 р. по справі № 554/504/19.

Документом, що підтверджує повноваження представника скаржника є фотокопія довіреності від 08.02.2019 р. № 220/41/3/01 - 2019, засвідчена старшим юрисконсультом сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лобач А.В..

Згідно із ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є: Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003); Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила); інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому в силу п. 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

П. 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу п. 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Зазначеним нормам кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ Правил №1000/5 у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що під «засвідченням в установленому порядку копії документа» слід розуміти не лише формальне виконання вимог щодо змісту напису про засвідчення копії, а й наявність в особи, яка вчиняє цей напис, повноважень на вчинення такої дії як це передбачено пунктом 7 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5. В інакшому випадку копія не набуває юридичної сили (пункт 2 глави 10 розділу ІІ Правил №1000/5).

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Відтак, апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2019 р. по справі № 554/504/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Михайлюк Анатолій Іванович про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 9929677 від 11 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати апелянту строк 5 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, що відповідно до положень ст. 298 КАС України у разі невиконання цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова