Справа № 420/6835/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6835/18
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від 12.06.2019р. вхід.№21183/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у зволіканні щодо звернення з цивільним позовом до суду про приведення самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм та правил, а у разі неможливості приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм та правил з вимогою знести самочинне будівництво за рахунок винної особи; зобов`язання звернутися до суду цивільної юрисдикції з відповідним позовом відносно самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 щодо приведення будівництва у відповідність до будівельних норм та правил, або знесення зазначеного будівництва, та відносно скасування державної реєстрації права власності на зазначене самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6835/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р., відповідно до положень ст.49 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.03.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2019р. провадження у справі №420/6835/18 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2019р., у зв`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження, провадження по справі №420/6835/18 поновлено.

12.06.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява (вхід.№21183/19) щодо залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка полягає у зволіканні щодо звернення з цивільним позовом до суду про приведення самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм та правил, а у разі неможливості приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм та правил з вимогою знести самочинне будівництво за рахунок винної особи; зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернутися до суду цивільної юрисдикції з відповідним позовом відносно самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 щодо приведення будівництва у відповідність до будівельних норм та правил, або знесення зазначеного будівництва, та відносно скасування державної реєстрації права власності на зазначене самочинне будівництво.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд заяви повноважного представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від 12.06.2019р. вхід.№21183/19) здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від 12.06.2019р. вхід.№21183/19), задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у зволіканні щодо звернення з цивільним позовом до суду про приведення самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм та правил, а у разі неможливості приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм та правил з вимогою знести самочинне будівництво за рахунок винної особи; зобов`язання звернутися до суду цивільної юрисдикції з відповідним позовом відносно самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 щодо приведення будівництва у відповідність до будівельних норм та правил, або знесення зазначеного будівництва, та відносно скасування державної реєстрації права власності на зазначене самочинне будівництво.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (від 12.06.2019р. вхід.№21183/19) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у зволіканні щодо звернення з цивільним позовом до суду про приведення самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм та правил, а у разі неможливості приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм та правил з вимогою знести самочинне будівництво за рахунок винної особи; зобов`язання звернутися до суду цивільної юрисдикції з відповідним позовом відносно самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 щодо приведення будівництва у відповідність до будівельних норм та правил, або знесення зазначеного будівництва, та відносно скасування державної реєстрації права власності на зазначене самочинне будівництво, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у зволіканні щодо звернення з цивільним позовом до суду про приведення самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 у відповідність до вимог будівельних норм та правил, а у разі неможливості приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм та правил з вимогою знести самочинне будівництво за рахунок винної особи; зобов`язання звернутися до суду цивільної юрисдикції з відповідним позовом відносно самочинного будівництва на земельній ділянці АДРЕСА_1 щодо приведення будівництва у відповідність до будівельних норм та правил, або знесення зазначеного будівництва, та відносно скасування державної реєстрації права власності на зазначене самочинне будівництво, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.