Справа № 360/1829/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1829/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також запроповано Головному управлінню Держпраці у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язано Головне управління Держпраці у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання: положення про Головне управління Держпраці у Луганській області; всі документи, які були прийняті до уваги при винесенні постанови про накладення штрафу від 25 квітня 2019 року № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС; наказ від 02.04.2019 № 330; направлення на проведення перевірки.

Від Головного управління Держпраці у Луганській області через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду 03.06.2019 за вх. № 29764/2019 надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 101-108), в якому зазначено, що відповідач позовних вимог не визнає. В обґрунтування своєї позиції посилається на докази, які ним до відзиву не додані.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 179).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 181).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі № 360/1829/19, суд встановив таке.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Враховуюче вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління Держпраці у Луганській області докази, а саме: акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.04.2019; вимогу про надання документів від 03.04.2019; акт про інспекційного відвідування від 05.04.2019; акт про відмову від підпису від 17.04.2019; припис про усунення порушень від 17.04.2019.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Луганській області подати до суду у строк до 02 липня 2019 року такі докази:

- акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 03.04.2019 № ЛГ 369/924/НП;

- вимогу про надання/поновлення документів від 03.04.2019 № 369/924/ПД;

- акт про інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної осоюи), яка викортстовує найману працю від 05.04.2019 № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ;

- акт про відмову від підпису від 17.04.2019 № ЛГ 369/НП/ПД/АВ-ВП;

- припис про усунення порушень від 17.04.2019 № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ/П.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/1829/19 за позовом Державного підприємства «Новоайдарське лісомисливське господарство» до Головного управління Держпраці у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та скасування постанови про накладення штрафу до 04 липня 2019 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 04 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Попередити відповідача - Головне управління Держпраці у Луганській області, про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1);

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункт 2);

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (пункт 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова