Справа № 357/4597/19
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4597/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Київській області сержанта поліції Нечай Володимира Ігоровича Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.04.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 26.04.2019 року, в якому просив в судовому порядку визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №246182 від 09.04.2019 року.

08.05.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме додати до позову копію постанови серії ДПО18 №246182 від 09.04.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, надати клопотання про витребування даного доказу, у разі його відсутності у позивача відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, додати копію паспорта позивача з відміткою про зареєстроване місце проживання, що підтверджує підстави звернення до Білоцерківського міськрайонного суду, а також надати докази звернення до суду в строк, передбачений ст. 286 КАС України та докази для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску), зазначити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додати до позову його копію та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача та додати до позовної заяви копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме із зазначенням підпису позивача та дати такого засвідчення.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 22.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.05.2019 року не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Київській області сержанта поліції Нечай Володимира Ігоровича Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП в Київській області сержанта поліції Нечай Володимира Ігоровича Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко