Справа № 640/22035/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2019 року № 640/22035/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників:

позивача - адвоката Ігнатенко Аліни Вікторівни (ордер серії КВ № 436544),

відповідача - Березовської Анни Олексіївни (довіреність від 10.10.2018 № 2141/26-5-10-02-17),

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.05.2018 №№ , , , ; рішення про застосування штрафних санкцій від 30.05.2018 № ; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.05.2018 № Ф-125У; рішення про застосування штрафних санкцій від 30.05.2205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою від 25.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що основною підставою для прийняття спірних рішень є те, що позивач з 01.04.2015 перебував на загальній системі оподаткування, зважаючи на рішення про анулювання свідоцтва реєстрації платника єдиного податку. Водночас, вказане рішення було скасовано у судовому порядку.

Відповідач проти позовних вимог заперечив зазначаючи, що позивач перебував на загальній системі оподаткування, оскільки свідоцтво платника єдиного податку скасоване та не подавав у встановлений податковим законодавством строк податкову звітність, що і було встановлено перевіркою.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

У період з 26.04.2018 по 04.05.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку самозайнятої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівника, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За результатами проведення вказаної перевірки складено акт від 11.05.2018 № 2295/26-15-42-05-НОМЕР_1, яким встановлено наступні порушення:

- підпунктів 49.18.2, 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпункту 177.5.2 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, а саме: не подання декларації про майновий стан та доходи за 1 півріччя 2015р., 2015р., 2016р. та 2017р;

- пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 506686,33 грн.

- пункту 16.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового, у зв`язку з чим занижено військовий збір від здійснення підприємницької діяльності у сумі 41728,07 грн;

- пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: не нараховано та не сплачено суму єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу, у розмірі 246728,20 грн;

- підпункту 4 пункту 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: звіт шодо сум нарахованого єдиного внеску за 2015р. не поданий до контролюючого органу, за 2016р. поданий не своєчасно та не за встановленою формою, за 2017р. поданий вчасно, але не за встановлено формою;

- підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податковою кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку за І квартал 2015р;

- пунктів 44.3, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, а саме: до перевірки не надано первинні документи фінансово господарської діяльності, згідно яких формувалися показники податкової звітності (книги обліку доходів та витрат, що ведуть підприємці на спрощеній системі та загальній системі оподаткування, банківських виписок за перевіряємий період та інших документів).

30.05.2018 на підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 633357,92 грн., у тому числі за штрафними санкціями 126671,59 грн;

- № , яким застосовано штраф у сумі 680,00 грн;

- № , яким застосовано штраф у сумі 510,00 грн;

- № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 52160,09 грн., в тому числі за штрафними санкціями у розмірі 10432,02 грн.

Також, 30.05.2018 відповідачем прийнято:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-125У, якою вимагається сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 246728,20 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 47827,46 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності у розмірі 510,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішеннями Державної фіскальної служби України від 10.07.2018 №9881/ш/99-99-11-02-02-25, №9882/ш/99-99-11-02-02-25, від 09.08.2018 №11835/ш/99-99-11-02-01-14 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у своїй господарській діяльності застосовує спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку третьої групи, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку НОМЕР_2.

Рішенням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 31.03.2015 № 90/26-50-17-05-36/НОМЕР_1 вказане свідоцтво було анульовано.

Зазначене рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 у справі № 826/16324/17, що набрало законної сили 24.10.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач з 01.01.2012 перебував на спрощеній системі оподаткування та не втрачав статусу платника єдиного податку, а отже мав вести облік та звітність, сплачувати податки та збору у відповідності до норм податкового законодавства для платників єдиного податку.

Так, відповідно до пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Підпунктом 1.7 зазначеного пункту встановлено, що звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються дохід фізичної особи - підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до цього Кодексу (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України).

Таким чином, особи, які є платниками єдиного податку звільняються від нарахування та сплати військового збору, а отже податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 52160,09 грн., в тому числі за штрафними санкціями у розмірі 10432,02 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів:

1) податку на прибуток підприємств;

2) податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (об`єкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - четвертої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою;

3) податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, крім податку на додану вартість, що сплачується фізичними особами та юридичними особами, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу, а також що сплачується платниками єдиного податку четвертої групи;

4) податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва;

5) рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем підпунктів 49.18.2, 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпункту 177.5.2 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України щодо не подання декларації про майновий стан та доходи; та пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України щодо заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 506686,33 грн. є помилковими, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2018 №, №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску;

Відповідно до абзацу 3 частини восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

З акту перевірки вбачається що позивачем нараховувалась сума у розмірі мінімального страхового внеску, що є правомірним, враховуючи, що позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування, а отже суд приходить до висновку про протиправність - вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-125У, а також рішення про застосування штрафних санкцій №, №, оскільки вони є похідними від основної вимоги зі сплати донарахованого єдиного соціального внеску.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, основною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є те, що, на думку контролюючого органу, позивач з 01.04.2015 переведений на загальну систему оподаткування. Водночас, позивач, не знаючи про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, оскільки відповідачем було направлено рішення про анулювання на невірну адресу, що встановлено рішенням суду, продовжував вести облік та звітність, нараховувати та сплачувати податки та збори як платник єдиного податку. Враховуючи скасування у судовому порядку рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, позивач у перевіряємий період перебував на спрощеній системі оподаткування, а отже висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки є помилковими, а прийняті податкові повідомлення рішення - протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 30.05.2018 №, №, №, №.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій від 30.05.2018 №

4. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-125У від 30.05.2018.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій від 30.05.2018 № .

6. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов