Справа № 165/1755/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1755/17
Провадження 2-а/165/2/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2019 року м. Нововолинськ.
Нововолинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Дячук С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,
24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.
Згідно ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
З моменту надходження позову до суду (24 липня 2017 року), розгляд справи призначався судом дванадцять разів і неодноразово судові засідання відкладалися у зв`язку з неявкою сторін у справі, включно і позивача чи або його представника.
Сім разів поспіль представник позивача Порплиця В.З. надсилав до суду клопотання про перенесення судового засідання (а.с.47, 52, 61,74,81,88,93).
Вищезазначені дії представника позивача, суд розцінює як затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами. При цьому, суд звертає увагу на те, що дана справа відноситься до категорій термінових адміністративних справ.
Також, суд бере до уваги те, що позивач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та дату розгляду справи за адресою зазначеною нею у позовній заяві, однак і 20 червня 2019 року до суду не з`явилася і жодних заяв чи то клопотань не надіслала.
Згідно із п.3 ч.1 ст.240 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45, ст.240 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня його проголошення Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк