Справа № 805/2338/17-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року

Київ

справа №805/2338/17-а

адміністративне провадження №К/9901/48245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/2338/17-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року (головуючий - Сіваченко І.В., судді: Шишов О.О., Сухарьок М.Г.)

І. Суть спору

1. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління №948 від 24.05.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнати протиправним та скасувати наказ Управління №243 о/с від 24.05.2017 року про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; поновити з 25.05.2017 року на службі в поліції на посаді поліцейського логістики Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області; стягнути з Управління грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вважає своє звільнення та спірні накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки він сумлінно виконував свої обов`язки та жодних протиправних дій не вчиняв.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Позивач період з 15.02.2011 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

4. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №948 від 24.05.2017 року «Про порушення службової дисципліни поліцейським логістики Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_1 та його покарання» вирішено за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог п. 2 ч. 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», статті 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.п. 153, 154 «е» Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС України від 28.07.1994 року № 404, п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, в частині обов`язкового дотримання чинного законодавства України, що виразилось у самовільному залишенні місця несення служби з охорони публічної безпеки і порядку та відсутності на маршруті більше трьох годин, невиконанні наказу прямого начальника залишатися у відділенні поліції після зняття з наряду, вимог п. 12 розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, щодо обов`язкового підписання протоколу про адміністративне правопорушення свідками, внесенні неправдивих відомостей до бланків протоколів про адміністративне правопорушення, в результаті чого громадянина Є. притягнуто до адміністративної відповідальності, поліцейського логістики Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції України.

5. Наказом начальника Управління від 24.05.2017 року №243 о/с позивача, старшого сержанта поліції звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) на підставі наказу Управління від 24.05.2017 року №948.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

6. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, позов задоволено частково.

6.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №948 від 24.05.2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за невиконання наказу прямого начальника залишитись у відділенні поліції після зняття з наряду та порушення вимог п. 12 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, щодо обов`язкового підписання протоколу про адміністративне правопорушення свідками. В інший частині позову відмовлено.

6.2. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо порушення позивачем службової дисципліни та наявності в його діях грубого дисциплінарного проступку. Кожне з порушень, допущених позивачем, є грубим та несумісним з подальшим проходженням служби.

IV. Касаційне оскарження

7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нові рішення про задоволення позову.

8. Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що відповідачем під час проведення службового розслідування допущено низку грубих та недопустимих порушень, до його висновку внесено неправдиві відомості щодо позивача, а тому такий висновок не може бути підставою для реалізації дисциплінарного стягнення відносно нього.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

9. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII, який набув чинності 07.11.2015.

11. Відповідно до положень ст. 1 Закону № 580-VIII, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, діяльність якої спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

12. Згідно з положеннями ст. 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

13. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону №580-VIII, підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

14. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII).

15. Згідно зі ст. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.12.2015 №901-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію", до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України від 22.02.2006 №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут №3460-IV), яким визначається сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

16. На момент прийняття оскаржуваних наказів, Дисциплінарний статут Національної поліції України не затверджено. Разом з тим, відповідно до п. 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

17. За таких обставин, суд застосовує до спірних правовідносин норми Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут №3460-IV) як таких, що не суперечать Закону № 580-VIII.

18. Так, відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту №3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_12 працівника органів внутрішніх справ України.

19. Статтею 2 Дисциплінарного статуту №3460-IV передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

20. За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ст. 5 Дисциплінарного статуту).

21. Статтею 7 Дисциплінарного статуту №3460-IV встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

22. Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту №3460-IV є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

23. Відповідно до п.6 ст.12 Дисциплінарного статуту №3460-IV, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

24. Згідно зі ст.14 Дисциплінарного статуту №3460-IV, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

25. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

26. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту №3460-IV).

27. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073 (далі - Інструкція).

28. Відповідно до п. 1.1 Інструкції, службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з`ясування інших обставин.

29. Пунктом 2.1 Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС (рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

30. Відповідно до п. 2.6 Інструкції, підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

31. Згідно з пунктом 8.3 Інструкції, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

VI. Позиція Верховного Суду

32. У цій справі встановлено, що на підставі наказу Управління від 22.03.2017 №544 проведено службове розслідування по факту відсутності ОСОБА_1 з 07:40 години до 11:47 години на маршруті патрулювання без поважних причин та з підстав фальсифікування протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. В.

33. У ході проведеного службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу 22.03.2017 та на підставі наказу Управління від 20.03.2017 № 512 "Про відпрацювання території населених пунктів Покровськ, Добропілля, Селидове, Новогродівка, Українськ, Гірник, Мирноград, Донецької області" здійснювалось оперативно-профілактичне відпрацювання м. Добропілля Донецької області, до якого було залучені працівники Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецький області, у тому числі і старший сержант поліції ОСОБА_1 .

33.1. 22 березня 2017 року о 07-00 годині, з особовим складом, який заступав до несення служби, було проведено інструктаж, визначено завдання та встановлено час несення служби, після чого задіяний особовий склад отримав вогнепальну зброю. До пішого патруля з охорони публічної безпеки і порядку за маршрутом №1-8 у м. Добропіллі заступив, зокрема, і позивач. Йому був наданий контрольний лист, в якому зазначено маршрут та час несення служби, а саме: з 07:00 до 19:00 години, також видано план-завдання з зазначенням часу несення служби, складу групи та визначенням основних завдань.

33.2. 22 березня 2017 року о 10 год. 45 хв. заступником начальника ВЗМЗ УПД ГУНП в Донецькій області при здійсненні перевірки несення служби вищевказаного наряду встановлено, що позивач був відсутній на маршруті патрулювання, місцезнаходження його відомо не було.

33.3. Відповідно до вимог п. 23 розділу І Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС України від 28.07.1994 №404, патруль - рухомий наряд у складі одного або декількох працівників поліції, який виконує покладені на нього обов`язки на маршруті патрулювання.

33.4. У подальшому було прийнято рішення відсторонити позивача від наряду, при цьому наказано здати зброю, спецзасоби та залишатися у відділенні поліції.

33.5. Під час проведення службового розслідування також було вивчено матеріали справи про адміністративне правопорушення, що розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, які позивач склав відносно громадянина В., та встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

33.6. З отриманих у ході службового розслідування відомостей, а також при опитування громадянина В. встановлено, що 22.03.2017 останній знаходився на робочому місці та категорично заперечував складання відносно нього будь-якого протоколу про адміністративне правопорушення.

33.7. Аналогічне порушення було виявлено при вивченні справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Є., де було залучено свідків подружжя О.

33.8. За фактами фальсифікації зазначених протоколів про адміністративні правопорушення, складених позивачем, заступником начальника сектору превенції Добропільського ВП Покровського ВП на ім`я начальника Добропільського ВП написано рапорт, за результатами розгляду якого останнім прийнято рішення про внесення відомостей до Журналу ЄО від 23.03.2017. У подальшому матеріали перевірки направлено до Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області для прийняття рішення. 27.03.2017 за вказаними матеріалами прокуратурою Донецької області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (доказів пред`явлення обвинувачування позивачу, направлення матеріалів кримінальної справи до суду не надано).

33.9. Таким чином, під час проведення службового розслідування посадовими особами встановлені допущені позивачем порушення пункту 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; статей 1, 7 Дисциплінарного статуту в частині дотримання законодавства, неухильного виконання вимог Присяги працівника, статутів, наказів начальників; норм професійної та службової етики; виявлення поваги до колег по службі; чесності у службовій діяльності; сприяння начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; пунктів 153, 154 "е" Статуту в частині самовільного залишення місця несення служби з охорони публічної безпеки і порядку та відсутності на маршруті більше трьох годин; пункту 1 розділу II Правил щодо дотримання законодавства та основних обов`язків поліцейського; пункту 12 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, щодо обов`язкового підписання протоколу про адміністративне правопорушення свідками, внесенні неправдивих відомостей до бланків протоколів про адміністративне правопорушення, в результаті чого громадянина Є. притягнуто до адміністративної відповідності.

33.10. Вказані обставини позивачем не спростовано.

33.11. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що висновки службового розслідування відповідають фактичним обставинам справи, а дії позивача не відповідають вимогам Закону України «Про Національну поліцію», в якому визначені основні обов`язки поліції.

33.12. Висновок про порушення Позивачем службової дисципліни ґрунтується на тих обставинах, що позивач самовільно та безпідставно залишив місце несення служби, що в свою чергу могло призвести до негативних наслідків як для особового складу патрулю, так і для нього самого, тому при несенні служби з охороні публічної безпеки і порядку було порушено вимоги статуту ППСМ України.

33.13. Дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (національної поліції) за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

33.14. Вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов`язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред`являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

33.15. Відповідно до статті 2 Статуту, дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

33.16. На підставі статті 13 Дисциплінарного статуту такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

33.17. Вирішення питання щодо виду застосованого дисциплінарного стягнення є переважним правом керівника, який наділений правом накладання дисциплінарних стягнень.

33.18. Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення були дотримані строки його накладення.

33.19. Кожне з порушень, допущених позивачем, є грубим та несумісним з подальшим проходженням служби.

33.20. Звільнення зі служби, як вид стягнення, може провадитися як за систематичне порушення дисципліни, так і за вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі.

33.21. Враховуючи скоєні проступки та їх характер, обставини, за яких вони скоєні, поведінку винного, наявність дисциплінарного стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, оголошеного наказом ГУНП в Донецькій області від 01.07.2016 № 997, Верховний Суд вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідач мав підстави застосовувати крайній захід стягнення - звільнення.

34. Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, суди під час розгляду справи та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які призвели до ухвалення незаконної постанови суду апеляційної інстанції та неправильного вирішення справи.

35. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

VII. Судові витрати

36. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова