Справа № 570/2558/19
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2558/19
номер провадження 2-а/570/36/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1030/20500/18 від 14 березня 2018 року

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1030/20500/18 від 14 березня 2018 року.

Всупереч вимогам ст.160 КАС України позивачем не зазначено:

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3, 4 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 не містять доданого документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Статтею 487 Митного кодексу України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, порядок оскарження вказаної постанови врегульовано Розділом ХІХ Митного кодексу України, а тому положення ч. 4 ст. 288 КУпАП на спірні правовідносини не поширюється.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вона винесена 14 березня 2018 року. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернулвся лише 23 травня 2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, та не зазначає поважні причини пропуску строку та не надає ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору, вказання інших підстав для поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Крім того необхідно обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача, письмово підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.168 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Одночасно, позивачу роз`яснюється його право відповідно до ст. 259 КАС України заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1030/20500/18 від 14 березня 2018 року - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.