Справа № 559/1353/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1353/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем вказано місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце перебування АДРЕСА_2 . Всупереч вимогам законодавства, суду не надано доказів на підтвердження місця проживання чи перебування позивача в м.Дубно, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Окрім того, адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст.160, 161 КАС України. Зокрема, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами п. 9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві, серед іншого, зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта. Всупереч вказаним вимогам, позивачем долучено копію оскаржуваної постанови.

Адміністративний позов, що надійшов до суду не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не містить повних даних щодо сторін у справі, а саме ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, позивачем необґрунтовано яким чином оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення порушує його права, свободи чи інтереси, а також до позовної заяви не долучено оригіналу постанови про притягнення позивача до відповідальності. Окрім того, в позовній заяві позивачем вказано, що 25 липня 2018 року інспектором роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області ДПП НПУ Стельмах О.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак до позовної заяви долучено копію постанови від 12 червня 2019 року

Зважаючи на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам передбаченим ст.161 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження, у зв`язку з чим позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 161-161, 169 КАС України.

УХВАЛ ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України, подання оригіналу оскаржуваної постанови, та подачі доказів на підтвердження його місця проживання (перебування) на території, що належить до юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: