Справа № 480/1552/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 р. Справа № 480/1552/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - М ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бидюкова Д.В.,
представника відповідача - О.В. Давиденко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1552/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та часткове скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 з урахуванням уточнення позову просить суд:
- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області № 512 від 15.03.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП" про накладення на ОСОБА_2 , старшого лейтенанта поліції начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 127 о/с "По особовому складу" від 03.04.2019 ГУНП в Сумській області щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції Тищенка ОСОБА_3 .Д. начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з 03.04.2019;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в Сумському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3, мав звання "старший лейтенант поліції".
03.04.2019 ГУНП в Сумській області на підставі наказу № 512 від 15.03.2019 було видано наказ № 127 о/с "По особовому складу" згідно якого відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції: старшого лейтенанта поліції Тищенка М.Д., начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, з 03 квітня 2019 року, установивши щомісячну премію за квітень 2019 року в розмірі 0 відсотків, з виплатою компенсації за 09 діб невикористаної чергової оплачуваної відпустки за 2019 рік.
Зазначає, що позивача було звільнено із служби в поліції у зв`язку із порушенням відносно нього кримінального провадження. Разом із тим, на час винесення наказів розслідування кримінального провадження не закінчено, відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за скоєння вчинків, які дискредитують звання поліцейського, вважає, що звільнення є передчасним.
На думку позивача, службове розслідування проведено з грубим порушенням процесуальних норм, повного, всебічного та об`єктивного уточнення причин та умов подій не здійснено, не з`ясовано наявність вини ОСОБА_2 та причинний зв`язок між його діями та наслідками, позивача не ознайомлено з матеріалами службового розслідування та висновком, який був складений після проведення службового розслідування.
Ухвалою суду від 06.05.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того вказаною ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у ГУ НП в Сумській області належним чином завірену копію наказу від 15.03.2019 ГУ НП в Сумській області № 512 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП", матеріали службового розслідування, яке проводилося, в тому числі і відносно ОСОБА_2 , належним чином завірену копію висновку по службовому розслідуванню, яке проводилося відносно ОСОБА_2 , довідку про заробітну плату ОСОБА_2 .
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначила, що 04.03.2019 старшим інспектором з ОД-черговий УОАЗОР ГУ НП в Сумській області майором поліції Білокоз Ю.О. подано рапорт начальнику ГУ НП в Сумській області про те, що о 20:15 до чергової частини ГУ НП надійшла інформація про внесення до ЄРДР відомостей за фактом можливих неправомірних дій поліцейських Сумського РВМ ГУ НП, проведення обшуків в службових приміщеннях та повідомлення про підозру окремим поліцейським вказаного районного відділу.
У відповідності до п. 1 ст. 70 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України Тищенка М ОСОБА_4 Д. на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання службових обов`язків.
У висновку службового розслідування, який затверджено 13.03.2019 начальником ГУ НП в Сумській області генералом поліції третього ранту ОСОБА_5 , на підставі зібраних матеріалів дисциплінарною комісією чітко встановлено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, які підтверджуються відповідними письмовими доказами.
За результатами проведеного службового розслідування наказом ГУ НП в Сумській області від 15.03.2019 № 512 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Таким чином, обставини допущення ОСОБА_2 порушення службової дисципліни знайшли своє підтвердження за результатами службового розслідування, у зв`язку з чим, на думку представника відповідача, були наявні підстави для видання ГУ НП в Сумській області оскаржуваного наказу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, покази свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.03.2019 старшим інспектором з ОД-черговий УОАЗОР ГУНП в Сумській області майором поліції Білокоз Ю.О. подано рапорт начальнику ГУ НП в Сумській області про те, що о 20:15 до чергової частини ГУ НП надійшла інформація про внесення до ЄРДР відомостей за фактом можливих неправомірних дій поліцейських Сумського РВМ ГУ НП в Сумській області, проведення обшуків в службових приміщеннях та повідомлення про підозру окремим поліцейським вказаного районного відділу (а.с. 18).
Під час проведення службового розслідування встановлено, що керівник сектора ОСОБА_2 , протиправно вимагав від підлеглих та інших працівників секторів реагування патрульної поліції Сумського РВП, передавати йому грошові кошти в сумі 100-150 грн. щомісяця нібито на потреби колективу (заправку картриджу принтера, закупівлю канцелярії інше). При цьому облік, зібраних грошових коштів не вівся, відслідкувати на які потреби ОСОБА_2 їх використовував в рамках наданих повноважень не надалося за можливе. У лютому поточного року ОСОБА_2 запропонував поліцейським секторів реагування патрульної поліції Сумського РВП в тому числі своїм підлеглим, добровільно передати йому гроші в сумі 1000 грн. з кожного, нібито на ремонт туалету в Сумському РВП, незважаючи на те, що ремонтні роботи були проведені за рахунок субвенції Сумської районної ради та були завершені наприкінці 2018 року. При цьому вказану суму ОСОБА_2 передали станом 04.03.2019 співробітники поліції СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Із копій письмових пояснень поліцейських Сумського РВП Мелашенка Є ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , наданих ними в ході службового розслідування, підтверджується, що ОСОБА_2 як начальник сектору реагування патрульної поліції, збирав у підлеглого особового складу та інших працівників секторів реагування щомісяця грошові кошти у сумі 100-150 грн. нібито на потреби колективу. Відповідно до зазначених письмових пояснень, в лютому 2019 року ОСОБА_2 запропонував підлеглим кожному передати йому гроші в сумі по 1000 грн., нібито на ремонт туалету Сумському РВП, незважаючи на те, що ремонтні роботи були проведені за рахунок субвенції Сумської районної ради. Відповідно до копії письмових пояснень старших сержантів поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_15 станом на 04.03.2019 вони передали ОСОБА_2 по 1000 грн. (а.с. 29-36).
В судовому засіданні судом допитані свідки працівники поліції: ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 підтвердили свої письмові пояснення, надані під час службового розслідуванні і пояснили, що щомісячно в період отримання грошового забезпечення разом із запискою, в якій вказували своє прізвище і суму коштів (100, 150, 200 грн), гроші клали до шухляди робочого столу в кабінеті ОСОБА_2 в його відсутність, однак хто забирав ці кошти зі столу і на які цілі вони витрачались не знають, вважають, що за рахунок цих коштів придбавались канцелярські товари, здійснювались заправки картриджів.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що, крім коштів в 100 чи 200 грн щомісячно, в такий же спосіб в лютому 2019 року він передав ще 1000 грн на ремонт туалету, а саме на облаштування витяжки в туалеті.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона займає посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, позивач ОСОБА_2 після свого призначення сказав іншим начальникам секторів, що він є головнішим і всі питання матеріального забезпечення поліцейського відділку, вирішувати саме він. Декілька разів свідок ОСОБА_16 зверталася до ОСОБА_2 з приводу необхідності придбання різних канцелярських речей, заправки картриджів комп`ютерних і ОСОБА_2 давав їй готівкові кошти на це, після придбання необхідного свідок надавала позивачу квитанції на придбання. Яке походження цих готівкових коштів, що їй давав ОСОБА_2 вона не знала, ніколи про це його не питала.
Наказом ГУ НП в Сумській області № 512 від 15.03.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП", за порушення службової дисципліни, що виразилося у не дотриманні антикорупційного законодавства, перешкоджання проведенню службовим розслідуванням, порушення завдань та обов`язків визначених посадовою інструкцією, та обов`язками поліцейського, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції України, що призвело до порушення Присяги працівника поліції, текст якої закріплено ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 6,11 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", на підставі статей 11, 12, 13, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом № 127 о/с від 03.04.2019 ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції у дисциплінарному порядку.
Стаття 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Частина 1 статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII) передбачає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Пункт 1, 2 статті 18 Закону № 580-VIII встановлює, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частини 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII передбачають, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Частина 1 статті 64 Закону № 580-VIII передбачає, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Пункт 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII встановлює, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Пункт 9 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року №901- VIII встановлює, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" .
Стаття 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) передбачає, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об`єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.
Стаття 2 Дисциплінарного статуту: дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни. Стаття 5 Дисциплінарного статуту передбачає, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Стаття 7 Дисциплінарного статуту передбачає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Стаття 12 Дисциплінарного статуту передбачає, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Стаття 14 Дисциплінарного статуту передбачає, що з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб оскаржується в установленому законом порядку.
Пункт 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок) передбачає, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У п. 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку. Пункт 1 розділу VII Порядку передбачає, що у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції і приймаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.
У висновку службового розслідування дії позивача, в яких останній обґрунтовано підозрюється, суперечать сутності й призначенню правоохоронних інституцій, а саме поліції, в підрозділах якої проходить службу Тимченко М.Д.
В судовому засіданні достовірно підтверджено як матеріалами справи ак і поясненнями свідків, що ОСОБА_2 без будь-якого обліку і звітності використовував кошти співробітників Сумського РВП.
Жодних доказів про необхідність у таких коштах в зв`язку з недостатнім фінансуванням Сумського РВП суду надано не було, пояснення щодо недостатнього фінансування Сумського РВП для придбання канцелярських речей, заправляння комп`ютерних картриджів як підставу для збирання коштів з кожного співробітника поліції Сумського РВП суд визнає як обраний спосіб захисту оскільки жодних рішень колективу з цього приводу не існує, порядок збирання і використання цих коштів із кожного співробітника в законодавстві не передбачений, навпаки - суперечить йому. Якщо будь-який співробітник поліції вирішить придбати на власні потреби і за власним розсудом якісь предмети - він має право це зробити відповідно до діючого законодавства, з послідуючим постановлянням на відповідний облік.
Така поведінка позивача як поліцейського суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції. Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов`язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України, в тому числі щодо морально-етичних принципів.
На підставі вищевикладеного, суд визнає, що обставини недодержання ОСОБА_2 приписів пунктів 1, 2, 6, 11 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію" та Присяги поліцейського в судовому засіданні знайшли повне підтвердження щодо незаконних дій з грошовими коштами, а тому наказ відповідача № 512 від 15.03.2019 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського РВП" в частині, що стосується ОСОБА_2 та скасування наказу № 127 о/с "По особовому складу" від 03.04.2019 прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені діючим законодавством, у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні. Оскільки позовні вимоги щодо поновлення на посаді раніше займаній посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від позовних вимог про визнання його звільнення, то в їх задоволення також слідує відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та часткове скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2019.

Суддя М.М. Шаповал