Справа № 826/10622/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 січня 2019 року №826/10622/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» до Державної фіскальної служби України з позовом про визнання протиправними рішень, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (далі також - позивач, ТОВ «Нова Формула» з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 12.02.2018 №592382/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2017 №137;

- від 12.02.2018 №592391/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.12.2017 №166;

- від 12.02.2018 №592388/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.12.2017 №249;

- від 12.02.2018 №592385/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.12.2017 №258;

- від 12.02.2018 №592390/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.12.2017 №259.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На переконання позивача, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для його прийняття. Натомість, в оскаржуваних рішеннях відповідач не зазначив, які з поданих позивачем документів складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Стверджує, що надані позивачем первинні документи, всупереч висновку відповідача, підтверджують достатню кількість та асортимент товару для проведення господарської операції та засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань. Відтак, у відповідача не було правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 25.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10622/18, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами відповідач отримав 06.08.2018, проте ні в установлений судом строк, ні пізніше відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Щодо оспорюваного рішення від 12.02.2018 №592382/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 №137.

04.01.2017 між ТОВ «Нова Формула» (постачальник) та ТОВ «Задля Руху» (покупець) укладено договір поставки товару № 1/1-нф, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

На виконання умов цього договору ТОВ «Нова Формула» поставивло ТОВ «Задля Руху» товар: скломийна рідина OBZOR AUTO 20 4,2 кг Автотрейд (персик) 40 шт. та OBZOR AUTO 20 4,2 кг Автотрейд (лимон) 40 шт. на суму 4 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 07.12.2017 № 12070016.

07.12.2017 внаслідок відвантаження товару ТОВ «Задля Руху» позивачем складено податкову накладну №137 на суму 4 000,00 грн., у тому числі ПДВ 666,67 грн., яку 27.12.2017 направлено до ЄРПН.

Зі місту квитанції № вбачається, що 26.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3402. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання зазначених вимог позивачем 07.02.2018 подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, разом з відповідними документами.

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ТОВ «Задля Руху» відповідно до видаткової накладної від 07.12.2017 №12070016 товар був оприбуткований на склад позивача від ПП НВФ «Хімгруп» згідно з прибутковою накладною від 17.10.2017 №267. На підтвердження вказаних доводів позивач надав 2 скан-копії документів: видаткової накладної від 07.10.2017 №267 та видаткової накладної від 17.10.2017 №РН-0000267, що підтверджує отримання позивачем достатньої кількості товару для його реалізації.

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення №592382/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.02.2017 №137, підставою для прийняття якого зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Щодо оспорюваного рішення від 12.02.2018 №592391/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №166.

06.11.2017 між ТОВ «Нова Формула» (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки товару №11/18, за умовами якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

На виконання умов цього договору ТОВ «Нова Формула» поставило ФОП ОСОБА_2 товар на загальну суму 4 566,20 грн., у тому числі ПДВ - 761,03 грн. , а саме: олива моторна YUKO DYNAMIK 10 W 40-API SI/CC каністра, 5 л ПІ 8 шт.; YUKO DYNAMIK 10 W 40-API SI/CC каністра, 1 л ПІ, 12 шт.; тосол А-40 чорна кришка, 1 л, 8 шт.; вода NEW FORMULA A ПЕТ кан. 4,5 л, 4 шт.; акумулятор «SOLITE R» Japan 75А, 1 шт.

08.12.2017 внаслідок відвантаження товару на користь ФОП ОСОБА_2 позивачем складено податкову накладну №166 на суму 4 566,20 грн., в т.ч. ПДВ 761,03 грн. та 27.12.2017 направлено до направлено до ЄРПН.

З квитанції № вбачається, що 27.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 08.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2853 (вода New Formula). Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання зазначених вимог 05.02.2018 позивачем подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, разом з відповідними документами.

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ФОП ОСОБА_2 відповідно до видаткової накладної від 08.12.2017 №12080020 та товарно-транспортно-транспортної накладної від 08.12.2017 №Р1208002 товар був оприбуткований на склад позивача від ТОВ «Хімгруп» згідно з прибутковою накладною від 06.06.2017 №35. На підтвердження вказаних доводів позивач надав 3 скан-копії документів: видаткової накладної від 08.12.2017 №12080020, товарно-транспортної накладної від 08.12.2017 №12080020 та видаткової накладної від 06.06.2017 №35.

Крім того позивачем надано до суду копію видаткової накладної від 25.09.2017 №D8104 та товарно-транспортної накладної від 25.09.2017 №D8104, що підтверджують надходження товару до ТОВ «Нова Формула», який в подальшому був відчужений ФОП ОСОБА_2 .

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення №592391/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №166, підставою для прийняття якого зазначено - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Щодо оспорюваного рішення від 12.02.2018 №592388/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №249.

16.02.2016 між ТОВ «Нова Формула» (постачальник) та ТОВ «Фірма «СВ-Мікс» (покупець) укладено договір поставки товару №1/144-нф, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

На виконання умов цього договору 08.12.2017 ТОВ «Нова Формула» відвантажила на користь ТОВ «Фірма «СВ Мікс» товар на суму 4 210,46 грн., в тому числі ПДВ 701,74 грн., а саме: розморожувач скла 0,75 л DS07/DE-ISER тригер Zolleх 10 шт.; Авто-майстер 1 кг пасти для миття забруднених рук 12 шт.; оливу моторну напівсинтетичну ТНК Magnum Motor Plus 10W-40(5 л) 4 шт.; оливу моторну MOBIL SUPER 2000 X1 10W40 4 л; оливу моторну MOBIL SUPER 3000 X1 5W40/1 л; фільтр паливний Z-013 ЗАЗ-Таврія- Zolleх 5 шт.

08.12.2017 внаслідок відвантаження товару на користь ТОВ «Фірма «СВ-Мікс» позивачем складено податкову накладну №249 на суму 4 210,46 грн., в т.ч. ПДВ 701,74 грн., яку 26.12.2017 направлено до ЄРПН.

З квитанції № вбачається, що 26.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 01.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3402. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання зазначених вимог, 07.02.2018 позивачем подане до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено разом з відповідними документами.

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що ТОВ «Фірма «СВ-МІКС» відвантажено товар згідно з видатковою накладною від 08.12.2017 №12080026 та товарно-транспортною накладною від 08.12.2017 №З1208002. Даний товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ «Сімокс» згідно з прибутковою накладною від 24.03.2017 №277 та додано 3 скан-копії документів: видаткової накладної від 08.12.2017 №12080026, товарно-транспортної накладної від 08.12.2017 №З1208002 та видаткової накладної від 24.03.2017 №277, що підтверджує отримання позивачем достатньої кількості товару для його реалізації.

До суду також надано копію видаткової накладної від 25.09.2017 №D8104, що підтверджує отримання товару ТОВ «Нова Формула», який в подальшому відвантажено на користь покупця.

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення №592388/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.12.2017 №249, підставою для прийняття якого зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Щодо оспорюваного рішення від 12.02.2018 №592385/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2017 №258;

04.12.2017 між ТОВ «Нова Формула» (постачальник) та ФОП ОСОБА_4 (покупець) у спрощеній формі укладено договір поставки, на виконання якого ТОВ «Нова Формула» здійснило поставку ФОП ОСОБА_4 товару на суму 3 533,70 грн., в тому числі ПДВ 588,95 грн., а саме: олива моторна YUKO SUPER GAS 10W-40 API SJ/CF каністра 5 л ПЕ, 4 шт.; олива трансмісійна YUKO ТАД -17а (GL-4 SAE 85W-90) 3 л каністра 4 л ПЕ, 2 шт.; тосол «Starex» ПЕ, каністра 1 кг, 3 шт.; тосол «Starex» ПЕ, каністра 5 кг, 3 шт.; перетворювач іржі СОСКРІТ RX1 400 ml Spray, 4 шт.; засіб для відвинчування болтів СОСКРІТ PENETRANT 400 ml Spray, 4 шт.; олива моторна WOLVER Supertec 5W-30, каністра 4 л жерсть, 3 шт.; Авто-майстер 550 г для миття забруднених рук, 2 шт.

04.12.2017 внаслідок відвантаження товару ФОП ОСОБА_4 позивачем складено податкову накладну №258 на 3 533,70 грн., в тому числі ПДВ 588,95 грн., яку 26.12.2017 направлено до ЄРПН.

З квитанції № вбачається, що 26.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 04.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3402. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання зазначених вимог 07.02.2018 позивачем подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено разом з відповідними документами.

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що на ФОП ОСОБА_4 товар відвантажено згідно з видатковою накладною від 04.12.2017 №12040033. Даний товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ «Сімокс» згідно з прибутковою накладною від 24.03.2017 №277 та додано 2 скан-копії документів: видаткової накладної від 07.12.2017 №12040033 та видаткової накладної від 24.03.2017 №277.

До суду також надано копію видаткової накладної від 25.09.2017 №D8104, що підтверджує отримання товару ТОВ «Нова Формула», який в подальшому відвантажено на користь покупця.

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення №592385/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2017 №258, підставою для прийняття якого зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Щодо оспорюваного рішення від 12.02.2018 №592390/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2017 №259.

04.12.2017 ТОВ «Нова Формула» (постачальник) на користь ФОП ОСОБА_4 (покупець) відвантажено товар на суму 2 7766,80 грн., в тому числі ПДВ 461,13 грн., що підтверджується видатковою накладною від 04.12.2017 №12040034, а саме: олива моторна WOLVER Tu rbo SAE 10W-40 ., каністра 4 л, жерсть, 7 шт.; Авто-майстер 1 кг паста для миття забруднених рук, 8 шт.

04.12.2017 внаслідок відвантаження товару ФОП ОСОБА_4 позивачем складено податкову накладну №259 на суму 2 766,80 грн., в тому числі ПДВ 461,13 грн., яку 26.12.2017 направлено до ЄРПН.

З квитанції № вбачається, що 26.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 04.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3402. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання зазначених вимог, 07.02.2018 позивачем подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено разом з відповідними документами.

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ФОП ОСОБА_4 товар відвантажено згідно з видатковою накладною від 04.12.2017 №12040034. Даний товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ «Сімокс» згідно з прибутковою накладною від 24.03.2017 №277 та додано 2 скан-копії документів: видаткової накладної від 07.12.2017 №12040033 та видаткової накладної від 24.03.2017 №277.

До суду також надано копію видаткової накладної від 25.09.2017 №D8104, що підтверджує отримання товару ТОВ «Нова Формула», який в подальшому відвантажено на користь покупця.

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення №592390/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.12.2017 №259, підставою для прийняття якого зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями відповідача від 12.02.2018 №592382/37582601; від 12.02.2018 №592391/37582601; від 12.02.2018 №592388/37582601; від 12.02.2018 №592385/37582601 та від 12.02.2018 №592390/37582601 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України.

Згідно з пп. «б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За вимогами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 п.201 ПК України).

Згідно з п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Відповідно до пп.1 п.6 вищевказаних Критеріїв оцінки (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

- обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У квитанціях від 26.12.2017 стосовно зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних всупереч вимогам пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України міститься пропозиція подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без зазначення їх вичерпного переліку.

При цьому, суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення такого переліку у відповідній квитанції згідно з вимогами пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги те, що в оспорюваних рішеннях Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не виокремлено чіткої підстави для відмови у реєстрації податкових накладних від 07.12.2017 №137; від 08.12.2017 №166; від 08.12.2017 №249; від 04.12.2017 №258; від 04.12.2017 №259, натомість, зазначено загальне формулювання - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У вказаних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, оспорювані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Оскільки позивачем в установленому порядку надано контролюючому органу належні документи на підтвердження правомірності формування податкових накладних від 07.12.2017 №137; від 08.12.2017 №166; від 08.12.2017 №249; від 04.12.2017 №258 та від 04.12.2017 №259, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.02.2018 №592382/37582601; №592391/ 37582601 ; №592388/37582601; №592385/37582601 та №592390/37582601.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРНП податкові накладні від 07.12.2017 №137; від 08.12.2017 №166; від 08.12.2017 №249; від 04.12.2017 №258 та від 04.12.2017 №259 датою їх фактичного надходження 26.12.2017.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення наведених правових норм відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 8 810,00 грн., що підтверджується квитанцією від 20.07.2018 №75, тому вказані кошти підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (03169, м. Київ, вул.Садова,70а-110, ) до Державної фіскальної служби України ( (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2018 №592382/37582601; від 12.02.2018 №592391/37582601; від 12.02.2018 №592388/37582601; від 12.02.2018 №592385/37582601 та від 12.02.2018 №592390/37582601.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 07.12.2017 №137; від 08.12.2017 №166; від 08.12.2017 №249; від 04.12.2017 №258 та від 04.12.2017 №259 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження 26.12.2017.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (03169, м.Київ, вул.Садова,70а-110, ) 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень нуль коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко