Справа № 480/2343/19
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 липня 2019 р. Справа № 480/2343/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" до Управління Держпраці у Сумській області про зупинення дії постанови,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 приватне підприємство "Автоцентр "КАМАЗ" подало до суду заяву про забезпечення позову, у якій просило суд зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС, якою накладено штраф на ПП "Автоцентр "КАМАЗ" в розмірі 417300 грн до набрання законної сили судовим рішенням у позові, який буде пред`явлено до суду.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця від 24.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59206780 з примусового виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС. Заявник зазначає, що ні постанови від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС, ні акта інспекційного відвідування він отримував, і тому був позбавлений можливості оскаржити постанову Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 №СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС в установленому порядку. Із висновками акта перевірки та постановою Управління Держпраці у Сумській області підприємство не погоджується та буде звертатися до суду з відповідним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС. Тобто, якщо в порядку забезпечення позову дію постанови Управління Держпраці у Сумській області не буде зупинено, на час вирішення та набрання законної сили рішенням у справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, спірна постанова може бути повністю виконана, що практично унеможливить повернення коштів, сплачених в рамках примусового виконання постанови. Це істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів підприємства, за захистом яких воно звертається до суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" надав копію постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Табули Ю.О. від 24.05.2019 № 59206780 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС. Пунктом 3 резолютивної частини вказаної постанови з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 41730 грн. Крім того згідно з копією постанови від 27.05.2019 № 59206780 на майно приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" накладено арешт у зв`язку з несплатою божником заборгованості..

Зважаючи на те, що постанова від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу на приватне підприємство "Автоцентр "КАМАЗ" звернена Управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання, і на момент розгляду заяви триває виконавче провадження, що може призвести до передчасного стягнення суми штрафних санкцій на підставі спірної постанови до ухвалення рішення в справі, що в свою чергу може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат у разі невжиття заходів забезпечення позову та істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -.

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "Автоцентр "КАМАЗ" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 12.04.2019 № СМ 961/1627/НП/АВ/СПТД-ФС.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її прийняття.

Копію ухвали направити сторонам, Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька