overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1138/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1138/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Солнишкіної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" про визнання протиправним наказу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" (вул. Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м. Кременчук, Полтавська область, 39617) про визнання протиправним наказу, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" від 07 лютого 2019 року №2/ОС/СТ-19 "Про порушення вимог "Правил щодо зовнішнього вигляду осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, інших категорій працівників Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції" лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_1 та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної установи "Кременчуцька виховна колонія" компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 922,08 грн (дев`ятсот двадцять дві гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Кременчуцька виховна колонія".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 420/3096/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3096/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Цховребової М.Г.

суддів - Марина П.П., Харченко Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до Національного банку України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача (Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем) від 22 квітня 2019 року № 162/БТ «Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК».

В підготовче засідання 26.06.2019 року учасники справи та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом з`ясовано, що 26.06.2019 року:

- представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву з додатками на 932 аркушах, вхід. № 22952/19, з доказом надіслання його позивачу поштою 21.06.2019 року. Станом на 26.06.2019 року відповідь позивача на відзив не надійшла, при цьому у суду немає відомостей про дату отримання позивачем відзиву або про причини неотримання його позивачем;

- представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 22993/19, в якій останній просить провести підготовче засідання у справі № 420/3096/19, призначене на 26.06.2019 на 11 год. 30 хв., за відсутності представника позивача, а також забезпечити можливість позивачу надати до суду відповідь на відзив, у зв`язку з чим продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя П.П. Марин

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 440/1457/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 травня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1457/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - Гірко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області , Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області , Державного підприємства "Луганськвугілля" , ВП "Шахта Фащівська" ДП "Луганськвугілля" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Київській області (вул.Вавілових, 10 м.Київ ), Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (вул.Боричів Тік, 28 м.Київ ), Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області (вул.Гоголя, 34 м.Полтава ), Державного підприємства "Луганськвугілля" (пров.Прикладний, 2-а м.Київ ), ВП "Шахта Фащівська" ДП "Луганськвугілля" (пров.Прикладний, 2-а м.Київ ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Держпраці в Київській області щодо непроведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 .

Зобов"язати Управління Держпраці в Київській області провести розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 з урахуванням рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 16 травня 2018 року у справі № 2-о/554/70/2018 та висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Київській області витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/1461/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1461/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника відповідача - Бурба К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 1540/3457/18
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3457/18
Провадження № 2-а/496/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Дигуляр А.С.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій та відшкодування збитків, завданих посадовою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шевченко О.Д., третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання протиправними дій та відшкодування збитків, завданих посадовою особою - відмовити повністю.

Повний текст рішення буде складено - 09 липня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області в порядку, встановленому ст. ст. 293, 295-297 КАС України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 522/10644/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6)про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6)про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.06.2019
Справа № 522/10930/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/72/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стельмаха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 29, 31, 42, 44, 46, 72-77, 118, 192, 211, 227-228, 229, 241-246, 250, 288, 371 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №153 від 05.06.2018 року, затверджене начальником ГУДМС України в Одеській області Погребняк О.Г., про примусове повернення в країну походження громадянина Сирії Альнаєва ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 26 червня 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 523/9807/19
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9807/19
Провадження №2-а/523/176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Недіна Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Недіна Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України : не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не вказано сторони по справі, не визначено коло осіб, права яких можуть бути порушені.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Недіна Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити його про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 26.06.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 127/13101/19
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Справа127/13101/19

Провадження2-а/153/15/19-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сирітко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Іванчишина Олександра Леонідовича, Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України і на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати Постанову серії ДПО18 №367136 від 09.05.2019, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень (подвійний розмір 850 гривень).

Справу надіслати на новий розгляд до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 127/14503/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Сторчак Т.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 24.05.2019 року розгляд справи призначено до підготовчого засідання.
В ході проведення підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений на основі заяви та поясненях ОСОБА_3 , що може вплинути на подальше вирішення даної справи.
Представник відповідача Сторчак Т.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на думку суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки його пояснення можуть вплинути на подальше вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст.49,180,248 КАС України,
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - задоволити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: