Справа № 160/3342/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

справа №160/3342/19

адміністративне провадження №К/9901/16986/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 160/3342/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд 03 травня 2019 року своєю ухвалою повернув позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки позивач подав її засобами телекомунікаційного зв`язку, засвідчив своїм електронно-цифровим підписом, однак при цьому подав її до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Тобто, суд дійшов висновку, що позовна заява не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 травня 2019 року повернув з аналогічних підстав.

18 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі №160/3342/19 суд виходить із такого.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга позивача була повернута апелянту. Тобто ухвала суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянута не була.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі №160/3342/19 необхідно відмовити.

Разом з тим, перевіривши на відповідність вимогам процесуального закону, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, суд дійшов такого висновку.

Позивач подав касаційну скаргу на адресу суду електронною поштою й підписав ці документи своїм електронним цифровим підписом, який зареєстровано через Приват -24 .

За правилами частини першої статті 330 і частини першої статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до пункту 15.1 розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи наведене і подачу позивачем касаційної скарги засобом електронного зв`язку, касаційна скарга є поданою не у спосіб, визначений КАС України.

Також, відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Між тим, згідно наказу Державної судової адміністрації від 26 квітня 2019 року № 429 тестова експлуатація підсистеми «Електронний суд» у Касаційному адміністративному суді здійснюється з 02 травня 2019 року.

Отже, з цієї дати існує можливість прийняття документів Верховним Судом з використанням підсистеми «Електронний суд».

Судом встановлено, що касаційна скарга позивача подана не у письмовій формі, й позивач не скористався можливістю подати касаційну скаргу до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд».

За викладених обставин, касаційна скарга позивача не є належно оформленою та подана не у спосіб, визначений КАС України, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Окрім того, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207; призначення платежу: «*;101; _____ (код за ЄДРПОУ/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Водночас, скаржник просить суд звільнити від сплати судового збору з огляду на відсутність коштів для його сплати. Зокрема, посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2018 рік.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону Закон № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, Законом № 3674-VI чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування таких фінансових труднощів.

Втім, на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник не додав до касаційної скарги жодних документів, які б підтверджували його тяжкий майновий стан.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі до суду оформленої належним чином касаційної скарги в письмовій формі (з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи) або шляхом подачі електронного документу через модуль Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або документів, які б підтверджували його тяжкий майновий стан за попередній календарний рік.

Керуючись статтями 3, 133, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року у справі № 160/3342/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 160/3342/19.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 160/3342/19.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду