Справа № 580/539/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року справа № 580/539/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в залі суду адміністративну справу за позовом Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Смілянська міська рада, Смілянська міська поліклініка, - про визнання незаконним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

13.02.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, буд.61; ) (далі позивач) до Управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.205; ) (далі відповідач) про визнання незаконними та скасування: акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 29.12.2018 №ЧК-1184/1555/АВ; постанови від 17.01.2019 №ЧК-11841/1555/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-030 про накладення на позивача штрафу в сумі 4173,00 грн.

Позов мотивовано тим, що спірне рішення прийняте протиправно, оскільки не враховано відсутності вини позивача. Позивач стверджує, що затримка виплати заробітної плати виникла у зв`язку з його неналежним фінансуванням розпорядником бюджетних коштів вищого рівня. Крім того, виплата заробітної плати із затримкою здійснена працівникам Смілянської міської поліклініки, яка є окремою юридичною особою, а позивач не відповідає за ведення її кадрової служби. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою від 18.02.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині визнання незаконними та скасування акту інспекційного відвідування від 29.12.2018 №ЧК-1184/1555/АВ.

Ухвалою від 18.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу сторони отримали 21.02.2019.

11.03.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що спірне рішення прийняте у зв`язку з фактом несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам Смілянської міської поліклініки, яка перебуває у підпорядкуванні позивача та обслуговується централізованою бухгалтерією, що створена у його складі. Отже, вищевказане порушення допущене саме позивачем.

Ухвалою від 18.04.2019 суд здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

18.04.2019 суд ухвалою залучив до участі у справі третіми особами на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Смілянську міську раду та Смілянську міську поліклініку.

Крім того, у підготовчому провадженні задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи документів сторін.

25.04.2019 Смілянська міська поліклініка подала суду письмові пояснення, в яких просила позов задовольнити. Просила врахувати, що є бюджетною неприбутковою організацією, яка фінансується з місцевого бюджету через позивача, як розпорядника коштів. Табелі обліку робочого часу за жовтень та листопад 2018 року направлені позивачу вчасно. Однак у зв`язку з відсутністю коштів заробітна плата працівникам вчасно не виплачена.

02.05.2019 Смілянська міська рада подала суду письмові пояснення, в яких просила позов задовольнити. Зазначила, що спірним рішенням штраф накладено не на ту особу, оскільки роботодавцем осіб, яким невчасно виплачена заробітна плата, є саме Смілянська міська поліклініка.

03.05.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті, а 27.05.2019 вирішив подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні з огляду на прибуття не всіх учасників спору та відсутність необхідності допиту свідків або призначення експертизи.

Оцінивши доводи учасників, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Суд встановив, що наказом відповідача від 19.12.2018 №1220-Н про проведення інспекційного відвідування доручено головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_1 . здійснити у період з 20.12.2018 до 29.12.2018 інспекційне відвідування з питань оплати праці позивача. 19.12.2018 на підставі вказаного наказу відповідач видав направлення №3019.

29.03.2018 проведено інспекційне відвідування позивача, за результатами якого складено акт від 29.12.2018 №ЧК-1184/1555/АВ щодо встановлених порушень. Зокрема, зазначено, що виплата заробітної плати працівникам Смілянської міської поліклініки здійснюється через проміжок часу, що перевищує 16 днів, чим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), ч.1 ст.24 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР Про оплату праці (далі Закон №108/95-ВР).

У вказаному Акті зафіксовано, що заробітна плата працівникам Смілянської міської поліклініки Білоус О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 О ОСОБА_4 В ОСОБА_4 за першу половину вересня 2018 року виплачена 17.09.2018, за другу половину вересня 2018 року 09.10.2018, за першу половину жовтня 2018 року 09.11.2018, за другу половину жовтня 2018 року 30.11.2018.

17.01.2019 заступник начальника управління Держпраці у Черкаській області Жаркова М.В. прийняла спірну постанову №ЧК-11841/1555/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-030 про накладення на позивача штрафу в сумі 4173,00 грн.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував, що вказані вище факти порушень сторонами не оспорювалися.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 24 Закону №108/95-ВР також встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Отже, чинне законодавство приписує виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць із проміжком часу між виплатами не більш, як шістнадцять календарних днів.

Відсутність коштів та/або неналежне (недостатнє) фінансування не є підставою для невиконання вимог КЗпП України, Закону України Про оплату праці.

Встановлені норми і гарантії в оплаті праці, які визначені у ч.1 ст.12 Закону №108/95-ВР та у КЗпП України, є мінімальними державними гарантіями в оплаті праці.

Відповідно до ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно з ч.1 ст.21 Закону №108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст.24 Закону №108/95-ВР своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

На підставі ч.3 ст.15 Закону №108/95-ВР оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст.22 Закону №108/95-ВР суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Зазначені вимоги закріпленні також у КЗпП України.

Отже, несвоєчасність виплати заробітної плати працівникам є порушенням, за яке законодавство передбачає відповідальність.

Для вирішення питання належного суб`єкта відповідальності суд врахував, що Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України 05.10.2005 № 308/519, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2005 року за № 1209/11489 (далі Умови).

Працівникам закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, підпорядкованим окремим органам державної влади, відповідно до п.1.2 розділу 1 Умов можуть установлюватись додаткові умови оплати праці, передбачені відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно з п.1.3. розділу І Умов оплата праці керівників, фахівців, технічних службовців і робітників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, що не передбачені цими Умовами (педагогічних працівників, працівників культури, сільського господарства та інших), здійснюється відповідно до умов оплати праці аналогічних категорій працівників відповідних галузей бюджетної сфери.

Абзац другий пункту 1.4. розділу І вказаних Умов визначає, що оплата праці працівників здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки), або в залежності від виконання норм виробітку і відрядних розцінок з урахуванням підвищень, доплат та надбавок, передбачених діючим законодавством. Заробітна плата працівника граничними розмірами не обмежується.

Відповідно до п.1.6. розділу І Умов конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно з п.1.9. Умов керівник закладу, установи несе відповідальність за своєчасне та правильне визначення розміру заробітної плати працівників згідно з чинним законодавством. При встановленні факту неправильної оплати праці керівник закладу, установи зобов`язаний вжити заходів щодо негайного виправлення помилок та виплати працівникові належної йому суми за весь час неправильної оплати, а також визначити ступінь дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, безпосередньо винних у цьому.

Тобто безумовна персональна відповідальність за дотримання питання своєчасності виплати заробітної плати згідно зі вказаним підзаконним нормативно-правовим актом покладена на керівника закладу або установи. Відповідач вимог вказаного нормативно-правового акта не врахував не обгрунтовано.

Позивач станом на час звернення до суду згідно з даними ЄДРПОУ є юридичною особою (), організаційно-правова форма орган місцевого самоврядування, вид діяльності - регулювання у сферах охорони здоров`я, освіти, культури та інших соціальних сферах (КВЕД 84.12).

Спірним рішенням на позивача покладено відповідальність за порушення, які не стосуються безпосередньо його працівників, а відносно працівників підлеглої установи. Тобто позивач не є роботодавцем осіб, щодо яких зафіксовано відповідачем порушення.

Суд звернув увагу, що наказ, яким доручено посадовим особам відповідача провести інспекційну перевірку, не надавав права проводити відповідний захід контролю щодо працівників його підлеглої установи, а стосувався перевірки оплати праці у позивача. Матеріали інспекційного відвідування не містять доказів перевірки оплати праці працівників позивача.

Пунктом 1 наказу відповідача №1220-н доручено Михайлевській В.В.: «здійснити у період з 20.12.2018 до 29.12.2018 (з урахуванням вимог п.10 Порядку здійснення контролю за додержанням законодавства про працю,затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 №295) позаплановий захід (інспекційне відвідування) з питань оплати праці у Відділі охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради.» Буквальний зміст такого доручення з огляду на вимоги ч.2 ст.19 Конституції України свідчить, що вказаний захід мав стосуватися оплати праці працівників Відділу, а не працівників будь-яких підлеглих установ, щодо перерахування коштів яким він має повноваження.

Зокрема, Смілянська міська поліклініка є самостійною юридичною особою (), організаційно-правова форма комунальна організація, вид діяльності - загальна медична практика (КВЕД 86.21). Порушення, викладені вище в Акті, за які прийняті спірні рішення, стосуються саме її працівників, хоча інспекційного відвідування цієї установи не проведено.

Тому суд дійшов висновку, що під час інспекційного відвідування відповідачем допущено вихід за межі встановленого його наказом предмету, в результаті чого висновки акту інспекційного відвідування неправомірно враховані для прийняття спірного рішення. Зафіксовані в акті інспекційного відвідування обставини свідчать, що відповідач перевірив діяльність органу місцевого самоврядування щодо виконання бюджетного законодавства, оскільки досліджувалося питання своєчасності виконання розпорядником коштів функції в сфері бюджетного фінансування.

Даними пунктів розділу V "Оплата праці" колективного договору Смілянської міської поліклініки на 2018-2023роки (зареєстрований 05.01.2017 за №373 Управлінням праці та соціального захисту населення ВК Смілянської міської ради), укладеним головним лікарем Покотиленко В ОСОБА_4 М ОСОБА_4 , як роботодавцем, та головою профспілкового комітету Вирового О.М., як представника трудового колективу міської поліклініки, засвідчену копію якого долучено до матеріалів судової справи, підтверджується, що саме роботодавець зобов`язується забезпечити виплату заробітної плати в такі терміни: аванс 10-20 числа поточного місяця в розмірі не менше 40%, заробітна плата з 25 числа поточного місяця до 05 числа наступного місяця; відпускні - не пізніше 3 днів до початку відпустки. У день остаточної виплати заробітної плати працівникам видаються розрахункові листи про загальну суму нарахованої заробітної плати та розміри й підстави відрахувань. Саме на роботодавця покладено обов`язок посилювати матеріальну зацікавленість працівників щодо забезпечення високої ефективності та якості роботи, проводити преміювання в межах Фонду заробітної плати, а також встановлювати доплати, підвищення посадового окладу за шкідливі умови праці згідно наказом МОЗ України від 05.10.2005 №308/519 "Про затвердження умов по оплаті праці працівників закладів охорони здоров`я та установ захисту населення", надбавки тощо.

Відповідач не обгрунтовано не врахував положення згаданого Колективного договору Смілянської міської поліклініки, щодо працівників якої зафіксували порушення в Акті, та нормативних вимог вказаних вище Умов.

Згідно з пунктом 1.2. Положення про Відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради, затвердженого рішенням Смілянської міської ради від 30.08.2018 №77-20/VII (далі - Положення), позивачу підпорядковані медичні заклади міста Сміла, у т.ч. Смілянська міська поліклініка.

На підставі п.3.10. Положення однією із основних функцій позивача є здійснення контролю за функціонуванням підпорядкованих закладів охорони здоров`я, за ефективним використанням фінансових, матеріальних і трудових ресурсів.

Відповідно до п.6.2. Положення начальник відділу охорони здоров`я: розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису на утримання лікувально-профілактичних закладів, підпорядкованих Відділу; розглядає і затверджує кошториси доходів і видатків, штатні розписи та баланси підвідомчих закладів.

Пунктом 6.3. Положення визначено, що ведення обслуговування та бухгалтерського обліку лікувально-профілактичних закладів, підпорядкованих позивачу, здійснюється його централізованою бухгалтерією.

Згідно з п.7.1. Положення позивач має самостійний баланс, відокремлене майно, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Тобто позивач є одним, але не єдиним учасником бюджетного процесу в питанні фінансування заходів Смілянської поліклініки. Водночас у вказаному Положенні не визначено, що працівники медичних закладів, що входять до управління позивача, мають безпосередні правовідносини з останнім.

Відповідно до ст.98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Доданими до матеріалів справи копіями листів підтверджується, що позивач звертався до Міністерства охорони здоров`я України (листи від 04.10.2018 №01-05/123 від 05.03.2018 №01-05/29), Прем`єр-міністра України (лист від 04.10.08 №01-05/122) з проханням сприяння виділення додаткових асигнувань з Державного бюджету України для виплати заробітної плати працівникам лікувально-профілактичних закладів м. Сміла та недопущення заборгованості. Крім того, звертався до міського голови м. Сміла (листи від 19.07.2018 №01-11/229, від 02.10.2018 №01-11/339) з проханням сприяти у виділенні коштів місцевого бюджету для виплати заробітної плати працівникам лікувально-профілактичних закладів м. Сміла.

Листом Міністерства охорони здоров`я від 05.06.2018 №10.1-12/1523/14087 позивача повідомлено, зокрема, що визначення обсягів видатків на охорону здоров`я здійснюється відповідними місцевими органами влади при формуванні та затвердженні місцевих бюджетів. Крім того листом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2018 №10.1-13/2105/20522 акцентовано увагу позивача на необхідності посилення контролю за використанням бюджетного законодавства у прийнятті рішень щодо формування та затвердження штатних розписів комунальних закладів охорони здоров`я та здійсненні додатково понад обсяги субвенції з місцевих бюджетів оплати видатків на заробітну плату.

Позивач подавав до казначейського органу реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.09.2018 №№177, 178, від 26.09.2018 №№190, 191, від 29.10.2018 №209 (копії яких додані до матеріалів справи). Виписками з рахунку позивача підтверджується перерахування коштів на виплату заробітної плати за другу половину вересня 2018 року на суму 1093768,62 грн. та за другу половину листопада 2018 року на загальну суму 1686326,08 грн. (а.с.130, 156).

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплату їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Отже, закон визначає відповідальність особи, яка безпосередньо використовує найману працю, за невиконання згаданого вище обов`язку щодо строків виплати заробітної плати. Доказів використання позивачем найманої праці осіб, щодо яких зафіксовано в Акті порушення та прийняте спірне рішення, учасники суду не надали.

Врахувавши вищевказане суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності спірного рішення.

Тому позовні вимоги щодо протиправності та необхідності скасування спірного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та керуючись ст.139 КАС України, суд дійшов висновку стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений згідно з платіжним дорученням від 11.02.2019 №43 судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 17.01.2019 №ЧК-11841/1555/АВ/П/ПТ/ЗБ/ІП-ФС-030 Управління Держпраці у Черкаській області про накладення на Відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради штрафу в сумі 4173,00 грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.205; ) на користь Відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Смілянської міської ради (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, буд.61; ) судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 25.06.2019.