Справа № 560/4433/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/4433/18

25 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Вінницького окружного адміністративного суду прийнято 04.03.2019 року у відкритому судовому засіданні за участю представників відповідачів та отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 13.03.2019 року, що підтверджується відбитком вхідної кореспонденції.

Водночас, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду апеляційна скарга подана Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області лише 14.05.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк, однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу 03.04.2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року.

Вказана ухвала направлена на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області листом з рекомендованим повідомленням та отримана останнім 02.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.05.2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаржник посилався на неможливість сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети.

Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Та обставина, що ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулось з первинною апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк, (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №814/1646/16.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

У випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений законом, відповідач має право звернутися до апеляційного суду з відповідною обґрунтованою заявою.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.