Справа № 560/1290/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1290/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Демчук Н.В., представника третьої особи Касянюк А.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України , третя особа - Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними, вчиненими з перевищенням повноважень, дії Центрально- Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в частині прийняття до колегіального розгляду та винесення рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 23.01.2019 щодо виплати одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом від 18.03.2019 №13-19 комісії цього управління з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально- виконавчої служби України;

-визнати протиправним та скасувати рішення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції оформлене протоколом від 18.03.2019 № 13-19 комісії цього управління з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням йому 1-ї "Б" групи інвалідності;

- зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направити заяву ОСОБА_1 від 23.01.2019 з доданими матеріалами за місцем служби до Хмельницького центру підвищення кваліфікації працівників Державної кримінально-виконавчої служби України для подання до Міністерства юстиції України для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1-ї "Б" групи інвалідності у відповідності до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, та з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив позивач зазначив, що проходив службу в органах внутрішніх справ і кримінально-виконавчої служби України. З лютого 2005 року йому призначена та виплачується довічна пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 10 лютого 2005 року №10 о/с, яким внесено зміни до пункту наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 24 січня 2005 року № 5 о/с, полковник внутрішньої служби ОСОБА_1, начальник Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, був звільнений у відставку з 03 лютого 2005 року відповідно до пункту 64 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, підстава звільнення - свідоцтво про хворобу ВЛК від 01 лютого 2005 року №45. Згідно вказаного свідоцтва встановлено наявність у позивача захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, його визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку. Відповідно до Виписки із акта огляду МСЕК серії НОМЕР_1 від 10.04.2012 за результатами огляду позивачу вперше встановлено ІІ групу інвалідності довічно внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В 2017 році повторним оглядом МСЕК позивачу визначено І "Б" групу інвалідності довічно з встановленням втрати 90% працездатності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 23.01.2019 позивач звернувся до керівника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із визначенням йому вищої групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, однак згідно відповідді, яка надана у формі лист від 18.03.2019 № 2025 відповідач повідомив про те, що заява позивача розглянута комісією цього управління з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України і прийнято рішення відмовити позивачу у виплаті такої допомоги у зв`язку з відсутністю підстав.

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними та такими що порушують його права, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 02.05.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Залучив до участі у справі як третю особу - Міністерство юстиції України.

Ухвалою від 04.06.2019 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.05.2019 направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач звільнений зі служби 03.02.2005 на підставі п.65 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України на підставі наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 10.02.2005 №10 о/с. Відповідно до листа Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України від 12.03.2019 №3-142/Ск-19 зазначено, що позивачу була призначена одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності у сумі 62184,00 грн. згідно протоколу засідання комісії від 18.07.2012 №3-12. За результатами переогляду позивача медико-соціальною експертною комісією 22.12.2017 встановлено І "Б" групу інвалідності. Вказав, що враховуючи те, що після первинного огляду МСЕК минуло більше ніж два роки (у вказаному випадку минуло 5 років) призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 немає підстав. Вказав, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. 03.06.2019 відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог. 15.05.2019 направила до суду пояснення щодо позову, в яких зазначила, що згідно витягу з протоколу Державної пенітенціарної служби України від 18.07.2012 №3-12 позивач, інвалід 2 групи, отримав одноразову грошову допомогу в сумі 62184, 00 грн. У зв`язку із тим, що згідно Порядку №850 право на отримання одноразової допомоги у зв`язку із втратою працездатності виникає з моменту встановлення факту втрати працездатності, а на отримання допомоги у збільшеному розмірі - тільки у випадку встановлення вищої групи чи іншої причини інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності протягом двох років після первинного встановлення інвалідності зі втрати працездатності, то відповідно ОСОБА_1 втратив право на отримання збільшеного розміру грошової допомоги, оскільки, після первинного встановлення інвалідності пройшло більше п`яти років.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 18.06.2019 направила до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що оскільки, позивачу після сплину двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності, тобто в 2017 році під час повторного огляду було встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу інвалідності, то позовна вимога про виплату грошової допомоги в більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми, суперечить п.4 Порядку №850, а тому не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 06.10.1980 по 03.02.2005 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 10 о/с від 10.02.2005, яким внесено зміни до пункту наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №5 о/с від 24.01.2005, звільнено полковника внутрішньої служби ОСОБА_1, начальника Хмельницького училища підвищення кваліфікації та перепідготовки працівників кримінально-виконавчої системи, у відставку за пунктом 65 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 03.02.2005.

ОСОБА_1 пройшов обстеження у військово-лікарській комісії УМВСУ, яка встановила, що захворювання позивача пов`язане з проходженням служби в ОВС, що підтверджується відповідно до свідоцтва про хворобу №412 від 26.11.2015.

Згідно свідоцтва про хворобу №45 від 01.02.2005, ОСОБА_1 пройшов обстеження у військово-лікарській комісії УМВСУ, яка встановила, що захворювання позивача пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК серії НОМЕР_1 від 10.04.2012 позивачу було вперше встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно листа Голови комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України №3-142/Ск-19 від 12.03.2019 зазначено, що ОСОБА_1 була призначена одноразова грошова допомога у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності у сумі 62184,00 грн.

Під час повторного огляду МСЕК 22.12.2017 позивачу установлено І "Б" групу інвалідності довічно та відповідний ступень втрати працездатності.

23.01.2019 позивач звернувся до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що 22.12.2017 йому визначено І "Б" групу інвалідності.

Відповідно до протоколу засідання комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України №13-19 від 18.03.2019 зазначено, що після первинного огляду МСЕК минуло більше ніж два роки, а тому призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 немає підстав.

Згідно відповіді, яка викладена у формі листа №4/2025 від 18.03.2019, відповідач повідомив позивачу, що комісія вирішила та прийняла рішення відмовити ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю підстав.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно з пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII (набрав чинності 7 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно до пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону №580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги регулювався нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII (далі - Закон №565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога.

На виконання зазначеної норми Закону №565-XII, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Відповідно до пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.4 Порядку №850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Пунктами 7 - 9 Порядку №850 встановлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), однак у вказаному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Законом №565-ХІІ не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850. Вказана норма Порядку № 850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку № 850, і підстави, з якої виходив відповідач, вказана норма не містить.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1866/16, від 18 жовтня 2018 року у справі №369/13187/17, від 28 березня 2019 року по справі №296/10138/16-а.

Однією з позовних вимог позивача є визнання протиправними, вчиненими з перевищенням повноважень, дій відповідача щодо прийняття до колегіального розгляду та винесення рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 23.01.2019 про виплату одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом комісії управління від 18.03.2019 №13-19.

Оскільки, позовна вимога визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, оформлене протоколом №13-19 від 18.03.2019 про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням ОСОБА_1 І "Б" групи інвалідності включає вищезазначену позовну вимогу, а тому, суд приходить до висновку, що підлягає до задоволення вимога позивача визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, оформлене протоколом №13-19 від 18.03.2019 про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням ОСОБА_1 першої "Б" групи інвалідності.

Щодо позовної вимоги зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направити заяву ОСОБА_1 від 23.01.2019 з доданими матеріалами за місцем служби до Хмельницького центру підвищення кваліфікації працівників Державної кримінально-виконавчої служби України для подання до Міністерства юстиції України для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І "Б" групи інвалідності у відповідності до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, суд зазначає наступне.

Відповідач направив до суду лист №11/4260 від 10.06.2019, відповідно до якого відповідач надіслав заяву ОСОБА_1 від 23.01.2019 з доданими матеріалами начальнику Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України Шкрабі А.К., для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І "Б" групи інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Оскільки, відповідач виконав цю позовну вимогу позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом №11/4260 від 10.06.2019, а тому, суд вважає, що позовна вимога зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направити заяву ОСОБА_1 від 23.01.2019 з доданими матеріалами за місцем служби до Хмельницького центру підвищення кваліфікації працівників Державної кримінально-виконавчої служби України для подання до Міністерства юстиції України для вирішення питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І "Б" групи інвалідності у відповідності до п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, оформлене протоколом №13-19 від 18.03.2019 про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням ОСОБА_1 першої «Б» групи інвалідності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 червня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2А, м.Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 40867306)
Треті особи:Міністерство юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622) Хмельницький центр підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Лісова, 1, с.Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31341, код ЄДРПОУ - 26215809)

Головуючий суддя О.Л. Польовий