Справа № 500/1092/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1092/19

26 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Сідого С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Захід-Агроінвест» (надалі-позивач) із адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Тернопільській області (надалі-Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2019р. складено акт №171/19-00-12-04/32865702 про результати документальної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2018р. За результатами вказаної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, завищено податковий кредит за липень 2018 року по операціях з ТОВ «Агровнесок» всього в сумі 2347062,00 грн. та бюджетне відшкодування по ПДВ за листопад 2018 року на суму 500000,00 грн.

На підставі висновків акту №171/19-00-12-04/32865702 від 13.02.2019р. відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2019р. Позивач вважає повідомлення-рішення протиправним, оскільки висновки викладені в акті №171/19-00-12-04/32865702 від 13.02.2019р. базуються виключно на висновках акту №162/19-00-14-01/32865702 від 11.02.2019 р. про взаємовідносини позивача з ТОВ «Агровнесок», які в подальшому були скасовані.

Ухвалою від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 липня 2019 року відповідач подав до суду відзив у якому вказав, що в ході документальної позапланової перевірки позивача встановлено завищено податкового кредиту по операціях з ТОВ «Агровнесок» всього в сумі 2347062 гри. Враховуючи, що сума від`ємного значення по операціях з ТОВ «Агровнесок» включена до розрахунку бюджетного відшкодування за листопад 2018 року (додаток 3 до декларації за листопад 2018 року «Розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ»), ПП «Захід-Агроінвест» завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2018 року на 500000 гривень.

На підставі даних висновків акту перевірки контролюючим органом складено оскаржуване податкове повідомленнях-рішення від 18.02.2019 року №, яким зменшено ПП «Захід-Агроінвест» суму бюджетного відшкодування на 500000,00 гри. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 125000,00 грн, в той час як заперечення на акт перевірки №162/19-00-14-01/32865702 від 11.02.2019 року подане ПП «Захід-Агроінвест» лише 26 лютого 2019 року та враховано контролюючим органом 07 березня 2019 року.

Таким чином, Головне управлінням ДФС у Тернопільській області на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не могло знати, що в майбутньому, а саме 26 лютого 2019 року ПП «Захід-Агроінвест» подасть заперечення та, тим більше, що воно буде задоволено 07 березня 2019 року, а відтак твердження позивача про безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення від 18 лютого2019 року № є безпідставним.

Ухвалами суду від 13 липня 2019 року та від 24 липня 2019 року без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З 20 грудня 2018 року по 04 лютого 2019 року Головне управлінням ДФС у Тернопільській області проводило документальну планову перевірку ПП «Захід-Агроінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 року по 30.09.2018 року, за результатами якої складено акт від 11.02.2019 №162/19-00-14-01/32865702.

Перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку документування операцій з придбання ріпаку ПП «Захід-Агроінвест» у ТОВ «Агровнесок» (код за ) на загальну суму 14082,3 тис. грн з ПДВ згідно укладених договорів поставки №11/075-рп від 11.07.2018р. та №16/07/5-рп від 16.07.2018р.

На виконання умов договорів поставки ТОВ «Агровнесок» виписано на адресу ПП «Захід-Агроінвест» видаткові накладні на поставку 1168,79 тон ріпаку на суму 14082,37 тис. грн., в тому числі ПДВ - 2347,06 тис. грн. Перевіркою досліджено, що ПП «Захід Агроінвест» здійснено оплату на адресу ТОВ «Агровнесок» всього в сумі 14082,37 тис. грн.

Разом з тим, в ході перевірки, серед іншого, зроблено висновок, що первинні документи, які стали підставою для формування показників платника податків в т.ч. і податкового кредиту, виписані контрагентом, який не мав можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку із відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг. Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

З акту перевірки також слідує, що стосовно посадових осіб ТОВ «Агровнесок» (код за ) зареєстровано кримінальне провадження № 0001759 від 19.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами сприяння в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та пов`язаних підприємств, та підміни номенклатури товарів, робіт та послуг, без фактичної зміни їх майнового стану в особливо великих розмірах (а.с. 27-28).

Враховуючи вищенаведене перевіркою встановлено порушення ПП «Захід-Агроінвест» вимог п.44.1, ст.44, пп.134.1.1 п.134.1. ст. 134, п.135.1. ст. 135, п. 185.1.ст.185, п.187.1. ст.187, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на прибуток підприємств в сумі 2112356 грн., в тому числі за 3 кв. 2018р. в сумі 2112356 грн. а також занижено податок на додану вартість всього на суму 404701 грн. в тому числі за серпень 2018р. на суму - 404701грн. та зменшено від`ємне значення ПДВ за вересень 2018 в сумі 1942361грн.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Впродовж 31 січня 2019 року 06 лютого 2019 року відповідачем проводилася документальна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2018 року.

За результатами перевірки складено акт №171/19-00-12-04/32865702 від 13.02.2019 року. Висновки перевірки ґрунтуються на висновках попередньої перевірки. Так, у акті перевірки зазначається, що за результатами планової виїзної №162/19-00-14-01/32865702 від 11.02.2019 року встановлено порушення п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, завищено податковий кредит за липень 2018 року по операціях з ТОВ «Агровнесок» всього в сумі 2347062,00 грн. та бюджетне відшкодування по ПДВ за листопад 2018 року на суму 500000,00 грн (а.с, 15-16).

Згідно із пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

На підставі висновків акту №171/19-00-12-04/32865702 від 13.02.2019р. відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2019р, яким зменшено ПП «Захід-Агроінвест» суму бюджетного відшкодування на 500000,00 гри. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 125000,00 грн.

Отже, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на підставі акту №171/19-00-12-04/32865702 від 13.02.2019р. податковим органом фактично було взято до уваги порушення законодавства, що були виявленні в ході документальної планової перевірки ПП «Захід-Агроінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 року по 30.09.2018 року, за результатами якої складено акт від 11.02.2019 №162/19-00-14-01/32865702.

Абзац другим пункту 44.7 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Відповідно до підпункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

26 лютого 2019 року ПП «Захід-Агроінвест» подано заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства від 11.02.2019 №162/19-00-14-01/32865702.

За результатами розгляду заперечення відповідачем складено Висновок № 80 від 07 березня 2019 року в якому вказано, що в поданих запереченнях ПП «Захід - Агроінвест» зазначає, що у нього є усі документи, що засвідчують факт постачання ріпаку від ТОВ «Агровнесок» до ПП «Захід-Агроінвест», зокрема договорами купівлі-продажу №11/07/5-рп від 11.07.2018р., №16/07/5-рп від 16.07.2018р., та №27/07/1-рп від 27.07.2018р., які були дослідженні під час перевірки, належним чином оформленими первинними документами, складеними в процесі виконання цих договорів та складеними у відповідності до чинного законодавства. На підтвердження приймання передачі ріпаку було отримано видаткові накладні, перелік яких наведено в акті. ПП «Захід-Агроінвест» здійснено оплату за ріпак ТОВ «Агровнесок» на загальну суму 14082371 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, наведеними в акті. Також, в липні 2018 року на елеватор ПП «Захід-Агроінвест» було завезено на зберігання ріпак який належав ТОВ «Агровнесок». На підтвердження ПП «Захід- Агроінвест» було видано складські квитанції, що додані до заперечення. Зберігання ріпаку на складах ПП «Захід-Агроінвест» здійснювалося на підставі договору складського зберігання, який додано до заперечення. В подальшому, ріпак який належав ТОВ «Агровнесок» був придбаний ПП «Захід-Агроінвест» на елеваторі ПП «Захід-Агроінвест» шляхом переоформлення його по складських квитанціях, копії яких додано до заперечення та оформленням актами прийому-передачі ТМЦ. Договорами купівлі - продажу ріпаку, визначено саме такі умови поставки. Таким чином, факт транспортування в липні 2018 року ріпаку, що належав ТОВ «Агровнесок» на елеватор ПП «Захід-Агроінвест» не має стосунку до постачання ріпаку від ТОВ «Агровнесок» до ПП «Захід-Агроінвест», як наслідок недоліки при оформленні ТТН не впливають на рух активу від ТОВ «Агровнесок» до ПП «Захід-Агроінвест». Як свідчать надані платником документи, недоліки при оформленні ТТН та сам факт транспортування не впливає на операцію з постачання ріпаку від ТОВ «Агровнесок» до ПП «Захід-Агроінвест». На дату розгляду заперечень статус фіктивного, нелегального підприємства, який несумісний з легальною підприємницькою діяльністю у ТОВ «Агровнесок» відсутній. Як наслідок відсутні підстави (за відсутності інших доказів) для твердження щодо нелегальності операцій цього платника. Перевіркою не спростовано факт наявності у ПП «Захід-Агроінвест» активу ріпаку та його використання в господарській діяльності підприємства. Таким чином, представлені для перевірки та до заперечень документи підтверджують не лише факт підписання договорів, а й сам факт руху активів платника податку, факт реальної зміни майнового стану платника податку.

За результатами засідання комісії по розгляду спірних питань, більшістю голосів прийнято рішення про визнання передчасними висновків акта перевірки від 11.02.2019р. №162/19-00-14-01/32865702 в частині податкових наслідків взаємовідносин ПП «Захід-Агроінвест» з ТОВ «Агровнесок» (заниження ПДВ на 404701 грн., завищення залишку від`ємного значення з ПДВ на 1942361грн., ПнП - 2112356 грн. та задоволення заперечення «Захід- Агроінвест» від 26.02.2019 (а.с. 62-63).

Таким чином, відповідач самостійно спростував попередні висновки про порушення позивачем п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які були підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Суд також зазначає, що посилання представника відповідача про відсутність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення, оскільки воно було прийнято на підставі наявної податкової інформації та до прийняття Висновку № 80 від 07 березня 2019 року не спростовує встановленої податковим органом передчасності висновків в акті перевірки від 11.02.2019р. №162/19-00-14-01/32865702 в частині податкових наслідків взаємовідносин ПП «Захід-Агроінвест» з ТОВ «Агровнесок»

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (47400, Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, ) до Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2019 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» сплачений судовий збір у розмірі 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.