Справа № 460/642/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6104/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про повернення її позовної заяви до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

суддя(і) у І інстанції Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 25 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі УДАБІ) від 11 березня 2019 року № 17-ф та припис УДАБІ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26 лютого 2019 року № 11.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву у справі № 460/642/19 повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу судді від 25 березня 2019 скасувати та направити справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційних вимог посилалася на порушення судом вимог частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Як передбачено частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як слідує з позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати постанову УДАБІ по справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2019 року № 17-ф та припис УДАБІ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26 лютого 2019 року №11, які заявлені до одного відповідача та пов`язані між собою підставою виникнення.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому частиною 2 цієї ж статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, у поданій до суду позовній заяві об`єднані позовні вимоги, які підсудні різним адміністративним судам.

Разом із тим, частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

На думку апеляційного суду, вказані приписи процесуального закону не були враховані суддею Рівненського окружного адміністративного суду при винесені оскаржуваної ухвали від 25 березня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд вважає помилковим посилання судді першої інстанції на наявність підстав для застосування до позовних вимог ОСОБА_1 приписів частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки положення статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, якими регламентовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не містять вимог про подання позову до встановленого нею суду і при визначенні територіальної юрисдикції таких спорів застосовуються загальні правила, передбачені частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про неправильне застосування суддею Рівненського окружного адміністративного суду норм процесуального права при вирішенні питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та необхідність скасування оскаржуваної ухвали із передачею справи до цього ж суду для продовження її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 460/642/19 скасувати та направити справу до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко