Справа № 160/9545/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа № 160/9545/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №898775/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 18 липня 2018 року, №898823/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 19 липня 2018 року, №898777/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 20 липня 2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №28 від 18 липня 2018 року, №29 від 19 липня 2018 року, 31 від 20 липня 2018 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року адміністративний позов було залишено без руху запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року у справі №160/9545/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, які були вказані в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року у справі №160/9545/18 - скасовано. Справу №160/9545/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

20 травня 2019 року адміністративна справа №160/9545/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання оригіналу позовної заяви з додатками для суду та відповідно до кількості учасників справи; оригіналу доказу сплати судового збору.

27 червня 2019 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9545/18.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 05 серпня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева