Справа № 440/3838/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №440/3838/18

адміністративне провадження №К/9901/17308/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №440/3838/18 за позовом Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №440/3838/18.

Водночас, у касаційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019, проте вказане клопотання не містить жодних обґрунтувань необхідності зупинення дії судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №440/3838/18 за позовом Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду