Справа № 340/753/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 340/753/19
Суддя І інстанції - Сагун А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просило:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 12.03.2019 року №58402116 про накладення штрафу;

- стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області кошти зі сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Підставою для повернення позовної заяви позивачу стало те, що у строк наданий судом всі недоліки позовної заяви не було усунуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким прийняти позовну заяву до розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначено відповідача з повною адресою та зазначено офіційну електронну адресу, тому воно не повинно додавати до позову доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справ копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відтак ухвалу винесено передчасно.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В свою чергу, згідно із ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, стало те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не було надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документ про сплату судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали, позивач отримав 02 квітня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом на супровідному листі.

04 квітня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Водночас, позивачем не було надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, жодних тверджень з приводу відсутності у позивача обов`язку надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду першої інстанції не надано.

Відтак, колегія суддів робить висновок, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, з огляду на те, що у строк, встановлений судом, на усунення недоліку позовної заяви, її недоліки не було усунуто, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник