Справа № 826/9053/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9053/17
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29.11.2018, а тому граничним строком його оскарження є 09.12.2018. При цьому, повний текст вказаного судового рішення отримано скаржником 05.12.2019. Однак. апеляційну скаргу подано лише 03.06.2019, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку оскарження відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу було направлено ним 24.12.2018 до Шостого апеляційного адміністративного суду. Наведені обставини, позивач вважає такими, що свідчать про наявність підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги 03.06.2019.

Відповідно до частини першої статті 297 КАС апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, згідно підпункту 15.5 пункту 15 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала функціонування, то положення частини першої статті 297 КАС щодо подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не підлягають застосуванню з огляду на дію спеціальної норми підпункту 15.5 пункту 15 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС, яка відсилає до порядку подання апеляційних скарг, що діяв до 15.12.2017.

Так, відповідно до частини першої статті 186 КАС (у редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції виключно через суд першої інстанції, а без посередньо до апеляційного суду скаржник направляє виключно її копію.

Позивач не навів будь-яких доводів про те, що ним подавалася апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва у межах строку апеляційного оскарження чи в межах строку права на поновлення строку оскарження.

У свою чергу, позивач направив безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду примірник апеляційної скарги без додатків, що у розумінні викладених вище норм, є копією апеляційної скарги, яку направлено до суду на виконання частини першої статті 186 КАС (у редакції, чинній до 15.12.2017). Наведене підтверджується листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 № 02.5-09/2808/2019, згідно якого примірник апеляційної скарги, що надійшов до суду 26.12.2018 (за вх.№ 193), зареєстровано саме як копію скарги.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що порушення, недотримання встановленого законом порядку оскарження рішення суду, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, наведені вище процесуальні норми є цілком зрозумілими, не допускають двозначних тлумачень, а практика їх застосування, що склалася протягом достатньо тривалого часу їх дії, є однозначною.

Важливо також відмітити, що позивач протягом тривалого часу не проявляв належної зацікавленості щодо руху поданої ним до суду апеляційної інстанції скарги (з 24.12.2018 по 23.05.2019), що також не дає суду підстави вважати, що позивачем вчинялися всі зарежні від нього дії для належної реалізації права апеляційного оскарження судових рішень.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що позивачем у позові було заявлено вимоги майнового характеру про скасування постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 6 580 458 грн, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року - 1 600 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 148 060,31 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 Цивільної Авіації» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко