Справа № 811/1431/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1431/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 811/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 811/1431/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14.05.2019 Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року повернуто скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків викладених в ухвалі апеляційного суду від 09.01.2019 (докази сплати судового збору).

14.05.2019 Головне управління ДФС у Кіровоградській області повторно подало апеляційну скаргу з наданням документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.11.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 811/1431/18 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд від 14.11.2018, зміст якої, фактично зводиться до тверджень про відсутність достатнього фінансування для сплати судового збору при зверненні вперше з апеляційною скаргою, що позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції щодо його сплати. Відповідач також зазначив, що лише 01.05.2019 до управління надійшло планове фінансування, зокрема, даний факт підтверджується платіжним дорученням № 345 від 03.05.2019.

Так, щодо обставин фінансування скаржника як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції вже наголошував, що відповідач мав більш ніж достатньо часу на сплату судового збору у даній справі. Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Інших причин, які унеможливити подання апеляційної скарги у визначений КАС строк відповідач не навів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки скаржник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 811/1431/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 811/1431/18, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва