Справа № 814/1439/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1439/17
Головуючий першої інстанції Птичкіна В.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 08.11.2018р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Промбуд-2» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.07.2017р.: №№ щодо збільшення грошового зобов`язання за податком на прибуток у розмірі 122480грн., у тому числі 97926грн. за податковими зобов`язаннями та 24482грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 708595грн., у томі числі 566876грн. за податковими зобов`язаннями та 141719грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі господарські правовідносини позивача з контрагентами дійсно мали реальний характер, за якими наявні первинні документи та відсутні будь-які підстави для висновку про порушення норм чинного законодавства. Ствердження відповідача про безтоварність спірних господарських операцій не відповідають дійсності та спростовуються наданими до перевірки документами.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Миколаївській області на підставі направлень від 31.05.2017р. №№1024/14-29-03-43, 1025/14-29-03-43, 1026/14-29-03-43, від 07.06.2017р. 1091/14-29-03-43 виданих відповідно до наказів від 18.05.2017р. №668, від 06.06.2017р. №823, від 14.06.2017р. №930 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Промбуд-2» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2014р. по 31.03.2017р. За результатами перевірки складений акт №679/14-29-14-02/0127-3071 від 29.06.2017р. /т.1 а.с.26-131/

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 14.1.54 п.14.1 ст.14, п.44.2 ст.44, підпункту 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1, 138.2 ст.138, підпункту 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на 97926грн.; пункти 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень, серпень, грудень 2014 року, березень, червень, серпень, листопад, грудень 2015 року, червень-грудень 2016 року на загальну суму 566876грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесені податкові повідомлення-рішення від 12.07.2017р.: №№ щодо збільшення грошового зобов`язання за податком на прибуток у розмірі 122480грн., у тому числі 97926грн. за податковими зобов`язаннями та 24482грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 708595грн., у томі числі 566876грн. за податковими зобов`язаннями та 141719грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. /т.1 а.с.22-23/

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені ст.44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст. 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин 1, 2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до наведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Предметом досліджень під час перевірки були фінансово-господарські відносини позивача з контрагентами ТОВ «Югпромпостач», ТОВ «Астекс Гарант», ТОВ «Лик Трейд», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Нкрейд», ТОВ «Ігл Груп», ТОВ «Дорстрой», ТОВ «Палладіум-М», ТОВ «Ремс», ПрАТ «Інженерний Центр Трансзвук», ТОВ «Укренерготерм».

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2014р. між ТОВ «Промбуд-2» та ТОВ «Астекс Гарант» був укладений договір підряду №29.10.14, відповідно до якого ТОВ «Промдуд-2» (генпідрядник) доручає ТОВ «Астекс Гарант» (субпідрядник) виконати загально-будівельні роботи з реконструкції покрівлі цеху №35, 4-ий пусковий комплекс.

Відповідно до пункту 2.1. договору ціна визначається на підставі проектно-кошторисної документації фактично виконаних робіт та орієнтовно складає 399 595,20грн., у т.ч. ПДВ 20%. /т.1 а.с.160/

Так, зобов`язання з реконструкції покрівлі цеху № 35, 4-ий пусковий комплекс виникли у ТОВ «Промбуд-2» відповідно до укладеного між ТОВ «Промбуд-2» та державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» договору підряду №14.03 від 17.04.2014р. /т.1 а.с.155-159/

Податковою перевіркою встановлено, що витрати з придбання вищезазначених субпідрядних послуг у ТОВ «Астекс Гарант» та списання їх на собівартість виконаних будівельних робіт за листопад 2014р., ТОВ «Промбуд-2» включено до складу витрат, що враховані при визначенні об`єкту оподаткування, Декларації з податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 332996грн. Даною перевіркою зменшено витрати на суму 332996 грн., що призвело до донарахування податку на прибуток за 2014 рік. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Астекс Гарант» по господарським операціям згідно вищезазначеного договору, задекларовано у складі загальної суми і податкового кредиту в Декларації з ПДВ за грудень 2014р. на загальну суму 66599,20грн.

Як вбачається з ІС «Податковий блок» ТОВ «Астекс Гарант» перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, вид діяльності: 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний).

При цьому, ТОВ «Астекс Гарант» не надано податковому органу за місцем обліку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік.

Згідно наданого ТОВ «Астекс Гарант» до ДПІ за місцем обліку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року (від 19.01.2015 № ), в штаті працювало 3 особи, з них прийняті 01.10.2014р. - 2 особи, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, нарахованого доходу (ознака доходу 101) - 11400 грн.

Враховуючи чисельність працюючих (3 особи) на підприємстві та задекларовані обсяги наданих послуг (будівельно-монтажні роботи) контрагентам-покупцям, їх виконання не можливе, без залучення сторонніх організацій.

Згідно даних ЄРПН, ТОВ «Астекс Гарант» не залучав сторонні організації для перевезення товарів, здійснення ремонтно-будівельних робіт. Інформація щодо наявності власних чи орендованих основних фондів відсутня. Починаючи з моменту реєстрації платником ПДВ (01.08.2014р.) по 31.11.2014р., ТОВ «Астекс Гарант» придбаває у контрагентів-постачальників: каву та чай в асортименті в жовтні, листопаді 2014р., куток пристінний, плита Filigran в жовтні 2014р.,, лінолеум в жовтні 2014р., дверні ручки в жовтні 2014р., відпрацьовані електродвигуни в жовтні 2014р., сир, масло (17451,3кг) в жовтні 2014р., мандарини, лимони, гранати (71997,539кг) в жовтні 2014р., кутове закінчення профілю (сталь), сталеві профілі холоднодеформовані у вересні 2014р., приточно-витяжні вентиляційні системі повітря, моторні оливи, акумулятор, ламінат у вересні 2014р.

При цьому, ТОВ «Астекс Гарант» надає позивачу наступні послуги: реконструкція покрівлі цеху №35, 4-ий пусковий комплекс в листопаді 2014 р., поточний ремонт котеджу №3, пансіонату «Лісовик розташованого в с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області в листопаді 2014р., виготовлення металоконструкцій в листопаді 2014р.; роботи по ремонту будівлі тепловозного депо в листопаді 2014р.; ремонт покрівлі головного корпуса будівлі в листопаді 2014р.; будівельно-монтажні роботи (інженерна підготовка території) в листопаді 2014р., та інші будівельно-мотажні, ремонті послуги та реалізує: блоки, реле, муфту, щиток, автоматичний вимикач, шафу д/раковини, ванну сталеву, дзеркало КЛАСІК, кахель д/стіни та ін. в жовтні 2014р.

Враховуючи не можливість складення товарного балансу придбаних та реалізованих товарів по контрагентам ТОВ «Астекс Гарант», у зв`язку з підміною товарних позицій виписаних податкових накладних, а також не можливість здійснення господарських операцій ТОВ «Астекс Гарант» без наявності власних чи залучених основних фондів, залучення субпідрядних організацій для здійснення ремонтно-будівельних робіт, колегія суддів вважає за неможливе підтвердити факт придбання субпідрядних послуг ТОВ «Промбуд-2» у контрагента-постачальника ТОВ «Астекс Гарант» в листопаді 2014р. на загальну суму 399595,20грн., в т.ч. ПДВ 66599,20грн.

12.05.2014р. між ТОВ «Промбуд-2» та ТОВ «Ігл Груп» було укладено договір субпідряду №12.05.14, відповідно до умов якого ТОВ «Ігл Груп» (субпідрядник) зобов`язувалось виконати загально-будівельні роботи на будівництві цеху виробництва згущених молочних продуктів, потужністю 20т/добу для ТОВ Молочна компанія «Дружба» за адресою: вул. Маслозаводська, 2, м. Нова Одеса, Миколаївська область. Ціна договору визначається відповідно до проектно-кошторисної документації та орієнтовно складає 201283,20грн. у т.ч. ПДВ 20%.

Податковою перевіркою встановлено, що витрати з придбання вищезазначених субпідрядних послуг у ТОВ «Ігл Груп» та списання їх на собівартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014р., ТОВ «Промбуд-2» включено до складу витрат, що враховані при визначенні об`єкту оподаткування, Декларації з податку на прибуток за 2014рік па загальну суму 167736грн. Даною перевіркою зменшено витрати на суму 332996грн. , що призвело до донарахування податку на прибуток за 2014 рік. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Ігл Груп» по господарським операціям згідно вищезазначеного договору, задекларовано у складі загальної суми і податкового кредиту в Декларації з ПДВ за серпень 2014р. на загальну суму 33547,20грн.

Як вбачається з ІС «Податковий блок» ТОВ «Ігл Груп» перебуває на обліку в ДПІ у Криворізькій Південній ОДПІ м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, вид діяльності: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

ТОВ «Ігл Груп» не надано податковому органу за місцем обліку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014р. та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (баланс) за 31.12.2014р.

Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (баланс) на 31.12.2013р. балансова вартість основних фондів ТОВ «Ігл Груп» на початок та на кінець періоду - 0грн., запасів на початок періоду та кінець періоду - 0грн., що свідчить про відсутність власних фондів на підприємстві.

Відповідно до даних ЄРПН, ТОВ «Ігл Груп» не залучав сторонні організації для перевезення товару, оренди складських, офісних приміщень та не залучав субпідрядні організації для здійснення будівельно-ремонтних послуг в серпні 2014 року.

Згідно наданого до ДПІ за місцем обліку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014р. в штаті працювало 10 осіб, які прийняті 01.07.2014р. та 5 осіб - звільнено 01.09.2014 р., за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Так, ТОВ «Ігл Груп» придбало в серпні 2014 року наступні імпортовані товари: виноград, апельсин, шину літню, харчові ароматизатори та добавки (тарома хем, тарімікс кельнська, тарі комплект п 27, бекаплюс с 106, закваска lyofast у 450 в 5us), при цьому реалізація даного товару відсутня. Крім того, ТОВ «Ігл Груп» виписувало на адресу контрагентів-покупців, в тому числі ТОВ «Промбуд-2» в серпні 2014 року податкові накладні з наступною номенклатурою - будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи тощо.

Судом встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві і Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, щодо створення, придбання та фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, в тому числі є ТОВ «Ігл Груп».

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2014р. ТОВ «Укренерготерм» на адресу ТОВ «Промбуд-2» виписано податкові накладні за номенклатурою плитка кислототривка керамічна, 230x113x20мм код УКТЗЕД у кількості 109,99кв.м. на загальну суму 51965,30грн., в тому числі ПДВ 8660,88грн. /т.1 а.с.186-187/

Перевіркою встановлено, що витрати з придбання вищезазначених будівельних матеріалів у ТОВ «Укренерготерм» та списання їх на собівартість виконаних будівельних робіт за липень 2014р., ТОВ «Промбуд-2» включено до складу витрат, що враховані при визначенні об`єкту оподаткування, Декларації з податку на прибуток 2014 рік на загальну суму 43304,42грн. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Укренерготерм» операціям задекларовано у складі загальної податкового кредиту в Декларації з ПДВ за липень 2014 року на суму 8660,88грн.

Згідно даних ІС «Податковий блок» ТОВ «Укренерготерм» перебуває на обліку ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, вид діяльності: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Укренерготерм» в липні 2014 року здійснює покупку у контрагентів-постачальників текстоліту; талону ДТ, талону А95, однак реалізує контрагентам-покупцям плитку кислототривку керамічну, 230x113x20мм; натрій кремнефтористий, порошок кислототривкий діабазовий, асбошнур ШАП, циліндр базальтовий із покриттям із алюмінієвої фольги, фольгоізол, глина мелена, склопластик, тканина, азбокартон.

Крім того, у видатковій накладній №392 від 17.07.2014р. відсутній підпис особи, яка отримала товар за довіреністю №105 від 16.07.2014р.

Отже, неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції щодо постачання ТОВ «Укренерготерм» на адресу ТОВ «Промбуд-2» у липні 2014р. плитки кислототривкої керамічної, 230x113x20мм код УКТЗЕД у кількості 109,99кв.м. на загальну суму 51965,30грн., в тому числі ПДВ 8660,88грн.

Так, в серпні, вересні 2016 року ТОВ «Промбуд-2» придбало для використання в господарській діяльності гравій керамзитовий та мастику бітумну у ТОВ «Югпромпостач» на загальну суму 431864,48грн., в тому числі ПДВ 71977,41грн.

24.07.2015р. між «Промбуд-2» (підрядник) та Центральною міською бібліотекою ім. М.Л. Кропивницького Центральної бібліотечної системи для дорослих м. Миколаєва (замовник) укладено договір підряду №23, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується у 2015-2016 роках якісно виконати на свій ризик власними та залученими силами та засобами, передбачені договором будівельні роботи передбачені робочим проектом, відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах фактичного обсягу видатків, з придбанням обладнання, здати в обумовлені строки роботи замовнику, усунути недоліки та взяти участь в оформленні декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи згідно умов договору та забезпечити підписання декларації про готовність об`єкта до експлуатації. /т.1 а.с.225-231/

Позивач посилається на використання придбаних у ТОВ «Югпромпостач» гравію керамзитового та мастики бітумної при виконанні договору підряду №23 від 24.07.2015р.

Разом з тим, згідно наданого ТОВ «Югпромпостач» податковому органу за місцем обліку фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (баланс) на 31.12.2016р. (вх. від 07.02.2017р. № ), балансова вартість основних засобів на початок періоду та на кінець періоду становила - 0грн., запасів на початок періоду та на кінець періоду - 0грн., що свідчить про відсутність власних основних засобів на підприємстві для здійснення господарської діяльності підприємства.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Югпромпостач» придбало в серпні 2016р. транспортні послуги та послуги з оренди приміщення, навантажувача, обладнання у одного з основних контрагентів-постачальників ТОВ «Промальянстехнологія», яке в свою чергу не має власних основних фондів та не придбавало послуги з оренди приміщень, обладнання та транспортних послуг у сторонніх організацій.

Згідно податкового розрахунку за формою 1-ДФ, на підприємстві у серпні 2016 року працювало лише 2 особи.

При цьому, обсяги задекларованих операцій з придбання товарів (паливо дизельне, вугілля кам`яне AM 13-25, подрібнене лушпиння соняшника, підшипники, сальники, крани, шланги газові, будівельні матеріали, печиво та інші продукти харчування в асортименті) та реалізації товарів (будівельні матеріали, запасні частини, бруски обрізні хвойних порід, дошки обрізні з хвойних порід) в серпні 2016 року вказують на нереальність здійснення господарських операцій при наявності лише 2-х осіб на підприємстві.

Слід зазначити, що згідно бухгалтерського обліку ТОВ «Промбуд-2» придбало мастику бітумну покрівельну в кількості 6,8тонн у контрагента-постачальника ТОВ «Югпромпостач» в серпні 2016 року.

При цьому, згідно даних ЄРПН (починаючи з моменту реєстрації підприємство платником ПДВ з 01.07.2016р.) ТОВ «Югпромпостач» придбало мастику бітумну покрівельну лише в кількості 150кг у контрагента-постачальника ТОВ «Пром-Альянс Технологія». Тобто, походження придбаного товару в кількості 6,65 тонн не відоме.

ТОВ «Промбуд-2» придбало гравій керамзитовий в кількості 286,34м3 у контрагента-постачальника ТОВ «Югпромпостач» в серпні 2016 році, при цьому ТОВ «Югпромпостач» не здійснювало закупівлю вищезазначеного товару, а тому походження придбаного товару в кількості 286,34 м3 по ланцюгу постачання не відоме.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Лик Трейд» виписано на адресу ТОВ «Промбуд-2» податкові накладні за вересень, жовтень 2016 року на загальну суму 317055,87грн., в т.ч. ПДВ 52842,65грн.

Так, протягом вересня-жовтня 2016 року ТОВ «Промбуд-2» придбано у ТОВ «Лик Трейд» будівельні матеріали, а саме гідробар`єр та сітку дротяну, пасту вапняну, арміруючу сітку, суміш штукатурну, плити теплоізоляційні із мінеральної вати, мастику бітумно-масляну.

Податковим органом встановлено, що згідно даних Звіту про фінансові результати ТОВ «Лик Трейд» за 2016 рік балансова вартість основних засобів на кінець звітного періоду становила 0грн.; згідно форми 1-ДФ за 4 квартал 2016 року на підприємстві працювала 1 особа, що унеможливлює здійснення ТОВ «Лик Трейд» вищезазначених господарських операцій.

22.11.2016р. між ТОВ «Промбуд-2» (покупець) та ТОВ «Фокс Маркет Компані» (постачальник) укладено договір поставки №11, згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених договором, зобов`язується прийняти й оплатити товари згідно видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фокс Маркет Компані» виписано на адресу позивача податкові накладні у листопаді 2016 року за номенклатурою мастика бітумно- масляна та мастика бітумно-покривельна на загальну суму 185281,97грн., в т.ч. ПДВ 30880,33грн.

Господарські операції щодо поставки товару за договором поставки №11 від 22.11.2016р. відображено у складі собівартості виконаних будівельних робіт (звіт про фінансові результати - Форма №2-м) у 2016 році в розмірі 154401,64грн. та не вплинули на визначення фінансового результату до оподаткування у декларації з податку на прибуток за 2016 рік. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Фокс Маркет Компані» по операціям, реальність здійснення яких не доведено, задекларовано у складі загальної суми податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад 2016 року на суму 30880,33грн.

Разом з тим, на підставі ІС «Податковий блок» відповідачем встановлено, що ТОВ «Фокс Маркет Компані» згідно податкової звітності за 2016 рік балансова вартість основних засобів на початок періоду - 0грн., на кінець період становила - 0грн., що свідчить про відсутність власних основних засобів на підприємстві для здійснення господарської діяльності.

Згідно наданого до ДПІ за місцем обліку податкового розрахунку доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 р. (від 20.01.2017р. № ), в штаті працювало 1 особа, яка прийнята на роботу 01.10.2016р., за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

Згідно ЄРПН встановлено придбання в листопаді 2016 року ТОВ «Фокс Маркет Компані» мастики бітумної покривельної в кількості 2,48 тонни, мастики бітумно-масляної в кількості 1,37 тонн у контрагента-постачальника ТОВ «Екстра-Ерколь» в листопаді 2016 року, яка в подальшому реалізована на адресу ТОВ «Промбуд-2» у листопаді 2016 року.

Однак, ТОВ «Екстра-Ерколь» придбаває товари відмінні від тих, що реалізує на адресу ТОВ «Фокс Маркет Компані», тобто джерело походження мастики бітумної покрівельної в кількості 2,48 тонн, мастики бітумно-масляної в кількості 1,37 тонн в листопаді 2016 року, не можливо визначити походження вищезазначеного товару, оскільки спостерігається підмінна товарних позицій в виписаних податкових накладних.

У грудні 2016 року ТОВ «Нктрейд» на адресу ТОВ «Промбуд-2» виписано податкові накладні на загальну суму 159271,20грн., в тому числі ПДВ 26545,20грн.

02.12.2016р. між ТОВ «Промбуд-2» (генпідрядник) та ТОВ «Нктрейд» (субпідрядник) укладено договір субпідряду №07/11 від 02.12.16р., згідно умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає зобов`язання виконати загальнобудівельні роботи на будівництві об`єкта транспортної інфраструктури - модульної АГЗП - 10 по вул. Одеське шосе, 1-Б с. Весняне Миколаївського району Миколаївської області.

Вищенаведені операції з ТОВ «Нктрейд» підприємством відображено у складі собівартості виконаних будівельних робіт (звіт про фінансові результати - Форма №2-м) за 2016 рік в розмірі 132726грн. та не вплинули на визначення фінансового результату до оподаткування у декларації з податку на прибуток за 2016 рік. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Нктрейд» по операціям, реальність здійснення яких не доведено, задекларовано у складі загальної суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за грудень 2016 року на суму 26545,20 грн.

Так, згідно наданого до ДПІ за місцем обліку фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва (баланс) на 31.12.2015р. (вх. від 18.02.2016р. № ), балансова вартість основних засобів на початок періоду та на кінець періоду становила - 0грн., що свідчить про відсутність власних основних фондів на підприємстві.

Згідно проведеного податковим органом аналізу даних ЄРПН, ТОВ «Нктрейд» в грудні 2016 року придбаває товари різного призначення: цукерки, печиво, нектари, соки, мінеральна вода в асортименті, консерви рибні, майонез, гірчиця, кетчуп, куряче м`ясо (стегно, гомілка), риба в асортименті (оселедець, скумбрія, хек), крупи в асортименті крупа вівсяна, пшенична, кукурудзяна, горох), чай в асортименті, будівельні матеріали (армуючий профіль, рамний профіль, дзеркало листове, ламінована ДСП та ін.), які в подальшому не реалізовує, а виписує податкові накладні на реалізацію контрагентам-покупцям з наступною номенклатурою - зварювально-монтажні та ремонтно-механічні роботи, будівельні роботи.

В зв`язку з вищенаведеним неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Нктрейд», підтвердити факт надання будівельно-монтажних послуг за грудень 2016 року на загальну суму 159271,20 грн., в т.ч. ПДВ 26545,20 грн., оскільки вищезазначене підприємство не володіє достатньою кількістю основного фонду та працівників, які б забезпечили виконання зазначеного обсягу робіт.

У травні, червні, липні, серпні, листопаді 2015 року ТОВ «Дорстрой» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на адресу ТОВ «Промбуд-2» на загальну суму 560068,80грн., в тому числі ПДВ 93344,80грн.

Взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Дорстрой» відбувались на підставі договорів субпідряду №122/1 від 06.04.2015р., згідно умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати загально-будівельні роботи по улаштуванню фундаменту станку; №122/2 від 01.06.2015р., згідно умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати земляні роботи та зрубку залізобетоних оґоловників свай по улаштуванню фундаменту станку SPEERAM 3000 корпусу №3 цеху №65 ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» м. Миколаїв; №122/3 від 30.07.2015р., згідно умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник на себе зобов`язання виконати загально будівельні роботи по улаштуванню фундаменту станку SPEERAM 3000 корпусу №3 цеху №65 ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» м. Миколаїв. /т.3 а.с.1-3/

Вищенаведені операції з ТОВ «Дорстрой» підприємством відображено у складі собівартості виконаних будівельних робіт (звіт про фінансові результати - Форма №2-м) у 2015 році в розмірі 466724грн. та не вплинули на визначення фінансового результату до оподаткування у декларації з податку на прибуток за 2015 рік. ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Дорстрой» по операціям, реальність здійснення яких не доведено, задекларовано у складі загальної суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за травень, червень, серпень, листопад 2015 року на загальну суму 93344,80грн.

ТОВ «Дорстрой» надано до податкового органу за місцем обліку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2015р. (вх. від 29.02.2016р. №), згідно яких балансова вартість основних засобів на початок періоду та на кінець періоду становила - 0грн., запасів на початок періоду та на кінець періоду - 0грн., що свідчить про відсутність власних основних засобів на підприємстві для здійснення господарської діяльності підприємства.

Згідно наданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, наданих ТОВ «Дорстрой» до ДПІ за місцем обліку, на підприємстві у травні, червні, серпні, листопаді 2015 року працювала 1 особа, а саме директор підприємства.

Враховуючи обсяги наявних трудових ресурсів при обсягах задекларованих операцій з придбання товарів (запчастини, вироби із металу, іграшки) та реалізації послуг (будівельні роботи, послуги спецтехніки), що вказує на нереальність здійснення господарських операцій ТОВ «Дорстрой» в травні, червні, серпні, листопаді 2015 року при наявності лише 1-єї особи на підприємстві.

Крім того, судом встановлено, що за перевіряємий податковим органом період позивачем (генпідрядником) укладено договір субпідряду №137 від 02.11.2015р. з ТОВ «Палладіум-М» (субпідрядник), згідно умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов`язання виконати загально-будівельні роботи з капітального ремонту аварійної глядачевої зали Великокорениського будинку культури за адресою: вул. Братів Неживих, 4, м.Миколаїв, однак у ТОВ «Палладіум-М» відсутні необхідні трудові ресурси при обсягах задекларованих операцій з придбання товарів та реалізації послуг, що вказує на нереальність здійснення господарських операцій на виконання вищезазначеного договору субпідряду.

Згідно даних ЄРПН ТОВ «Ремс» на адресу ТОВ «Промбуд-2» виписано податкові накладні в червні, липні 2016 року за номенклатурами ТЛ Еко Фасад , ТЛ Покрівля-Н, ТЛ ЕКО ПОКРІВЛЯ-В на загальну суму 460573,85грн., в тому числі ПДВ 76762,31грн.

Вищенаведені операції з ТОВ «Ремс» підприємством відображено у складу собівартості виконаних будівельних робіт (звіт про фінансові результати) у 2016р. в розмірі 383811,54грн. та не вплинули на визначення фінансового результату оподаткування у декларації з податку на прибуток за 2016 рік. ПДВ по вищезазначеним податковим накладним задекларовано у складі загальної суми податкового кредиту в Декларації з ПДВ за червень 2016 року на суму 76762,31грн.

1 відділом КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності та вчинення нікчемних правочинів щодо придбання та реалізації продукції (послуг), організували придбання та створення на підшуканих ними підставних фізичних осіб суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Ремс» входить до схеми незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових підприємствам реального сектору економіки.

В зв`язку з вищенаведеним, неможливо підтвердити факт поставки товарів від ТОВ «Ремс» на адресу ТОВ «Промбуд-2» на загальну суму 460573,85грн., в тому числі ПДВ 76762,31грн.

ПрАТ «Інженерний Центр Трансзвук» відображена реалізація на адресу ТОВ «Промбуд-2» в березні, травні, жовтні 2015 року послуг з випробування залізобетонних паль, послуги з перебазування обладнання, послуг механізмів, транспортних послуг з перебазування обладнання без наявності власних основних засобів та без придбання послуг з оренди основних фондів та транспортних засобів. Слід зазначити, що відповідно акту виконаних робіт від 21.10.15р. б/н перебазування палеудавлюючого устаткування, загальна вага якого становить 100тон, що передбачає наявність спеціального обладнання (машин, механізмів), яке у ПрАТ ПрАТ «Інженерний Центр Трансзвук» відсутнє.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року №168/70 - первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснень господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 із змінами та доповненнями, забороняється приймати до виконань первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В свою чергу, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Таким чином, будь-які документи, у тому числі договори, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, не можливо підтвердити реальність господарських операцій, здійснених по ланцюгу постачання будівельних матеріалів та будівельних робіт від контрагентів - постачальників ТОВ «Югпромпостач», ТОВ «Астекс Гарант», ТОВ «Лик Трейд», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Нкрейд», ТОВ «Ігл Груп», ТОВ «Дорстрой», ТОВ «Палладіум-М», ТОВ «Ремс», ПрАТ «Інженерний Центр Трансзвук», ТОВ «Укренерготерм». до ТОВ «Промбуд- 2».

Отже, позивачем фактично здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій, реальність здійснення яких перевіркою не встановлено, та складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський обліку та фінансову звітність в Україні» та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного акту, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Доведення нереальності оформлених ТОВ «Промбуд-2» операцій з ТОВ «Югпромпостач», ТОВ «Астекс Гарант», ТОВ «Лик Трейд», ТОВ «Фокс Маркет Компані», ТОВ «Нкрейд», ТОВ «Ігл Груп», ТОВ «Дорстрой», ТОВ «Палладіум-М», ТОВ «Ремс», ПрАТ «Інженерний Центр Трансзвук», ТОВ «Укренерготерм» свідчить про неправомірність відображення зобов`язань перед ними за кредитом рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 68 «Розрахунки з субпідрядниками» та порушення п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 №85/4306.

Підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.231 п.14. ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відсутність реального вчинення господарських операцій та як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 ПК України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислуплатників податків - учасників відповідних операцій.

З урахуванням положень ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерські обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного, відображення платниками податків в даних бухгалтерського обліку первинних документів, складених за відсутності в дійсності господарської операції (яка не опосередковувалася будь-яким рухом активів (ані від задекларованих постачальників, ані від інших, у т.ч. невстановлених осіб), буде порушенням, яка не повинно відображатись в бухгалтерському обліку підприємства.

Відповідно до розд. І Загальні положення, Національного положення (стандарту)бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками). Активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, і очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому. До складу активів: входять зокрема і грошові кошти (грошові кошти (гроші) - готівка, кошти на рахунках у банках та депозиті до запитання).

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції стосовно належного підтвердження фактичного здійснення господарських операції щодо отримання позивачем від його контрагентів товару та послуг, а також про добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.