overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23794/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/23794/15

адміністративне провадження №К/9901/11970/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2019 року відкрив касаційне провадження та провів ряд підготовчих дій справи до розгляду.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Сулу судді Анцупової Т.О., яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 травня 2019 року була визначена головуючим суддею у цій справі, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 20 червня 2019 року № 788/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 26 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 761/3937/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3937/19
Провадження № 2-а/761/206/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону полку №2 з обслуговування лівого берега Коноваленка С.Л., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та наданих ОСОБА_1 копій документів до позову, копія оскаржуваної постанови неналежної якості та є нечитабельною, що унеможливлює суд перевірити дані зазначені в ній.
У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення відповідної якості як для суду так і для осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальону полку №2 з обслуговування лівого берега Коноваленка С.Л., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7140/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7140/19
Провадження № 2-аво/750/25/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав, а саме зазначити його по-батькові в резолютивній частині рішення замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови суду допущено помилку, а саме: не вірно вказано по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити помилку у постанові суду від 08.12.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав, вказавши в резолютивній частині постанови по-батькові позивача як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 760/17480/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Шашок Ірини Миколаївни про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 1 батальйону 7 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Шашок І.М. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимозі п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав додатки до позову лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 494/1234/18
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
19.06.2019
Справа № 494/1234/18
Провадження № 2-асз/494/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 «про повернення судового збору»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду 18 червня 2019 р. із заявою про повернення йому судового збору у сумі 704 гривні 80 коп. у зв`язку з тим, що ухвалою суду закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «про визнання дій державного реєстратора протиправними», третя особа ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву суд вважає наступне.

Встановлено, що позивач 20 вересня 2018 р. звертався до суду із позовом «про визнання дій державного реєстратора протиправними» до Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 за подання якого, сплатив судовий збір у сумі 704 гривні 80 коп., що підтверджується квитанцією №38 від 19 вересня 2018 р.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір, але провадження по справі закрито, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.132, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «про повернення судового збору» - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Березівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: пл. Ген.Плієва,5 м. Березівка Одеської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою с АДРЕСА_1 судовий збір сплачений в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., який було сплачено на р/р 5134, МФО 899998, за квитанцією №38 від 19 вересня 2018 р..

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________________________________-
Справа № 496/2587/18
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2587/18
Провадження № 2-а/496/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року вищевказану справу було направлено за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області у порядку ст. 29 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 р. справу передано на розгляд судді Горяєву І.М.

У зв`язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року зазначений адміністративний позов було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 16.01.2019 року було задоволено клопотання позивач про витребування оригіналу адміністративного матеріалу щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Однак, жодних відповідей на адресу суду не надходило.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінал адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінал адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, які направити до суду в строк до 02.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 522/10645/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/712/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 24.06.2019 року надійшов позов Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана представником ОСОБА_1 не підписана, тому суд повертає дану позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС Україну, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Роздільнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 509/528/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/528/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Дорошко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 в Одеській області
визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого позов не визнав та просив у задоволення позовних вимог відмовити.
Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.
Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину30 хвилин 31.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 518/764/19
Суддя: Кобзар Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Справа №: 518/764/19

Провадження № 2-а/518/3/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великомихайлвського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлвського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 КАС України справа не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Згідно ст. 20 ч. 2 КАС України справа відноситься до предметної юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Статтею 29 ч. 1 п. 2 КАС України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Викладене свідчить, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлвського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії необхідно передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 241, 242, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за Позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великомихайлвського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. ст. 293, 294, 295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 522/5997/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5997/19
Провадження №2-а/522/493/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання Стогнієкно Т.Г., Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 246,293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.06.19