Справа № 200/7952/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2019 р. Справа №200/7952/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Маріуполя, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення МСЕК м. Маріуполя та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Маріуполя, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення МСЕК м. Маріуполя та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, його подано з порушенням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Проте, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не визначений зміст позовної вимоги до кожного з п`яти відповідачів.

Прохальна частина позовної заяви не містить чітких посилань які саме дії або рішення кожного з відповідачів оскаржує позивач.

Таким чином, позивачу слід подати до суду позовну заяву з уточненням відповідачів по справі та зміст позовних вимог, які пред`являються до кожного з них.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, виходячи з наведеного, зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними об`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що позивачу при пред`явленні позовних вимог до відповідачів, слід належним чином конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів та обґрунтувати порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Окрім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 м. Маріуполя, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності», ДЗ «ЦМСЕК» МОЗ України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення МСЕК м. Маріуполя та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням відповідачів по справі та позовних вимог, які пред`являються до кожного з них; в позовні заяві зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача до кожного із відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала постановлена та підписана 26 червня 2019 року.

Суддя О.В. Зінченко