Справа № 520/3253/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.06.2019Справа № 520/3253/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд за справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб, -
В с т а н о в и л а:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язанн6я вчинити певні дії.
05.06.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому він просить розглядати дану справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження.
Обґрунтування заявленого клопотання позивачем не наведено.
Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -
ухвалила:
Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом осіб.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.