Справа № 1540/3941/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3941/18
24 червня 2019 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 по справі № 1540/3941/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року, апеляційну скаргу Позивача задоволено частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року скасовано. Прийнято по справі постанову, якою адміністративний позов Позивача до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо не підготовки та неподання передбачених діючим законодавством відповідних документів до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення Позивачу пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України підготувати та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області передбачені діючим законодавством документи Позивача, для призначення йому пенсії за вислугу років у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 30 січня 2007 року за №3-1.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути документи про призначення Позивачу пенсії за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги років з відповідним застосуванням коефіцієнту у період перебування ним на посадах в органах боротьби з організованою злочинністю.

В решті позову - відмовлено.

14.06.2019 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання зазначеного судового рішення.

В обґрунтування зазначено, що Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України листом від 29.03.2019 № 2863/42-02/0419 до головного управління були надані лише витяги з наказів від 27.09.2017 № 236/о/с та від 19.03.2019 № 57 о/с про звільнення зі служби, грошовий атестат від 19.03.2019 № 33 і довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тому розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 не було можливості.

Листом головного управління від 05.04.2019 № 5708/03 наданий пакет документів повернуто на доопрацювання до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та роз`яснено про перелік необхідних документів для розгляду питання про призначення пенсії.

Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України, листом від 31.05.2019 № 4823/4202/0419, було повідомлено головне управління, що наказом Національної поліції України від 14.05.2019 № 455 Про визначення в Національній поліції України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій у Національній поліції України уповноваженим структурним підрозділом визначено сектор з питань пенсійного забезпечення. Оскільки Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України не є відповідним уповноваженим структурним підрозділом, правові підстави для підготовки та направлення подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутні.

В свою чергу, сектором з питань пенсійного забезпечення Національній поліції України Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України було повідомлено, що оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 1540/3941/18 на сектор з питань пенсійного забезпечення Національній поліції України зобов`язань щодо оформлення та надання документів для призначення пенсії ОСОБА_1 не покладено, пенсійні документи ОСОБА_1 повернуті департаменту без розгляду.

Станом на 13.06.2019 документи для призначення пенсії ОСОБА_1 головному управлінню не надані, тому розглянути питання про призначення йому пенсії немає можливості.

У судовому засіданні представник (заявника) відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивач заперечував щодо відстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, до судового засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено судом, у заяві не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим з боку ГУПФУ в Одеській області.

Крім того, у заяві не зазначено строк, на який просить суд відстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №1570/3941/18 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.