Справа № 1.380.2019.000184
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000184
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю : представника відповідача Жаровського К.К., представника третьої особи Кріль Т.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив :

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просить : зобов`язати ОСОБА_1 співласника приміщення квартири АДРЕСА_1 за власні кошти знести самочинно збудовану цегляну стіну довжиною 6м і висотою 3,3м вздовж сходового маршу на другому поверсі будинку № АДРЕСА_1 та звільнити частину сходової площадки площею 8,0 кв. м. і вихід на балкон загального користування вказаного будинку.

Судом в підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні поклалась на думку суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що у підготовче судове засідання призначене на 12.06.2019 р 15:30 позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі представника позивача до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у підготовчому судовому засіданні 12.06.2019 року неявка представника позивача була визнана судом такою, що відбулася без поважних причин, а підготовче засідання відкладено на 25 червня 2019 року.

25.06.2019 представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки має місце повторна неявка представника позивача у підготовчі судові засідання без поважних причин, без надання підтверджуючих доказів про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України вона має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою.

Керуючисьст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

адміністративний позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.