Справа № 183/142/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/142/19
№ 2-а/183/66/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання Спіциної Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Нагієва Богдана Махіровича з вимогами про:
- визнання неправомірною та скасування постанови серії ЕАВ № 668411 від 15 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом обґрунтування якого посилався на те, що 15 жовтня 2018 року інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Нагієвим Б. М. ухвалена постанова серії ЕАВ № 668411 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.
Адміністративне правопорушення виразилось у тому, що він 15 жовтня 2018 року керуючи транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, д/н НОМЕР_1 , о 22.50 год. на трасі М21 КМ, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.2, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, при цьому відповідач не дослідив всіх обставин справи та не надав доказів вчиненого адміністративного правопорушення та у порушення вимог КУпАП розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, крім того відповідач порушив його права, установлені КУпАП, у зв`язку з чим він звернувся до суду із цим адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 14 січня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач інспектор 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Нагієв Б. М. відзиву на позовну заяву не подавав.
Судом постановлено питання про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2018 року інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Нагієвим Б. М. ухвалена постанова серії ЕАВ № 668411 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 15 жовтня 2018 року він керуючи транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, д/н НОМЕР_1 , о 22.50 год. на трасі М21 КМ, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.2, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану позивачем постанову складено 15 жовтня 2018 року за наслідками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн. та її отримано позивачем того ж дня, про що свідчить його підпис у оскаржуваній постанов, до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 11 січня 2019 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що до позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, крім того в самій позовній заяві причин пропущення зазначеного строку не наведено, суд вважає за необхідне на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України постановити про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 123, 240, 241-248, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Нагієва Богдана Махіровича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10 червня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький