Справа № 320/497/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Київ № 320/497/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області та просить суд:

визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про міліцію» та «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, що оформлені листом від 03.05.2018 № 29/В-519;

скасувати висновок додаткового службового розслідування від 25.09.2012 ГУ МВС України в Київській області;

зобов`язати скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги та подати його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про міліцію» та «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неодноразово звертався до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, як особі, якій встановлено ІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків, однак відповідач відмовив у зв`язку з тим, що під час повторно проведеного службового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження, отримані позивачем в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.

На думку позивача вказана відмова є протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси.

Від відповідача 09.04.2019 засобами поштового зв`язку надійшов відзив, відповідно до якого він не погоджується з обґрунтуваннями, викладеними в позовній заяві та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив 19.04.2019 позивач зазначає, що не погоджується з твердженнями відповідача та просить задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ГУ МВС України в Київській області 22.04.1996.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації 11.11.2008, позивач є інвалідом ІІ групи.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 в період з 27.03.1989 по 10.09.1997 проходив безперервну службу в Головному управлінні МВС України в Київській області.

Відповідно до витягу з наказу № 101 о/с від 05.09.1997 згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 /н-456435/ оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Богуславського районного відділу з 10.09.1997 звільнено з кадрів МВС України у запас відповідно до ст. 64 п. «Б» (через хворобу).

З довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 0386580 від 19.12.2012 вбачається, що позивачу з 01.01.2013 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії КИО-2 № 001683 від 28.12.2011 передбачено, що у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 складає 70 %.

Відповідно до свідоцтва про хворобу Військово-лікарської комісії № 622/у від 12.08.1997 позивачеві встановлено діагноз: віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми 1993 року в побуті у вигляді посттравматичного арахноїдиту з ліквородинамічним порушенням та церебрастинічним синдромом. Травма отримана внаслідок нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Глухота на праве вухо. Лівосторонній кохдеарний неврит. Захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Київській області № 261/Зв від 19.06.2008 позивачеві встановлено діагнози:

множинні уламкові поранення голови (ЗЧМТ, контузія 1986 рік), лівої підлопатної області, спини та їх наслідки: шкіряні рубці в області голови зліва, в потиличній області, в лівій надлопаточній області, в області спини зліва розмірами 0,1 см х 0,5 см до 5,5 см х 0,3 см, травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку;

глухота на праве вухо, лівосторонній базальний кохлеоневрит, захворювання, пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Крім того, зазначеною постановою передбачено свідоцтво про хворобу Військово-лікарської комісії ГУ МВС м. Києва № 622/у від 12.08.1997 в частині діагнозу: віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми 1993 року в побуті у вигляді посттравматичного арахноїдиту з ліквородинамічним порушенням та церебрастинічним синдромом, травма отримана внаслідок нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків відмінити.

Відповідно до постанови Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Київській області № 347/Зв від 06.10.2011 позивачу встановлено діагнози:

контузія внаслідок множинного осколкового поранення (1986 року) голови та тулуба, поранення, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де проводились бойові дії;

віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми 1993 року у вигляді посттравматичного арахноїдиту з ліквородинамічними порушеннями та церебростинічним синдромом. Туговухість на праве вухо. Лівобічний кохлеарний неврит, травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Крім того, зазначеною постановою постановлено відмінити постанову Військово-лікарської комісії ГУ МВС України в Київській області № 261/Зв від 19.06.2008.

Відповідно до висновків службового розслідування за заявою пенсіонера МВС України ОСОБА_1 від 08.07.2011 та додаткового службового розслідування від 06.03.2012 тілесні ушкодження, які були отримані дільничим інспектором міліції Богуславського РВ ГУМВС України Київської області ОСОБА_1 та за результатами яких встановлено діагноз: ЗЧМТ з вегетативно-судинним синдромом і церебрастенією, неврит правового слухового нерва, глухота на праве вухо, лівосторонній базальний кохлеїт, дистонія сітківки з проявами алігоспазмів, отримані в період проходження служби в органах внутрішніх справ України при виконанні службових обов`язків, безпосередньо пов`язаних з охороною громадського порядку та боротьбою зі злочинністю.

Згідно з актом від 25.04.2012 № 1 нещасний випадок з майором міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

Позивач 12.04.2018 звернувся до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, причиною якої стала травма, пов`язана з виконанням ним службових обов`язків, додавши необхідні документи.

Листом № 29/В-519 від 03.05.2018 відповідач повідомив, що виплати одноразової грошової допомоги проводяться згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», однак законні підстави для виплати одноразової грошової допомоги позивачу відсутні, оскільки за результатами службового розслідування, яке було проведене 25.09.2012 встановлено, що висновки попередніх службових розслідувань підлягають спростуванню, а тілесні ушкодження отримані позивачем в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» (далі Закон № 565).

Закон № 565 втратив чинність у зв`язку із прийняттям Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580).

Пунктом 15 розділу ХІ Закону № 580 передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Закону № 580.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону № 565 у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок № 850).

Відповідно до п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (сторінки паспорта громадянина України для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пп. 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Тобто, обов`язок подання висновку до Міністерства внутрішніх справ України щодо виплати грошової допомоги Порядком № 850 покладається саме на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку на ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до п. 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у п. 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених п. 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком № 850 документів МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги.

Згідно з пп. 2 п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 4 Порядку № 850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Таким чином, пп. 2 п. 2 Порядку № 850 передбачено, що моментом виникнення права працівником міліції на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. При цьому, таке право виникає незалежно, ані від часу встановлення інвалідності, ані від черговості медичного огляду (вперше чи повторний).

Отже, враховуючи, що відповідно до наданих позивачем довідок до актів огляду МСЕК та постанов військово-лікарських комісій ГУ МВС України у Київській області, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків, суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Твердження про те, що під час повторно проведеного службового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження, отримані позивачем в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків суд не бере до уваги, оскільки відповідач не надав до суду належних доказів, які б підтверджували зазначені обставини.

З урахуванням наведеного та з метою належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про міліцію» та «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, що оформлені листом від 03.05.2018 № 29/В-519 та скасувати висновок додаткового службового розслідування від 25.09.2012 ГУ МВС України в Київській області.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги та подати його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про міліцію» та «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, суд вважає за можливе задовольнити її частково, оскільки надання одноразової грошової допомоги входить до повноважень комісії, яка є колегіальним органом, а тому з огляду на положення Конституції України та КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-77, 90, 143, 194, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області () щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про міліцію» та «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, що оформлені листом від 03.05.2018 № 29/В-519.

Скасувати висновок додаткового службового розслідування від 25.09.2012 ГУ МВС України в Київській області.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області () повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання службових обов`язків, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про міліцію» та «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.