Справа № 160/3181/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2019 року справа №160/3181/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 р. у справі №160/3181/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3181/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер ІПН НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 101791,02 грн (сто одна тисяча сімсот дев`яносто одна грн. 02 коп.).

12.06.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме вірно вказати особу, на користь якої ухвалено рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні від 13.05.2019 р. помилково не вказано позивача по справі, у зв`язку із чим невірно зазначено сторін по справі, а саме:

у вступній частині рішення: «Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості» замість «Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості»;

в резолютивній частині рішення: «Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - задовольнити;» замість «Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - задовольнити;».

З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року, а саме вірно зазначити сторін по справі у вступній та резолютивній частинах рішення.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за можливе в даному випадку також виправити аналогічну помилку, допущену у вступній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 р. у справі №160/3181/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - задовольнити;

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року у справі №160/3181/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, вірно вказавши:

у вступній частині рішення: «Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості»;

в резолютивній частині рішення: «Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - задовольнити;».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова