Справа № 440/1526/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1526/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про :

зміну формулювання причини звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника сектору мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, шляхом внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 18.05.2018 №231 о/с "По особовому складу" в частині звільнення за пунктом 7 частини статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) та вважати звільненим зі служби в поліції 18.05.2018 на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції);

визнання протиправною бездіяльність щодо затримки у виплаті одноразової грошоовї допомоги при звільненні та виплати відпускних;

стягнення на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку в розмірі 1133,22 грн, одноразової допомоги за втрату працездатності в розмірі 189180 грн., премії в розмірі 1607,61 грн, компенсації за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 86333,09 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01 липня 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науклво-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Вказане клопотання вмотивоване тим, що для правильного визначення заборгованості по заробітній платі позивача або її відсутності необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерії, атому необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи документально обгрунтовано відображено в обліку операцій ГУНП в Полтавській області нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат ОСОБА_1 .?

2. Чи в повному обсязі нарахована та виплачена компенсація за не використану відпустку, заробітну плату, оплату лікарняних ОСОБА_1 .?

3. Чи своєчасно виплачена заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку та єдиноразова допомога при звільненні ОСОБА_1 .?

4. Чи існує заборгованість ГУНП в Полтавській області перед ОСОБА_1 по заробітній платі, оплаті лікарняних листів, компенсації за невикористану відпустку, якщо так, то в якому розмірі з урахуванням індексу інфляції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та вирішуючи подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Закон України "Про судову експертизу" визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, суд вважає доводи позивача щодо проведення вказаної вище експертизи необґрунтованими, та не знаходить передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення клопотання про її проведення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Крім того, 18 червня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі №440/1516/19 на 30 календарних днів.

Вирішуючи заяву представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд бере до уваги, що шістдесятиденний строк для підготовчого провадження у даній справі закінчується, при цьому у справі відсутні всі необхідні для правильного вирішення справи заяви та докази по суті справи.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі до 30 липня 2019 року.

Керуючись статтями 77, 80, 103, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду:

- розрахунок кількості днів невикористаної ОСОБА_1 відпустки та суми коштів, належних до виплати за невикористану ОСОБА_1 відпустку;

- детальний розрахунок заявлених у позові сум до стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду детальний розрахунок сум заявлених до стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області

Зазначені документи надати до суду до 08 липня 2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/1526/19 до 30 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва