Справа № 520/1474/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 520/1474/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року по справі № 520/1474/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому, з урахування уточнених позовних вимог просив: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Харківській області від 05.10.2018 року № Ф-10055-17 в сумі 4352,41 грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Харківській області від 23.11.2018 року № Ф-10055-17 в сумі 15 819,25 грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Харківській області від 10.01.2019 року № Ф-10055-17 в сумі в сумі 14181.13 грн.; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України судові витрати..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимог .

На зазначене рішення відповідчем подано апеляційну скаргу.

До суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту апеляційної скарги, позовні вимоги мотивовано тим, що під час прийняття спірної вимоги відповідач неправомірно здійснив подвійне оподаткування позивача як найманого працівника та особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, що не відповідає вимогам податкового законодавства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 р. у справі № 520/3939/19 відкрито провадження у зразковій справі за позовом самозайнятої особи до ГУ ДФС у Харківській обл. про визнання протиправною та скасування вимоги. У цій зразковій справі позивач - самозайнята особа просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки).

Вказане рішення Верховного Суду розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером 81857817.

У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Дослідивши матеріали справи № 520/1474/19 та ухвалу Верховного Суду від 21.05.2019 р. у справі № 520/3939/19, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ці справи є типовими, оскільки відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження по справі № 520/1474/19.

Зупинити провадження у справі № 520/1474/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз 9901/10/19 (№ 520/3939/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяті днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Перцова Т.С. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2019 року