Справа № 160/4646/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Справа № 160/4646/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
22.05.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до розрахунку заробітку сум заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи з лютого по квітень 1995 року; червень 1995 року; серпень 1995 року; листопад 1995 року; з січня по лютий 1996 року; з квітня по серпень 1996 року; з жовтня 1996 року по січень 1997 року; з квітня по травень 1997 року; липень 1997 року; з вересня 1997 року по червень 1998 року; з серпня 1998 року по вересень 1998 року; листопад 1998 року; січень 1999 року; з березня 1999 року по травень 1999 року; липень 1999 року; з вересня 1999 року по грудень 1999 року в ВАТ «Житомироблпаливо» в розмірах, зазначених у довідках про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії №92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року та відмови в перерахунку пенсії з урахуванням цього заробітку з 17 лютого 2017 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 17 лютого 2017 року, включивши в розрахунок заробітку суми заробітної плати за періоди роботи в ВАТ «Житомироблпаливо» з лютого по квітень 1995 року; червень 1995 року; серпень 1995 року; листопад 1995 року; з січня по лютий 1996 року; з квітня по серпень 1996 року; з жовтня 1996 року по січень 1997 року; з квітня по травень 1997 року; липень 1997 року; з вересня 1997 року по червень 1998 року; з серпня 1998 року по вересень 1998 року; листопад 1998 року; січень 1999 року; з березня 1999 року по травень 1999 року; липень 1999 року; з вересня 1999 року по грудень 1999 року, в розмірах, зазначених у довідках про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії №92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 17.02.2017 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для обчислення пенсії ним надавались довідки про заробітну плату за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.2000 року в ВАТ «Житомироблпаливо». Оптимальним варіантом для обчислення пенсії був обраний період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року. Проте, періоди роботи з лютого по квітень 1995 року; червень 1995 року; серпень 1995 року; листопад 1995 року; з січня по лютий 1996 року; з квітня по серпень 1996 року; з жовтня 1996 року по січень 1997 року; з квітня по травень 1997 року; липень 1997 року; з вересня 1997 року по червень 1998 року; з серпня 1998 року по вересень 1998 року; листопад 1998 року; січень 1999 року; з березня 1999 року по травень 1999 року; липень 1999 року; з вересня 1999 року по грудень 1999 року не були включені відповідачем до розрахунку до розрахунку коефіцієнтів заробітної плати при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що ВАТ «Житомироблпаливо» за цей період не були сплачені страхові внески. Проте, відповідно до довідок про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії № 92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року заробітна плата позивача в спірні періоди йому нараховувалась та виплачувалась. Як зазначено в довідці, на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного Фонду України. У зв`язку з неврахуванням сум заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача є значно нижчим, що привело до зменшення розміру пенсії. 08.04.2019 року позивач звернувся до відповідача з листом про включення при обчисленні пенсії в розрахунок коефіцієнтів заробітної плати заробітну плату за період роботи 01.01.1995 року по 31.12.1999 року в ВАТ «Житомироблпаливо» в розмірах, зазначених у довідках, які надавались при призначенні пенсії. 12.04.2019 року йому було відмовлено. Не погодившись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду. З огляду на викладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
13.06.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 з 17.02.2017 року призначено пенсію за віком з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 року. Заробітна плата за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року для розрахунку пенсії внесена в сумах, зазначених у довідках про заробітну плату Позивача за №92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року. Таким чином, спір з приводу включення в розрахунок заробітку суми заробітної плати за періоди роботи в ВАТ "Житомироблпаливо" в розмірах зазначених у довідках відсутній, а тому вимога Позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.02.2017 року є безпідставною. Шляхом надання хибної оцінки матеріалам пенсійної справи, позивач прийшов до невірного висновку, тому вимога про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до розрахунку заробітку сум заробітної плати, зазначеної в довідках є некоректною. Також, відповідач зазначає, що в матеріалах пенсійної справи містяться Розрахунок №2 заробітку для обчислення від 20.06.2017 року (с. 60-63 пенсійної справи), Розрахунок заробітної плати у зв`язку з уточненням даних в ЕПС від 08.04.2019 року (с. 95-96 пенсійної справи) та Розрахунок заробітної плати у зв`язку з уточненням даних в ЕПС від 12.06.2019 року (Додаток 2 до відзиву), з яких видно, що заробітна плата позивача внесена до розрахунку для обчислення пенсії за віком в сумах зазначених у наданих довідках. Дані документи, як стверджує позивач, значень "нуль" не містять. З урахуванням викладеного просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 17.02.2017 року отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі наданої заяви про призначення пенсії за віком від 11.04.2017 року.
Разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 до управління надав пакет документів, серед яких, зокрема, довідку про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії № 92 від 30.03.2017 року за період роботи ОСОБА_1 з 1991 року по 1995 рік та довідку про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії № 57 без дати за період роботи ОСОБА_1 з 1996 року по 2000 рік.
Протоколом від 13.04.2017 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.
Розмір пенсії ОСОБА_1 становив 1341,82 грн, де
розмір пенсії за віком 1185,26 грн.;
доплата до прожиткового мінімуму (1247,00 грн.) - 61,74 грн.; доплата за понаднормовий стаж (8 років) 94,82 грн.
Пенсія за віком була призначена з урахуванням заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 30.09.2005року, з 01.06.2006 року по 28.02.2017 року та без врахування заробітної плати за період з 1991 року по 1995 рік та з 1996 року по 2000 рік, тобто без врахування заробітної плати з довідок № 92 та № 57, оскільки були направлені на перевірку для з`ясування достовірності даних.
02.03.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області запит №413/02/32 щодо надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 20.07.1990 року по 30.06.2000 року, який працював на Бердичевському підприємстві "Межрайпаливо".
Первинна довідка №57, надано позивачем прийнята до уваги не була, оскільки в даній довідці була відсутня дата видачі та суми заробітної плати неправильно переведені в гривні.
07.06.2017 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області отримало акт звірки обґрунтованості видачі довідки №57 від 26.05.2017 року за №971, згідно якого встановлено, що довідкою №57, виданою підприємством та даних, відображених в особових рахунках період з січня 1996 року по червень 2000 року розбіжностей не встановлено, проте, в період січня 1996 року по серпень 1996 року встановлено невідповідності, а саме: невіро відображено суми заробітної плати у гривневому еквіваленті.
На виконання акту-звірки № 971 від 26 травня 2017 року, ПАТ "Житомироблпаливо» відкликало довідку №57 "Про заробітну плату для обчислення пенсії" видану ОСОБА_1 та надало нову довідку за №102 від 31 травня 2017 року.
27.07.2017 року на адресу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління ПФУ в Житомирській області, до якого додано довідку-звірку від 14 липня 2017 року за №2188, в якій зазначено, що при співставленні даних довідки № 92 з даними, відображеними в особових рахунках Пюри Цезаря ОСОБА_2 розбіжностей не встановлено.
На підставі вищезазначених актівзвірки, 20.06.2017 року управлінням було здійснено коригування пенсійної справи ОСОБА_1
Так, відповідно до статті 40 Закону №1058 позивачу пенсія за віком перерахована з дати призначення (з 17.02.2017 року) з урахування заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року (оптимальний вибір з періоду 01.01.1991 по 30.06.2000) та з 01.07.2000 по 30.09.2005, з 01.06.2006 по 28.02.2017року.
Заробітна плата за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року для розрахунку внесена на підставі довідок про заробітну плату Позивача за № 92 від 30.03.2017 року та № 102 від 31.05.2017 року.
Проведення вказаного перерахунку підтверджується розпорядженням від 20.06.2017 року та протоколом від 21.06.2017року, які містяться в матеріалах пенсійної справи.
Після проведеного розпорядженням від 20.06.2017 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року та з 01.07.2000 року по 30.09.2005 року, з 01.06.2006 року по 28.02.2017 року на підставі довідок про заробітну плату № 102 та №92,
розмір пенсії за віком з 17.02.2017 склав 1867,82 грн., де:
розмір пенсії за віком 1768,06 грн.;
доплата за понаднормовий стаж (8 років) 99,76 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі -Закон № 1058-IV), який також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
В свою чергу, процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Згідно пункту 2.1 Порядку 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, відділом персоніфікованого обліку такі документи для підтвердження заробітної плати: індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
При цьому, як видно із затвердженої форми довідки (додаток 1) вона має містити інформацію про суму заробітної плати з розшифруванням (грн.); посилання на нарахування страхових внесків.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).
Таким чином, при обчисленні пенсії може бути врахована заробітна плата, за умови надання та підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, при цьому у такій (довідці) має бути зазначено суму заробітної плати, місцезнаходження та адреси підприємства, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам та вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).
Окрім того суд зазначає, що законодавець не пов`язує обчислення індивідуального коефіцієнта заробітної плати з безапеляційним здійсненням нарахування пенсії із заробітної плати за період роботи (період стажу) без отримання підтверджуючих заробітну плату документів. Тобто наявність документів (трудова книжка, довідка тощо), які підтверджують трудовий стаж дають підстави для його зарахування, а от для здійснення обрахунку пенсій за цей період стажу відбуватиметься лише за наявності документів/довідки затвердженої форми, що підтверджує суму заробітної плати з розшифруванням; з посиланням на нарахування страхових виплат та з зазначенням назв первинних документів та їх місцезнаходження, з метою проведення перевірки як того вимагає Закон.
За сукупністю наведених обставин, судом встановлено та підтверджено матеріалами пенсійної справи, що заробітна плата ОСОБА_1 за спірний період включена до розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати.
Як вбачається з протоколу від 21.06.2017 року (який міститься в матеріалах пенсійної справи) ОСОБА_1 було здійснено індивідуальний перерахунок пенсії за період з лютого 2017 року по червень 2017 року з урахуванням довідок про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії №92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року, в результаті якого пенсія позивача з 1341,82 грн. (за повний місяць) збільшилась до 1867,82 грн. на місяць.
Різниця в сумі пенсії за цей період склала 2349,40 грн. Вказана сума різниці між пенсією, яка нараховувалась в період з лютого по червень 2017 року та розміром пенсії з урахуванням довідок №92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року була виплачена позивачу в червні 2017 року.
При цьому суд зазначає, що в обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначено, що періоди роботи з лютого по квітень 1995 року; червень 1995 року; серпень 1995 року; листопад 1995 року; з січня по лютий 1996 року; з квітня по серпень 1996 року; з жовтня 1996 року по січень 1997 року; з квітня по травень 1997 року; липень 1997 року; з вересня 1997 року по червень 1998 року; з серпня 1998 року по вересень 1998 року; листопад 1998 року; січень 1999 року; з березня 1999 року по травень 1999 року; липень 1999 року; з вересня 1999 року по грудень 1999 року, в розмірах, зазначених у довідках про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії №92 від 30.03.2017 року та №102 від 31.05.2017 року не були включені до розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітної плати при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що ВАТ «Житомироблпаливо» за цей період не були сплачені страхові внески, проте під час розгляду справи вказані обставини не знайшли свого підтвердження.
За змістом статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вище наведене, на думку суду, відповідач діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відповіді та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна