Справа № 1440/2156/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №1440/2156/18

адміністративне провадження №К/9901/16812/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.04.2019 у справі №1440/2156/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови, припису

у с т а н о в и в:

14.06.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.04.2019 у справі № 1440/2156/18.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

За змістом касаційної скарги Управління Держпраці у Миколаївській області не погоджується з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 1440/2156/18. Одночасно у прохальній частині касаційної скарги відповідач просить Верховний Суд скасувати тільки постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 1440/2156/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови, припису, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачеві в позові повністю. Тобто скаржник не вказує у прохальній частині вимог щодо рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №1440/2156/18. Зазначене є недоліком касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущений, оскільки оскаржене рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 24.04.2019, повне судове рішення складено 26.04.2019, а касаційну скаргу подано 12.06.2019 (згідно з відтиском поштового штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга).

Скаржник у тексті касаційної скарги зазначає про те, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 13.05.2019, у зв`язку з чим вважає, що скаргу подано в межах процесуального строку, утім Управління Держпраці в Миколаївській області не надало доказів отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції саме 13.05.2019 як про це зазначено у касаційній скарзі та скаржник має надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: зазначити судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом з доказами отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі № 0940/2098/18 саме 13.05.2019.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 329, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 24.04.2019 у справі № 1440/2156/18 залишити без руху.

2. Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров