overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19397/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №640/19397/18

адміністративне провадження №К/9901/17202/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2019 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/19397/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 826/7320/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/7320/17

адміністративне провадження №К/9901/17459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України, в особі заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №826/7320/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю Генеральної прокуратури України, в особі заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., Національного антикорупційного бюро України, Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про встановлення наявності та відсутності повноважень суб`єкта владних повноважень

УСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України, в особі заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №826/7320/17.

2. Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №826/7320/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О.Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/457/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа № 812/457/16

адміністративне провадження № К/9901/4806/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування,

У СТ А Н О В И В :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв`язку із визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проте повторно зазначив обставини пов`язані із неодноразовим зверненням до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою та фінансуванням податкового органу коштами для сплати судового збору, які вже визнані судом неповажними, у зв`язку з чим слід відмовити в його задоволенні.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 812/457/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 826/19172/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/19172/16

адміністративне провадження №К/9901/50820/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.11.2018 у справі № 826/19172/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРИС» до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховного Суду перебувала адміністративна справа № 826/19172/16.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, з врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 червня 2019 року розгляд питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 26.11.2018 у справі № 826/19172/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.А. Васильєва
Справа № 9901/328/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 червня 2019 року

Київ

справа №9901/328/19

адміністративне провадження №П/9901/328/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю секретаря судового засідання Головко О.В.

представників учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача: Гуцала Д.С.

третьої особи: Белінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження справі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа: Вища рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 10 червня 2019 року №359/2019,-

Керуючись ст.ст. 236, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.В. Дашутін

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/457/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/457/17

адміністративне провадження №К/9901/31567/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року у справі № П/811/457/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс"

до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 14 березня 2019 року, та в подальшому справу знято з розгляду для одночасного її розгляду з касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Верховного суду від 14 травня 2019 року касаційну скаргу повернуто Державній фіскальній службі України, у зв`язку з не усуненням недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року.

Отже у суду відпали підстави для не розгляду касаційної скарги Кропивницької ОДПІ, а тому справа за касаційною скаргою Кропивницької ОДПІ підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 26.06.2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 0240/2436/18-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №0240/2436/18-а

адміністративне провадження №К/9901/12386/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 0240/2436/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ-АГРО» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Вінницькій області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 100474,92 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 095) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 27 травня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № П/811/1549/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №П/811/1549/17

адміністративне провадження №К/9901/65084/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року

у справі № П/811/1549/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліт»

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № П/811/1549/17 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 червня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 806/2906/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №806/2906/17

адміністративне провадження №К/9901/5879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 806/2906/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» залишена без руху, оскільки необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме, яке рішення суду першої інстанції оскаржується до суду.

На адресу суду скаржником надіслана та сама касаційна скарга без уточнення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу суду скаржником надіслана касаційна скарга з уточненням касаційних вимог.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум пласт» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 806/2906/17.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2906/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 0840/3315/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №0840/3315/18

адміністративне провадження №К/9901/15143/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відповідних доказів.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник подав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази поважності пропуску цього строку, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску виконавчого комітету Бердянської міської ради строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/3315/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду