Справа № 640/3574/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №640/3574/19

адміністративне провадження №К/9901/17201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 640/3574/19 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з указаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Вважаючи такі рішення судів постановленими з порушенням вимог процесуального закону, представник позивача оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу на зазначені судові рішення, суд виходить із такого.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до викладених позивачем позовних вимог, позивач, оскаржуючи бездіяльність відповідача, посилається на періоди вказаної бездіяльності з 01 січня 2008 року по 01 січня 2012 року, з 01 лютого 2012 року по 01 грудня 2014 року, 01 січня 2011 року по 17 вересня 2015 року. Із позовом звернувся лише в березні 2019 року, тобто з пропущенням встановленого законодавством строку для звернення до адміністративного суду.

17 вересня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено Національним банком України до категорії неплатоспроможних, про що видано постанову Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612.

Зважаючи на те, що інформація про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перебувала в загальному доступі, висновки судів щодо початку перебігу строку звернення до адміністративного суду з 17 вересня 2015 року, є правильними.

Слід зазначити, що судами попередніх інстанцій правомірно відхилено доводи представника позивача, що про порушене право позивач дізнався 20 грудня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи № 826/7697/16, а тому на його думку саме з цієї дати необхідно відраховувати строк звернення до адміністративного суду.

Із змісту ч. 2 ст. 122 КАС України вбачається, що строк оскарження починається не тільки з моменту, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а і з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, саме з 17 вересня 2015 року, тобто з дати коли ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено Національним банком України до категорії неплатоспроможних, позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів першої інстанції, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 640/3574/19 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду