Справа № 280/1330/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2019 року 14 год 45 хв.Справа № 280/1330/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-АРТ»

до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про визнання протиправною та скасування вимоги -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-АРТ» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради № 002357-19 від 14.03.2019.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те що вимога Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.03.2019 002357-19, яка складена головним спеціалістом Марценюк О.О. є незаконною, оскільки в ній та в акті обстеження б/н від 21.02.2019 відповідачем та третьою особою невірно ідентифіковано вивіску «ВИНА СВІТУ» як самовільно встановлений рекламний засіб. Посилається на те, що вивіски, які містяться на фасаді будинку біля входу в магазин «ВИНА СВІТУ», не є рекламою у розумінні Закону України «Про рекламу», а містять лише інформацію про зареєстроване найменування особи. При цьому, вилучення майна з власності особи можливе лише за рішенням суду, в той час як будь-яке судове рішення, яким би дозволялося вилучення майна ТОВ «ВАЙН-АРТ», відсутнє. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01.04.2019 Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1330/19. Призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/1330/19 на 13 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження у справі №280/1330/19 та призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2019 року.

Представник позивача не прибув у судове засідання, клопотанням від 13.05.2019 вх. № 18933 просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа у судове засідання 18.06.2019 не прибули, відзиву або пояснень по суті спору до суду не надіслали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-АРТ» зареєстровано як юридична особа, .

У користуванні позивача знаходиться приміщення першого поверху, що розташоване у будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-А на підставі Договору оренди №15/12-ЛУ-7А від 15.12.2017 року між позивачем та «Музалекс Сервісіз Лімітед» в особі представництва «Музалекс Сервісіз ЛТД».

На підставі Ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності від 31.08.2017 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 позивачу належить невиключне просте право на використання знаку для товарів і послуг у відношенні вказаних в Свідоцтві №227101 послуг 35 класу міжнародної класифікації товарів і послуг для відкриття і роботи мережі фірмових магазинів "ВИНА СВІТУ" відповідно до умов Ліцензійного договору укладеного між сторонами 31.08.2017.

Вказаний знак для товарів і послуг належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 .

На фасаді вказаного приміщення позивач розмістив вивіску з написом «ВИНА СВІТУ».

22.03.2019 ТОВ "ВАЙН-АРТ" отримано вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.03.2019 № 002357-19, згідно з якою, ТОВ " ВАЙН-АРТ " порушило вимоги Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, Порядку розміщення реклами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253, та/або Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №223/2445, Порядку розміщення вивісок у м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446, а саме: самовільно встановлено РЗ (п.17.2 "Б"). Запропоновано в термін до 04.04.2018 усунути вказане порушення: здійснити демонтаж спеціальної рекламної конструкції на фасаді будинку (будівлі), про що повідомити Управління з питань реклами. У разі невиконання цієї вимоги протягом трьох днів конструкція буде демонтована комунальним підприємством "Київреклама".

Не погоджуючись із прийнятою відповідачем вимогою позивач звернувся до суду із цим позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» № 270/96-ВР від 03.07.1996 ( далі - Закон № 270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Нормами ч. 1 ст. 16 цього Закону передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.8 Закону № 270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Положеннями ч.6 ст.9 вказаного Закону встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України від 23.12.03 року № 2067 (далі по тексту - Правила):

- спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

- вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Таким чином, інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини 7 статті 8 та частини 6 статті 9 Закону України "Про рекламу", оскільки підпадає під визначення "вивіска" чи "табличка".

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на фасаді будівлі за адресою: м. м.Київ, вул. Лесі Українки, б. 7-А, наявна вивіска з написом «ВИНА СВІТУ».

Таке позначення є знаком для товарів та послуг, яке належить ОСОБА_1 , який зареєстрований відповідно до норм чинного законодавства у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг №227101 від 25.07.2017, копія якого міститься у матеріалах справи.

До того ж, суд звертає увагу, що певна інформація може бути визнана рекламою тоді, коли вона вказує на конкретну, індивідуально визначену особу, або на конкретний, індивідуально визначений товар, із зазначенням найменування, якісні показники, країну походження, виробника тощо.

Враховуючи те, що на зазначеній вивісці мається інформація, яка не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг позивача, вона не є інформацією, призначеною сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а відтак не є рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності скасування вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 14.03.2018 № 002357-19.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не доведено обгрунтованості пред`явлення вимоги № 002357-19 від 14.03.2019, будь-які документальні підтвердження самовільного встановлення рекламного засобу суду не надано.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-АРТ".

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1921,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-АРТ» (70500, Запорізька область, Оріхівській район, м.Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 111, ) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (04070, м.Київ, Боричів узвіз, б. 8) про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №002357-19 від 14 березня 2019 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-АРТ» 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.06.2019.

Суддя Л.Я. Максименко