Справа № 420/3443/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3443/19
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., про визнання нечинним та скасування дії листа, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., в якому позивач просить:

- визнати нечинним лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 23.5/10-240/ДЗ29793.19/15-202 від 28.02.2018 та скасувати його дію;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області направити Одеському міському Голові Труханову Г.Л. пропозицію про внесення до «Правил про встановлення та експлуатацію телекомунікаційних мереж на будинках та спорудах у м. Одесі» доповнень, якими визначити умови встановлення домофону в редакції, яка відповідає вимогам чинного законодавства України та міжнародного права, а саме: «Домофон може бути встановлений виключно в разі згоди (підпису) не менше 100% власників чи їх уповноважених представників».

Ухвалою суду від 12.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., про визнання нечинним та скасування дії листа, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 13.06.2019 року, про що свідчить розписка позивача. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідного дня, - 24.06.2019 року включно.

26.06.2019 року позивачем до суду подано клопотання про прийняття адміністративного позову після усунення недоліків, вхід. № 23043/19, до якого було додано адміністративний позов, датований 26 червня 2019 року.

З наведеного вбачається, що позивачем документи на виконання ухвали суду від 12.06.2019 року подано із порушенням строку, встановленого судом у зазначеній ухвалі, яка набрала законної сили.

В прохальній частині клопотання від 26.06.2019 року позивач, керуючись ст. 169 КАС України, просить зокрема, поновити строк на подання позову після усунення недоліків, з тих підстав, по суті, що строк подання позову після усунення недоліків припадає на 23.06.2019 року. В той же час, позивач з 23 по 25 червня 2019 року перебувала у відрядженні, у зв`язку з чим було порушено строк на подання позовної заяви після усунення недоліків відповідно ухвали суду від 12.06.2019 року.

До даного клопотання, позивачем додано, зокрема, копію посвідчення про відрядження № 3, виданого позивачу, відповідно до якого: термін відрядження 3 дні з 23.06 по 25.06.2019 року, підстава: Наказ № 18 від 22 червня 2019 року, на якому наявні позначки про вибуття до відрядження, прибуття до пунктів призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи: вибув з м. Одеси 23 червня 2019 року; прибув до м. Києва 24.06.2019 року; вибув з м. Києва 24 червня 2019 року; прибув до _____ 25 червня 2019 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведених положень ст. 121 КАС України вбачається, що:

- поновлюється - пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а

- продовжується - не пропущений встановлений судом процесуальний строк.

Як вбачається з наведених норм закону, вони є для учасників справи та судді зобов`язальними та безальтернативними.

Як встановлено судом вище, позивачем подане клопотання від 26.06.2019 року про поновлення строку на подання позову після усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 12.06.2019 року, відповідно до якої строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений позивачу судом, та який закінчився 24.06.2019 року.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 26.06.2019 року про поновлення строку на подання позову після усунення недоліків - є таким, що не відповідає вимогам ст. 121 КАС України, відповідно, є необґрунтованим та безпідставним, таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому також слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.02.2018 року по справі № 524/4836/17.

Отже, станом на 01.07.2019 року позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, в порядку, передбаченому ст. 121 КАС України, не подав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, є - 01.07.2019 року.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 14, 44, 121, 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в особі Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Михайлова В.М., про визнання нечинним та скасування дії листа, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова