Справа № 216/2294/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Справа № 216/2294/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу, в якій просить зобов`язати Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу призначити пенсію за віком з 11.02.2019 року.

17.04.2019 року ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу №216/2294/19 (номер провадження 2-а/216/149/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу про зобов`язання призначити пенсію направлено за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

21.05.2019 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дєєву М.В. та передано судді для розгляду, згідно реєстру передачі справ судді.

22.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану справу та залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160 КАС України, а саме: - відсутністю документа, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність позивача; - не вказано код ЄДРПОУ відповідача; - не надано доказів на обґрунтування позовних вимог; - не надано документів про сплату судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 11.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали від 22.05.2019 року позивачем було надано до суду уточнений позов разом з копією паспорта громадянина України та квитанцією про сплату судового збору, при цьому позивачем не надано належним чином завірених копій документів на обґрунтування позовних вимог, зокрема листа про відмову у призначенні пенсії, трудової книжки, свідоцтво про перепідготовку.

Також, в уточненій позовній заяві позивачем вказано код ЄДРПОУ відповідача - Управління застосування пенсійного законодавства, відділ з питань призначення та перерахунку пенсій 21910427, при цьому судом встановлено, що згідно інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказаний код ЄДРПОУ належить іншій особі, яку відповідачем не зазначено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, станом на 27.06.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав в повному обсязі, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції № 30 від 13.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., що й підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений згідно квитанції № 30 від 13.06.2019 року за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв