Справа № 855/219/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2019 року Справа № 855/219/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рахнянського Б.Ю. ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , політична партія «СЛУГА НАРОДУ» про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , політична партія «СЛУГА НАРОДУ», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 23.06.2019 р. № 1172 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» (додаток № 16) у частині реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- зобов`язати ЦВК повторно розглянути подані ОСОБА_3 документи щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- зобов`язати ЦВК внести зміни до постанови від 26.06.2019 р. № 1346 «Про форму, колір і текст виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року (із змінами згідно постанови ЦВК від 27.06.2019 р. № 1359) у частині затвердження тексту бюлетеню в одномандатному виборчому окрузі № 199, виключивши із його тексту запис про ОСОБА_3 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 звернувся до ЦВК із заявою про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України, подавши, зокрема, автобіографію, в якій вказав недостовірні відомості про те, що він є членом ПП «СЛУГА НАРОДУ», що, на думку позивача, є відсутністю обов`язкових даних в автобіографії зазначеної особи та надає підстави вважати такий документ неподаним і відмовити в реєстрації заявленої кандидатури.

При цьому, позивач стверджує, що ЦВК зобов`язано було перевірити документи, подані ОСОБА_3 , та достовірність вказаних у них відомостей і відмовити в реєстрації його кандидатури, але цього не зробила, зазначила їх в оскаржуваній постанові про реєстрацію даного кандидата і офіційно оприлюднила, що, на думку позивача, призвело до порушення п. 2 ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону, п. 1 Роз`яснення № 909.

Разом з тим, позивач зазначає, що постанова ЦВК про реєстрацію кандидатури ОСОБА_3 порушує його права, оскільки даний кандидат зареєстрований у тому ж самому одномандатному виборчому окрузі № 199, в якому балотується й він сам як кандидат від ПП «СЛУГА НАРОДУ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2019 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом, залучено третіх осіб до участі в розгляді цієї справи, встановлено учасникам справи строк на подачу відзиву, витребувано докази, встановлено строк для їх подання та призначено справу до судового розгляду на 30 червня 2019 року о 10:30 год.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в його задоволенні, наполягаючи на тому, що ОСОБА_3 особисто було подано до ЦВК всі визначені Законом документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України і у відповідача не було жодних, визначених законодавством підстав, для відмови у здійсненні його реєстрації.

Крім того, у своєму відзиві ЦВК наполягає на тому, що права та інтереси позивача оскаржуваною ним постановою від 23.06.2019 р. № 1172 не порушені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позові, та наполягав на невідповідності автобіографії ОСОБА_3 вимогам спеціального Закону, зазначення в ній недостовірних даних про членство в партії «СЛУГА НАРОДУ», що, за його твердженням, дорівнює відсутності даного документа, на протиправності реєстрації ЦВК кандидатури ОСОБА_3 без здійснення перевірки достовірності вказаних ним даних та порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 55, п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, наполягав на своїй правовій позиції, викладеної у відзиві, та зазначив, що відповідальність за достовірність даних про партійність, вказаних в автобіографії, несе кандидат і законодавством не передбачено обов`язку ЦВК здійснювати їх перевірку, а також, що ЦВК не вбачає підстав для внесення змін до оскаржуваної постанови та до виборчих бюлетенів.

Третя особа - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовних вимог, стверджував, що він є членом ПП «СЛУГА НАРОДУ», оскілки звертався з електронною заявкою на сайті партії і отримав лист, що він в команді.

Третя особа - ПП «СЛУГА НАРОДУ» позовні вимоги та підстави звернення позивача до суду підтримала та просила позов задовольнити, зазначаючи, що ОСОБА_3 ніколи не був та не є членом даної політичної партії, відповідно до норм чинного законодавства і її Статуту.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників справи, перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, у їх сукупності, колегія суддів вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований ЦВК кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 199 як висуванець від ПП «СЛУГА НАРОДУ» /Т.1 а.с.14/.

ОСОБА_3 не є членом ПП «СЛУГА НАРОДУ» /Т.1 а.с.127-136/.

18.06.2019 р. він особисто звернувся до ЦВК із заявою про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах 21.07.2019 р.

Разом із зазначеною заявою кандидатом було подано автобіографію, заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, документ про внесення грошової застави, 4 фотографії, копію паспорта громадянина України, передвиборну програму. В автобіографії ОСОБА_3 вказано, що він є членом ПП «СЛУГА НАРОДУ».

23.06.2019 р. ЦВК прийнято постанову № 1172 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» з додатком № 16, якою ОСОБА_3 на підставі поданих ним документів зареєстровано як самовисуванця в одномандатному виборчому окрузі № 199 із зазначенням його членства в ПП «СЛУГА НАРОДУ».

25.06.2019 р. ПП «СЛУГА НАРОДУ» в особі голови ОСОБА_5 звернулася до ЦВК із заявою (вих. № 25/06-1), в якій повідомила, що зареєстрований кандидат ОСОБА_3 не є та ніколи не був членом даної партії, що зазначена ЦВК в постанові № 1172 інформація про його партійність не відповідає дійсності та може призвести до хибного формування виборцями своєї волі, та просила ЦВК взяти дану інформацію до відома та внести зміни до постанови про реєстрацію кандидата ОСОБА_3 в частині щодо його партійності, а копію його заяви та доданих до неї документів надіслати до Національної поліції України для здійснення перевірки викладених у них відомостей та, у разі необхідності, вжиття заходів реагування /Т.1 а.с.158-160/.

Відповідачем відповідних змін до постанови від 23.06.2019 р. № 1172 внесено не було.

26.06.2019 р. ЦВК прийнято постанову № 1346 «Про форму, колір і текст виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», якою, зокрема затверджено текст бюлетеню в одномандатному виборчому окрузі № 199 з включенням до нього запису про ОСОБА_3 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 р., члена ПП «СЛУГА НАРОДУ».

Не погоджуючись із зазначеними постановами ЦВК в частині відомостей про належність ОСОБА_3 до ПП «СЛУГА НАРОДУ», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Законами України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон № 1932-IV), «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон № 2365-III), постановою ЦВК «Про Роз`яснення щодо розгляду звернень з питань внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» від 14.06.2019 р. № 1009 (далі - Роз`яснення № 1009).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 19 Закону № 1932-IV визначено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 55 та статтею 59 Закону № 4061-VI передбачено, що ЦВК реєструє кандидата у депутати в одномандатному окрузі за умови подання ним всіх визначених законодавством документів, зокрема автобіографії з відомостями про партійність. Надання доказів партійності, вказаної кандидатом в автобіографії, Законом не передбачено.

Пунктом 2 Роз`яснення № 1009 передбачено, що відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати, несуть відповідні суб`єкти виборчого процесу.

У ст.ст. 60, 61 Закону № 4061-VI регламентовано виключний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати та для скасування його реєстрації.

При цьому, зазначення кандидатом недостовірних відомостей в автобіографії, зокрема щодо його партійності, такою підставою в розумінні норм спеціального Закону не є.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 59 Закону № 4061-VI повідомлення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі разом із рішенням про його реєстрацію оприлюднюється ЦВК в регіональних чи місцевих друкованих засобах масової інформації.

Перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням, зокрема відомостей про партійність суб`єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється ЦВК в газетах «Голос України», «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті ЦВК.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону № 4061-VI інформація, що міститься у документах, поданих до ЦВК для реєстрації кандидатів, є відкритою. На офіційному веб-сайті ЦВК оприлюднюються, зокрема відомості про партійність кожного кандидата у депутати.

Пунктом 14 частини 2 статті 30 Закону № 4061-VI передбачено повноваження ЦВК затверджувати форму, колір і текст виборчого бюлетеня, а в ч. 4 ст. 80 даного Закону закріплено, що в виборчому бюлетені для голосування в одномандатному окрузі зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) зареєстрованих у цьому окрузі кандидатів у депутати з відомостями про рік народження, освіту, посаду (заняття), місце роботи, місце проживання, партійність, а також суб`єкт висування кожного кандидата. Ліворуч від прізвища кожного кандидата розташовується порожній квадрат.

Разом з тим, у ч. 7 ст. 12 Закону № 1932-IV закріплено, що рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду.

У Роз`ясненні № 1009 закріплено механізм внесення змін до відомостей про кандидатів, зазначених у постановах ЦВК.

Так, згідно з п.п. 3, 4 Роз`яснення № 1009, враховуючи, що відомості про кандидатів у депутати та про політичні партії, які висунули кандидатів у депутати у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, є важливою складовою частиною інформації, на підставі якої виборці формують свою волю та виявляють її під час голосування, внесення до таких відомостей змін, а також виправлення технічних помилок в рішеннях Комісії про реєстрацію кандидатів у депутати, здійснюються шляхом прийняття відповідних постанов Комісії.

З метою забезпечення достовірності відомостей про кандидатів у депутати такі рішення приймаються Центральною виборчою комісією за зверненнями відповідних суб`єктів - центральних керівних органів політичних партій, визначених їх статутами, кандидатів у депутати.

Уся інформація, подана до Комісії суб`єктами звернення, береться Комісією до уваги і в разі встановлення невідповідності відомостей у поданих до Комісії для реєстрації кандидатів у депутати документах, після прийняття Комісією рішень про їх реєстрацію (зокрема, щодо партійності) до таких рішень можуть вноситися відповідні зміни.

Пунктами 6, 7 вказаного Роз`яснення встановлено строк розгляду ЦВК таких звернень - до 26.06.2019 р. включно та передбачено, що інформація, яка міститься у зверненнях, стосовно уточнення відомостей про кандидатів у депутати, що надійшли до Комісії після 25.06.2019 р., береться Комісією до відома. Рішення про внесення змін до постанов ЦВК про реєстрацію кандидатів у депутати за такими зверненнями не приймаються.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що чинним законодавством не передбачено обов`язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в автобіографії, поданій особою для реєстрації кандидатом у народні депутати України. Відповідальність за достовірність і точність таких відомостей несе сам кандидат.

Водночас, зазначення ним недостовірних відомостей в поданих документах, зокрема в автобіографії про його партійність, не надає ЦВК підстав для відмови йому в реєстрації або для її скасування.

Разом з тим, ЦВК надано повноваження вносити зміни до прийнятих нею постанов, зокрема на підставі звернення партії до 25.06.2019 р. включно із заявою про недостовірність відомостей про партійність зареєстрованого кандидата.

Перевіряючи доводи позовної заяви, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 в автобіографії, поданій до ЦВК для реєстрації його кандидатом в народні депутати України, дійсно вказано недостовірні відомості щодо його партійності, які відповідачем наведено в оскаржуваних постановах від 23.06.2019 р. № 1172 та від 26.06.2019 р. № 1346 і оприлюднено в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, суд звертає увагу на те, що 25.06.2019 р. ПП «СЛУГА НАРОДУ» у порядку та в межах строків, визначених законодавством, звернулася до ЦВК із заявою щодо недостовірності вказаних ОСОБА_3 відомостей про його членство в даній партії та необхідність внесення відповідних змін до постанови № 1172 про реєстрацію даного кандидата.

Однак, відповідачем жодних змін до вказаної постанови внесено не було. Більш того, ЦВК, будучи обізнаною щодо недостовірності відомостей про партійність ОСОБА_3 , прийняла наступну постанову № 1346 про затвердження тексту бюлетеня з недостовірними відомостями про даного кандидата.

Зазначені обставини свідчать про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невнесення відповідних змін до постанови № 1172 і неврахування під час затвердження тексту бюлетенів інформації, наданої ПП «СЛУГА НАРОДУ», та порушення вимог ст. 2, ч. 7 ст. 12 Закону № 1932-IV, п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону № 4061-VI та п.п. 3, 4, 6 Роз`яснення № 1009.

З огляду на це, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх шляхом визнання вказаної бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача внести зміни до постанов від 23.06.2019 р. № 1172 (додаток № 16) та від 26.06.2019 р. № 1346, виключивши відомості про приналежність кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 ОСОБА_3 до членів ПП «СЛУГА НАРОДУ».

При цьому, колегія суддів зазначає, що саме такий спосіб захисту прав та законних інтересів позивача як кандидата, висунутого вказаною партією, у тому ж виборчому окрузі, в якому балатується ОСОБА_3 ., є ефективним за виниклих правовідносин, з урахуванням особливостей виборчого процесу, та забезпечить дотримання балансу інтересів особи і суспільства.

При цьому, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 31.07.2003 р. у справі «Дорани проти Ірландії» (Doran v. Ireland), відповідно до яких поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 6 КАС України, ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У контексті викладеного судова колегія зазначає про необґрунтованість доводів відповідача про те, що оскаржувані постанови не порушують прав та інтересів кандидата ОСОБА_4

Приходячи до висновку про задоволення позову у вищезазначений спосіб, колегія суддів вважає, що адміністративний позов в іншій часині позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки, як було встановлено судом, позивач подав до ЦВК пакет документів, визначених законодавством, зазначивши у них необхідні відомості, зокрема про його партійність, законодавством на ЦВК не покладено обов`язку здійснювати перевірку їх достовірності і недостовірність даних про партійність, вказаних ОСОБА_3 в його автобіографії, не надає законодавчо визначених підстав для відмови в його реєстрації.

Отже, у даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1172 в частині щодо реєстрації ОСОБА_3 та для зобов`язання відповідача повторно розглянути його документи і виключити із тексту бюлетеня повністю запис про даного кандидата.

При цьому, суд приймає до уваги та враховує доводи відповідача про те, що ОСОБА_3 особисто було подано до ЦВК всі визначені Законом документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України і у Комісії не було жодних, визначених законодавством підстав, для відмови у здійсненні його реєстрації. Разом з тим, судова колегія зазначає, що перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата та для її скасування, визначений ст.ст. 60, 61 Закону № 4061-VI, є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Твердження позивача про те, що зазначення в автобіографії недостовірних відомостей про партійність слід вважати її неподанням, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 29.06.2019 р. у справі № 855/171/19.

Надаючи оцінку всім доводам обох сторін, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було сплачено судовий збір. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 139, ч. 9 ст. 273 КАС України, у зв`язку із частковим задоволенням позову судові витрати, які складають 768,40 грн., пропорційно покладаються на обидві сторони.

Судовий збір у розмірі по 384,20 грн. підлягає стягненню з позивача та з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 2, 4, 5, 139, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , політична партія «СЛУГА НАРОДУ» про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо невнесення змін до постанови від 23.06.2019 р. № 1172 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» (додаток № 16) та неврахування під час затвердження тексту бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року інформації, повідомленої політичною партією «СЛУГА НАРОДУ» у заяві від 25.06.2019 р.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію внести зміни до постанов від 23.06.2019 р. № 1172 (додаток № 16) та від 26.06.2019 р. № 1346, виключивши відомості про приналежність кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 199 ОСОБА_3 до членів політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та з Центральної виборчої комісії () до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок з кожної сторони.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна

Судді: Степанюк Анатолій Германович

Губська Людмила Вікторівна