Справа № 400/883/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р. № 400/883/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв,54003

до відповідача:Кумарівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області, Кумарі, Врадіївський район, Миколаївська область, 56309

про:застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Кумарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кумарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області , місцезнаходження юридичної адреси: с. Кумарі, Врадіївський район, Миколаївська область, 56309, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а саме:

-експлуатації водогрійного котла теплоплопродуктивністю понад 0,1 МВт: котла НІІСТУ -5, зав. № 0514, у зв`язку з відсутністю дозволу передбаченого п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку № 1107;

-виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійного котла НІІСТУ 5, зав. №0514, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. Порядку № 1107.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки виробничих об`єктів виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей. А саме, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, не одержаний дозвіл на експлуатацію водогрійного котла теплоплопродуктивністю понад 0,1 МВт: котла НІІСТУ -5, зав. № 0514, у зв`язку з відсутністю дозволу передбаченого п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку № 1107; не одержаний дозвіл на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійного котла НІІСТУ 5, зав. №0514, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. Порядку № 1107.

Ухвалою суду від 16.04.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 04.02.2019 року по 12.02.2019 року відповідно до Наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 21.11.2018 року № 421 та згідно направлення на проведення перевірки від 16.01.2019 року № 46 посадовими особами позивача здійснено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 12.02.2019року № 123 (далі - Акт), у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема, роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання видів робіт підвищеної небезпеки, без відповідних дозвільних документів, а саме:

-не одержаний дозвіл на експлуатації водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт, а саме: котел НІІСТУ -5, зав. № 0514, що є порушенням п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107);

-не одержаний дозвіл на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійного котла НІІСТУ 5, зав. №0514, що є порушенням п. 2 додатку 2 та п. 6 Порядку №1107;

При вирішення питання про застосування заходів реагування суд виходив із такого.

На всіх працюючих та на відповідача поширюється дія Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці; забезпечити належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року N 2806-IV документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

За змістом пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за N 1107, дозвіл видається Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 (зокрема: п. 11 Додатку 3 - Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, підйомники та колиски для підіймання працівників).

Згідно ст. 39 Закону України Про охорону праці № 2694 від 14.10.1992, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Доказів усунення порушень, встановлених в акті перевірки, відповідач суду не надав, а відтак подальша експлуатація вказаного обладнання створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Пунктом 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, беручи до уваги що відповідачем не надано жодних доводів чи пояснень з приводу виявлених порушень, не надано доказів їх усунення, не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до Кумарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області заходу реагування.

Позовні вимоги підлягають задоволенню задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,541) до Кумарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області (с. Кумарі, Врадіївський район, Миколаївська область, ) - задовольнити.

2.Застосувати до Кумарівської загальноосвітньої школи I-II ступенів Врадіївської районної ради Миколаївської області (с. Кумарі, Врадіївський район, Миколаївська область, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, а саме:

- експлуатації водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт: котла НІІСТУ -5, зав. № 0514, у зв`язку з відсутністю дозволу передбаченого п. 9 додатку 3 та п. 6 Порядку № 1107;

-виконання робіт з ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: водогрійного котла НІІСТУ 5, зав. №0514, у зв`язку з відсутністю дозволу, передбаченого п. 2 додатку 2 та п. Порядку № 1107.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар