Справа № 826/5653/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/5653/18

провадження №К/9901/7768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.

розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію зняти з реєстрації ОСОБА_4 як особу, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності його опікуваній ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 . На даний час за вищевказаною адресою незаконно продовжує бути зареєстрована донька колишньої власниці квартири ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Відповідно до позиції позивача, ОСОБА_4 ніколи не проживала і не проживає за вищевказаною адресою та у зв`язку з небажанням останньої з 2014 року добровільно знятись з реєстрації, що спричиняє значні матеріальні збитки та невиправдані витрати на утримання квартири, ОСОБА_2 , як законний опікун власниці квартири ОСОБА_1 , був вимушений звернутись до Печерської районної і місті Києві державної адміністрації з метою зняти з реєстрації ОСОБА_4 як особу, яка втратила законне право бути зареєстрованою за даною адресою. Разом із тим, відповідач протиправно відмовив у задоволенні заяви про зняття з реєстрації ОСОБА_4 , що стало наслідком звернення до суду з даним позовом.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 5 лютого 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року та закрив провадження в адміністративній справі.

Таке рішення апеляційного суду мотивоване тим, що цей спір не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних, натомість стосується права користування та розпорядження майном, а позовні вимоги спрямовані на зняття з реєстрації місця проживання особи. Відтак, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Не погоджуючись із ухваленими у цій справі судовими рішеннями, позивач звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, установлених під час підготовки справи до касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з таких підстав.

Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про неможливість розгляду заявлених у цій справі вимог в порядку адміністративного судочинства, адже, за твердженням автора скарги, спір у цій справі стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

у х в а л и в :

Справу № 826/5653/18 за позовом опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова