Справа № 460/3033/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4870/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАХІВЕЦЬ" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року (ухвала прийнята о 10:09 год. у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., повний текст ухвали складено 08.04.2019 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАХІВЕЦЬ" до Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411 "Про затвердження скоригованого генерального плану міста Рівного" в частині розміщення в графічній частині Коригування генерального плану м. Рівне генеральний план основне креслення та коригування генерального плану план зонування загальноосвітньої школи (пункт 83 експлікації) на належних ТОВ "Фахівець" площею 1,45 га, цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, розташована Рівненська область, м. Рівне, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, кадастровим номером :01:054:1103, площею 1,45 га, цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, розташована Рівненська область, м. Рівне, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року провадження у справі закрито.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець" зареєстровано 21.03.2002, про що 01.02.2005 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1 000975.

Як вбачається з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 07.11.2006 № 5994, № 5998, № 5972 та рішення Рівненської міської ради від 28.12.2006 № 445 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець" є власником земельної ділянки площею 15,7714 га, розташованої на території Рівненської міської ради з цільовим призначенням: для житлової та громадської забудови.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельні ділянки: кадастровий номер :01:054:1102 площею 1,45 га та кадастровий номер :01:054:1103 площею 1,45 га у м. Рівному з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови належать позивачу на праві приватної власності.

Рішенням Рівненської міської ради від 11.04.2008 за № 1411 затверджено скоригований генеральний план міста Рівного, розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом "Діпромісто", який є невід`ємною частиною генерального плану, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 10.12.2003 № 569 "Про затвердження генерального плану міста Рівного".

Згідно з експлікацією коригування генерального плану м. Рівного на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:054:1102 та :01:054:1103 передбачено розміщення загальноосвітньої школи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є приватноправовим та належить до юрисдикції господарського суду та повинен вирішуватись у порядку господарського судочинства. Проте, з таким висновком суду першої інстанції позивач не може погодитися з огляду на таке.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність) можуть бути оскаржені до суду відповідно до статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Апеляційний суд зазначає, що Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Конституційний Суд України зазначив, що Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС) регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Окрім цього, Конституційним Судом України в Рішенні від 25 листопада 1997 року N6-зп сформульовано правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частина друга статті 4 КАС передбачає, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (частина друга статті 4 КАС).

З аналізу наведених норм права вбачається, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Апеляційний суд зазначає, що предметом даного адміністративного позову є вимога про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 №1411 «Про затвердження скоригованого генерального плану міста Рівного» в частині розміщення в графічній частині коригування генерального плану м. Рівне генеральний план основане креслення та коригування генерального план зонування загальноосвітньої школи (пункт 83 експлікації) на належних ТОВ «ФАХІВЕЦЬ» земельних ділянках.

Колегія суддів зазначає, що, спори які виникають за участю суб`єкта владних повноважень з метою реалізації у спірних відносинах наданих йому законодавством владних управлінських функцій, є публічно-правовими, а справи щодо спорів, які виникають між суб`єктами цих відносин, є адміністративними. Відтак з цим юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи за участю органів місцевого самоврядування, у туму числі й на ті, які виникають під час виконання повноважень у сфері

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з пунктом 42 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відтак, з приписів норм вказаного Закону можна дійти обґрунтованого висновку, що розроблення і затвердження містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування і відноситься до їх виключної компетенції, як наслідок, Рівненська міська рада в даних правовідносинах діяла як суб`єкт владних повноважень та в силу покладених на неї законом обов`язків прийняла рішення від 11.04.2008 №1411 «Про затвердження скоригованого генерального плану міста Рівного». За таких обставин, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФАХІВЕЦЬ» належать до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАХІВЕЦЬ" задовольнити.

Скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року справі №460/3033/18 яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 260619р.