Справа № 520/2861/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 червня 2019 р. № 520/2861/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 01.03.2011, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Управління поліції охорони в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, р/р НОМЕР_3 , МФО 351607 в ПАТ "Банк "ГРАНТ" м. Харкова, ) основну заборгованість по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153 в сумі 8506,50 грн. та неустойку (штраф) згідно з угодою про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153" від 30.10.2018 в сумі 1701,30 грн. (разом - 10207,80 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції з 10.08.2011 року по 10.03.2015 року. Наказом Рівненського ВПУ ДПО від 21.08.2018 року № 143 о/с відповідач був зарахований на курси професійної первинної підготовки на період з 21.08.2018 року по 21.12.2018 року з забезпеченням його проживання та харчування. Наказом Рівненського ВПУ ДПО від 04.10.2018 року №177 о/с відповідача достроково відраховано з навчального закладу у зв`язку з небажанням продовжувати та проходити професійну підготовку, у зв`язку з чим відповідач повинен відшкодувати по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони. При цьому, представником позивача вказано, що відповідач мав сплатити неустойку (штраф) згідно з угодою про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153" від 30.10.2018 в сумі 1701,30 грн. (разом - 10207,80 грн.).

Ухвалою суду від 25.04.2019 року задоволено клопотання представника Управління поліції охорони в Харківській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього пропущеного строку та визнано поважними причини пропуску строку звернення Управлінням поліції охорони в Харківській області до суду з даним позовом, а також прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі, а також призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, а також вказано, що позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв або клопотань через канцелярію суду не подавав.

Суд зазначає, що відповідач правом подання відзиву на позов або заяви про визнання позову не скористався.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 08.08.2018 року звернувся до Управління поліції охорони в Харківській області з заявою про прийняття його на службу в поліцію.

Матеріали справи свідчать, що наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 14.08.2018 № 553о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліції та призначено на посаду поліцейського взводу реагування батальйону № 2 Управління поліції охорони в Харківській області.

При цьому, як встановлено під час судового розгляду справи 21.08.2018 року між Управлінням поліції охорони в Харківській області, ОСОБА_1 та Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони укладено договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони № 153 про проходження ОСОБА_1 в навчальному закладі первинної професійної підготовки та навчання за професією 5169 "Охоронник" за кошти Управлінням поліції охорони в Харківській області в загальній сумі 24339,94 грн., що передбачено п.п. 1.5, 2.5 договору.

Відповідно до п. 1.4 договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони сторони, укладаючи зазначений договір, виходили з того, що відповідач мав намір проходити службу на посаді працівника поліції охорони в підрозділі Управління поліції охорони в Харківській області не менше двох років.

Як передбачено п.п. 3.2, 3.3 договору відповідачем взято на себе зобов`язання за час навчання набути спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі засвоїти програму спеціальної підготовки щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї та оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченої відповідною кваліфікаційною характеристикою за професією 5169 "Охоронник" за кваліфікацією 3-го розряду, виконувати навчальні, тематичні плани та програми, відвідувати заняття, отримувати задовільні оцінки, дотримуватися законодавства України, а також норм і правил, установлених у навчальному закладі.

Згідно з пунктом 3.4. договору відповідач взяв па себе зобов`язання прибути після закінчення навчання на службу до Управління поліції охорони в Харківській області 22.12.2018 і відпрацювати з цієї дати не менше двох років.

Умовами п.3.5 договору передбачено, що відповідач взяв на себе зобов`язання у випадку неприбуття за призначенням або відмові стати до служби, відрахування з навчання навчальним закладом або звільнення зі служби в поліції до закінчення визначеного пунктом 3.4 договору строку з будь-яких підстав (крім звільнення на підставі підпунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"), відшкодувати Управлінню поліції охорони в Харківській області під час свого звільнення всі його витрати, пов`язані з навчанням відповідача в навчальному закладі.

Матеріали справи свідчать, що наказом Рівненського ВПУ ДПО від 21.08.2018 № 143о/с ОСОБА_1 було зараховано на курси професійної первинної підготовки на період з 21.08.2018 року по 21.12.2018 року, з забезпеченням його проживання і харчування.

Наказом Рівненського ВПУ ДПО від 04.10.2018 № І77о/с через небажанню продовжувати або проходити професійну підготовку ОСОБА_1 . дострокове відраховано з навчального закладу з 04.10.2018 року..

Під час судового розгляду справи встановлено, що 05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в Харківській області з рапортом про своє бажання звільнитеся зі служби в поліції.

Наказом Управління поліції охорони в Харківській області від 30.10.2018 року №733 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.7 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що витрати Управління поліції охорони в Харківській області на навчання ОСОБА_1 в навчальному закладі за період з 21.08.2018 по 04.10.2018 склали 8506,50 грн.

При цьому, як вказано представником позивача у позовній заяві стягнення заборгованості за договором в сумі 8506,50 грн. під час остаточного розрахунку з відповідачем при звільненні не проводилося. Однак, з метою врегулювання питань виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед Управлінням поліції охорони в Харківській області згідно з п. 3.5 договору щодо відшкодування витрат на навчання у сумі 8506,50 грн., між позивачем та відповідачем було укладено угоду від 30.10.2018 року про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153, згідно з умовами пункту 2 якої відповідач взяв на себе зобов`язання у строк до 25.01.2019 року сплатити позивачу цю заборгованість у повному обсязі шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківський рахунок позивача трьома рівними частинами по 2835,50 грн. у строки до 25.11.2018, до 25.12.2018, до 25.01.2019 відповідно.

Згідно з умовами пункту 3 угоди від 30.10.2018 року про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153, у випадку порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати коштів згідно з пунктом 2 угоди відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити Управлінню поліції охорони в Харківській області неустойку (штраф) у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми всієї заборгованості, зазначеної у пункті 1 цієї угоди, що становить 8506,50 * 20% = 1701,00 грн.

Як вказано представником позивача у позовній заяві відповідачем у визначені строки не було сплачено наявної заборгованості, а отже остання підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із положеннями ст. 47 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами.

Контракт про проходження служби в поліції укладається, зокрема, з особами молодшого складу поліції, які вперше прийняті на службу в поліції, - одноразово строком на два роки без права продовження;

Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу в поліції та/або призначення її на відповідну посаду.

Контракт про проходження служби в поліції укладається на підставах і в порядку, визначених Міністерством внутрішніх справ України.

Типову форму контракту затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ст. 72 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Як передбачено приписами ч.1 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справи України від 16.02.2016 року № 105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» затверджено Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі Положення), яке відповідно до п. 1 визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка).

Згідно із п. 2 та п.3 Положення поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку).

Відповідно до п. 6 Положення слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров`я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу, що здійснює професійну підготовку наказу про звільнення поліцейського.

Згідно з п.7 Положення відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку.

Як передбачено положеннями п.8 Положення, про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

Відповідно до ч.5 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Як передбачено приписами ч.6 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

З огляду на вищевикладені норми суд зазначає, що у даному випадку відповідач перебуває на посаді публічної служби, від моменту його прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, а отже у даному випадку питання відшкодування відповідачем витрат на навчання пов`язане із питаннями реалізації правового статусу особи.

Відтак, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби належить до питання проходження публічної служби такою особою.

Також суд зазначає, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем остання становить 8706,72 грн., що нараховано за період навчання серпень - вересень 2018 року за рахунками №1295 від 21.08.2018 року, №1410 від 03.09.2018 року, №1624 від 01.10.2018 року.

Зазначені кошти було сплачено позивачем за навчання відповідача навчальному закладу, на підтвердження чого до суду надано копії виписок по рахунках.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що у даному випадку відшкодуванню підлягають витрати, пов`язані із навчанням особи, сума яких визначається на підставі розрахунків витрат на утримання осіб.

Як встановлено судовим розглядом справи, з метою врегулювання питань виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо відшкодування витрат на навчання у сумі 8506,50 грн., між позивачем та відповідачем було укладено угоду від 30.10.2018 року про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153, згідно з умовами пункту 2 якої відповідач взяв на себе зобов`язання у строк до 25.01.2019 року сплатити позивачу цю заборгованість у повному обсязі.

Також, згідно з умовами пункту 3 угоди від 30.10.2018 року про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153, у випадку порушення своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати коштів згідно з пунктом 2 угоди відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити Управлінню поліції охорони в Харківській області неустойку (штраф) у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми всієї заборгованості, зазначеної у пункті 1 цієї угоди, що становить 8506,50 * 20% = 1701,00 грн.

При цьому, як встановлено судом відповідачем у встановлені терміни не було відшкодовано позивачу витрати, що послугувало підставою для звернення останнього до суду з даним позовом.

Враховуючи викладені обставини, відповідач повинен відшкодувати витрати на його утримання за період навчання у Рівненському вищому професійному училищі Департаменту поліції охорони, проте зазначені витрати на час розгляду справи ним не відшкодовано добровільно.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління поліції охорони в Харківській області підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 01.03.2011, адреса: АДРЕСА_3 Таранівка АДРЕСА_4 ) на користь Управління поліції охорони в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, р/р НОМЕР_3 , МФО 351607 в ПАТ "Банк "ГРАНТ" м. Харкова, ) основну заборгованість по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153 в сумі 8506 (вісім тисяч п`ятсот шість) грн. 50 коп. та неустойку (штраф) згідно з угодою про розстрочення оплати заборгованості в сумі 8506,50 грн. по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 21.08.2018 № 153" від 30.10.2018 в сумі 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 30 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення в порядку письмового провадження складено 26 червня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.