Справа № 808/2464/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2464/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в адміністративній справі №808/2464/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ до Головному управлінню ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року залишено без задоволення заяву ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали Запорізького окружного адміністративного від 02.08.2018 року.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи, відповідач оскаржує ухвалу суду від 03.01.2019 року, повний текст ухвали отримано відповідачем 21.01.2019 року.
З апеляційною скаргою у даній справі відповідач звернувся 12.06.2019 року, тобто після спливу визначеного ст. 295 КАС України 15-ти денного строку з моменту отримання копії ухвали суду.
В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з огляду на те, що вперше апеляційна скарга була подана 31.01.2019 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 року вона повернута заявнику у зв`язку з невідповідністю вимогам КАС України. Заявник зазначає, що після отримання відповідного фінансування платіжним дорученням від 26.03.2019 року №203 ним сплачено судовий збір. В квітні 2019 року відповідач знову звернувся за апеляційним оскарженням ухвали від 03.01.2019 року, однак через не подання документу про сплату судового збору ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними для цілей поновлення строку, оскільки повернення апеляційної скарги, яке відбулось з причин неусунення недоліків апеляційної скарги, є суб`єктивною обставиною пропуску строку.
Суд враховує, що судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено 26.03.2019 року, тобто до повернень апеляційної скарги відповідача ухвалами від 29.03.2019 року та 13.05.2019 року, в свою чергу, суд зазначає, що не подання заявником документу про сплату судового збору до суду для умов усунення недоліків апеляційної скарги не може бути розцінено судом як поважна причина пропуску строку.
В черговий раз за апеляційним оскарженням ухвали від 03.01.2019 року відповідач звернувся в червні 2019 року, тобто після спливу майже трьох місяців з моменту сплати судового збору, при цьому відповідач не наводить суду жодних поважних причин, що зробили неможливим звернення до суду за апеляційним оскарженням одразу після сплати судового збору.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України)
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року в адміністративній справі №808/2464/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий