Справа № 826/4721/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 січня 2019 року №826/4721/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Плюс» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Плюс» (далі також - позивач, ТОВ «Асканія Плюс» з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 21.11.2017 № та № .

Позов мотивовано необґрунтованим висновком відповідача щодо порушення позивачем строків сплати узгоджених грошових зобов`язань за податковими деклараціями зі сплати земельного податку, оскільки відповідними платіжними документами підтверджується своєчасна сплата позивачем цих зобов`язань.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, у подальшому розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Відповідач свого представника до суду не направив, хоча належним чином повідомлений про судовий розгляд справи

У письмовому відзиві на позову заяву відповідач просив відмовити в її задоволенні, стверджуючи, що у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2014 № 000137220 станом на 15.12.2015 у позивача виник податковий борг з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 273 270,00 грн., тому усі платежі, здійснені позивачем, зараховувалися до бюджету в погашення вищевказаного боргу.

З огляду на неприбуття в судове засідання представників сторін суд у встановленому порядку перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Херсонській області провело камеральну перевірку ТОВ «Асканія Плюс» з питань своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за 2015-2016 роки, визначених податковими деклараціями земельного податку з юридичних осіб на 2015 рік від 10.02.2015 №, на 2016 рік від 02.02.2016 № за КОАТУУ-, та податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2014 №.

За результатами перевірки складено акт від 08.11.2017 №001811/21-22-12-05/37744685 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Асканія Плюс» з питання своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб за 2015-2016».

Перевіркою встановлено та зафіксовано у вищевказаному акті порушення позивачем вимог пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку з юридичних осіб із затримкою до 30 календарних днів включно та більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошових зобов`язань, які виникли на підставі:

Нараховано згідно з документомГраничний термін сплатиДата сплати Сума сплаченого боргу (грн.)Кількість днів затримки
податкової декларації земельного податку з юридичних осіб на 2015 рік №30.12.2015 30.01.201623.09.2016 23.09.20163 423,61 3 423,63268 237
податкової декларації земельного податку з юридичних осіб на 2016 рік № 02.03.2016 30.03.2016 30.04.2016 30.05.2016 30.06.2016 30.07.2016 30.08.2016 30.08.2016 30.09.2016 30.10.2016 30.11.2016 30.12.2016 30.01.201723.09.2016 23.09.2016 23.09.2016 23.09.2016 23.09.2016 23.09.2016 23.09.2016 27.09.2016 26.10.2016 28.11.2016 23.12.2016 04.01.2017 09.03.20173927,98 3927,98 3927,98 3927,98 3927,98 3927,98 1553,15 2374,79 3926,19 3926,19 3926,19 3926,19 3926,19 206 177 24 28 26 29 23 5 38

ДокументТермін сплати узгодженого зобов`язанняКод платежуГраничний термін сплатиДата сплати Кількість днів затримкиСума сплаченого податкового боргу, грн.
податкове повідомлення-рішення від 05.11.2014 №5.12.001023.12.2015 29.01.2016 23.02.20168 45 703423,61 3423,61 211603,18

На підставі вказаного Акту перевірки ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.11.2017:

- №, відповідно до якого за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 249 368,04 грн. на позивача накладено штраф у розмірі 20% від суми, а саме 49 873,64 грн.;

- № , відповідно до якого за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 23 056,64 грн. на позивача накладено штраф в розмірі 10% від суми, а саме 2 305,64 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «Асканія Плюс» оскаржило в адміністративному порядку до Державно фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 16.02.2018 №5754/6/99-99-11-03-01-25 скаргу позивача відхилено, податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків, зокрема, належить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами митної справи. Одночасно пунктом 36.5 цієї статті передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Податковим кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктами 38.1 та 38.2 статті 38 Податкового кодексу встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки , встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57.3 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно визначив суму грошового зобов`язання з земельного податку за 2015 та 2016 роки та подав до контролюючого органу податкові декларації зі сплати земельного податку за 2015 рік від 10.02.2015 № на суму 41 083,34 грн. (щомісячний платіж 3 423,61 грн.) та за 2016 рік від 02.02.2016 № на суму 47 135,70 грн. (щомісячний платіж 3 927,98 грн.).

Також матеріалами справи підтверджується, що позивач сплатив земельний податок за:

- 2015 рік, а саме по 3 423,63 грн. за січень - 26.02.2015, за лютий - 30.03.2015, за березень - 17.04.2015, за квітень - 29.05.2015, за травень - 30.06.2015, за червень - 20.07.2015, за липень - 14.08.2015, за серпень - 29.09.2018, за вересень - 06.10.2015, за жовтень - 13.11.2015, за листопад - 23.12.2015, за грудень - 29.01.2015;

- 2016 рік, а саме по 3 927,92 грн. за січень - 26.02.2016, за лютий - 23.03.2016, за березень - 29.04.2016, за квітень - 24.05.2016, за травень - 29.06.2016, за червень - 27.07.2016, за липень - 30.08.2016, за серпень - 27.09.2016, за вересень - 26.10.2016, за жовтень - 28.11.2016, за листопад - 23.12.2016, за грудень - 04.01.2016.

Водночас судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 05.11.2014 №000137220 позивачу визначено до сплати грошове зобов`язання у розмірі 219 278,39 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №821/965/15-а відмовлено ТОВ «Асканія Плюс» у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 05.11.2014 №000137220.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, о діяла станом на час прийняття вищевказаного судового рішення, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відтак, згідно з вказаною правовою нормою, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 у справі №821/865/15-а набрала законної сили 08.09.2015, тому визначене податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 05.11.2014 №000137220 грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого та підлягало до сплати позивачем упродовж 10-денного строку згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, тобто в строк до 18.09.2015.

З наданих позивачем пояснень та доказів, що містяться у справі, вбачається, що узгоджене грошове зобов`язання у розмірі 219 278,39 грн. сплачене ним лише 23.02.2016, що підтверджується копією платіжного доручення від 23.02.2016 №2806.

Згідно з платіжним дорученням від 26.02.2016 №2811 позивач також сплатив штрафні санкції в розмірі 54 819,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.11.2014 №000137220.

У період з 18.09.2015 по 26.02.2016 у позивача існував податковий борг у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 05.11.2014 №000137220.

Враховуючи наявність цього боргу, усі платежі, здійснені позивачем, в тому числі й зі сплати земельного податку за вищевказаними податковими деклараціями зі сплати земельного податку за 2015 та 2016 роки, зараховувалися відповідачем на його погашення, що підтверджується витягом із АІС «Податковий блок» щодо ТОВ «Асканія плюс».

Відповідно до частини першої пункту 87.9 статті 89 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України законодавець чітко встановив черговість спрямування коштів, сплачених платником податків, у разі наявності податкового боргу.

Отже, у випадку перенаправлення контролюючим органом коштів на оплату поточних податкових зобов`язань у рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, у такого платника податків виникає недоїмка за податковими зобов`язаннями за поточні податкові періоди, яка погашається у порядку, визначеному пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України та у випадку несвоєчасного погашення якої, контролюючий орган нараховує штраф у розмірах, установлених статтею 126 цього кодексу залежно від терміну затримки.

При цьому санкція статті 126 Податкового кодексу України передбачає застосування до платника податків штрафу у випадку несплати ним узгодженої суми грошового зобов`язання безвідносно до підстав її виникнення. Будь-яких винятків до випадків застосування контролюючим органом норм пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, стаття 126 не містить.

Судом також встановлено, що відповідач помилково вважає, що податковий борг виник з 15.12.2015, тоді як такий борг виник з 18.09.2015.

Однак, розрахунок сум штрафних санкцій позивачем не оспорюється.

Отже, за встановленими судом обставинами наявності у позивача податкового боргу, на погашення якого були направлені кошти, сплачені ним у рахунок поточних податкових зобов`язань, контролюючим органом правомірно нараховано штраф за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань на підставі статті 126 Податкового кодексу України.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі судового розгляду відповідач довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому позовні вимоги про їх скасування не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для повернення позивачу судового збору відсутні.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Плюс»(03601, м.Київ, вул.Шепелєва, 6, ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова,75, ) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко