Справа № 0840/3332/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3332/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1, ТОВ «ПКК «Спецбудналадка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №0840/3332/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1, ТОВ «ПКК «Спецбудналадка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало апеляційну скаргу

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви фактично зазначено про незгоду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Разом з тим, незгода заявника апеляційної скарги з ухвалою суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги не може слугувати поважною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, 18 лютого 2019 року в порядку письмового провадження постановлено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції (т. 2, а.с. 93).

Копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №0840/3332/18 заявник апеляційної скарги отримав 20 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 101).

05 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вперше подало апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №0840/3332/18 через суд першої інстанції (т. 2, а.с. 112-114).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (т. 2, а.с. 116).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги заявником в касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

03 травня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (т. 2, а.с. 125-129).

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги останнім у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною, то до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Крім того, подання первинної апеляційної скарги в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає про те, що не виконання вимог КАС України щодо дотримання форми і змісту апеляційної скарги, та, як наслідок, повернення вперше поданої апеляційної скарги, не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує ухвалу суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поряд із зазначеним, колегія суддів наголошує і на тому, що обставини попереднього звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з апеляційною скаргою самі по собі не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при повторному зверненні. Такий висновок грунтується, в тому числі й з того, що останнім не було оскаржено ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення вперше поданої апеляційної скарги, тобто останній фактично погодився з даним рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 травня 2019 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені заявником обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №0840/3332/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1, ТОВ «ПКК «Спецбудналадка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова