Справа № 818/338/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 червня 2019 р. Справа № 818/338/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз", про визнання протиправними та скасування містобудівних вимог та обмежень, скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 від Зарічного районного суду м. Суми до Сумського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз", у якому позивачка з урахуванням змінених від 09.10.2108 позовних вимог просила:

1) визнати протиправними та скасувати містобудівні вимоги та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5, які були розроблені та надані Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради 29.12.2016 за реєстраційним номером 4/0801.01-13;

2) скасувати реєстрацію Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт від 30.03.2017 № СМ 31.

29.03.2019 від представника позивача до суду надійшло уточнене клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення того, чи відповідають містобудівні умови та обмеження містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилами, яке мотивує наявністю обґрунтованих сумнівів щодо правильності дотримання нормативної відстані об`єкта будівництва від об`єкта нерухомого майна позивачки.

Ухвалою суду 04.04.2019 клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволено частково. До одержання висновків експерта провадження у справі зупинено.

25.06.2019 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С. Таранця Т.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 782 по адміністративній справі № 818/338/18.

Для всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/338/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз", про визнання протиправними та скасування містобудівних вимог та обмежень, скасування реєстрації декларації, призначивши розгляд клопотання на "12" липня 2019 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

2. Явку ОСОБА_1 або її представника, представників Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Союз" визнати обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання експерта Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С. Таранця Т.А.

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал