Справа № 560/812/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/812/19
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участю:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника позивачів - ОСОБА_3 представника відповідача - Окарської І.В.
розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, в якому просять:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля транспортної зупинки "Торговий центр";

2) зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_1 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля транспортної зупинки "Торговий центр";

3) визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_4 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Кам`янецька АДРЕСА_2 ;

4) зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_4 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_3 . Кам`янецька АДРЕСА_2 ;

5) визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_2 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ;

6) зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_2 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 Хмельницький АДРЕСА_3 . Кам`янецька АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що з метою продовження строку дії паспортів прив`язки подали через центр надання адміністративних послуг заяви з необхідними документами, які були прийняті та встановлено строк для виконання. Проте, у визначений строк відповідач свого обов`язку не виконав, не продовжив строку дії паспортів прив`язки, мотивованої відмови не надав. Натомість, направив на адреси позивачів листи про те, що не вбачає підстав для продовження строку дії паспортів прив`язки. Жодного мотивованого та підтвердженого нормами права пояснення не було наведено, лише містилося посилання на рішення Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017.

Позивачі вважають, що листи відповідача, у яких немає мотивованої відмови у продовженні строку дії паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, не є рішеннями і підтверджують бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо не продовження такого строку. Вказали на порушення відповідачем вимог пунктів 2.13, 2.14. 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 №244.

Зазначили, що Хмельницька міська рада не має права встановлювати порядок та правила розміщення кіосків та видачу на них паспортів прив`язки чи продовження їх дії.

Зауважили, що в ході розгляду заяв позивачів не знайдено підстав для призупинення дії чи анулювання паспортів прив`язки. Так, листи відповідача не містять фактів, що тягнуть за собою призупинення дії чи анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд, які належать позивачам. Тому вважають, що оскільки підстав для відмови у задоволенні заяв позивачів відповідач не встановив, він повинен був прийняти рішення про продовження дії паспортів прив`язки.

До суду 03.05.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 "Про впорядкування розміщень споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінами) передбачається вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста. Зокрема, згідно з пунктом 2.3 визначається можливість розміщення "у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих тимчасових споруд, кількістю не більше 8, за архетипами затвердженими міською радою", тобто менша кількість місць ніж чотири допускається.

За підсумками нарад, які проводилися структурними підрозділами міської ради, було визначено лише одне місце для розміщення зблокованих тимчасових споруд у центральній частині міста по вул. Проскурівська (біля будинку №44). Це місце було затверджене рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2018 №570, про що було письмово поінформовано підприємців, власників тимчасових споруд по вул. Кам`янецька (гр. зуп. "Торговий центр").

У 2018 році позивачі були належним чином повідомлені, що на замовлення управління житлово-комунального підприємства у 2013 році було виготовлено робочий проект на капітальний ремонт вул. Кам`янецької (від вул. Прибузької до вул. Герцена) в м. Хмельницькому, яким передбачено влаштування місцевого розширення проїзної частини на 3 м для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля). У зв`язку з цим, позивачам необхідно було в термін до 15.01.2019 надати до департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів пропозиції щодо можливих місць перенесення вказаних об`єктів. Проте, в період з грудня 2018 року до часу звернення позивачів до суду з цим позовом, ними не було надано пропозицій щодо місця перенесення тимчасової споруди, після завершення строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності павільйонів по АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 . АДРЕСА_2 ), не був проведений і демонтаж, як це було зазначено у відповідях.

Вважає, що наведеним спростовується наявність бездіяльності Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження позивачам строку дії паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Зазначає, що позовні вимоги сформульовані такими чином, що їх задоволення судом призведе до підміни ним органу місцевого самоврядування.

До суду надійшла спільна відповідь на відзив позивачів, в якій вони зазначили, що жодною нормою права не передбачено підстав для відмови у продовженні строку дії паспортів прив`язки для позивачів. Крім того, тимчасові споруди позивачів відповідно до рішення №30 відносяться до тих, які можуть бути встановлені у центральній частині міста, оскільки вони є зблокованими і їх кількість не більше 8-ми.

Вказали, що у відзиві підтверджено, що на момент подання позивачами заяв про продовження строку дії паспорта прив`язки, не було затверджено 4-х місць для зблокованих споруд. При цьому, позивачі подавали неодноразово свої колективні звернення про те, щоб їх тимчасові споруди увійшли до такого переліку, оскільки мають всі характеристики. Проте, їх звернення не були задоволені.

Звернули увагу на те, що робочий проект щодо реконструкції транспортної зупинки не змінює необхідності розміщення там тимчасових споруд. Навпаки, згідно з фотокопією з такого робочого проекту, торгові павільйони мають бути розміщені саме там, де уже стоять тимчасові споруди позивачів. Зазначене свідчить, що такий робочий проект розроблявся у 2013 році, тобто при його складанні було враховано наявність на місцевості тимчасових споруд позивачів, а отже, вони ніяк не заважатимуть проведенню такої реконструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснив, що тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності позивачів не відносяться до центральної частини міста. Також звернув увагу на наявність кіоску та павільйонів позивачів у робочому проекті щодо реконструкції транспортної зупинки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснив, що тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності позивачів відносяться до цілісного комплексу. Проте, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради частково (вибірково) не продовжує строки дії лише паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності позивачів.

Представник позивачів у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснив, що позивачі виконали вимоги законодавства про звернення за продовженням строків паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Їх документи були прийняті без зауважень. Разом з тим, позивачам відмовлено в продовжені строків паспортів прив`язки поза виключним переліком підстав для такої відмови. Крім того, відповідач оформив відмови листом, у той час як положеннями законодавства визначено, що відмова повинна бути оформлена рішенням. Наведене свідчить про бездіяльність відповідача.

Звернув увагу на те, що рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 "Про впорядкування розміщень споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінами) не стосується спірних правовідносин, оскільки залишилися невизначеними місця для переміщення законно встановлених тимчасових споруд з центральної частини міста у інші мікрорайони. Тому, наявні підстави для залишення поточного розміщення тимчасових споруд позивачів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Додатково пояснила, що судом не можуть бути порушені дискреційні повноваження, які в цих спірних правовідносинах належать Управлінню архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.05.2019.

У підготовчому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву до 28.05.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.06.2019.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 07.11.2013 видано ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля транспортної зупинки "Торговий центр", який дійсний до 07.11.2016. Надалі, строк його дії неодноразово продовжувався, зокрема, до 21.11.2017, 12.10.2018, 17.03.2019.

Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 05.11.2013 видано ОСОБА_4 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.к., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який дійсний до 05.11.2016. Строк його дії неодноразово продовжувався, зокрема, до 10.11.2017, 12.10.2018, 28.12.2018, 01.03.2019.

Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 01.11.2016 видано ОСОБА_2 паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_5 , який дійсний до 01.11.2017. Надалі, строк його дії неодноразово продовжувався, зокрема, до 12.10.2018, 26.12.2018, 01.03.2019.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради листом від 04.09.2018 №Ко-26524-18 повідомив ОСОБА_1 про розгляд колективного звернення щодо подальшого розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Кам`янецькій (тр. зуп. "Торговий центр"). Так, рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінами) передбачається вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста. Згідно з пунктом 2.3 вказаного документа визначається можливість розміщення: "у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих тимчасових споруд, кількістю не більше 8, за архетипами затвердженими міською радою", тобто менша кількість ніж чотири допускається. За підсумком нарад, які проводилися структурними підрозділами міської ради, було визначено лише одне місце для розміщення зблокованих тимчасових споруд у центральній частині міста по вул. Проскурівській (біля буд. №44). Це місце було затверджено рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2018 №570, про що було письмово поінформовано підприємців, власників тимчасових споруд по вул. Кам`янецькій (тр. зуп. "Торговий центр"). Також повідомлено, що на замовлення управління житлово-комунального господарства у 2013 році було виготовлено робочий проект на капітальний ремонт вул. Кам`янецької (від вул. Прибузької до вул. Герцена) в м. Хмельницькому, яким передбачено влаштування місцевого розширення проїзної частини на 3 м для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля). Зазначено, що власникам тимчасових споруд по вул. Кам`янецькій (тр. зуп. "Торговий центр") необхідно в термін до 01.11.2018 надати до департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів пропозиції щодо можливих місць перенесення вказаних об`єктів.

Листом від 27.09.2018 №Г/6652-0318 управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів повідомило ОСОБА_2 про розгляд його звернення щодо продовження строку дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 54,8 м.кв по АДРЕСА_5 ), а листом від 01.10.2018 №П/6654-0318 повідомило ОСОБА_4 про розгляд її звернення щодо продовження строку дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 20,25 м.кв. по вул АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_7 буд. № АДРЕСА_2 ). Відповідно до рішень 21-ої сесії Хмельницької міської ради від 12.12.2012 №18 "Про затвердження комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Хмельницького" та 13-ої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінами) передбачається вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста. У зв`язку з цими обставинами управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів було продовжено строк дії паспорта прив`язки вказаного об`єкту до 26.12.2018. Вказано на необхідність в термін до 01.11.2018 надати до департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів пропозиції щодо можливих місць перенесення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону розміщеного по вул. Кам`янецькій (біля буд. №48).

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради листом від 30.11.2018 №Я-29298-18 повідомив ОСОБА_1 про розгляд колективного звернення приватних підприємців щодо подальшого розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Кам`янецькій (тр. зуп. "Торгівельний центр"). Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінами) передбачається вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста. Згідно з пунктом 2.3 вказаного документа визначається можливість розміщення: "у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих тимчасових споруд, кількістю не більше 8, за архетипами затвердженими міською радою", тобто менша кількість місць ніж чотири допускається. За підсумком нарад, які проводилися структурними підрозділами міської ради, було визначено лише одне місце для розміщення зблокованих тимчасових споруд у центральній частині міста по вул. Проскурівській (біля буд.№44). Повідомлено, що на замовлення управління житлово-комунального господарства у 2013 році було виготовлено робочий проект на капітальний ремонт вул. Кам`янецької (від вул. Прибузької до вул. Герцена) в м. Хмельницькому, яким передбачено влаштування місцевого розширення проїзної частини на 3 м для улаштування "розумної" зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху по вул. Проскурівського підпілля). Вказано, що власникам тимчасових споруд по вул. Кам`янецькій (гр. зуп. "Торговий центр") необхідно надати в термін до 15.01.2019 до департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів пропозиції щодо можливих місць перенесення вказаних об`єктів.

Листом управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 27.12.2018 №Г/9068-0318 ОСОБА_2 повідомлено про розгляд його звернення щодо продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 54,8 м2 по АДРЕСА_5 ). У зв`язку з вивільненням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста відповідно до вимог рішення 13-ої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30, а також проведенням робіт з влаштування заїзної кишені на зупинці громадського транспорту по вул. Кам`янецькій, зупинка "Торгівельний центр" управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів було продовжено строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди до 01.03.2019. Зазначено, що внаслідок не надання пропозицій щодо місця перенесення тимчасової споруди, після завершення строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м2 по АДРЕСА_5 ), необхідно терміново здійснити демонтаж вказаного об`єкту. У разі невиконання вимог зазначеного рішення тимчасову споруду буде демонтовано згідно Порядку, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради.

Листом від 28.02.2019 №Ко-8235-19 виконавчий комітет Хмельницької міської ради повідомив ОСОБА_1 про розгляд колективного звернення приватних підприємців щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Кам`янецькій (біля буд.№48, на зупинці "Торгівельний центр"). Повідомлено, що в зв`язку з затвердженням програми вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста відповідно до рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 (з змінами), а також підготовкою робіт щодо облаштування заїзної кишені та встановлення конструкції павільйону "розумної зупинки" на зупинці "Торгівельний центр" по вул. Кам`янецькій, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на зазначеній території є недоцільним. Вказано, що власниками тимчасових споруд по АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_2 , на зупинці "Торгівельний центр") не було виконано вимогу пункту 3.5 рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 та не надано в управління архітектури та містобудування жодних пропозицій щодо можливих місць перенесення тимчасових споруд. Відповідно до пункту 3.6 зазначеного рішення власникам вказаних тимчасових споруд необхідно в термін до 15.03.2019 здійснити їх демонтаж. У разі невиконання вказаної вимоги, паспорти прив`язки будуть анульовані, а тимчасові споруди демонтовані у порядку, затвердженому рішенням міської ради.

ОСОБА_1 06.03.2019 звернувся з заявою на ім`я начальника управління архітектури та містобудування до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради. До заяви було додано оригінал паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме кіоску площею 6,0 м.кв., що розташований в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, біля транспортної зупинки "Торговий центр".

Про результати розгляду звернення позивача повідомлено листом управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 13.03.2019 №Я/1714-0319. Вказано, що немає підстав для продовження строку дії паспорта прив`язки на зазначену у зверненні тимчасову споруду у зв`язку з затвердженням програми вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста відповідно до рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 (з змінами), а також підготовкою робіт щодо облаштування заїзної кишені на зупинці громадського пасажирського транспорту "Торгівельний центр" по вул. Кам`янецькій. Вказано, що заявником станом на час надання цієї відповіді не було виконано вимогу пункту 3.5 рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 та не надано в управління архітектури та містобудування жодних пропозицій щодо можливих місць перенесення тимчасової споруди. Вказано, що відповідно до пункту 3.6 зазначеного рішення йому необхідно в термін до 01.04.2019 здійснити демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - кіоску по вул. Кам`янецькій, біля транспортної зупинки "Торговий центр". У разі невиконання вказаної вимоги, паспорт прив`язки буде анульовано, а тимчасову споруду демонтовано у порядку, затвердженому рішенням міської ради.

ОСОБА_4 04.03.2019 звернулася з заявою на ім`я начальника управління архітектури та містобудування до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради. До заяви було додано оригінал паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме павільйону площею 20,25 м.кв., який знаходиться на АДРЕСА_5 .

Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило ОСОБА_4 про результати розгляду звернення листом від 13.03.2019 №П/1619-0319, зміст якого аналогічний наведеним у вказаному вище листі від 13.03.2019 №Я/1714-0319.

ОСОБА_2 04.03.2019 звернувся з заявою на ім`я начальника управління архітектури та містобудування до Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради. До заяви було додано оригінал паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме павільйону площею 54,8 м.кв., що розташований в АДРЕСА_5 ).

Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило ОСОБА_2 про результати розгляду звернення листом від 13.03.2019 №Г/1617-0319, зміст якого аналогічний, наведеному у листі від 13.03.2019 №Я/1714-0319.

Також листом Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 22.03.2019 повідомлено ОСОБА_2 про результати розгляду його звернення щодо продовження строку дії паспорта прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону площею 57,8 м.кв. по АДРЕСА_5 (біля буд. № АДРЕСА_2 ). Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради №30 від 22.03.2017 "Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінам) передбачається вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста. Звернуто увагу, що управлінням житлово-комунального господарства у 2013 році було замовлено робочий проект на капітальний ремонт вул. Кам`янецької (від вул. Прибузької до вул. Герцена) в м. Хмельницькому, яким передбачено влаштування місцевого розширення проїзної частини на 3 м для улаштування "розумної" зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля). Вказано на необхідність в термін до 05.04.2019 надати в управління архітектури та містобудування пропозиції щодо можливих місць перенесення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - павільйону, розміщеного по вул. Кам`янецькій (біля буд. №48). У разу ненадання пропозицій можливих місць перенесення паспорт прив`язки буде анульований та підготовлений проект рішення щодо демонтажу тимчасової споруди відповідно до Порядку демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій, затвердженого Хмельницькою міською радою.

Позивачі, вважаючи, що протиправною бездіяльністю Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності порушено їх права, звернулися в суд з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Правовідносини з приводу видачі та продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди врегульовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068 (далі - Порядок №244).

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (пункт 2.1 Порядку №244).

При цьому, згідно з пунктом 1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Відповідно до пункту 2.11 Порядку №244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень (пункту 2.17 Порядку №244).

Згідно з пунктом 2.18 Порядку №244 продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк (пункт 2.19 Порядку №244).

Відповідно до пункту 2.27 Порядку №244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Водночас, положеннями Порядку №244 не визначено підстав та процедури відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки.

Суд зазначає, що позивачам уповноваженим органом оформлено і видано паспорти прив`язки тимчасових споруд. Зазначене свідчить, що при їх отриманні позивачами подано до компетентного органу всі необхідні документи, передбачені Порядком №244 та отримано усі необхідні погодження, які були підставою для оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Під час розгляду справи суд не встановив, а відповідач не довів, що при оформлені паспортів прив`язки тимчасових споруд позивачами до уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ними відомості.

Разом з тим, звернувшись до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради з заявами щодо продовження термінів дії паспортів прив`язки, позивачі отримали відмови, оформлені листами.

За змістом наданих позивачам листів підставою відмови їм у продовженні строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд слугувало затвердження програми вивільнення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з центральної частини міста відповідно до рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 (з змінами), а також підготовка робіт щодо облаштування заїзної кишені на зупинці громадського пасажирського транспорту "Торгівельний центр" по вул. Кам`янецькій.

Суд зазначає, що згідно з наявним в матеріалах справи робочим проектом на капітальний ремонт вул. Кам`янецької (від вул. Прибузької до вул. Герцена) в м. Хмельницькому, виготовленому у 2013 році на замовлення управління житлово-комунального підприємства, та який передбачав влаштування місцевого розширення проїзної частини на 3 м для улаштування зупинки маршрутних автобусів і тролейбусів "Торгівельний центр" (напрямок руху до вул. Проскурівського підпілля), у нього були включені тимчасові споруди позивачів, продовження строку дії паспортів прив`язки яких є предметом розгляду в цій справі. Тобто, наявність тимчасових споруд позивачів жодним чином не впливає на облаштування заїзної кишені на зупинці громадського пасажирського транспорту "Торгівельний центр" по вул. Кам`янецькій, оскільки їх наявність врахована планом такого облаштування.

Згідно з пунктом 2.3 рішення Хмельницької міської ради від 22.03.2017 №30 "Про впорядкування розміщень споруд для провадження підприємницької діяльності та тимчасових конструкцій на території міста Хмельницького" (з змінами) визначається можливість розміщення у центральній частині міста не більше чотирьох місць для розміщення зблокованих тимчасових споруд, кількістю не більше 8, за архетипами затвердженими міською радою.

Тобто менша кількість місць ніж чотири допускається. При цьому, тимчасові споруди позивачів відповідно до зазначеного рішення відносяться до тих, які можуть бути встановлені у центральній частині міста, оскільки вони є зблокованими і їх кількість не більше 8-ми.

Крім того, суд також зауважує, що законодавством не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування встановлювати правила розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, у тому числі продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасових споруд, які були б відмінними від відповідних правил, що встановлені Порядком №244.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що паспорти прив`язки були видані позивачу правомірно, містили всі визначені Порядком №244 документи, а також зважаючи на те, що Порядком №244 не установлено імперативного припису щодо необхідності подачі замовником для продовження строку дії паспорту прив`язки інших документів, ніж заяви замовника, суд вважає, що у відповідача існував обов`язок продовжити строк дії цих паспортів прив`язки.

За таких обставин та правового регулювання, оскаржена бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради щодо не вчинення дій по продовженню строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд за відповідними заявами позивачів, є протиправною, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача, що позовні вимоги порушують дискреційні повноваження Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Так, суд зазначає, що перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 № R (80) 2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень.

При цьому, за позицією Європейського суду з прав людини щодо судового контролю за дискреційними адміністративними актами, національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 111 рішення від 31.07.2008 у справі "Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки"; п. 44 рішення від 22.11.1995 у справі "Брайєн проти Об`єднаного Королівства"; п. 156-157, 159 рішення від 21.07.2011 у справі "Сігма радіо телевіжн лтд проти Кіпру"; п. 47-56 рішення від 02.12.2010 у справі "Путтер проти Болгарії").

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Вказані критерії неодноразово визначались Верховним Судом, зокрема, у постанові від 31.01.2019 у справі №806/1772/18.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Оскільки суд дійшов висновку, що відмова у продовженні дії паспорту прив`язки тимчасових споруд є неправомірною через відсутність визначених законом підстав для такої відмови, а інші альтернативні варіанти для прийняття рішення у відповідача, кожен з яких окремо є відносно правильними, відсутні, тому, зобов`язання відповідача продовжити дію паспортів прив`язки тимчасових споруд не є втручанням у дискреційні повноваження.

Крім того, у цьому випадку, враховуючи неодноразові відмови відповідача, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити позивачам строк дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29.06.2010 №17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не спростована, а позивачем підтверджена правомірність позовних вимог, тому, наявні підстави для їх задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля транспортної зупинки "Торговий центр".

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_1 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності кіоску площею 6,0 м.кв., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька біля транспортної зупинки "Торговий центр".

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_4 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_4 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 20,25 м.кв., розташованого за адресою: м АДРЕСА_5 .

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_2 строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_2 строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 54,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 червня 2019 року

Позивачі:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Хмельницької міської ради (вул. Подільська 10/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 26381710)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап