Справа № 420/1643/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1643/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Чукітової В.В. (згідно ордеру),

представника ДФС Бутрик А.О. (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг №8398/37281801/2 від 11.02.2019 року;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг №8401/37281801/2 від 11.02.2019 року;

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 01.12.2018 року;

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 02.12.2018 року.

Ухвалою від 25 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 квітня 2019 року представником позивача за вх.№13996/19 подано до суду заяву про часткову зміну предмету позову, у якій зазначено двоє відповідачів: Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС в Одеській області та позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області №1057436/37281801 від 23.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2018 року;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області №1057432/37281801 від 23.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.12.2018 року;

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 01.12.2018 року;

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 02.12.2018 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що ПП «Престиж Сервіс» уклав договір поставки К1811-5537 від 29.11.2018 р. з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна». Згідно договору ПП «Престиж Сервіс» - постачальник - передає, а ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» () - покупець - отримує кукурудзу 3-го класу для кормових потреб українського походження, врожаю 2018 року у кількості 120,00 тон на суму 515000,00 грн., в т.ч. ПДВ. Умови постачання за договором - СРТ - порт Южний ТОВ «ТІС-Зерно», згідно ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р. Оплата здійснюється після постачання товару та надання усіх обумовлених договором документів (у т.ч. видаткові накладні від постачальника-сільгоспвиробника). 01.12.2018 р. згідно видаткової накладної №177 від 01.12.2018 р. ПП «Престиж Сервіс» відвантажив на ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» кукурудзу у кількості 26,82 тон за ціною - 4291,67 грн. без урахування ПДВ на суму 138123,11 грн. (втому числі ПДВ 23 020,52 грн.). 02.12.2018 р. згідно видаткової накладної № 178 від 02.12.2018 р. ПП «Престиж Сервіс» відвантажив на ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» кукурудзу у кількості 22,86 тон за ціною - 4291,67 грн. без урахування ПДВ на суму 117729,10 грн. (в тому числі ПДВ 19621,52 грн.). Відповідно до п. б) п.1 ст.187 ПКУ - на дату відвантаження товару постачальником було складено та відправлено електронними засобами зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.12.2018 р. на суму 138123,11 грн. (в тому числі ПДВ 23020,52 грн.), та податкову накладну № 4 від 02.12.2018 р. на суму 117729,10 грн. (в тому числі ПДВ 19621,52 грн.). Однак, реєстрація податкових накладних була безпідставно зупинена. Позивач отримав 29.12.2018 р. квитанції №1, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №3 від 01.12.2018 р. та ПН/РК №4 від 02.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Підставою зупинення вказано відповідність ПН/РК вимогам пп.1,6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У зв`язку із чим позивач подав пояснення та додаткові документи №1 від 16.01.2019р. відповідно до п.п.14-18 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117. В зазначених поясненнях позивач детально виклав умови здійснення ним господарської діяльності, навів докази наявності матеріальних та людських ресурсів для здійснення господарської діяльності, надав документи (договори, видаткові та товарно-транспортні накладні, податкові накладні, тощо) щодо закупівлі та транспортування товару, тощо. За результатами розгляду пояснень позивача комісія Головного управління ДФС в Одеській області прийняла рішення №1057436/37281801 від 23.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2018 р. та рішення №1057432/37281801 від 23.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.12.2018 р. Підставами відмови було зазначено ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Не погоджуючись із зазначеним рішеннями, позивач, відповідно до положень п.56.23 ст. 56 ПК України, 30.01.2019 р. подав скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №1057436/37281801 від 23.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2018 р. та 01.02.2019 р. скаргу на рішення №1057432/37281801 від 23.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.12.2018 р. до комісії Державної фіскальної служби з питань розгляду скарг. За результатами розгляду скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №1057436/37281801 від 23.01.2019 р. було прийнято рішення комісії з питань розгляду скарг №8398/37281801/2 від 11.02.2019 р. про відмову у задоволені скарги, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін. За результатами розгляду скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №1057432/37281801 від 23.01.2019 р. було прийнято рішення комісії з питань розгляду скарг №8401/37281801/2 від 11.02.2019 р. про відмову у задоволені скарги, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін. Підставами відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги, відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ чи можливість надання послуг, виконання робіт. Товар, який постачався за договором - «кукурудза 3-го класу для кормових потреб українського походження, врожаю 2018 року» (код УКТ ЗЕД 1005) ПП «Престиж Сервіс» придбав у ТОВ «Аграрій СВПП» () згідно договору купівлі-продажу № 2611/50 від 26.11.2018 р., у кількості - 500 тон , згідно видаткової накладної № 202 від 26.11.2018 на 126,88 тон, на загальну суму 522534,40 грн., з урахуванням ПДВ (87089,07 грн.). Передплата за товар була здійснена 26.11.2018 р. Відповідно до п. б) п.1 ст.187 ПКУ - на дату оплати за товар постачальником було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №25 від 26.11.2018 р. на суму 2149998,00 грн. (в тому числі ПДВ 358333,00 грн.) - дата реєстрації в ЄРПН 29.11.2018 р. Умови договору № 2611/50 від 26.11.2018р. між ПП «Престиж Сервіс» та сільгоспвиробником ТОВ «Аграрій СВПП» були виконані в повному обсязі та відповідно до норм чинного законодавства. Від постачальника отримані всі документи, що підтверджують статус сільськогосподарського виробника (наявність землі, трудових та матеріальних ресурсів). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2018 року (форма 4-сг), відповідно якого адреса здійснення діяльності: с.Краснопілка, Уманський район, Черкаська область, посівна площа під кукурудзу - 660,00 га, сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні (рілля) -2527,00 га. Довідка видана виконкомом Іванівської селищної ради, Уманського району, Черкаська області, та Довідка видана виконкомом Краснопільської селищної ради, Уманського району, Черкаська області, про розмір земельних ділянок, які перебувають у користуванні ТОВ «Аграрій СВПП». Транспортування придбаної продукції ПП «Престиж Сервіс» здійснював автомобільним транспортом зі складів постачальників на склад покупця (ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» - порт Южний ТОВ «ТІС-Зерно»), без залучення додаткових місць зберігання. Транспортування зернових для ПП «Престиж Сервіс» здійснює, згідно договору транспортного перевезення з ПП «СІС ГРУП» № ТП 0207-18/1 від 02.07.2018 р. Разом із скаргами надавались платіжні документи, які також підтверджували реальність господарської операції. Всі витрати пов`язані із закупівлею та транспортуванням зерна оформлені належним чином договорами і первинними документами. Позивач звертає увагу, що обсяги відвантаженого зерна ні в якому разі не перевищують обсяги закупленого. Тому відмова у реєстрації податкових накладних є необґрунтованою та протиправною. Документи які надаються до позову, надавались на розгляд комісії відповідача, але були безпідставно проігноровані. Тобто, позивачем відповідачу було надані усі можливі документи необхідні для підтвердження реальності, законності та обґрунтованості господарської операції. З оскаржуваних позивачем рішень відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, вбачається, що підставою для відмови у такій реєстрації стало надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Необхідно зауважити, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Поряд з цим, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави для не прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

16 травня 2019 року у судовому засіданні усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року визначено розгляд справи №420/1643/19 за позовною заявою приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії почати спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 травня 2019 року до суду від Головного управління ДФС в Одеській області за вх.№19215/19 надійшов відзив на позов (а.с.132-137), у якому відповідач зазначає, що ТОВ «Престиж сервіс» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 3 від 01.12.2018 р. та № 4 від 02.12.2018 р. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України № 1 підприємству було повідомлено, що реєстрацію відповідної податкової накладної зупинено, у зв`язку відповідністю податкової накладної вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних №3 від 01.12.2018 р. та № 4 від 02.12.2018 р. Однак, за рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області № 1057436/37281801 від 23.01.2019 р. та № 1057432/37281801 від 23.01.2019 р. платнику відмовлено в реєстрації податкових накладних № 3 від 01.12.2018 р. та № 4 від 02.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Посилаючись на Податковий кодекс України, постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження ПОРЯДКУ ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 р. № 1246, постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій», наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 року за №752/30620, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 566 «Про затвердження порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30620, наказ Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 року № 137 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 14.03.2018 року № 1766 «Про затвердження складу Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» відповідач зазначає, що , ПП «Престиж Сервіс» після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 01.12.2018 р. та № 4 від 02.12.2018 р. було відправлено засобами електронного зв`язку повідомлення №1 від 16.01.2019 року, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Серед переліку документів доданих до повідомлення по ПН №3 від 01.12.2018 р., №4 від 02.12.2018 р., наявні: видаткова накладна №177 від 1.12.2018 р.; довідка від №02-1065 від 17.04.2018; видаткова накладна 178 від 02.12.2018; карточка рахунку 361; договір поставки К1811-5537 від 29.11.18 р.; звіт про посівні площі сг культур урожай 2018; договір купівлі-продажу від 26.11.2018; пояснення до повідомлення від 16.01.2019; карточка рахунку 631 за листопад 2018 р.; довідка 2-11-149 від 17.04.2018; податкова накладна 25 від 26.11.2018; довіреність 0151 від 29.11.2018; платіжне доручення 107905 від 26.11.2018; картка рахунку 633 за грудень 2018; договір оренди транспортних засобів 3011/18 від 30.11.2018; договір оренди транспортних засобів 3011/18-1 від 30.11.2018; ТТН від 29.11.2018; ТТН від 01.12.2018; додаток 1 до договір оренди транспортних засобів 3011/18 від 30.11.2018; картка рахунку 633 за грудень 2018; акт про надання послуг 149 від 31.12.2018; податкова накладна від 28.12.2018; податкова накладна 20.12.2018; акт про надання послуг 17 від 31.12.2018. За наслідками розгляду повідомлення, комісією ГУ ДФС України в Одеській області прийняті рішення № 1057436/37281801 від 23.01.2019 р. та № 1057432/37281801 від 23.01.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 01.12.2018 р. та № 4 від 02.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачІ товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Так, п. 5.4 договору поставки К1811-5537 від 29.11.18 р. передбачено, що при здійснені поставки партії товару постачальник (ПП «Престиж Сервіс») зобов`язаний надати покупцю (ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна») посвідчення (сертифікат) про якість товару або посвідчення якості на партію товару видані сертифікованою лабораторією (не надавались позивачем до повідомлення). Також, ст. 37 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» передбачено, що зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію. Отже, на підтвердження вищевказаного, позивачем не надано ні один із перелічених складських документів. Також, не було надано позивачем дозволи на вивіз товару за межі області (біржові договори та інші документи), що передбачені п. 7.1 Договору поставки К1811-5537 від 29.11.18 р. Пунктом 2.3 договору №2611/50 купівлі-продажу від 26.11.18 зазначено, що підтвердженням якості товару є дані лабораторії покупця, тобто ТОВ «Аграрій СВПП», які також не надавалися позивачем. Відсутніми є також будь-які складські документи, що підтверджують якісне зберігання товару на елеваторах. З огляду на не надання ПП «Престиж Сервіс» разом із повідомленнями всіх необхідних документів, складених у відповідності до вимог чинного законодавства, Комісією ГУ ДФС в Одеській області було винесено рішення № 1057436/37281801 від 23.01.2019 р. та № 1057432/37281801 від 23.01.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 01.12.2018р. та № 4 від 02.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи вищезазначене та за результатами розгляду скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1057436/37281801 від 23.01.2019 р. та №1057432/37281801 від 23.01.2019 р. про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 01.12.2018р. та № 4 від 02.12.2018 р. комісією Державної фіскальної служби України було прийнято рішення № 8398/37281801/2 від 11.02.2019р. про відмову у задоволенні скарги, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін. Таким чином, рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ПП «Престиж Сервіс» із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованими.

29 травня 2019 року до суду від позивача за вх.№19333/19 надійшла відповідь на відзив (а.с.142-149), у якій позивач зазначає, що у своєму відзиві відповідач посилається на постанову Кабміну від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації»; та наказ Мінфіну від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Зазначені підзаконні нормативно-правові акти, втратили чинність на момент зупинення реєстрації податкових накладних позивача. Відповідно до оскаржуваних рішень, були вказані зовсім інші підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, не ті на які посилається відповідач у своєму відзиві. В позовній заяві, та заяві про зміну предмету позову вже неодноразово зазначалась протиправність дій відповідачів. контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядку №117, оскільки ним не зазначено у Квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної. Такий висновок ґрунтується на тому, що фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв. Відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Поряд з цим, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави для не прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

29 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1643/19 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ДФС у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Приватне підприємство «Престиж Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37281801) зареєстровано як юридична особа 27.09.2010 року та з 28.09.2010 року взято на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21-27), видами економічної діяльності приватного підприємства «Престиж Сервіс» за КВЕД є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2018 року ПП «Престиж Сервіс» (постачальник) та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» (покупець) уклали договір поставки №К1811-5537 (а.с.30-32), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити й передати, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти від постачальника сільськогосподарську продукцію кукурудзу урожаю 2018 року, код товару згідно УКТ ЗЕД 1005 насипом відповідно до умов дійсного договору (п.1.1). Кількість товару 120 метричних тонн +/- 10% (згідно даних, зазначених у транспортній накладній). Вага є остаточною згідно з даними, отримуваними при зважуванні товару під час вивантаження в пункті призначення (п.3.1). Ціна товару за дійсним договором за 1 метричну тонну становить 4291,67 грн. плюс ПДВ 858,33 грн., разом 5150,00 грн. Ціна договору розуміється як ціна на умовах СРТ порт Южний, ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» (п.4.1). При відправленні товару товарно-транспортні накладні повинні бути оформлені відповідно до інструкцій, наданих покупцем додатково (п.5.3). При відправленні автотранспорту з товаром повинні бути належним чином оформлені наступні товаросупровідні документи: товарно-транспортна накладна з печаткою відправлення форма 1-ТН (оригінал) 4 примірники; сертифікат якості або посвідчення якості на партію товару (п.5.4).

На підтвердження реальності умов вказаного договору позивач надав до суду:

- додаток до договору поставки №К1811-5537 від 29.11.18 (а.с.33);

- видаткову накладну №178 від 02.12.2018 року на товар кукурудзу 3-го сорту українського походження врожаю 2018 року, 22,86 т., вартістю 117729,10 грн. (ПДВ 19621,52 грн.) (а.с.36);

- видаткову накладну №177 від 01.12.2018 року на товар кукурудзу 3-го сорту українського походження врожаю 2018 року, 26,82 т., вартістю 138123,11 грн. (ПДВ 23020,52 грн.) (а.с.37);

- довіреність №0151 від 29.11.2018 року ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» на отримання від ПП «Престиж Сервіс» товару (а.с.38);

- картку рахунку 361 за грудень 2018 року (а.с.39);

- товарно-транспортні накладні серії 12ААЗ №387373 від 29.11.2018 року (а.с.50) та серії 12ААЗ №420306 від 01.12.2018 року (а.с.51);

- договір транспортного перевезення №ТП0207-18/1 (а.с.52-55), укладений 02.07.2018 року між ПП «СІС Груп» (перевізник) та ПП «Престиж Сервіс» (замовник) та додаток №1 до договору транспортного перевезення №ТП0207-18/1 від 02.07.2018 року (а.с.56);

- картку рахунку 633 за листопад-грудень 2018 року (а.с.57);

- платіжні доручення про перерахування ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» на рахунок ПП «Престиж Сервіс» коштів в оплату за контрактом №К1811-5537 від 29.11.2018 року (а.с.58-65).

Окрім цього позивачем на підтвердження реальності вищевказаного договору та своєї господарської діяльності до суду надано наступні документи:

- договір купівлі-продажу №2611/50 від 26.11.2018 року (а.с.40), укладений між ПП «Престиж Сервіс» (покупець) та ТОВ «Аграрій СВПП» (продавець), згідно якого продавець зобов`язується передати належний йому товар (кукурудзу вагою 500 т.) у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Постачання товару здійснюється за умовами FCA (в розумінні «Інкотермс-2010») зі складу продавця за адресою, вказаною в п.3.1 договору;

- накладну №202 від 26.11.2018 року на кукурудзу врожаю 2018 року (а.с.41);

- податкову накладну №25 від 26.11.2018 року, створену ТОВ «Аграрій СВПП» (постачальник) на ім`я ПП «Престиж Сервіс» (покупець) на товар кукурудзу врожаю 2018 року (а.с.42);

- картку рахунку 631 за листопад 2018 року (а.с.43);

- платіжне доручення №107905 від 26.11.2018 року про перерахування ПП «Престиж Сервіс» на рахунок ТОВ «Аграрій СВПП» 2149998,00 грн. (а.с.44);

- довідку Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області №02-11/149 від 17.04.2018 року (а.с.45), що ТОВ «Аграрій СВПП» орендує на території сільської ради 502 земельні частки (паї) загальною площею 1067 га.;

- довідку Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області №02-10/65 від 17.04.2018 року (а.с.46), що ТОВ «Аграрій СВПП» орендує на території сільської ради 450 земельних часток (паїв) загальною площею 1358 га.;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року ТОВ «Аграрій СВПП» (а.с.47-50);

- фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 01.01.2019 року (а.с.66-68);

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (а.с.68-69).

Позивачем на адресу ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» виписані податкові накладні: № 3 від 01.12.2018 року (а.с.34) та №4 від 02.12.2018 року (а.с.35). Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанції (а.с.70, 71) з єдиного вікна приймання звітності ДФС України, у яких підприємству було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16 січня 2019 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №1 (а.с.72) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо вищевказаних податкових накладних № 3 від 01.12.2018 року та №4 від 02.12.2018 року. До вказаних повідомлень позивачем додано 25 додатків.

Так, як вбачається з журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.138), позивачем разом з вищевказаним повідомленням було направлено копії наступних документів:

- видаткову накладну №177 від 1.12.2018 р.;

- довідку від №02-1065 від 17.04.2018 р.;

- видаткову накладну 178 від 02.12.2018 р.;

- карточку рахунку 361;

- договір поставки К1811-5537 від 29.11.18р;

- звіт про посівні площі с/г культур урожай 2018 року;

- договір купівлі-продажу від 26.11.2018 року;

- пояснення до повідомлення від 16.01.2019 року (а.с.75-74);

- карточку рахунку 631 за листопад 2018 р.;

- довідку 2-11-149 від 17.04.2018 р.;

- податкову накладну №25 від 26.11.2018 р.;

- довіреність №0151 від 29.11.2018 р.;

- платіжне доручення №107905 від 26.11.2018 р.;

- картку рахунку 633 за грудень 2018 р.;

- договір оренди транспортних засобів №3011/18 від 30.11.2018 р.;

- договір оренди транспортних засобів №3011/18-1 від 30.11.2018 р.;

- ТТН від 29.11.2018 р.;

- ТТН від 01.12.2018 р.;

- додаток 1 до договору оренди транспортних засобів №3011/18 від 30.11.2018 р.;

- картку рахунку 633 за грудень 2018 р.;

- акт про надання послуг 149 від 31.12.2018 р.;

- податкову накладну від 28.12.2018 р.;

- податкову накладну від 20.12.2018 р.;

- акт про надання послуг 17 від 31.12.2018 р..

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 23 січня 2019 року прийнято рішення:

- №1057436/37281801 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3 від 01.12.2018 року (а.с.81);

- №1057432/37281801 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №4 від 02.12.2018 року (а.с.80).

Вищевказані рішення прийняті з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних ПП «Престиж Сервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 30.01.2019 року оскаржив вказані рішення до ДФС (а.с.82, 83).

11.02.2019 року комісією з питань розгляду скарг ДФС винесено рішення №8398/37281801/2 (а.с.28) та №8401/37281801/2 (а.с.29), якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час складання та зупинення реєстрації ПН) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України (в редакції, яка діяла на час складання та зупинення реєстрації ПН) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН, проте, реєстрація цих податкових накладних була зупинена.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкових накладних) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» ( тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка набрала чинності 22.03.2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (тут і далі у редакції, чинній на момент формування податкової накладної) встановлено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Як вбачається з оскаржуваних рішень від 23.01.2019 року, підставами їх прийняття є зокрема ненадання позивачем копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Згідно п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд вважає неправомірним посилання комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на ненадання позивачем договорів, первинних документів, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків оскільки як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, ПП «Престиж Сервіс» до комісії разом з поясненнями від 16.01.2019 року було подано 15 додатків, а саме договори, картки рахунків, платіжні доручення та видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акт надання послуг.

Окрім цього суд зазначає, що в шаблоні рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у графі «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» міститься приписка у скобках «документи, які не надано підкреслити», однак комісією Головного управління ДФС в Одеській області цього не зроблено.

З оскаржуваних рішень вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка в жодному з рішень не заповнена.

Отже, оскаржувані рішення не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх прийняття, а саме інформації про те, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позов на ненадання позивачем копій посвідчення (сертифікату) про якість товару або посвідчення якості на партію товару, подвійного складського свідоцтва, простого складського свідоцтва, складської квитанції, дозволів на вивіз товару за межі області, оскільки з оскаржуваних рішень не вбачається, що такі винесені саме з причин ненадання вказаних доказів.

Щодо аналізу господарських операцій між ПП «Престиж Сервіс» та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області є необґрунтованими, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Вимога позивача визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області №1057436/37281801 від 23.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2018 року та №1057432/37281801 від 23.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.12.2018 року підлягає задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що первісна вимога позивача про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ПП «Престиж Сервіс» про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ПП «Престиж Сервіс» №3 від 01.12.2018 року та №4 від 02.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішень комісії Головного управління ДФС в Одеській області №1057436/37281801 та №1057432/37281801 від 23.01.2019 року, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 01.12.2018 року та №4 від 02.12.2018 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПП «Престиж Сервіс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру згідно платіжного доручення №109293 від 15.03.2019 року (а.с.4).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «Престиж Сервіс» судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №109293 від 15 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Престиж Сервіс» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області №1057436/37281801 від 23.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.12.2018 року та №1057432/37281801 від 23.01.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 02.12.2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 01.12.2018 року та №4 від 02.12.2018 року.

Стягнути солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь приватного підприємства «Престиж Сервіс» судовий збір у розмірі 3842,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №109293 від 15 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач приватне підприємство «Престиж Сервіс» (вул.Сонячна, буд.5, оф.310, м.Одеса, 65009, ).

Відповідачі:

- Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

- Головне управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко

.