Справа № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 в адміністративній справі № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Цюська Павла Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 в адміністративній справі № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.04.2019, в обґрунтування якого скаржник посилається на ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України та зазначає, що оскаржуване рішення суду отримане ним 14.05.2019, про що зроблено відповідну відмітку на заяві, що знаходиться в матеріалах справи.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали справи, 16.04.2019 у відкритому судовому засіданні, за участю особисто позивача, проголошено скорочене рішення, що оскаржується. Зокрема, резолютивна частина оскаржуваного рішення містить строки та порядок його оскарження, а саме, судом першої інстанції зазначено, що рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Проте, апеляційна скарга подана позивачем 11.06.2019, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.
Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 в адміністративній справі № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019) надіслано судом 23.04.2019, оприлюднено 25.04.2019.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Таким чином, позивач, який був присутнім у судовому засіданні, в якому проголошено скорочене рішення, що оскаржується, мав змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 25.04.2019.
Разом з цим, посилання позивача на норми статті 295 КАС України є помилковим, оскільки вони регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.
Предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
Водночас, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.
Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк визначений законом.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 в адміністративній справі № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019) - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2019 в адміністративній справі № 317/1551/18 (2-а/317/3/2019) - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш