Справа № 500/1213/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1213/19

01 липня 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області Мазепи Анатолія Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 з позовом Заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області Мазепи Анатолія Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтований тим, що заступником начальника першого відділу відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області не надано відповідь на запит про інформацію ОСОБА_1 від 09.05.019 року. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що 10.06.2019 року позивачем було отримано лист-відповідь заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області Мазепа А.В. на запит на інформацію позивача від 09.05.2019 року, яким було надано відповідь на запитувану інформацію. Позивач вважає, що заступником начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області Мазепа А.В. виправлено допущені порушення, які є предметом позову в даній справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому зазначив, що інформація, яка запитувалась Дацківим І.В. в запиті від 09.05.2019 року не підпадає під поняття "публічна інформація" відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-УІ (надалі, Закон №2939-УІ) . На вказаний запит заступником начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Мазепою А.В. надано відповідь в рамках розслідування кримінального провадження. Представник відповідача вказав, що описані в позовній заяві дії були пов`язані з розслідуванням Мазепою А.В. кримінального провадження № 0000005 від 08.03.2018 року за частиною третьою ст.212 Кримінального кодексу України, що регламентуються вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. Крім того, представник відповідача зазначив, що положення Закону № 2939-УІ не поширюються на доступ учасників відповідних процесів та сторін виконавчого провадження до викладеної інформації. Також вказав, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і надання суду матеріалів, пов`язаних з його розслідуванням, може призвести до розголошення даних досудового розслідування та зашкодити слідству. Представник відповідача просив врахувати вищезазначену інформацію та закрити провадження в справі.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, згідно частини п`ятої ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач просив зобов`язати заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області Мазера Анатолія Валерійовича надати ОСОБА_1 інформацію, запитувану у його запиті на інформацію від 09.05.2019 року, отриманому 10.05.2019 року, а саме, інформацію про те, на якій підставі фізичній особі ОСОБА_1 було направлено Вимогу (в порядку ст.93 КПК України) №986/1/19-00-23-01 від 17.04.2019 року, адресовану юридичній особі - Фермерському господарству "Золотий жайвір".

В той же час, судом встановлено, що відповідачем був направлений лист-відповідь на запит на інформацію від 09.05.2019 року щодо надання відомостей про те, на якій підставі фізичній особі - ОСОБА_1 було направлено вимогу (в порядку ст.93 КПК України) №986/1/19-00-23-01 від 17.04.2019 року, адресовану юридичній особі - Фермерському господарству "Золотий жайвір". На підтвердження вказаної інформації позивачем долучено копії вказаного листа - відповіді, а також копію поштового конверту з відбитком штемпеля 07.06.2019 року.

Таким чином, суд зазначає, що лист-відповідь на запитувану позивачем інформацію направлено позивачу після відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на наведене, оскільки що відповідачем після відкриття провадження в даній адміністративній справі виправлено допущені порушення, суд дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої ст.238 КАС України.

Також, частиною другою ст.239 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік підстав повернення судового збору, який не підлягає широкому трактуванню.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов висновку, що провадження у справі № 500/1213/19 слід закрити на підставі п.8 частини ст.238 КАС України, тому суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 768,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238,241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №500/1213/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Тернопільській області Мазепи Анатолія Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

3.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.