Справа № 620/3674/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

24 червня 2019 року
Київ
справа №620/3674/18
адміністративне провадження №К/9901/7746/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (суддя-доповідач: Бєлова Л.В.., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі № 620/3674/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

І. Суть справи

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії. Як підставу свого позову він зазначив, що відповідачем не було нараховано й виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 1 липня 2016 року до 1 квітня 2018 року та грошову компенсацію за відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби з 10 вересня 2018 року, оскільки до наказу Міністру Оборони України від 7 червня 2018 року № 260 у разі звільнення військовослужбовцю виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки та індексація грошових доходів.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 21 грудня 2018 року позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 лютого 2019 року повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 з огляду на те, що скаржник не дотримав вимог частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року і направити справу для продовження апеляційного розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що апеляційна скарга підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 та скріплена гербовою печаткою цієї установи, що у розумінні пункту 2.4 Інструкції з діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 7 квітня 2017 року № 124, пункту 4.8 наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744, статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та частини 3 статті 55 КАС України, надало йому адміністративну процесуальну дієздатність для подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржник вважає, що норми КАС України надають право на подання і підписання апеляційної скарги особисто керівнику військової частини.

Також скаржник вказує, що матеріали справи містять його відзив на позов, підписаний виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 . Оскільки суд першої інстанції жодних заперечень з цього приводу не вказав, скаржник вважає, що таким чином ці заперечення були прийняті судом, і, відповідно, право командира військової частини на подання апеляційних скарг на рішення судів підтверджене.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на касаційну скаргу.

Ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги й залишити ухвалу апеляційної інстанції без змін.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Як підтверджено матеріалами справи й зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, апеляційна скарга підписана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Проте, до суду не додано жодного доказу, що ОСОБА_4 займає посаду командира військової частини НОМЕР_1 та не підтверджено повноваження такої особи на здійснення представництва.

Верховний Суд приймає викладені в касаційній скарзі аргументи скаржника щодо права керівника військової частини подавати і підписувати апеляційні скарги до суду. Однак, наявність в цій справі різних підписів у відзиві на позов та в апеляційній скарзі від виконуючого обов`язків командира та командира військової частини, які є різними особами, ставить під сумнів повноваження командира військової частини ОСОБА_5 .

Доказом того, що певна особа займає посаду командира військової частини, могли би бути копія наказу (витяг з наказу) або інший документ про її призначення на цю посаду. Однак, подібних документів скаржник до суду першої та/або апеляційної інстанції не надав, що і стало підставою для повернення його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Витяг з наказу про призначення на посаду командира скаржник надав лише до Верховного Суду разом із касаційною скаргою.

Згідно з частиною четвертою статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , яка підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Отже, Військова частина НОМЕР_1 має право повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду з наданням всіх необхідних документів.

За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 350 цього ж Кодексу закріплено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстави для його скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а згадане судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 169, 298, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко