Справа № 592/12038/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/155/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 20 грудня 2016 року у місті Суми по вулиці Коперативна, керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», номерний знак « НОМЕР_1 », він був зупинений інспектором Берестовською В.В., якою винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення підпункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України. У вказаній постанові зазначено, що позивач здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Позивач зазначає, про відсутність вини у його діях, оскільки вказаний дорожній знак встановлено у такий спосіб, який не забезпечує спрямованість інформації, яку він передає до тих учасників дорожнього руху для яких вона призначена. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що вказаний дорожній знак встановлений із табличкою, яка позначає зону його дії, однак інспектором не проводилися замірі відстані на якій зупинився позивач. За таких обставин позивач просить скасувати постанову від 20 грудня 2016 року АР № 720016 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, а також закрити провадження по справі.

26.01.2017 року постановою Ковпаківського районного суду міста Суми у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської В.В. про визнання незаконною та скасування постанови відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, а вищезазначену постанову від 26 січня 2017 року, залишеною без змін.

20.02.2019 року постановою Касаційного адміністративного суду, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 26 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасувано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

18.03.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми прийнято до розгляду дану адміністративну справу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач інспектор №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовська В.В. у судове засідання не з`явилась,

Представником третьої особи Управління патрульної поліції в м. Суми Москаленком Д.О. надано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги вважають безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 20 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв. у місті Суми по вулиці Кооперативна, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU FORESTER», номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив підпункт 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Підпунктом 8.4. (в) ПДР України визначено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 33.3 «Заборонні знаки» розділу 33 ПДР України - «Зупинка заборонено», дорожній знак 3.34 забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Під час розгляду справи було встановлено, що інспектором не був проведений замір за допомогою вимірювального пристрою для встановлення на якій відстані від знаку 3.34 «Зупинку заборонено» припаркований автомобіль. Тобто патрульним приблизно встановлено, що ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль на відстані менше 40 м від знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Крім того, у постанові про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, яка винесена інспектором Берестовською В.В. зазначено, що «… водій здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», чим порушив п.п.33.3.34 Правил дорожнього руху...», проте на якій відстані від вказаного знаку стояв транспортний засіб патрульною не вказано.

До того ж, із наданих фотознімків не можливо прозрахувати, яка відстань від зони дії даного знаку до автомобіля позивача.

Таким чином, факт порушення позивачем ПДР України, а саме здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку (зона дії якого, згідно додаткової таблички 7.2.2 складає 40 метрів), ґрунтується на припущеннях та непідтверджений належними та допустимими доказами.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР №720016 від 20.12.2016 року винесена інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовською В.В., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 255 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 139, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовської Вікторії Вікторівни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в м. Суми (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №720016 від 20.12.2016 року винесену інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Берестовською Вікторією Вікторівною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 255 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай