Справа № 808/7410/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/7410/14
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №808/7410/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1667 о/с від 26.08.2014 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-185390), старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ;
- визнати протиправним наказ МВС України №879 від 11.08.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М НОМЕР_1 ), старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора патрульної служби - керівника гурпи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області;
- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня його звільнення з органів внутрішніх справ.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №879 від 11.08.2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ОСОБА_2 , Краснолиманського МВ., Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , старшого інспектора патрульної поліції Краснолиманського міського відділу - керівника групи патрульної служби Головного управління МВС України в Донецькій області, у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1667 о/с від 26.08.2014 року "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) старшого лейтенанта міліції Корнієнка Сергія Володимировича (М-185390), старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області.
Поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора патрульної служби - керівника групи патрульної служби Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі №808/7410/14 (ДО/808/740/14) скасовано.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управлінням МВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.
03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.
07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 у справі №808/7410/14, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №808/7410/14 та прийняти нову постанову, якою залишити апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справі України, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року залишити у силі та без змін.
В обґрунтування зазначеної заяви посилається на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Перевіривши на відповідність КАС України заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставини, колегія суддів вважає, що відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Разом з тим, у відповідності до ч.5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до п.1 ч.2 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду адміністративної справи №808/7410/14 (ДО/808/740/14).
Зазначена постанова набрала законної сили 23 вересня 2015 року, тобто через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Водночас, із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку лише 07 травня 2019 року, тобто з пропуском трьох років з дня набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили.
Слід зазначити, що у відповідності до ч.3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновленні.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року подана з пропуском трьох років з дня набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а також те, що зазначений строк не може бути поновлений, колегія суддів робить висновок, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ч. 1 та 2 ст.361, п.1 ч.2 ст. 363, ч.5 ст. 366 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №808/7410/14.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник