Справа № 0240/2749/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 червня 2019 р. Справа № 0240/2749/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 17.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем 23.08.2018 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ТОВ "РТІ ГРУП" рахується податковий борг у сумі 1087356,02 грн. Вказаний борг на день подання адміністративного позову відповідач не сплатив, що стало підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 29.08.2018 та відповідно до положень ст. 162 КАС України, стороною відповідача подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до податкових повідомлень - рішень № та № від 11.08.2017 загальна сума боргу становить 771088,00 грн. Натомість позивач просить стягнути значно більшу суму - 1087356,02 грн, жодних доказів та розрахунків на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

Окремо, відповідач звертає увагу суду на те, що вказані податкові повідомлення - рішення є протиправними, оскільки прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 провадження у справі зупинено до вирішення Верховним Судом адміністративної справи №802/1392/17-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено повністю, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.09.2018 - скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

29.03.2019 адміністративна справа повернулась на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.04.2019 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2019.

В призначене судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

18.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" (код ЄДРПОУ - 38717584), як юридична особа зареєстроване 30.05.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 31.05.2013.

Згідно з довідкою позивача про суми боргу станом на 10.08.2018 за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 1087356,02 грн, в тому числі 665174,63 грн за основним платежем, 154218,00 грн за штрафними санкціями та 267963,39 грн нарахована пеня, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків.

При цьому борг товариства з податку на додану вартість становить 663966,70 грн, зокрема основний платіж в сумі 372073,24 грн, штрафні санкції в сумі 80895,00 грн та пеня в сумі 210998,46 грн. Відповідна заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2017, а також сум нарахованої в автоматичному режимі пені.

Крім того, борг відповідача з податку на прибуток становить 423389,32 грн, з яких 293101,39 грн основного платежу, 73323,00 грн штрафних санкцій та пеня в сумі 56964,93 грн. Відповідна заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2017. Решта - сума пені, нарахованої в автоматичному режимі на підставі положень ст. 129 ПК України.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі № 802/1392/17-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 11.08.2017 винесене Головним управлінням ДФС у Вінницькій області про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" грошового зобов`язання за податком на додану вартість в сумі 404475,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 11.08.2017 винесене Головним управлінням ДФС у Вінницькій області про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" грошового зобов`язання за податком на прибуток в сумі 73323,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2017 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.12.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" залишено без задоволення. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 залишено без змін.

11.04.2018 ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу №166455-50 на загальну суму боргу 1037797,09 грн. Вказану вимогу направлено на адресу відповідача та отримано останнім 07.05.2018.

Оскільки вказаний борг відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Згідно із ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач як платник податків зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України, визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу вимог п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Судом встановлено, що станом на 10.08.2018 за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в загальній сумі 1087356,02 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже, визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, суд приходить до переконання про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим адміністративним позовом, з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Водночас суд не бере до уваги посилання відповідача на необхідність перевірки позивачем дійсності показників, оскільки в силу положень п. 54.1 ст. 54 ПК України відповідні суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими, а отже повинні бути сплачені платником податків самостійно у визначений законом строк.

Надаючи оцінку вимогам податкового органу в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, на суму спірної податкової заборгованості, суд керується такими мотивами.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом вищевказаних норм чинного законодавства безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Як видно з матеріалів справи, перед зверненням до суду з відповідним позовом позивач вжив необхідних заходів з метою встановлення наявності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Відповідно до інформації наданої листом №31/2/0541-4997 територіального сервісного центру 0541 МВС у Вінницькій області за ТОВ "РТІ ГРУП" транспорті засоби не зареєстровані.

Так, згідно з листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 04.06.2017 за № 02-10/2735 за ТОВ "РТІ ГРУП" сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Крім того, інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо юридичної особи за кодом ЄДРПОУ - 38717584, підтверджується відсутність у відповідача нерухомого майно, на яке можливо звернути до стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд вказує, що позивач належними і допустимими доказами підтвердив факт відсутності у відповідача майна, за рахунок якого може бути погашений спірний податковий борг. При цьому позивач не надав жодних інших доказів на спростування вказаних обставини.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами позивача про те, що відсутність у відповідача майна унеможливлює виконання покладених на податковий орган функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань з погашення податкового боргу. Відтак позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "РТІ ГРУП", що знаходяться в банку, визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, буд. 54, код ЄДРПОУ - 38717584) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1087356,02 грн (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят шість гривень 02 коп.)

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, буд. 54, код ЄДРПОУ - 38717584), що відкриті в установах банків, на суму податкового боргу у розмірі 1087356,02 грн (один мільйон вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят шість гривень 02 коп.)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100); Товариство з обмеженою відповідальністю "РТІ ГРУП" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, буд. 54, код ЄДРПОУ - 38717584).

Рішення в повному обсязі складено: 27.06.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна