overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1745/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1745/11
Провадження № 6-а/333/45/19
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1745/11, -
21.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1745/11.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Кулик В.Б.
24.06.2019 року вказану заяву передано в провадження судді Кулик В.Б.
Керуючись, ст. 379 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-1745/11 прийняти до свого провадження.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 317/1772/19
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/33/2019
Справа № 317/1772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни, Запорізької районної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним повністю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень із закриттям розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та закриття реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни, Запорізької районної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним повністю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень із закриттям розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та закриття реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 21.05.2019 р. адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 14.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.05.2019 р. у встановлений строк, вважаю за необхідне позов разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни, Запорізької районної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним повністю та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень із закриттям розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та закриття реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 334/4468/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2019
Справа № 334/4468/19
Провадження № 2-а/334/134/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті..

Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам КАС України, оскільки копії документів неможливо прочитати, вони неналежної якості. Також для відповідача не надано копії додатків до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суддя роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 334/1616/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2019
Справа № 334/1616/19
Провадження № 2-а/334/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Медунаєва Лакум Аза алі про скасування постанови,

встановив:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Медунаєва ОСОБА_2 алі про скасування постанови.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення недоліків в позовної заяви.

13.05.2019 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, що свідчить про його нехтування своїми процесуальними обов`язками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Медунаєва Лакум Аза алі про скасування постанови - п о в е р н у т и позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-а-3882/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3882/11
Провадження № 6-а/333/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року по справі № 2а-3882/11, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року по справі № 2а-3882/11, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст. 378 КАС України, у зв`язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому за сіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року по справі № 2а-3882/11, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10.07.2019 року, з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
Справа № 2-а-1745/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1745/11
Провадження № 6-а/333/46/19
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого провадження по справі № 2а-1745/11, -
21.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-1745/11.
Керуючись ст. 376 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого провадження по справі № 2а-1745/11- прийняти до свого провадження.
Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 35 хвилин 10.07.2019 року.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 334/1594/19
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2019
Справа № 334/1594/19
Провадження № 2-а/334/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції В2Р2Б2 Поплавської Людмили Анатоліївни про скасування постанови,

встановив:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора поліції В2Р2Б2 Поплавської Людмили Анатоліївни про скасування постанови.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення недоліків в позовної заяви.

21.05.2019 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, що свідчить про його нехтування своїми процесуальними обов`язками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.03.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції В2Р2Б2 Поплавської Людмили Анатоліївни про скасування постанови - п о в е р н у т и позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 335/7007/19
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7007/19 2-а/335/167/2019
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора роти й Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дасевич Альбіни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАВ № 1238201 від 16 червня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення,
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України. Позовна заява подана у встановлений законом строк.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 30, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286, КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора роти й Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Дасевич Альбіни Олександрівни, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАВ № 1238201 від 16 червня 2019 р. у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідача мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 1 серпня 2019 р. о 10:30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 438/748/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/746/19
Провадження № 2-а/438/13/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СГПП №3 Бориславського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року до Бориславського міського суду Львівської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СГПП №3 Бориславського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із позовної заяви така не підписана позивачем ОСОБА_1 , а також не підписана і копія позовної заяви, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на подання позову.

За вищевказаних обставин, подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_3 як така, що не підписана позивачем - на підставі п.3 ч. 4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СГПП №3 Бориславського ВП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 2-а-2201/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/13/2019
2-а-2201/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить поновити їй строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-2201/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 28 жовтня 2014 року, як пропущений з поважних причин; замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України, яка вибула, її правонаступником - Приморське об`єднане управління ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст.. ст. 376, 379 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.. 376, 379 КАС України, підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст.. 376, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2019 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова