Справа № 521/7259/19
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7259/19
Провадження № 2-а/521/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, виконуючий обов'язки начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Недоренко Сергія Олександровича в справі про порушення митних правил №3473/50000/18 від 10.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати:

● витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Одеської митниці Державної фіскальної служби України Недоренко С.О.:

- експертне автотоварознавче дослідження №25/19 від 07.02.2019 р. транспортного засобу RENAULT ESPACE, реєстраційний номер у р. Болгарія НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, що зроблено ПП "Пастир Ю.І.";

- інформацію про дати перетину ОСОБА_2. кордону України в період з 2016 по 2019 рік, та про напрямок такого перетину; відомості про транспортний засіб, на якому ОСОБА_2. у зазначений період перетинав державний кордон України (марка, модель, країну реєстрації, номерний знак, VIN - код); режим, у якому ОСОБА_2. перетинав кордон України (зелений або червоний коридор).

Свою вимогу про витребування доказів позивач мотивував тим, що позивач у 2017 - 2018 роках перетинав державний кордон України на автомобілі RENAULT ESPACE, реєстраційний номер у р. Болгарія НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, але доказів цього у нього не має. В оскаржуваній постанові відповідачі підтверджують факт зазначених дій позивача, але не зазначають у які саме дати це відбулося. Зазначені відомості нададуть позивачу можливість підтвердити той факт, що раніше вже притинав кордон України на тих самих умовах, при яких на нього було складено протокол про порушення митних правил, а згодом притягнуто до відповідальності оскаржуваною Постановою. Зазначені відомості знаходяться у розпорядженні Відповідачів, оскільки саме вони ведуть облік транспортних засобів, які ввозяться або вивозяться з митної території України.

В оскаржуваній Постанові відповідачів мова йде про висновок експертного авто товарознавчого дослідження №25/19 від 07.02.2019 року, виконане ПП "Пастир Ю.І.". його примірник позивачу не було надано, а тому позивачу не відомо, про що у ньому йдеться. Про проведення цього дослідження позивач не знав та при його проведенні присутній не був. Відомості, які містяться у зазначеному дослідженні мають істотне значення в частині висновку про дотримання ПП "Пастир Ю.І." вимог законодавства України щодо методики та порядку його проведення. Це, у свою чергу, надасть можливість зробити висновок, чи відповідає він вимогам, які встановлені законодавством для доказів у справах про порушення митних правил, та чи законно відповідачі на його підставі визначили суму штрафу позивачу, а оскільки відповідачі посилається на цей висновок в оскаржуваній постанові, то він знаходиться у їх розпорядженні.

З метою отримання зазначених відомостей та документів представник позивача подав відповідачам 2 адвокатські запити вих. №02/16-04/19 від 16.04.2019 р., вих. №01/16- 04/19 від 16.04.2019 р. Але відповіді на них не отримав. Із урахуванням наведеного, позивач та його представник не мають можливості самостійно здобути зазначені відомості та докази, що дає передбачені ст. 80 КАС України підстави для звернення до суду із цим клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається, зокрема, клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 44, 80, 161 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, виконуючий обов'язки начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Одеської митниці Державної фіскальної служби України - Недоренко Сергія Олександровича в справі про порушення митних правил №3473/50000/18 від 10.04.2019 року - задовольнити.

Витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Одеської митниці Державної фіскальної служби України Недоренко С.О.:

- експертне автотоварознавче дослідження №25/19 від 07.02.2019 р. транспортного засобу RENAULT ESPACE, реєстраційний номер у р. Болгарія НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, що зроблено ПП "Пастир Ю.І.";

- інформацію про дати перетину ОСОБА_2. кордону України в період з 2016 по 2019 рік, та про напрямок такого перетину; відомості про транспортний засіб, на якому ОСОБА_2. у зазначений період перетинав державний кордон України (марка, модель, країну реєстрації, номерний знак, VIN - код); режим, у якому ОСОБА_2. перетинав кордон України (зелений або червоний коридор).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: