Справа № 855/208/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2019 року

Київ

справа №855/208/19

адміністративне провадження №А/9901/140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю: секретаря судового засідання Головко О.В.,

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_5

третьої особи: представник ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №855/208/19 за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року №1242 "Про виконання постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №855/150/19", -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , третя особа) в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року №1242 "Про виконання постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року в справі № 855/150/19".

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЦВК при прийнятті спірної постанови порушила приписи статей 55, 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки у заяві кандидата ОСОБА_4 відсутня дата її заповнення та відомості про займану посаду, що, на думку позивача, є підставою відмови кандидату у реєстрації.

2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто заявникові.

3. Постановляючи дану ухвалу суд першої інстанцій виходив з відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності в розумінні частини 1-2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відсутності у нього статусу суб`єкта виборчого процесу у спірних правовідносинах, оскільки позивач жодним чином не довів, що фактом прийняття спірної постанови відповідач порушив його безпосередні виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі з виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи:

4. Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, в якій просить оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду.

4.1. Доводи позивача полягають у тому, що позовна заява була підписана ним особисто, позивач наділений процесуальною дієздатністю у відповідності до частини 1 статті 237 КАС України, тому суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення позовної заяви.

5. Учасники справи правом подачі відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористались.

Рух адміністративної справи

6. Ухвалами Верховного Суду від 28 червня 2019 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2019 року о 19:00 год.

7. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої доводи, з підстав викладених в апеляційній скарзі та зазначив, що є кандидатом в народні депутати, тому спірним рішенням ЦВК зачіпаються його права та законні інтереси як суб`єкта виборчого процесу.

7.1. Представники інших учасників справи просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що є законною та обґрунтованою.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Встановлені судами обставини:

8. Постановою Центральної виборчої комісії від 12 червня 2019 року №989 відмовлено в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 , висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №169 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

9. Постановою Верховного Суду від 18 червня 2019 року скасовано постанову ЦВК від 12 червня 2019 року №989 та зобов`язано відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_4 у народні депутати.

10. 24 червня 2019 року ЦВК прийняла постанову №1242, якою зареєстровано ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі №169 шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

11. Вважаючи протиправною постанову ЦВК від 24 червня 2019 року №1242, позивач звернувся до суду.

Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12. Конституція України

12.1. За частиною другою статті 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

13. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

13.1. За змістом частини першої статті 5 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

13.2. Частиною першою статті 273 право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

13.3. Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

14. Закон України "Про вибори народних депутатів України" №4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі - Закон № 4061-VI)

14.1. Відповідно до статті 11 виборчий процес - це здійснення суб`єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

14.2. Виключний перелік суб`єктів виборчого процесу визначено статтею 12, суб`єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

14.3. Згідно з частиною дев`ятою статті 108 рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Наведені законодавчі норми вказують, що за особливостями судового провадження під час виборчого процесу у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій право на звернення до суду із зазначеним предметом позову надано лише суб`єктам виборчого процесу, виключний перелік яких визначено статтею 12 Закону № 4061-VI.

16. Позивач зазначає, що є суб`єктом виборчого процесу на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, оскільки є кандидатом в народні депутати.

17. Вказана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, належної оцінки таким відомостям судом надано не було.

18. Колегія суддів наголошує, що згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

19. Зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні.

20. Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

21. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2.статті 73 КАС України).

22. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що позивач не є суб`єктом виборчого процесу та не має адміністративної правоздатності.

23. Вказані порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу.

24. Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

25. Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви та передачі на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

26. Керуючись статтями 273, 292, 294, 308, 312, 315 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

27. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

28. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №855/208/19 - скасувати.

29. Справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року №1242 "Про виконання постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі №855/150/19" - передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко