Справа № 753/8752/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 753/8752/17

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2019 року було задоволено позов у цій справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року було залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазаначеної ухвали, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обгрунтовано тим, що ним своєчасно не було отримано копію оскаржуваного рішення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від13 травня 2019 року до розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді