Справа № 160/4383/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року Справа № 160/4383/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В., перевіривши клопотання адвоката Третяченка Олександра Володимировича про відкладення розгляду справи та клопотання про виклик свідків по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, 3, ) про визнання протиправними та скасування припису, постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН603/260/АВ/П від 13.02.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН603/260/АВ/ІП-ФС/181 від 26.02.2019 року про накладення штрафу уповноваженими особами на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 4173,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН603/260/АВ/ТД-ФС/179 від 26.02.2019 року про накладення штрафу уповноваженими особами на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 500760,00 грн.

31.05.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.06.2019 року.

24.06.2019 року канцелярією суду зареєстровані клопотання адвоката Третяченка Олександра Володимировича про відкладення розгляду справи та про виклик свідків, які надійшли на електронну адресу суду.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема згідно п.п.1-6 ч.1 вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно п.7 ч.1 вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити - інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно п.1 ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Проте, відповідно до ч.ч. 7-8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Необхідно зазначити, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Згідно пп.15.1 Перехідних положень КАС України передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Суд зазначає, що, в порушення пп. 15.1 Перехідних положень КАС України клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про виклик свідків в паперовій формі до суду не надходили.

Таким чином, клопотання, які надіслано до суду в електронній формі до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не можуть вважатися підписаними у встановленому законом порядку, а долучені до клопотань договір про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльнісю ОСОБА_2 , не можуть вважатися засвідченими у встановленому законом порядку, на підставі чого, у суду вісдутні належні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права представляти інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та виклик свідків підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 248 та пп. 15.1 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Третяченка Олександра Володимировича про відкладення розгляду справи та клопотання про виклик свідків - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв