Справа № 320/1876/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року справа №320/1876/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач), про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 18.04.2019 Київським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2019.

Відповідно до протоколу підготовчого судового засідання від 14.05.2019 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду на 12 червня 2019. В судове засідання 12.06.2019, сторони, повідомлені належним чином, не з`явились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про достатність документів, поданих сторонами для вирішення справи по суті в порядку письмового провадження. Судом не виявлено необхідності у виклику сторін, зібранні додаткових доказів чи виклику свідків.

Правове обґрунтування щодо заявленого позову сторони виклади в заявах по суті справи: позивач - в позовній заяві, а відповідач - у відзиві на позову заяву.

Зміст позовних вимог складають вимоги:

- Визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації 02.02.2014, номер державної реєстрації №175, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , як фізичної особи-підприємця з включенням відомостей про фізичну особу-підприємця, з відміткою про те, що Свідоцтво про її реєстрацію вважається недійсним, датою взяття на облік в органі ДФС - 05.01.2014.

З позовної заяви слідує, що позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач вчинив, зокрема 02.02.2014, дії по реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця без волевиявлення позивача щодо такої реєстрації. Так позивач зазначає, що не звертався до відповідача з заявою чи усним проханням про реєстрацію його як фізичної особи - підприємця.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що оскаржувані дії були вчинені органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, які були припинені відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» від 30.03.2016 №237. При цьому відповідач, не заперечуючи, що наділений на час розгляду справи функціональними повноваженнями реєстрації статусу фізичної-особи підприємця, вказує на те, що не є правонаступником відповідних реєстраційних органів Міністерства юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

05.12.2018 позивач отримав від Ірпінського відділення ГУ ДФС у Київській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 №130027-56. З зазначеної вимоги позивачу стало відомо про заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Після отримання зазначеної вимоги позивач дізнався, що відносно нього, державним реєстратором Шемчук О.М. виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області було вчинено реєстраційний запис від імені позивача як фізичної особи - підприємця (далі - ФОП). Фактична дата формування запису 02.02.2014.

З копії опису документів, що надаються ФОП державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним», складеного 02.02.2014 та за підписом державного реєстратора Шемчук О.М., - слідує, що підставою для проведення реєстраційних дій щодо позивача є подання позивачем відомостей інвентаризації юридичних осіб та ФОП.

З позовної заяви слідує, що позивач не звертався до державного реєстратора Шемчук О.М. з відповідною заявою про вчинення реєстраційних дій. Відповідно, позивач вказує на протиправність дій державного реєстратора, підпорядкованого відповідачу.

На підтвердження своїх пояснень позивач подає копію довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, сформованих на запит від 19.09.2011, від 08.11.2012, від 13.11.2013, з яких слідує, що відповідно до критерію пошуку за прізвищем ім`ям та по-батькові позивача, - в цьому реєстрі записів про проведення реєстраційних дій не знайдено.

З копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, формованої за запитом Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради від 12.05.2014, слідує, що позивач перебуває в реєстрі як фізична особа - підприємець, щодо якої в реєстрі відсутні відомості про порушення провадження у справі про банкрутство.

Позивач в листопаді 2018 звернувся до Бучанської міської ради щодо надання інформації про реєстрацію позивача ФОП з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідь на це звернення позивачу було надіслано лист від 20.12.2018 Першого заступника міського голови Бучанської міської ради, з якої слідує, що реєстраційна дія щодо позивача була проведена у 2014 реєстраційною службою Бучанського управління юстиції.

Також з листа слідує, що рішенням Бучанської міської ради №74-4-VII від 24.12.2015, було створено відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» від 30.03.2016 №237-р, - припинено надання адміністративних послуг з відповідної реєстрації ФОП Бучанським міським управлінням юстиції. Відповідач же, у зв`язку з зазначеним, набув повноважень у сфері державної реєстрації з 08.04.2016 та здійснює покладені на нього функції та обов`язки з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб та ФОП.

З листа від 20.12.2018 Першого заступника міського голови Бучанської міської ради також слідує, що реєстраційні справи юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були передані за актом прийому-передачі, в тому числі і справа позивача. Разом з тим, в листі зазначено, що в переданій реєстраційній справі позивача відсутня інформація про припинення статусу ФОП та інформація про підставу включення до реєстру ФОП.

У зв`язку з зазначеним вище, в листі від 20.12.2018 позивачу було запропоновано самостійно звернутись до структурних підрозділів Міністерства юстиції України для надання інформації, на підставі чого у 2014 році проводились реєстраційні дії щодо позивача.

При цьому суд звертає увагу, що в листі не зазначено, до яких структурних підрозділів Міністерства юстиції повинен звернутись позивач, і якими нормами законодавства передбачено вирішення питань такими структурними підрозділами щодо реєстраційних дій відносно статусу ФОП після передачі функціональних повноважень відповідачу щодо цих дій та фізичної передачі йому по акту всіх реєстраційних справ.

Окрім того позивач у грудні 2018 року звернувся до ГУ ДФС в Київській області щодо заборгованості по єдиному внеску. У відповідь на зазначене звернення позивач отримав лист від 22.12.2018 з якого слідує, що відповідно до бази даних ІС «Податковий блок» позивач з 12.12.2003 зареєстрований як фізична особа - підприємець. З 19.12.2003 позивач обліковується у зазначеній базі, а, згідно Реєстру страхувальників, з 01.01.2010 є платником єдиного внеску.

Також з копії листа начальника Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області б/д, надісланого у відповідь на звернення позивача від 19.11.2018, слідує, що відповідно до ІС «Податковий блок» позивач перебуває на обліку в Ірпінському управлінні ГУ ДФС у Київській області з 19.12.2003 року, дата державної реєстрації 12.12.2003, номер державної реєстрації 0779. Відмітка про прийняття рішення про припинення відсутня.

З копії реєстраційної картки ІС «Податковий блок», наданої позивачем, слідує, що 02.02.2014 Бучанським міським управлінням юстиції Київської області було вчинено реєстраційну дію за типом 175 - включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію позивача вважається недійсним. Також даний документ містить відомості щодо стану позивача як платника податків - тип 6 - включений до ЄДР з відміткою, що свідоцтво недійсне з 03.02.2014.

Ухвалою від 18.04.2019, при вирішенні питання відкриття провадження у справі, судом було витребувано від відповідача належним чином завірену копію реєстраційної справи позивача, на підставі якої було здійснено реєстрацію позивача як фізичної особи - підприємця 02.02.2014.

Також зазначеною ухвалою від Ірпінського управління ГУ ДФС у Київській області ДФС України було витребувано належним чином завірену копію юридичної справи за 2003-2004 роки щодо позивача та належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

Обидва суб`єкти владних повноважень ухвалу суду в частині витребування доказів не виконали, суду не подали витребуваних документів і причин такого неподання не повідомили.

Відповідач по справі до відзиву на позовну заяву надав копію опису документів, що надаються ФОП державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним», складеного 02.02.2014 та за підписом державного реєстратора Шемчук О.М., та копію реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи від 12.12.2003 з реєстраційної справи №0779.

З наданої реєстраційної слідує, що цю картку заповнив позивач самостійно 8.12.2003, а складення її засвідчив власним підписом. Обставина, що позивач з власної волі був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою 8.12.2003, - не заперечується позивачем.

З вищезазначених обставин слідує, що позивач був зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів 8.12.2003 року. 02.02.2014 державним реєстратором Бучанського міського управління юстиції Київської області, Шемчук О.М., на підставі відомостей інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, - було внесено запис до ЄДР про включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію (платника податків) вважається недійсним. У зв`язку з припиненням виконання органами Міністерства юстиції повноважень державної реєстрації, в тому числі і статусу ФОП, в 2016 році, та уповноваженням та виконання таких повноважень відповідача з 8.04.2016, - реєстраційна справа позивача щодо державної реєстрації його як ФОП була передана відповідачу.

Таким чином станом на момент звернення позивача до відповідача у 2018 році щодо правомірності, в тому числі обґрунтованості та законності, вчинення реєстраційних дій в межах реєстраційної справи №0779, функціональні повноваження за ведення цієї реєстраційної справи та дотриманням принципу законності при веденні цієї справи через застосування, зокрема, контролюючих повноважень, - були покладені саме на відповідача, що не заперечувалось самим відповідачем.

Окрім того, критерій ефективності способу захисту порушеного права, передбачений ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, виключає можливість покладення відповідальності за протиправні дії та рішення на суб`єкта владних повноважень, який не наділений повноваженнями, які мають бути вчинені в порядку захисту порушеного права приватної особи.

Тому суд відхиляє доводи відповідача про те, що належним відповідачем в даній справі є «структурні підрозділи Міністерства юстиції України.», оскільки на момент звернення позивача до суду функціональними повноваженнями по контролю за дотриманням прав позивача щодо ведення реєстраційної справи №0779 та повноваженнями, які дають можливість усунути порушення прав позивача щодо зазначеної реєстраційної справи, - наділений саме відповідач.

З матеріалів справи слідує, і не заперечується відповідачем, який є володільцем реєстраційної справи №0779, що реєстраційні дії, вчинені 02.02.2014 державним реєстратором Бучанського міського управління юстиції Київської області, Шемчук О.М. , по внесенню запису до ЄДР про включення відомостей про ФОП з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію (платника податків) вважається недійсним , - не обґрунтовані та не містять посилання на законодавчу та фактичну підстави. Відтак, в силу п.1, п.2, та п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувані позивачем дії є протиправними, а позовні вимоги - підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Бучанської міської ради Київської області.

Таким чином, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Бучанської міської ради Київської області щодо державної реєстрації 02.02.2014 року, номер державної реєстрації №175, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як фізичної особи-підприємця, з Включенням відомостей про фізичну особу-підприємця, з відміткою про те, що Свідоцтво про її реєстрацію вважається недійсним, датою взяття на облік в органі ДФС - 05.01.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Бучанської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.