Справа № 520/10958/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №520/10958/18

адміністративне провадження №К/9901/17266/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова Миколи Володимировича, Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича, Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатурян Баграта Олеговича, Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 червня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем до суду першої інстанції заявлено 4 вимоги немайнового характеру та похідні від них.

Так, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 0,4х1762х4х200%=5638 грн. 40 коп.

До касаційної скарги долучено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що з 17 травня 2016 року йому встановлено групу інвалідності. На його утриманні перебувають неповнолітні ОСОБА_2 (2017 року народження), ОСОБА_3 (2013 року народження) та ОСОБА_4 (2003 року народження). Вказує, що копії свідоцтв про народження містяться у матеріалах справи. З огляду на викладене вважає, що сума судового збору є занадто обтяжливою для нього.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Так, із зазначеного документа вбачається, що сума доходу позивача за попередній календарний рік складає 167 887 грн. 77 коп. 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік складає 8394 грн. 39 коп. Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги не перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд звертає увагу, що до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не додано інших документів, котрі підтверджують наявність у нього пільг щодо сплати судового збору, визначених у ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки обставини, які зазначив заявник, відповідно до вказаних статтей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

З урахуванням наведеного, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції.

Беручи до уваги наведене вище, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 5638 грн. 40 коп. або документів, що підтверджують наявність інших підстав для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко