Справа № 400/1376/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. № 400/1376/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад", вул. Гмирьова, 1, Миколаїв, 54028

про:стягнення податкового боргу в сумі 1288091,60 грн.,

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад" податкового боргу в сумі 1 288 091,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Громадянський посад" має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 1 288 091,60 грн. В добровільному порядку відповідачем не сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання.

Ухвалою від 11.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в порядку статті 263 КАС України.

У встановлений судом строк відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, справа вирішується за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне

Товариство з обмеженою відповідальністю " Громадянський посад " зареєстроване, як юридична особа та перебуває в податковому органі як платник податків та зборів.

Згідно з розрахунком податкової заборгованості, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1 288 091,60грн., а саме:

- податкове повідомлення рішення від 26.06.2018 року №, сума нарахованого податкового зобов`язання 125555,20 грн., сплачено 37817,50 грн., сума несплаченого податкового зобов`язання склала 87737,70 грн.

- податкове повідомлення рішення від 24.07.2018 року №2, сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання 274,99грн.;

- податкове повідомлення рішення від 27.08.2018 року №2, сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання 28879,50грн.;

- податкове повідомлення рішення від 04.10.2018 року №2, сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання 31851,00грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 23.10.2018 року за період серпень 20108 року по строку сплати 23.10.2018 року сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання складає 41 498,00грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 23.10.2018 року за період серпень 20108 року по строку сплати 23.10.2018 року сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання складає 1245,00 грн. (штрафні санкції);

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 21.10.2018 року за період вересень 20108 року по строку сплати 30.10.2018 року сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання складає 25311,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 03.01.2019 року №, сума нарахованого та несплаченого податкового зобов`язання 1059966,98грн.;

- нараховано пеня з 22.01.2018 року по 21.12.2018 року на загальну суму 11327,43 грн.

Отже, з огляду на вищевикладене загальна сума податкового боргу відповідача з зазначеного податку станом на час розгляду адміністративної справи складає 1 288 091,60 грн., який відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, визначену суму штрафу на виконання з ст. 57 ПК України не сплатив.

У пункті 57.3. статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги № 2719-17 від 23.01.2018 на суму 73503,27 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад" (вул. Гмирьова,1, м. Миколаїв, 54028, ) - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад" (вул. Гмирьова,1, м. Миколаїв, 54028, ) в дохід держави податковий борг в сумі 1 288 091,60 грн. (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч дев`яносто одна гривня 60 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад" (вул. Гмирьова,1, м. Миколаїв, 54028, ) або за рахунок його готівкових коштів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар