Справа № 520/2486/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2019 р. № 520/2486/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача, Коваль О ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" (вул. Потьомкіна, буд. 18 А,смт. Солоницівка,Дергачівський район, Харківська область, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2019 №, № на загальну суму 1 397 748.30 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (.61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД МАРИН" (. 62370, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Потьомкіна, буд. 18 А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 210.00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, б. 46) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД МАРИН" (. 62370. Харківська обл.. Дергачівський район, смт. Солоницівка. вул. Потьомкіна. буд. 18 А) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно винесено податкові повідомлення-рішення за порушення строку сплати податку на прибуток підприємств. Позивач зазначає, що ним строк порушено не було, оскільки вказаний борг утворився внаслідок протиправної бездіяльності податкового органу у зв`язку з незабезпеченням поверненням з бюджету сум бюджетного відшкодування за декларацією за 2015 рік.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем заяви про зарахування сум бюджетного відшкодування в рахунок сплати податку було також подано з пропуском строку сплати зобов`язання за відповідні періоди, з огляду на що, податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими а позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

ГУ ДФС у Харківській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку щодо питання своєчасності сплати податкових зобов`язань, задекларованих ТОВ «ГРАНД МАРИН» у податковій звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №75/20-40-50-05-05/31632468 від 24.01.2019року.

В ході перевірки податковим органом було перевірено звітність з податку на прибуток, а саме своєчасність сплати самостійно задекларованих в ній показників:

- за 2015рік №, дата подання 27.02.2016 року

- за І квартал 2016року №, дата подання 05.05.2016 року

- за І півріччя 2016року №, дата подання 09.08.2016 року

- за 9 місяців 2016року №, дата подання 04.11.2016 року

- за І квартал 2017року №, дата подання 05.05.2017 року.

Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, визначено розділом III Податкового кодексу України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Так, перевіркою встановлена несвоєчасна сплата грошових зобов`язань:

- за 2015 рік. - граничний строк сплати - 10.03.2016, дати розрахунків по зобовязанню, в тому числі шляхом подання заяв про зарахування бюджетного відшкодування - 20.05.2016, 19.11.2016, 19.02.2017, 16.05.2017, 08.06.2017, 08.06.2017 року. Відтак повне розрахування за зобовязанням за вказаний період було здійснено 08.06.2017 року.

- за І квартал 2016року - граничний строк сплати - 20.05.2016, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

- за І півріччя 2016року - граничний строк сплати - 18.08.2016, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

- за 9 місяців 2016 року- граничний строк сплати - 30.12.2016, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

- за І квартал 2017року - граничний строк сплати -20.05.2017, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

На підставі виявлених порушень та керуючись п. 126.1 ст.126 ПКУ, ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкові повідомлння-рішення форми «Ш» від 27.02.2019року № на суму 23519,50грн, № на суму 1 374 228,80грн, які направлені платнику засобами поштового зв`язку та отримані підприємством 05.03.2019року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаних рішень додатком є Розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату з детальним зазначенням кількості днів затримки від суми надходжень та розмір встановленого штрафу, розрахованих відповідно до норм діючого законодавства.

Так позивач обґрунтовує свій позов наявністю рішення суду, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням визнано протиправною та скасовано вимогу про наявність заборгованості, визнано протиправним та скасовано акт опису майна платника та зобов`язано податковий орган відобразити в обліковій картці відсутність непогашеної заборгованості.

Проте, предметом вказаного судового розгляду, за результатами якого винесено рішення не була своєчасність сплати зобов`язання. З огляду на що, висновки суду у вказаному рішенні не приймаються судом до уваги як обставини, що не підлягають доказуванню, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Сам факт погашення зобов`язань не доводить своєчасності їх погашення.

Крім того, вказане рішення суду стосується виключно зобов`язань за декларацією за 2015 рік, а отже своєчасність сплати податку за інші періоди не може підтверджуватися висновками вказаного рішення суду.

При цьому своєчасність сплати податку на прибуток приватних підприємств за І півріччя 2016року, за 9 місяців 2016 року, за І квартал 2017року жодним чином не обґрунтовується позивачем, доказів на підтвердження своєчасності погашення зобов`язання за вказаними деклараціями позивачем до матеріалів справи не додано.

Жодних інших сум заборгованості платника після березня, 2016року платником не оскаржувалось.

Положеннями пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондується з приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Кодексу.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно з п. 200.12 ст. 200 ПКУ у разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такої заяви зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

ТОВ «ГРАНД МАРИН», скориставшись правом, наданим ст. 200 ПКУ, у березні 2016 року подало ряд уточнюючих податкових декларацій з Додатком Д4 (Заява про повернення сум бюджетного відшкодування), у яких вказало врахувати суми бюджетного відшкодування (2 970 000 грн.) у рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, а саме: за червень 2015 року у сумі 801 715 грн.

- за липень 2015 року у сумі 883 909 грн.

- за серпень 2015 року у сумі 334 071 грн.

- за вересень 2015 року у сумі 587 949 грн.

- за жовтень 2015 року у сумі 362 356 грн.

У травні 2016 року підприємство подало ряд уточнюючих податкових декларацій з Додатком Д4 (Заява про повернення сум бюджетного відшкодування), у яких вказало врахувати суми бюджетного відшкодування (1 057 025 грн.) у рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, а саме:

- за лютий 2016 року у сумі 1 000 000 грн.

- за березень 2016 року у сумі 57 025 грн.

У липні 2016 року підприємство подало уточнюючі податкові декларації з Додатком Д4 (Заява про повернення сум бюджетного відшкодування), у яких вказало врахувати суми бюджетного відшкодування (1 519 979 грн.) у рахунок сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток, а саме:

за грудень 2015 року у сумі 706 538 грн. за січень 2016 року у сумі 813 441 грн.

Суд дослідивши розрахунок до податкових повідомлень-рішень, вищезазначені доводи позивача та відповідача, встановив наявність прострочення виконання зобов`язань позивачем:

- за І квартал 2016року - граничний строк сплати - 20.05.2016, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

- за І півріччя 2016року - граничний строк сплати - 18.08.2016, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

- за 9 місяців 2016 року - граничний строк сплати - 30.12.2016, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

- за І квартал 2017року - граничний строк сплати -20.05.2017, дата погашення зобов`язання - 08.06.2017 року.

Суд не бере до уваги посилання позивача на рішення суду та на лист відповідача щодо зміни напрямку бюджетного відшкодування, оскільки останній був обізнаний про наслідки несвоєчасної сплати зобов`язань та самостійно погодився на пропозицію відповідача. Крім того, такий лист було направлення вже після прострочення позивачем сплати зобов`язань.

Позивачем не доведено своєчасність сплати зобов`язань та не спростовано висновки камеральної перевірки, в той час як відповідач довів правомірність винесеного рішення.

З огляду на вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД МАРИН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.