Справа № 640/19241/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

26 червня 2019 року м. Київ № 640/19241/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників:

- від позивача - Базя Я.О., Хиляк І.М.;

- від відповідача - Коваленко І.М.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 серпня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 серпня 2018 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08 серпня 2018 року в частині донарахування суми 18675643,16 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

31 травня 2019 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача просив відшкодувати суму 226 382,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року для вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено судове засідання.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заяву та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви. При цьому наголошував, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» рішенням суду від 28 травня 2019 року задоволено частково, в той час, як позивач просить стягнути суму на відшкодування витрат у повному обсязі. Також звертав увагу суду на завищену та необгрунтовану суму погодинної оплати в розмірі 100 євро (3204,00 грн.).

Вирішуючи клопотання щодо відшкодування судових витрат, суд виходив з такого.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На обгрунтування понесених представниками позивача витрат на професійну правничу допомогу надано: - Рамковий договір №6-АА/2018 про надання професійної правничої (правової) допомоги; - Додаток 1 до Договору №6-АА/2018 про надання професійної правничої (правової) допомоги; - Завдання №1 до Рамкового договору №6-АА/2018 про надання професійної правничої (правової) допомоги; - перелік наданих юридичних послуг щодо повного супроводу судового спору №640/19241/18 у суді в рамках виконання п. 2.1. Завдання №1 до Рамкового договору №6-АА/2018 про надання професійної правничої (правової) допомоги з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙСІПІ Україна» (деталізація рахунків UA-13570 від 20.11.2018, UA-15124 від 30.05.2019); - Рахунок UA-13570 від 20.11.2018; - Рахунок UA-15124 від 30.05.2019); - платіжне доручення №1843 від 21 листопада 2018 року на суму 102338,20 грн.; - платіжне доручення №922 від 30 травня 2019 року на суму 141100,20 грн.; - Акт приймання-передачі послуг від 22 листопада 2018 року; - Акт приймання-передачі послуг від 30 травня 2019 року; - Виписка по рахунку за 22 листопада 2018 року; - Виписка по рахунку за 30 травня 2019 року; - Виписка за особовим рахунком НОМЕР_1 за 22.11.2018; - Виписка за особовим рахунком НОМЕР_1 за 30.05.2019.

У відповідь на заперечення представника відповідача щодо завищеної суми погодинної оплати у 100 євро, представники позивача просили врахувати той факт, що КПМГ - це міжнародна мережа незалежних фірм, що надають аудиторські, податкові та консультаційні послуги. Адвокатське об`єднання «КПМГ Право Україна» відзначене міжнародними юридичними рейтингами Chambers Europe Guide та The Legal 500 у галузі податкового права в 2018 році, IFLR 1000 та The Legal 500 у сфері корпоративного права та M&A в 2018 році. А також КПМГ Право Україна - юридична фірма року у сфері оподаткування в 2018 році за версією «Юридичної премії».

З наведеного вище слідує, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

Втім, як вже було зазначено вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» задоволено частково. Ціна позову за податковим повідомленням-рішенням № від 08 серпня 2018 року складала 22214186 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог за судовим рішенням від 28 травня 2019 року на суму 3538542,9 грн.

Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає відшкодуванню, суд виходив з таких розрахунків.

22214186/100% = 222141,86 грн. (1% ціни позову).

3538542,9/222141,86 = 15,93% (% в частині якого відмовлено від загальної ціни позову).

226382,03/100% х15,93% = 36062,66 грн. (сума, на яку відмовлено у відшкодуванні витрат на правову допомогу у відношенні до % частини відмовлених вимог).

226382,03 - 36062,66 = 190319,37 грн. (витрати, що підлягають відшкодуванню).

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 132, 134, 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Присудити до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» (, 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 53-Б, квартира 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 190319,37 грн.

В решті відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко

Повний текст додаткового рішення складено 26 червня 2019 року.