Справа № 808/3085/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №808/3085/17

касаційне провадження №К/9901/9034/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 в адміністративній справі №808/3085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ Стальтранс" до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.05.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області) про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 №1045 та в сумі 13818,60грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.03.2019 №183.

У заявленому клопотанні Головне управління ДФС у Запорізькій області вказує на те, що є правонаступником Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, оскільки відповідно до наказу ДФС України від 10.05.2018 №284 Запорізьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області реорганізовано шляхом її приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 №1045 судовий збір в сумі 3200грн. та сплачений Головним управлінням ДФС у Запорізькій області згідно з платіжним дорученням від 14.03.2019 №183 судовий збір в сумі 13818,60грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (правонаступник Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області) сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.12.2018 №1045 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривні) та згідно з платіжним дорученням від 14.03.2019 №183 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 13818,60грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 60коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна