Справа № 446/832/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5160/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року про роз`яснення судового рішення, ухвалену суддею Гулкевич І.З. у м. Львові у справі № 446/832/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду у якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку вкладників та зобов`язати відповідача включити до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», як особу, яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

01 квітня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, в якій просив роз`яснити до якого переліку (реєстру) слід включити ОСОБА_1 вкладників чи кредиторів ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Не погодившись з цією ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судове рішення є незрозумілим зважаючи на суперечності положень мотивувальної частини, в якій іде мова про необхідність включення позивачки до реєстру кредиторів та резолютивної частини, в якій іде мова про необхідність включення позивачки до переліку вкладників.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.

Так, підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

На думку суду, рішення, яке потребує роз`яснення є повністю зрозумілим, так як в адміністративному позові та судовому рішенні, мова йде про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників.

У абзацах судового рішення, в яких йде мова про реєстр кредиторів, Львівським окружним адміністративним судом не зроблено висновок про наявність таких вимог та/або їх задоволення.

Апеляційним судом на підставі заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник розуміє зміст рішення яке просить роз`яснити, а тому на думку апеляційного суду, відповідач в такий спосіб намагається відстрочити виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції вірно вирішив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 446/832/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повний текст постанови виготовлено 26.06.2019 року