Справа № 826/11728/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/11728/18

адміністративне провадження №К/9901/17198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у саправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2019 року в задоволенні адміністративного позову у справі № 826/11728/18 відмовлено повністю.

Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 березня 2019 року залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2019 року - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 19 червня 2019 року звернувся з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 20 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року в адміністративній справі №826/11728/18.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 826/11728/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/11728/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.Є. Блажівська

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх,

Судді Верховного Суду