Справа № 280/629/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 травня 2019 року 10 год. 45 хв.Справа № 280/629/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 16.11.2018 № .

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що позивач не погоджується із висновками акту перевірки від 28.09.2018 №1194/08-01-51-06/37622628 та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 16.11.2018 № з тих підстав, що порушення термінів реєстрації податкових накладних допущено не з вини КП "Бердянськводоканал" БМР, а внаслідок: нереєстрації КП "Облводоканал" ЗОР податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з серпня 2015 року по 09.08.2018 на загальну суму ПДВ 20 617 699,27 грн.; не функціонування програмного забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536 "Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2012 року №73"; не збільшення реєстраційного ліміту на 614273,10грн.; не поповнення рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до абз. в) п.200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на суму 1907820,73 грн. Тобто, наслідком відсутності вини позивача як складової податкового правопорушення, передбаченого ст.120-1 ПК України, є протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 06.03.2019 вх. №9173 та запереченнях від 25.03.2019 № 11555 на відповідь на відзив посилався на те, що ним була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01.09.2018 по 30.09.2018 платником КП «Бердянськводоканал» БМР на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах органів ДФС, за результатами якої складено акт №1194/08-01-51-06/37622628 від 29.10.2018. Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних. Вказує, що за результатами перевірки на підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 № про застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму 1 493 489,36 грн. Вважає, що прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Третя особа надала до суду письмові пояснення по суті справи вх. № 12018 від 27.03.2019 в яких посилається на тривале порушення з боку позивача своїх господарських зобов`язань по своєчасній оплаті спожитих послуг, економічно необґрунтованого тарифу, який не покриває фактичної собівартості послуг, що надаються КП "Облводоканал" ЗОР та зазначив, що дані обставини свідчать про наявність об`єктивної причини, яка унеможливлювала поповнення рахунку підприємством в системі електронного адміністрування ПДВ для забезпечення можливості реєстрації в ЄРПН всіх податкових накладних по операціях з надання послуг водопостачання та водовідведення, як того вимагають норми ПК України. Зауважує, що неспроможність КП "Облводоканал" ЗОР своєчасно реєструвати податкові накладні викликана саме порушенням позивачем господарських зобов`язань з оплати спожитих послуг.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/629/19 за позовом. Призначено підготовче судове засідання на 06.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради та відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/629/19 на 27.03.2019.

У підготовчому судовому засіданні 27.03.2019 судом оголошено перерву до 17.04.2019.

Протокольною увалою суду від 17.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2019.

У судовому засіданні 11.05.2019 оголошено перерву до 17.05.2019.

17.05.2019 від представника позивача надійшло клопотання вх.№ 16639, в якому останній просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також надіслав до суду клопотання вх. № 19915 від 16.05.2019 про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повдомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

КП "Бердянськводоканал" БМР є підприємством, яке надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Для здійснення зазначених видів діяльності позивачем отримано ліцензію (рішення №1060 від 17.06.2011, переоформлено рішенням №916 від 08.06.2016).

Тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення були встановлені постановою НКРЕ №161 від 14.03.2014, постановами НКРЕКП №800 від 16.12.2014, № 1238 від 07.07.2016, № 1285 від 21.07.2016.

Між КП "Бердянськводоканал" БМР та КП "Облводоканал" ЗОР, які є платниками податку на додану вартість, було укладено договір №4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012, договір №01/16 про надання послуг з водопостачання від 03.12.2015, договір №31 про надання послуг з водопостачання від 30.12.2016.

На виконання зазначених договорів КП "Облводоканал" ЗОР в адресу КП "Бердянськводоканал" БМР надано послуги водопостачання за період з березня 2014 року по липень 2018 року, що підтверджується рахунками №151 від 31.03.2014, №205 від 30.04.2014, №265 від 31.05.2014, №384 від 31.07.2014, №443 від 31.08.2014, №504 від 30.09.2014, №560 від 31.10.2014, №607 від 30.11.2014, №653 від 31.12.2014, №47 від 31.01.2015, №97 від 28.02.2015, №146 від 31.03.2015, №202 від 30.04.2015, №263 від 31.05.2015, №320 від 30.06.2015, №671 від 31.12.2015, №28 від 31.01.2016, №57 від 29.02.2016, №86 від 31.03.2016, №113 від 30.04.2016, №150 від 31.05.2016, №184 від 30.06.2016, №222 від 31.07.2016, №256 від 01.08.2016, №246 від 18.1020.16, №349 від 31.10.2016, №389 від 30.11.2016, №422 від 31.12.2016, №28 від 31.01.2017, №68 від 28.02.2017, №102 від 31.03.2017, №157 від 30.04.2017, №204 від 31.05.2017, №261 від 30.06.2017, №311 від 31.07.2017, №359 від 31.08.2017, №402 від 30.09.2017, №447 від 31.10.2017, №488 від 30.11.2017, №526 від 31.12.2017, №34 від 24.01.2018, №35 від 31.01.2018, №70 від 28.02.2018, №114 від 31.03.2018, №31 від 30.04.2018, №31 від 31.05.2018, №31 від 30.06.2018, №31 від 31.07.2018.

та Актами від 31.03.2014, від 30.04.2014, від 31.05.2014, від 31.07.2014, від 31.08.2014, від 30.09.2014, від 31.10.2014, від 30.11.2014, від 31.12.2014, від 31.01.2015, від 28.02.2015, від 31.03.2015, від 30.04.2015, від 31.05.2015, від 30.06.2015, від 31.12.2015, від 31.01.2016, від 29.02.2016, від 31.03.2016, від 30.04.2016, від 31.05.2016, від 30.06.2016, від 31.07.2016, від 01.08.2016, від 18.10.2016, від 31.10.2016, від 30.11.2016, від 31.12.2016, від 31.01.2017, від 28.02.2017, від 31.03.2017, від 30.04.2017, від 31.05.2017, від 30.06.2017, від 31.07.2017, від 31.08.2017, від 30.09.2017, від 31.10.2017, від 30.11.2017, від 31.12.2017, від 24.01.2018, від 31.01.2018, від 28.02.2018, від 31.03.2018, від 30.04.2018, від 31.05.2018, від 30.06.2018, від 31.07.2018.

КП "Бердянськводоканал" БМР здійснено оплату отриманих послуг на рахунок КП "Облводоканал" ЗОР на загальну суму 123 706 195,65 грн., у тому числі 20 617 699,27 грн. ПДВ (журнали проводок за 14.08.2015 - 14.03.2016 по рахунку 6312,48, по рахунку 6312,31, по рахунку 6312,36, журнали проводок за 15.03.2016 - 30.09.2018 по рахунку 6312,48, по рахунку 6312,31, по рахунку 6312,36, по рахунку 6312,68; акти звіряння взаєморозрахунків на 30.11.201, від 31.01.2017, від 28.02.2017, від 31.03.2017, від 31.07.17, від 26.09.2017, на 30.09.2017, на 31.10.2017. на 01.12.2017, на 01.01.18, від 18.12.2018.

29.10.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75, у порядку ст.76 ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН КП "Бердянськводоканал" БМР у вересні 2018 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт камеральної перевірки №1194/08-01-51-06/37622628 від 29.10.2018, у висновку якого зазначено про порушення вимог, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме: перевищення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну cvму 5 794 939,71 грн.

Зважаючи на виявлені порушення, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 №, яким до КП "Бердянськводоканал" БМР застосовано штраф у розмірі 1 493 489,36 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

На зазначене податкове повідомлення-рішення КП "Бердянськводоканал" БМР до Державної фіскальної служби України подано скаргу №5694 від 26.11.2018.

Рішенням Державної фіскальної служби України №4543/6/99-99-11-06-01-25 від 29.01.2019 в задоволенні скарги відмовлено, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 16.11.2018 №, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК України, податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Тобто, платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрація податкової накладної має бути здійснена не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У свою чергу, відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів: 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 1 493 489,36 грн., а саме:

у розмірі 10% на суму 169 429,01 грн. (за затримку до 15 календарних днів);

у розмірі 20% на суму 313501,52 грн. (за затримку від 16 до 30 календарних днів);

у розмірі 30% на суму 8103,09 грн. (за затримку від 31 до 60 календарних днів);

у розмірі 40% на суму 1 002 440,45 грн. (за затримку від 61 до 365 календарних днів);

у розмірі 50%на суму 15, 29 грн. (за затримку на 366 днів і більше)

Відповідач вважає, що позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації в ЄРПН податкових накладних на загальну суму ПДВ 1 694 290,13 грн., а тому правомірно застосовано до нього штрафні санкції у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Натомість, суд критично оцінює таке твердження відповідача, з огляду на наступне.

Так, для наявності в діях платника податку податкового порушення, передбаченого п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, останній повинен вчинити бездіяльність, яка полягає в тому, що він протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідній податковій накладній, не вчинив ніяких дій щодо реєстрації такої податкової накладної, або вчинив такі дії не перерахувавши суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, необхідну для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Відповідно до п.200-1.3 ст. 200-1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах НОМЕР_1 SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, до 01.01.2017 у зв`язку з нереєстрацією КП «Облводоканал» ЗОР виданих позивачу податкових накладних (SНаклОтр) на загальну суму ПДВ у розмірі 20 617 699,275 гри, в Єдиному реєстрі податкових накладних КП «Бердянськводоканал» БМР не мало достатньої суми податку (SНакл) для реєстрації виданих своїм контрагентам податкових накладних.

Дані факти встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 у справі №908/857/16, що набрало законної сили 26.06.2016, яким зобов`язано КП "Облводоканал" ЗОР зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні, складені на дату виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість від операцій з надання послуг водопостачання КП "Бердянськводоканал" БМР згідно договору № 4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012 (за період з серпня 2015 року по 14.03.2016) та витягами з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 15.03.2016 по 09.08.2018.

Суд зауважує, що посилання КП "Облводоканал" ЗОР на наявність боргу позивача перед ним, не звільняє його від обов`язку зареєструвати податкові накладні на кожну суму отриманих ним грошових коштів, які зазначено вище.

Внаслідок не реєстрації податкових накладних з боку КП "Облводоканал" ЗОР позивач також позбавлений можливості реєструвати податкові накладні, видані контрагентам.

З 01.01.2017, у зв`язку із доповненням ст.200-1 ПК України пунктом 200-1.9, згідно Закону України від 21.12.2016 №1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році", який набрав чинності 01.01.2017, відповідно до якого, якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕПеревищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (ЕНакл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника ЕПеревищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ЕПопРах незалежно від значення показника ЕНакл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті. Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕПеревищ), КП "Бердянськводоканал" БМР отримало можливість для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виданих своїм контрагентам податкових накладних, у випадку нереєстрації КП "Облводоканал" ЗОР виданих позивачу податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, КП "Бердянськводоканал" БМР з лютого 2017 року намагалося зареєструвати податкові накладні за минулий період в Єдиному реєстрі податкових накладних при від`ємному значенні суми реєстраційного ліміту, але дані податкові накладні були відхилені ДФС України.

З метою вирішення питання реєстрації податкових накладних підприємство зверталося до Державної фіскальної служби України (листи №913 від 21.02.2017, №7752 від 21.11.2017), Прем`єр-міністра України (лист №3365 від 12.07.2017), Міністерства фінансів України (лист №3366 від 12.07.2017).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України (листи №13737/6/99-99-12-03-01- 15 від 26.06.2017, №3055/6/99-99-12-02-01-15 від 30.01.2018, №19411/6/99-99-12-03-01-15 від 01.09.2017, №11310-09-10/22540 від 18.08.2017 неможливість підприємства зареєструвати податкові накладні пов`язана з тривалим доопрацюванням програмного забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 №536 "Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 №73".

При цьому, як свідчать матеріали справи, 09.08.2018, при наявності від`ємної суми податку позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №206 від 08.06.2018.

Взагалі, у серпні 2018 року КП "Бердянськводоканал" БМР зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені протягом лютого-серпня 2018 року.

Таким чином, як свідчать матеріали справи та пояснення відповідача, лише з серпня 2018 року почало працювати програмне забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536, саме в цей період позивачем і зареєстровано спірні накладні.

Крім того, суд зауважує, що на виконання вимог п.341 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою КМ України від 16.10.2014 №569 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1177), п.15 розділу III "Порядок оформлення та подання податкової звітності" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції на день виникнення правовідносин) КП "Бердянськводоканал" БМР у податковій звітності з ПДВ за січень 2016року було заповнено Додаток 5, до якої включено суму ПДВ у розмірі 1099970,00 грн. на підставі податкових накладних, складених до 01.07.2015.

Камеральною перевіркою Бердянської ОДПІ декларації з ПДВ за січень 2016 року порушень не встановлено, про що відзначав і відповідач.

Сума податку, на яку КП "Бердянськводоканал" БМР має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при наданні декларації з ПДВ за січень 2016 року, збільшено не було.

Збільшення суми реєстраційного ліміту відбулося 22.04.2016 у розмірі 485 696,90 грн., що підтверджується відповідачем у листі ГУ ДФС у Запорізькій області №1818/10/08-01-12-01-10 від 01.06.2016.

Однак, як свідчить Витяг в розрізі операцій з Системи електронного адміністрування ПДВ від 28.01.2019 реєстраційний ліміт позивачу на залишок 614273,10 грн. (1099970 грн. - 485696,90 грн.) не збільшено.

При цьому, відповідачем не надано інших доказів збільшення позивачу реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ.

З вище викладеного вбачається, що позивач вчиняв дії щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, слід зауважити, що відповідно до п.200-1.4 ст. 200-1 ПК України, на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої водц тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

КП «Бердянськводоканал» БМР не мало можливості перерахувати кошти на свій рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у зв`язку з тим, що фактична вартість послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не відповідала встановленим вищевказаними постановами тарифам.

Зазначене підтверджується договорами про організацію взаєморозрахунків №159 від 17.07.2015, №336/375-в від 10.12.2015, №285 від 13.09.2017, №379 від 21.11.2017, платіжними дорученнями №8 від 20.07.2015, №9 від 23.12.2015, №6 від 27.10.2017, №7 від 27.12.2017.

При цьому згідно договору №285 від 13.09.2017 та платіжного доручення №6 від 27.10.2017 було погашено заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1907820,73 грн.

Відповідно до абз. "в" п.200-1.4 ст. 200-1 ПК України, зазначена сума повинна була поповнити рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, однак такого поповнення не відбулося.

Відповідно до п. 109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних можливе лише за наявності вини платника податків, яка у даному випадку відсутня.

Вказану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №815/2745/17, від 30.01.2018 у справі №816/390/17, від 06.03.2018 у справі №826/15637/16 (К/9901/20160/18).

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За таких обставин, виходячи з меж позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку викладеним, судовий збір у розмірі 19210,00 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Східний, буд.97, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.129-А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від від 16.11.2018 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.06.2019.

Суддя Л.Я. Максименко