Справа № 480/1714/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Справа № 480/1714/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали справи № 480/1714/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛВЕСТ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛВЕСТ", в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, нарахувати пенсію, починаючи з 05 березня 2019 року та провести її виплату;

- зобов`язати Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в СПМК-602, нині ТОВ "Колвест" з 06.05.1980 р. по 01.01.1981 р. і з 16.06.1997 р. по 09.07.1997 р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, листом від 18.04.2019 року № 5304/03-11 Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило позивачу у призначенні пенсії, зокрема зазначивши, що надана до заяви про призначення пенсії трудова книжка недійсна, так як видана з порушенням п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на титульному аркуші відсутня печатка підприємства аба відділу кадрів, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, а тому враховуючи відсутність необхідного 26-річного трудового стажу, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач 11.04.2019 року подав до управління заяву про призначення пенсії за віком та надав наступні документи: копії паспорта, атестата, військового квитка, ідентифікаційного коду та трудової книжки; довідку про періоди роботи від 20.06.2014 № 35, видана відокремленим підрозділом Щорської дистанції колії; рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 16 від 12.08.2014; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.04.2014 № 22, видана ТОВ «Колвест»; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.04.2014 № 23, видана ТОВ «Колвест»; довідка Конотопського міськрайонного центру зайнятості від 13.10.2014 № 1723/06. Однак, після опрацювання наданих документів управління рішенням від 17.04.2019 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, адже страхових стаж Позивача складає 24 років 3 місяці 8 днів. Крім того зазначив, що надана позивачем до заяви про призначення пенсії трудова книжка недійсна, так як видана з порушенням пункту 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (із змінами), а саме на титульному аркуші відсутня печатка підприємства або відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

В подальшому позивачем було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком;

- зобов`язати Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в СПМК - 602, нині ТОВ «Колваст» з 06.05.1980р. по 01.01.1981 р., період з 19.02.1981 року по 14.01.1982 року в СПМК 602 треста «Центросельсспецмонтаж» ( нак.№20 від 20.02.1981 р.). і з 16.06.1997р. по 09.07.1997 р., нарахувати пенсію, починаючи з 05 березня 2019 року та провести її виплату.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" було здійснено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно додатку до даної постанови Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.06.2019 проведена державна реєстрація припинення Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає необхідним допустити заміну відповідача - Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.07.2019 року о 15-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. Допустити заміну відповідача - Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі - № 480/1714/19 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек