Справа № 804/4751/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4751/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» про ухвалення додаткового рішення у справі №804/4751/18 (головуючий суддя у 1 інстанції Єфанова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №804/4751/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро».

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27 лютого 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №804/4751/18 скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.04.2018 року №.

11 травня 2019 року позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» сплачено судовий збір на загальну суму 6637,65 грн., а саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в розмірі 2655,06 грн. за подання адміністративного позову та до Третього апеляційного адміністративного суду в розмірі 3982,59 грн. за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжними дорученнями від 01 червня 2018 року №664 та від 19 грудня 2018 року №1777, відповідно (а.с. 3, 156).

Оскільки Третім апеляційним адміністративним судом 27 лютого 2019 року було ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» задоволено, тобто рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати у розмірі 6637,65 грн. сплачені згідно з платіжними дорученнями від 01 червня 2018 року №664 та від 19 грудня 2018 року №1777.

Керуючись статтями 139, 143, 252, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в адміністративній справі №804/4751/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтар-Агро» (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Код ) сплачений судовий збір в розмірі 6637,65 грн. (шість тисяч шістсот тридцять сім гривень 65 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко