Справа № 826/18865/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №826/18865/16

адміністративне провадження №К/9901/17078/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської І.Л., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2016 році позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 серпня 2016 року №, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання (штрафу) у розмірі 21115,47 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, позов задоволено.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення яким здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь ТОВ «Інтерфарм» фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6250 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на користь ТОВ «Інтерфарм» понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 6250 грн.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №826/18865/16.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2016 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1378 гривні. У цій справі оскаржуються податкове повідомлення - рішення від 9 серпня 2016 року №, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання (штрафу) у розмірі 21115,47 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №826/18865/16 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх