Справа № 200/5568/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження та перерву у підготовчому засіданні

26 червня 2019 р. Справа №200/5568/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неподання державному реєстратору Маріупольської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей щодо зміни керівництва Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін;

- зобов`язати відповідача надати державному реєстратору Маріупольської міської ради документи, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівництва ДП «Маріупольський фумігаційний загін» та звільнення ОСОБА_1 з посади керівника (ліквідатора) підприємства.

Ухвалою суду від 2 травня 2019 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року.

29 травня 2019 року ухвалою суду підготовче судове засідання було відкладено на 26 червня 2019 року за клопотанням представника відповідача.

26 червня 2019 року в підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача, яке надійшло до суду 13 червня 2019 року, про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача (а.с. 80).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомлялось судом належним чином. Причини не направлення міністерством до Донецького окружного адміністративного суду для участі у підготовчому засіданні свого представника суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 205);

- якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205).

Беручи до уваги наведені нормативно-правові приписи, враховуючи, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку щодо проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є правомірність/не правомірність відповідача з приводу бездіяльності стосовно не направлення до ЄДРСР відомостей про зміну керівника підпорядкованого його підприємства у лютому 2007 року, що призвело до порушення (за його твердженням) прав позивача у сфері створювання та керування юридичними особами приватного права.

Беручи до уваги зміст пояснень відповідача, які містяться у відзиві на позов ОСОБА_1 , а також додані до пояснення документи, а саме - відсутність у відзиві пояснень з приводу подій, які відбувались безпосередньо після звільнення позивача з посади керівника (начальника) Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін» у лютому 2007 року, зокрема, пояснень щодо направлення/не направлення до ЄДРСР відомостей про зміну у лютому 2007 року керівника ДП «Маріупольський фумігаційний загін», а також пояснень щодо направлення/не направлення таких даних до ЄДРСР вже після отримання міністерством від позивача у лютому 2019 року заяви про здійснення направлення до реєстру відповідних документів, враховуючи наведені вище приписи ст.ст. 9, 72, 77, 242 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме:

- письмові пояснення щодо звільнення у лютому 2007 року ОСОБА_1 з посади керівника (начальника) Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін» () шляхом переведення його на посаду директора філії № 18 «Маріупольська фумігація» Державного підприємства «Агроспецсервіс»;

- належним чином засвідчену копію наказу № 50 від 9 листопада 2004 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін»;

- належним чином засвідчену копію наказу № 85-к від 12 лютого 2007 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора філії № 18 «Маріупольська фумігація» Державного підприємства «Агроспецсервіс»;

- письмові пояснення щодо вчинення/не вчинення Міністерством аграрної політики, правонаступником якого є відповідач, передбачених законодавством дій, спрямованих на внесення до ЄДРСР відповідних відомостей щодо зміни керівника (начальника) Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін» () у лютому 2007 року після звільнення ОСОБА_1 з посади керівника ДП ««Маріупольський фумігаційний загін»;

- письмові пояснення щодо дій/бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України стосовно не вчинення дій, спрямованих на направлення до ЄДРСР відомостей стосовно зміни у 2007 році керівника Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін», - вже після отримання міністерством у лютому 2019 року від позивача відповідної заяви про виключення його зі складу ліквідаційної комісії Державного підприємства «Маріупольський фумігаційний загін»;

- письмові пояснення з посиланням на чинні під час звільнення позивача (лютий 2007 року) нормативно-правові акти, які регулюють порядок призначення на керівні посади державних підприємств, які знаходяться сьогодення (та знаходились станом на 1 лютого 2007 року) у підпорядкуванні Міністерства аграрної політики та продовольства України (Міністерства аграрної політики, правонаступником якого є відповідач) та порядок звільнення з цих посад;

- пояснення з посиланням на чинні під час звільнення позивача (лютий 2007 року) та чинні станом на сьогодні нормативно-правові акти, які регулюють взаємовідносини (правовідносини) між Міністерством та підпорядкованими йому підприємствами, з поясненням щодо правового характеру цих відносин.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 173, 179-181, 183, 205, 229, 242-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

2. Зобов`язати відповідача надати суду до 16 липня 2019 року документи, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12 год 00 хв 17 липня 2019 року.

4. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, ії вступна та резолютивна оголошені в підготовчому судовому засіданні 26 червня 2019 року.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 1 липня 2019 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Волгіна