Справа № 420/194/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №420/194/19

адміністративне провадження №К/9901/17449/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання належної відповіді, визнання протиправними дій щодо надання часткової відповіді, зобов`язання надати відповідь по суті

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивачка звернулась до суду першої інстанції з позовом до Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання належної відповіді, визнання протиправними дій щодо надання часткової відповіді, зобов`язання надати відповідь по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали дл усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року позовну заяву повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями попередніх інстанцій, 21 червня 2019 року позивачка подала касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 2, 4, 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у тексті касаційної скарги зазначаються: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

В порушення вимог вказаних норм КАС України, у касаційній скарзі позивача відсутні такі дані.

До касаційної скарги долучено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим сума судового збору є занадто обтяжливою для позивача.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено вичерпний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Довідка про доходи № 008006 від 05 лютого 2019 року не є документом, який відображає весь дохід, отриманий особою за попередній календарний рік, або відсутність такого.

Суд звертає увагу, що посилання позивача на те, що їй відстрочено сплату судового збору по іншій справі, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за даним адміністративним позовом, без надання до суду відповідних доказів.

Оскільки обставини, які зазначив заявник, відповідно до вказаних статтей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

З урахуванням наведеного, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС України при зверненні до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що до суду першої інстанції позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, судовий збір за подання цієї касаційної скарги, розрахований відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 3073 грн. 60 коп. (0,4х1921(розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік)х2х200%).

Беручи до уваги наведене вище, касаційна скарга, відповідно до правил статей 169, 332 КАС, підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 3073 грн. 60 коп.; касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням всіх обов`язкових відомостей, визначених ст. 330 КАС України.

Реквізити для сплати судового збору: УК в Печерському районі; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд».

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко