Справа № 120/1474/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2019 р. справа № 120/1474/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 10.10.2018 року включно, чим порушено його права, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження 28.05.2019 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи.

16.05.2019 року до суду надійшла заява відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2019 року, в межах строку встановленого судом, позивачем подано матеріали на усунення недоліків позовної заяви, а саме заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх. № 31859). В поданій заяві вказав, що в лютому 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень побачив судове рішення від 05.02.2019 року, яким військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 07.10.2018 року. Оскільки у вказаний період позивач теж перебував на забезпеченні у вказаній військовій частині, вирішив направити звернення до частини про надання інформації щодо нарахування та виплати йому індексації за вказаний період, а також, у разі не здійснення нарахування індексації його грошового забезпечення у запитуваний період, просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Про факт не проведення індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 10.10.2018 року, позивач дізнався з відповіді військової частини НОМЕР_1 на своє звернення. Дану відповідь він отримав на початку квітня 2019 року, після чого у місячний термін звернувся до суду з даним позовом. Отже, на думку позивача, підстави для залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, відсутні.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду усправах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Судом з`ясовано, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою засобами поштового зв`язку 03.05.2019 року.

Предметом оскарження у даній справі є невиплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 10.10.2018 року, право на отримання якої, йому як військовослужбовцю, передбачене ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, тобто спір пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби.

При цьому, згідно положень п. 242 "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 передбачено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.10.2018 року № 195 (по стройовій частині) ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас, при цьому з 14.10.2018 його виключено із списків особового складу частин та всіх видів забезпечення.

Так, в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 вказує, що в лютому 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень побачив судове рішення від 05.02.2019 року, яким військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 07.10.2018 року. Оскільки у вказаний період позивач теж перебував на забезпеченні у вказаній військовій частині, вирішив направити звернення до частини про надання інформації щодо нарахування та виплати йому індексації за вказаний період, а також, у разі не здійснення нарахування індексації його грошового забезпечення у запитуваний період, просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Про факт не проведення індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 10.10.2018 року, позивач дізнався з відповіді військової частини НОМЕР_1 на своє звернення. Дану відповідь він отримав на початку квітня 2019 року, після чого у місячний термін звернувся до суду з даним позовом. Отже, на думку позивача, підстави для залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, відсутні.

Щодо визнання поважними причин, наведених позивачем, пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Після закінчення строку звернення до суду, особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 КАС України.

Згідно частин першої, другої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, для поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався з відповіді військової частини НОМЕР_1 на своє звернення, яку отримав на початку квітня 2019 року, в той час як до суду за даним адміністративним позовом звернувся засобами поштового зв`язку 03.05.2019 року.

За наведених обставин, аргументи зазначені позивачем можна вважати поважними причинами пропуску строку та такими, що не залежали від волевиявлення особи, а відтак, судом приймаються до уваги.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що викладені у клопотанні позивача обставини пропуску строку звернення до суду є поважними причинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом - поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2019 р. о 11:30 год. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович