Справа № 808/345/17(Н/280/12/18)
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №808/345/17(Н/280/12/18)

адміністративне провадження №К/9901/16857/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД»

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року

у справі № 808/345/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД»

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

УСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, в якому просив суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року в розмірі 19 162 грн 92 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

10 грудня 2018 року відповідач звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скасовано та прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2019 року скасовано. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору із посиланням на скрутне матеріальне становище пов`язане із накладенням, у межах зведеного виконавчого провадження, арешту на кошти товариства.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Матеріали касаційної скарги не містять обставин, з якими Закон України «Про судовий збір» пов`язує право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення скаржника від його сплати або відстрочення.

Додані до матеріалів касаційної скарги копії постанов державного виконавця, а також спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства за 2018 рік не можуть бути прийняті судом, оскільки факт накладення арешту на рахунки підприємства, не є підтвердженням фінансового стану суб`єкта господарювання в цілому, а також не свідчать про відсутність інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір. Щодо фінансового звіту, то такий також не може слугувати доказом незадовільного майнового стану скаржника станом на момент подання касаційної скарги (15 червня 2019 року), позаяк такий звіт розкриває інформацію про баланс підприємства станом на 31 грудня 2018 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Так при подачі позовної заяви позивачу слід було заплатити 1600 грн.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200 грн (200% від 1600 грн).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст.332 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 808/345/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний