Справа № 1840/3041/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. Справа № 1840/3041/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року, суддя Л.М. Опімах, повний текст складено 26.11.2018 року по справі № 1840/3041/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, яка полягає у неприйнятті документів Рана Шахідуззамана для продовження строку дії посвідки на тимчасове перебування на території України;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області прийняти для розгляду документи ОСОБА_2 для продовження строку дії посвідки на тимчасове перебування на території України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, яка полягає у неприйнятті документів Рана Шахідуззамана для продовження строку дії посвідки на тимчасове перебування на території України.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області прийняти для розгляду документи ОСОБА_2 для продовження строку дії посвідки на тимчасове перебування на території України.

Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування послалося на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 19 Конституції України, Порядку оформлення, видачі, обміну, скасуванню, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 322, ст.ст. 9, 72, 73, 75-76, 79, 90, 94, 211, 242, 244, 246 КАС України.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважали рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ОСОБА_2 є громадянином Республіки Бангладеш, перебуває у шлюбі з громадянкою України ОСОБА_3

04.08.2017 року позивач отримав посвідку на тимчасове проживання з терміном дії до 04.08.2018 року.

В липні 2018 року позивач звернувся до Управління Державної міграційної служби України у Сумській області з метою продовження дії посвідки на тимчасове проживання.

Після перевірки посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 позивачу було роз`яснено, що документи не можуть бути прийняті у зв`язку з несвоєчасним зверненням для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вирішуючи питання стосовно своєчасності звернення позивача про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання Управління Державної міграційної служби України у Сумській області повинне було застосовувати норми Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, оскільки закон має вищу юридичну силу порівняно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 322.

Колегія суддів за результами перегляду рішення суду першої інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 26 Конституції України передбачено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» посвідка на постійне проживання - це документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Відповідно до п. 39 Порядку № 322 для оформлення у зв`язку із втратою або викраденням посвідки, її обміну іноземець або особа без громадянства подають такі документи:

1) посвідку, що підлягає обміну (крім випадків втрати та викрадення);

2) паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства;

3) переклад на українську мову сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, з особистими даними, засвідчений у встановленому законодавством порядку;

4) документи, що підтверджують обставини, у зв`язку з якими посвідка підлягає обміну (крім випадків, передбачених підпунктами 3 і 4 пункту 7 цього Порядку);

5) документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника (у разі подання документів законним представником);

6) документ, що підтверджує сплату адміністративного збору, або документ про звільнення від його сплати.

Іноземець або особа без громадянства під час подання документів пред`являють працівникові територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта оригінали документів, зазначених у підпунктах 1, 2, 4 - 6 цього пункту.

До заяви-анкети додаються оригінали документа, зазначеного у підпункті 3 цього пункту, і документа, що підтверджує сплату адміністративного збору, та копії документів, зазначених у підпунктах 1, 2 і 5 цього пункту, та документа про звільнення від сплати адміністративного збору, засвідчені працівником територіального органу/ територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта шляхом проставлення відмітки Згідно з оригіналом та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів і дати.

Оригінали документів, зазначених у підпунктах 1, 2 і 5 цього пункту, та документа про звільнення від сплати адміністративного збору повертаються іноземцеві або особі без громадянства.

Згідно з п. 40 Порядку № 322 у разі коли обмін посвідки здійснюється у зв`язку із закінченням строку її дії, додатково подаються документи, зазначені у пункті 33 цього Порядку.

Відповідно до пп.11 п. 33 Порядку № 322 для іноземців або осіб без громадянства, які прибули в Україну з метою возз`єднання сім`ї з особами, які є громадянами України, або які під час перебування на законних підставах на території України у випадках, зазначених у частинах третій - тринадцятій статті 4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, уклали шлюб з громадянами України:

- документ, що підтверджує факт перебування у шлюбі з громадянином України. Оригінал документа повертається іноземцеві або особі без громадянства, а до заяви-анкети додається його копія, засвідчена працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта шляхом проставлення відмітки Згідно з оригіналом та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів і дати;

- паспорт громадянина України, з яким іноземець перебуває у шлюбі, який подається особисто громадянином України. Оригінал документа повертається громадянину України, а до заяви-анкети додається його копія, засвідчена працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта шляхом проставлення відмітки Згідно з оригіналом та підпису із зазначенням його посади, прізвища, ініціалів і дати.

Згідно п. 21 Порядку № 322 працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від іноземця або особи без громадянства перевіряє повноту поданих іноземцем або особою без громадянства документів, зазначених у пунктах 32, 33 і 39 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства, своєчасність їх подання, наявність підстав для оформлення та видачі посвідки, наявність відмітки про перетинання державного кордону чи продовження строку перебування або наявність документа, що підтверджує законність перебування іноземця або особи без громадянства в Україні, звіряє відомості про іноземця або особу без громадянства, зазначені в паспортному документі іноземця або документі, що посвідчує особу без громадянства, з даними, що містяться в заяві-анкеті.

У разі виявлення факту подання документів не в повному обсязі або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформують іноземця або особу без громадянства про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням іноземця або особи без громадянства відмова надається у письмовій формі.

Іноземець або особа без громадянства мають право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими їм було відмовлено в прийнятті документів, за умови дотримання строків, визначених пунктами 17 і 19 цього Порядку.

Досліджуючи питання звернення позивача до міграційного органу у зв`язку із закінченням терміну дії посвідки з відповідною заявою, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт стверджує, що він звернувся до міграційного органу 16.07.2018 року з повним пакетом необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що згідно вищенаведених правових норм, для обміну посвідку позивачу необхідно було крім іншого надати документ, що підтверджує сплату адміністративного збору.

В судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, було запропоновано ОСОБА_4 Шахідуззаман надати суду на підтвердження подання до міграційного органу повного пакету документів документ про сплату збору, датований до 16.07.2018 року включно. Однак, позивачем не було надано останній.

Крім того, судом першої інстанції була допитана в якості свідка ОСОБА_5 провідний спеціаліст відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України в Сумській області.

Згідно звукозапису, здійсненого судом першої інстанції під час судового засідання 13.11.2018 року, ОСОБА_5 повідомила, що позивач не звертався до УДМС України в Сумській області з заявою про обмін посвідки. Разом з тим, зазначила про його звернення до відповідача з посвідкою, без повного пакету документів та відповідної заяви.

Враховуючи вищенаведене, зокрема показання свідка та відсутність документа про сплату адміністративного збору, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач не звертався до міграційного органу з заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання та відповідним пакетом документів. Встановлені обставини по справі в сукупності дають підстави для висновку про те, що твердження позивача є хибними.

З урахуванням наведеного, судова колегія критично відноситься до посилань позивача про його звернення до міграційної служби з повним пакетом документів у м. Суми 16.07.2018 року.

Крім того, відповідно до п. 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затверджений постановою КМУ від 25.04.2018 р. № 322 (далі - Порядок № 322) обмін посвідки здійснюється у разі: 1) зміни інформації, внесеної до посвідки; 2) виявлення помилки в інформації, внесеній до посвідки; 3) закінчення строку дії посвідки; 4) непридатності посвідки для подальшого використання.

Отже, судом першої інстанції не було враховано, що на час звернення позивача до міграційного органу у разі закінчення терміну дії посвідки на тимчасове перебування на території України згідно Порядку № 322 проводиться її обмін, а не продовження строку дії.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову, обравши спосіб захисту прав позивача, який не відповідає законодавству, чинному на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі № 1840/3041/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 24.06.2019 року