Справа № 825/1452/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1452/18 Суддя першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника відповідача: - Шепель О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-Буд-7» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, в якому просив:

- визнати протиправними дій ГУ ДФС у Чернігівській області щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Чернігівській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «Основа-Буд-7» шляхом виключення пені, нарахованої на суму грошових зобов`язань з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року зупинено провадження у справі № 825/1452/18 за адміністративним позовом ТОВ «Основа-Буд-7» до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/1564/17 за позовом ТОВ «Основа-Буд-7» до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року заяву ТОВ «Основа-Буд-7» про відмову від частини позовних вимог - задоволено; прийнято відмову ТОВ «Основа-Буд-7» від частини позовних вимог та закрито провадження у справі № 825/1452/18 щодо частини позовних вимог, а саме: про зобов`язання ГУ ДФС у Чернігівській області відкоригувати дані інтегрованої картки ТОВ «Основа-Буд-7» шляхом виключення пені, нарахованої на суму грошових зобов`язань з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДФС у Чернігівській області не доведено правомірність дій щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені з податку на прибуток (код платежу 00), у сумі 471835,39 грн., податку на додану вартість (код платежу 00) у сумі 10268,71 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 1020,35 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 00) у сумі 84,17 грн.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 14.08.2017 року №440/14/35109145 ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 05.09.2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 4080,00 грн. (а.с.20);

- від 05.09.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 986911,00 грн. (а.с.22);

- від 05.09.2017 року №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3269835,00 грн. (а.с.26);

- від 05.09.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 19579,00 грн. (а.с.21);

- від 05.09.2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 56,00 грн. (а.с.23);

- від 06.09.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на суму 4405,48 грн. (а.с.24);

- від 06.09.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на суму 321,65 грн. (а.с.25).

Як вбачається з розрахунків пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, та інтегрованої картки платника ТОВ «Основа-Буд-7» (а.с.71-78), сума нарахованої пені становить:

- 471835,39 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2017 року № (період нарахування - з 10.03.2016 р. по 30.12.2017 р.);

- 10268,71 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2017 р. № (період нарахування - на суму заниження 10590,00 грн. з 30.07.2015 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 559,00 грн. з 30.08.2015 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 4514,00 грн. з 30.03.2016 р. по 16.09.2017 р.);

- 1020,35 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2017 р. № (період нарахування - на суму заниження 89,75 грн. з 30.04.2015 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 89,75 грн. з 30.07.2015 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 89,75 грн. з 30.10.2015 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 579,58 грн. з 30.01.2016 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 877,38 грн. з 29.04.2016 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 782,08 грн. з 29.07.2016 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 683,52 грн. з 29.10.2016 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 332,57 грн. з 29.01.2017 р. по 16.09.2017 р.);

- 84,17 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2017 року № (період нарахування - на суму заниження 71,58 грн. з 30.01.2016 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 134,13 грн. з 29.04.2016 р. по 16.09.2017 р.; на суму заниження 51,61 грн. з 29.07.2016 р. по 16.09.2017 р.).

Також судом встановлено, що листом від 08.09.2017 року № 01-06, адресованим ТОВ «Основа-Буд-7» відповідачу, позивач, враховуючи існуючу переплату по окремим видам податків, просив провести взаєморозрахунки непогашених зустрічних грошових зобов`язань (а.с.27).

Листом від 15.09.2017 року ГУ ДФС у Чернігівській області повідомлено позивача, що вказані у його листі від 08.09.2017 р. № 01-06 переплати з податку на прибуток та податку на додану вартість будуть зараховані в погашення податкових зобов`язань, визначених за результатами документальної планової виїзної перевірки (акт від 14.08.2017 р. №440/14/35109145) (а.с.29).

Листом від 29.09.2017 року №4909/10/25-01-07-02-12 (на лист позивача від 18.09.2017 року №01-06/806) відповідач повідомив ТОВ «Основа-Буд-7», що з метою погашення частини визначених за актом перевірки податкових зобов`язань з податку на прибуток (на підставі листа позивача від 15.09.2017 р. №01-06/801) 15.09.2017 р. проведено перерахування надміру сплаченої суми з податку на додану вартість на бюджетний рахунок податку на прибуток приватних підприємств у сумі 417455,76 грн. Всі решта донарахованих сум погашені переплатами, що обліковувались у інтегрованих картках платника станом на 17.09.2017 р. (граничну дату сплати визначених контролюючим органом податкових зобов`язань) в рахунок раніше надміру сплачених сум (а.с.31-32).

02.11.2017 року ТОВ «Основа-Буд-7» звернулось до ГУ ДФС у Чернігівській області із листом №01-06/889, в якому просило відкоригувати дані інтегрованої картки позивача шляхом виключення пені, нарахованої на суму грошових зобов`язань з: 1) податку на прибуток у сумі 396844,23 грн.; 2) податку на додану вартість у сумі 10268,71 грн.; 3) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010100) у сумі 1020,35 грн.; 4) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010400) у сумі 84,17 грн. (а.с.33-34).

Листом від 27.11.2017 року №6688/10-25-01-07-12 відповідач повідомив позивачу, що не здійснюється коригування пені в інтегрованій картці платника засобами ІТС «Податковий блок» шляхом її виключення з обліку на дату погашення податкових зобов`язань за наявності сплачених сум (переплати) (а.с.35).

Листом від 09.02.2018 року №1362/10/25-01-14-07-12 ГУ ДФС у Чернігівській області повідомлено позивачу, що відповідно до підпункту 129.1.2. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.2017 р.), у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом (31.12.2017 р.) на суму такого заниження з податку на прибуток (986911,00 грн.) та за весь період заниження з урахуванням судового оскарження (з 10.03.2016 р. по 30.12.2017 р.) засобами інформаційних систем ДФС ІТС «Податковий блок» нарахована пеня на суму 471835,39 грн. За період судового оскарження пеня збільшилась на суму 74951,16 грн. (471835,39 - 396884,23 = 74951,16). Інший розрахунок пені не формується в ІТС «Податковий блок» (а.с.45-47).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці платника ТОВ «Основа-Буд-7» в автоматичному режимі пені, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно пункту 129.2. статті 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. (пункт 129.4. статті 129 ПК України).

У Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422 (далі - Порядок) зазначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Згідно з пунктами 3 та 4 Порядку Розділу 1 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Підпунктом 1 пункту 1 Розділу 2 Порядку визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 7 Розділу 3 нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України.

Відповідачем не заперечено факт сплати позивачем податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі акту перевірки від 14.08.2017 року №440/14/35109145 ГУ ДФС у Чернігівській області, в десятиденний строк після їх отримання.

Проте, обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач наголошує, що до даних правовідносин застосовується стаття 129 ПК України (в редакції, що діяла до 01.01.2017 року), а тому нарахування пені здійснюється не з моменту узгодження податкового зобов`язання або винесення податкової вимоги, а саме з дня настання граничного строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, з огляду на те, що податкові повідомлення - рішення, на підставі акту перевірки від 14.08.2017 року №440/14/35109145, ГУ ДФС у Чернігівській області приймалися 05.09.2017 року та 06.09.2017 року, а отже норми ПК України застосовуються в редакції станом на момент винесення податкових повідомлень-рішень.

Статтею 129 ПК України (в редакції, чинній станом на 05.09.2017 р. та 06.09.2017 р.) не встановлено нарахування пені, у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань, на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення ПК України кореспондуються з наведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення.

Тобто при сплаті зобов`язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов`язання як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Аналогічний правовий висновок викладений неодноразово у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 року у справах №825/999/17 та №820/6468/17.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов`язань та за весь період такого заниження, адже ТОВ «Основа-Буд-7» було сплачено податкові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями на підставі акту перевірки від 14.08.2017 року №440/14/35109145, в десятиденний строк після їх отримання.

Крім того, варто наголосити, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі №825/1564/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.09.2017 року №№ , (а.с.136-144).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2019 року.