Справа № 520/1206/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 липня 2019 р.Справа № 520/1206/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/1206/19

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу з питань державної реєстрації Балаклійської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року відмовлено в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу з питань державної реєстрації Балаклійської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Військова частина НОМЕР_1 подала до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач вказує, що 10.05.2019 апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним вперше. Її розгляд не відбувся суто з формальних причин, у зв`язку з недотриманням встановленого порядку подачі скарги до суду першої, а не апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 в силу частини 2 та 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1206/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/1206/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу з питань державної реєстрації Балаклійської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов