Справа № 227/2599/19
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.06.2019 227/2599/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №896989 від 25.01.2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Позивач обґрунтовує клопотання тим, що копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення отримав 24.04.2019 року у відділі ДВС, раніше постанову не отримував і про її існування не знав, підпис в постанові йому не належить, а тому вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин. Зазначає, що він не працює, отримує лише пенсію щомісяця до 10-го числа, мешкає у селі, де відсутній інтернет-зв`язок та спеціалісти з юридичних послуг, крім того, йому необхідно було зібрати кошти для звернення до юриста для складання даного позову, що також призвело до затримки.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю необхідним залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 25.01.2019 року, до суду позивач звернувся лише 24.06.2019 року, тобто з порушенням передбаченого законодавством строку.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На підтвердження доводів ОСОБА_1 , щодо отримання останнім копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення 24.04.2019 року у відділі ДВС, ОСОБА_1 надав до суду свою заяву від 24.04.2019 року на ім`я начальника Добропільського МРВ ДВС, яка була прийнята відділом ДВС 24.04.2019 року.

В якості причини пропуску строку звернення до суду, позивач в клопотанні вказує на своє незадовільне матеріальне становище, яке не дозволило йому одразу звернутися до спеціаліста з юридичних послуг для складання даного позову, а саме, позивач зазаначає, що отримує лише пенсію, але при цьому не вказав, якими доказами підтверджується його незадовільне матеріальне становище (розмір пенсії).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення 24.04.2019 року, а звернувся до суду 24.06.2019 року, тобто лише через два місяці після отримання копії постанови, вважаю, що підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, які зазначив позивач, є неповажними.

Крім того, будь-яких доказів, які б свідчили про об`єктивно непереборні обставини, що не дали змоги звернутись позивачу до суду після 10-го числа наступного місяця після отримання ним копії постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто невідкладно після отримання ним пенсії (після 10-го числа) позивач не надав та не зазначив.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду, зазначені позивачем у клопотанні, визнано неповажними, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,123 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він має право у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, шляхом подання відповідної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

25.06.2019