overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1826/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 1940/1826/18

27 червня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/3783/18, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року закрито провадження у справі № 826/3783/18. З інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень" вбачається, що дана ухвала набрала законної сили 24.04.2019 року. Таким чином, відпали обставини, що були підстави для зупинення адміністративної справи № 1940/1826/18.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №1940/1826/18.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 560/1730/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1730/19
УХВАЛА

01 липня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 05.06.2019, в якому просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01.09.2018 по 30.11.2018 в сумі 4305 гривень.

Ухвалою суду від 10.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.06.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 25.06.2019 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/1765/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1765/19
УХВАЛА

01 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1643 від 02 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" заборгованості за Кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-12/26 від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та ОСОБА_1 , за період з 14 січня 2014 року по 01 березня 2018 року в сумі 27787,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1643 від 02 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" заборгованості за Кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-12/26 від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та ОСОБА_1 , за період з 14 січня 2014 року по 01 березня 2018 року в сумі 27787,59 грн.

Ухвалою від 12 червня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Козачок І.С. призначив до розгляду зазначену заяву.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року №132 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 560/1765/19 у частині заміни головуючого судді.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі №560/1765/19 визначено Салюка П.І.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега фактор" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 1643 від 02 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кристалбанк" заборгованості за Кредитним договором про встановлення овердрафту № Д-12/26 від 14 січня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та ОСОБА_1 , за період з 14 січня 2014 року по 01 березня 2018 року в сумі 27787,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 620/525/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/525/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали позову Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат,

У С Т А Н О В И В:

постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін під головуванням судді Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1171/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/1171/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Прокоф'єва Б.І., представників відповідача 1 Величко М.С., Нужняка С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельна кераміка» до Управління Держпраці у Чернігівській області, начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенка Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельна кераміка» (вул. Кобиський шлях, 135, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100, ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ), начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенка Сергія Володимировича (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-17-013/0676/282 від 25.10.2018, винесену начальником Управління Держпраці у Чернігівській області Дорошенком С.В.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельна кераміка» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 10.07.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/421/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/421/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України дана заява підлягає розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи, яка звернулася з заявою.

З урахуванням викладеного, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 05 липня 2019 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати учасників справи, заінтересовану особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/8398/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Київ №640/8398/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості 71278,79 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір у справі становить 1921 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у справі.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/1053/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 року м. Київ № 640/1053/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається згідно поштового відстеження за трек-номером №660, позивач отримав ухвалу суду наручно 04.02.2019, проте станом на 18.06.2019 недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відпрвіленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/9235/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 року м. Київ № 640/9235/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача за довіреністю 12.06.2019 безпосередньо у приміщенні суду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 011. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 24.06.2019.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов