Справа № 572/1742/19
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1742/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненської області Котяша Леоніда Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача - інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненської області Котяша Леоніда Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови серія ДП18 №598737 від 1 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і закрити провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою інспектора роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, Котяша Л.А., серія ДП18 № 598735 від 1 червня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопору¬шення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному ре¬жимі, її було піддано адміністративному стягненню у виг¬ляді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 01.06.2019 року позивач, керуючи автомобілем SUZUKI FORENZA (седан), реєстраційний номер НОМЕР_1 , о 11 год. 14 хв. в м. Сарни по вул. Бєлгородська, 10, наближаючись до перехрестя нерівнознач¬них доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався на головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху. Проте позивач вказує, що правил дорожнього руху вона не порушувала. Крім того спірна постанова містить ряд процесуальних порушень.

Вважає, що дана постанова є незаконною, протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства у відповідності з яким підлягає скасуванню.

Позивач згідно заяви заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складена постанова про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненської області Котяша Леоніда Анатолійовича (34503, вул. Бєлгородська, 70 м. Сарни Рівненської області) про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненської області Котяша Леоніда Анатолійовича, серії ДП18 № 598735 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.06.2019 року; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя :