Справа № 808/1686/18(ПР/0840/19/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 808/1686/18(ПР/0840/19/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року (головуючий суддя: Батрак І.В) по адміністративній справі №808/1686/18(ПР/0840/19/18)

за позовом ОСОБА_1 до Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Василівське ОУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати неправомірними дії та зобов`язати відповідача починаючи з 01.12.2006 року здійснити на її користь перерахунок із заробітку, який включатиме виплати з 01.12.2004 року по листопад 2006 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які справляються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 20 062,83 грн., в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року (далі Закон № 3723-XII), яка діяла на момент призначення їй пенсії, в розмірі 86 % від сум заробітної плати;

зобов`язати відповідача під час проведення їй перерахунку пенсії, провести індексацію пенсії без зміни базового місяця;

зобов`язати відповідача виплатити їй різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 01.12.2006 по день здійснення перерахунку пенсії, а також проводити виплату перерахованого розміру пенсії до змін у законодавстві, або до зміни виду пенсійного забезпечення на підставі особистого її волевиявлення.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірністю дій відповідача щодо не врахування їй при розрахунку розміру пенсії за Законом № 3723-XII виплат, на які нараховувалися та були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У відзиві на позовну заяву Василівське ОУ ПФУ в Запорізькій області заперечує проти позову та зазначає, що відмова у перерахунку пенсії позивача заснована на приписах чинного пенсійного законодавства, просить в позові відмовити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2006 року із заробітку, який включатиме виплати з 01.12.2004 року по листопад 2006 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, на які справляються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 20 062,83 грн., в редакції ст. 37 Закону № 3723-XII, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії, в розмірі 86 % від сум заробітної плати; зобов`язати відповідача виплати позивачу різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 01.12.2006 по день здійснення перерахунку пенсії, в решті вимог відмовити.

Обґрунтовуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідно до довідки Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06.02.2018 року на усі отримані позивачем суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побу тових питань, індексації, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпустку, нараховувався та утримувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вони повинні бути враховані відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції та вказує, що надані позивачем для розрахунку у 2006 році довідки не містили даних про суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку. Крім того дані виплати не відносяться до структури заробітної плати в межах ст. 33 Закону №3723-XII. Також відсутні підстави проведення перерахунку, в зв`язку з втратою чинності Закону №3723-XII.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року не відповідає, а вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 10.12.2001 року перебувала на обліку у відповідача та отримувала пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»; з 26.12.2006 року ОСОБА_1 переведено на пенсію по інвалідності в порядку Закону № 3723-XII та здійснено її розрахунок, виходячи з 86 % від суми заробітної плати на підставі довідок Головного контрольно ревізійного управління в Запорізькій області №08-11-15/448, №08-11-15/449, №08-11-15/450 від 25.12.2006 року.

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про роз`яснення причин не включення суми індексації прибутку, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, компенсації невикористаної відпустки (при звільненні), з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до розрахунку пенсії.

До вказаної заяви позивачем додано довідку Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06.02.2018 року, в якій міститься інформація щодо нарахування та виплати позивачу у квітні, червні 2005 року, травні, червні, листопаді, грудні 2006 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку (при звільненні), з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 7 571,55 грн.

Листом №19/П-5 від 28.02.2018 року Василівським ОУ ПФУ в Запорізькій області роз`яснено позивачу, що у використаних під час розрахунку розміру пенсії довідках Головного контрольно ревізійного управління в Запорізькій області №08-11-15/448, №08-11-15/449, №08-11-15/450 від 25.12.2006 року відсутня будь яка інформація про нараховані суми індексації прибутку, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації невикористаної відпустки, а також зазначено, що такі виплати не відносяться до структури заробітної плати в межах ст. 33 Закону №3723-XII.

Не погодившись з даними обставинами позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Статтею 33, ч. 2 ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції станом на 2006 рік) визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, до яких, зокрема, відносять оплату праці (грошове забезпечення) (ст. 1,2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Згідно з пп. 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004 року, суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV) визначає, що до складу доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічні приписи визначені також ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналіз зазначених норм права свідчить, що усі отримані суми доходу, з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до законодавства, що діяло раніше, відносяться до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Зазначена правова позиція висловлена також в постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 19.02.2019 року по справі №521/21291/16-а(К/9901/20159/18), від 02.04.2019 року по справі №570/4196/16-а (К/9901/29704/18).

В поданих у 2006 році довідках Головного контрольно ревізійного управління в Запорізькій області №08-11-15/448, №08-11-15/449, №08-11-15/450 від 25.12.2006 року, відсутня інформація щодо нарахування та виплати позивачу сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

В той же час нарахування та виплата цих сум позивачу у квітні, червні 2005 року, травні, червні, листопаді, грудні 2006 року, з яких утримувався та був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 7 571,55 грн., указана в поданій нею відповідачу 16.02.2018 року довідці Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06.02.2018 року.

Враховуючи, що відповідна довідка з урахуванням наведених складових позивачем подана відповідачу 16.02.2018 року , відсутні підстави вважати дії відповідача до цього часу неправомірними, оскільки у Пенсійного фонду були відсутні відомості про отримання позивачем таких виплат.

В силу викладеного підлягають задоволенню позовні вимоги з дати 1.03.2018 року згідно приписів ч.4 ст.45 Закону №1058-IV в частині визнання неправомірними дій відповідача та покладання зобов`язання починаючи з зазначеної дати 01.03.2018 року здійснити позивачу перерахунок призначеної суми пенсії по інвалідності за Законом № 3723-XII, виходячи з 86% суми заробітної плати державного службовця, з урахуванням вказаних в довідці Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06.02.2018 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку в загальному розмірі 7 571,55 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріально права, це є підставою для скасування судового рішення та часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по адміністративній справі №808/1686/18(ПР/0840/19/18) скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Василівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобов`язати Василівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області починаючи з 01 березня 2018 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії по інвалідності за Законом України «Про державну службу», виходячи з 86% суми заробітної плати державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 7 571,55 грн, вказаних в довідці Східного офісу Держаудитслужби №11-29 від 06 лютого 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 27 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай