Справа № 524/56/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.Справа № 524/56/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 524/56/19 за апеляційною скаргою інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2019 року по справі № 524/56/19

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Рогового Романа Григоровича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рогового Романа Григоровича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2019 по справі №524/56/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Рогового Романа Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2019 року - без змін.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду апеляційної інстанції від 11.04.2019 в першому абзаці резолютивної частини постанови не зазначений наслідок розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року, шляхом доповнення словосполученням "залишити без задоволення".

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 року по справі № 524/56/19, доповнивши абзац перший резолютивної частини словосполученням "залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.