Справа № 420/135/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/135/19
Головуючий в І інстанції: Тарасишина О.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 21.03.2019 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» про застосування заходів реагування, шляхом зобов`язання Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» зупинити роботи з експлуатації електрогосподарства; робіт з експлуатації газового обладнання, а саме: газового котла «Duval» та газової плити в дитячому дошкільному закладі Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно», які знаходяться за адресою: вул. Мелітопольська, буд. 11, м. Одеса у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління Держпраці в Одеській області посилалось на те, що в ході перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки було виявлено всього 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 12 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. З огляду на зазначене, з метою недопущення шкоди життю чи здоров`ю людей, на думку позивача, є підстави для негайного зупинення робіт з експлуатації газового обладнання, а саме: газового котла «Duval» та газової плити в дитячому дошкільному закладі ПЗ «ОДНЗ «Заботіно», які знаходяться за адресою: вул. Мелітопольська, буд. 11, м. Одеса.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватний заклад «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилався на те, що поданий адміністративний позов був обґрунтований 12 порушеннями, тоді як фактично мова йде про одне головне порушення, а саме, нібито порушення відповідачем п. 6.54 ДБН В.2.5.-20-2001, відповідно до якого у громадських будівлях та прибудованих до них приміщень може бути встановлено газове обладнання, в тому числі для теплопостачання, за винятком дитячих дошкільних та шкільних закладів.

Однак, на думку апелянта, на відміну від ДБН, які не є правовими нормами, це питання врегульовано Правилами пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України № 974 від 15.08.2016 року, згідно яких у будівлях закладів та установ не дозволяється використовувати електроплитки, кип`ятильники, електрочайники, газові плити для приготування їжі, за винятком спеціально обладнаних приміщень.

Таким чином, заборона встановлення газового обладнання у дитячих дошкільних закладах не є абсолютною, а дозволяється за умови дотримання певних технічних умов.

З огляду на зазначене, апелянт вважає, що в даному випадку відсутня загроза життю осіб, які знаходяться у приміщенні приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно», що є єдиною правовою підставою для зупинення його діяльності.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно», в якому Головне управління посилалось на її необґрунтованість. Позивач зазначив, що ДБН нормативний документ у галузі будівництва, їх вимоги є обов`язковими до виконання організаціями, установами, юридичними та фізичними особами, які здійснюють проектування, будівництво та експлуатацію систем газопостачання незалежно від форм власності і підпорядкування. Також позивач посилався на встановлення всього 12 порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей, а тому вважає, що в даному випадку були наявні підстави для звернення з позовом про вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно», а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 11.12.2018 року по 17.12.2018 року, на підставі наказу Головного управління від 16.11.2018 року № 1703, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області було проведено планову перевірку Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» за адресою: вул. Мелітопольська, буд. 11, м. Одеса, з метою перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 17).

За результатами позапланової перевірки складено акт від 17.12.2018 року № 15/14.5/03-1411, в якому зафіксовано всього 33 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 12 створюють загрозу життю та здоров`ю, а саме, порушення:

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - наказом не призначений відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства із числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку та пройшли перевірку знань в установленому порядку. Порушено п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів. НПАОП 40.1-1.21-98;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - профілактичні випробування електроустановок 1 раз на рік не проведені. Порушено п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, НПАОП 40.1-1.21-98;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - в закладі відсутні випробувані засоби захисту від ураження електричним струмом, а саме діелектричні рукавиці та діелектричні боти. Порушено п. 4.1.1 НПАОП 40.1-107-01;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» у приміщенні дошкільного закладу ПЗ ОДНЗ «Заботіно» встановлено газове обладнання, а саме газовий котел та газова плита. (забороняється встановлення газового обладнання в дитячих дошкільних та шкільних закладах). Порушено вимоги п. 6.54 ДБН В.2.5-20-2001;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - орендатор не забезпечив утримання систем газопостачання у відповідності з вимогами діючого законодавства України. Порушено п. 3.2 Правил безпеки систем газопостачання, НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - підключення газового обладнання не оформлено за формою додатка Ю (обов`язкового). Порушено розділ IV, п. 4.6 Правила безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - газопроводи і установки, що використовують газ не підлягають технічному обслуговуванню у строки, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання (не надано договір з обслуговуючій організацією на технічне обслуговування та акти виконаних робіт). Порушено розділ V, п. 3.9. Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - наказом не призначений відповідальний за технічний стан і безпечне використання газовими приладами, який повинен пройти навчання та перевірку знань. Порушено п. 3.3, 3.6, НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - в закладі відсутній графік технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту систем газопостачання. Порушено п. 3.2 НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - не проведена перевірка і прочистка газоходів димових труб не рідше ніж один раз на рік. Акт не представлений. Порушено п. 3.9 НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - технічне обслуговування газового обладнання рідше ніж один раз в 6 місяців не проводиться. Порушено п. 4.46 НПАОП 0.00-1.76-15;

- ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - в приміщенні, де встановлено газовий котел відведенням продуктів горіння в димохід не оснащене сигналізатором контролю мікроконцентрації чадного газу і контролю довзривних концентрацій газу згідно вимог ОСОБА_1 2.5-20-2001 «Газопостачання». Порушено п. 5.3 НПАОП 0.00-1.76-15.

17.12.2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області прийнято припис № 15/14.5/03-1411-2289, яким вимагалось від Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» усунути виявлені порушення.

Вважаючи, що вказані порушення загрожують життю та здоров`ю людей, позивач наполягав на тому, що роботи з експлуатації електрогосподарства, роботи з експлуатації газового обладнання, а саме: газового котла «Duval» та газової плити в дитячому дошкільному закладі Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно», повинні бути зупинені.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що існуючі у Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» порушення, що зафіксовані в акті перевірки від 17.12.2018р. № 15/14.5/03-1411, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Суд зазначив, що з характеру порушень, встановлених перевіркою, вбачається, що вони є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 4 Закону України «Про охорону парці» встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема, пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, позивач посилався на те, що виявлені в ході проведення перевірки порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх не усунення несе ризик виникнення надзвичайної ситуації, у зв`язку з чим зазначав про необхідність вжиття відповідних заходів реагування.

Досліджуючи наведені Головним управлінням Держпраці в Одеській області підстави для звернення з позовом про застосування заходів реагування, колегія суддів враховує, що таке звернення обумовлено, перш за все, наявністю загрози життю та здоров`ю людей до усунення відповідачем виявлених порушень.

Надаючи оцінку обґрунтованості вжиття судом заходів реагування у вигляді зупинення робіт, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з частиною 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

В силу положень частини 1 статті 6 Закону України "Про охорону праці", умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про охорону праці» (далі Закон № 2694-XII) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 4 від 09.01.1998 року, керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів.

Для цього він повинен, зокрема:

- призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство);

- забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил і "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей/Москва, Энергоатомиздат, 1989", затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі ПТЕ);

- забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ).

Правилами експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 року № 253 встановлено, що під час обслуговування електроустановок повинні застосовуватись засоби захисту від ураження електричним струмом (електрозахисні засоби), від впливу електричного поля, а також засоби індивідуального (далі ЗІЗ) та колективного захисту згідно з ГОСТ 12.4.011 (п. 4.1.1 Правил).

В свою чергу, згідно ДБН В.2.5-20-2001, які передбачають порядок газопостачання громадських будівель, у п. 6.54 встановлено, що в громадських будівлях та прибудованих до них приміщеннях може встановлюватись газове обладнання, в тому числі і для теплопостачання, за виключенням, дитячих дошкільних та шкільних установ.

Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285 встановлено:

- п. 3.2 власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України.

- п. 3.3 власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

- п. 3.6 навчання і перевірку знань з питань охорони праці посадових осіб та працівників необхідно проводити відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511.

П. 3.2 (Розділу V) до технічного обслуговування і ремонту споруд та об`єктів системи газопостачання промислових і сільськогосподарських підприємств, підприємств комунально-побутового обслуговування населення допускається залучення суб`єктів господарювання, що мають дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки. Графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об`єктів систем газопостачання затверджуються посадовою особою підприємства - власника (орендаря (наймача)) споруд та об`єктів системи газопостачання.

- п. 3.9 (розділ V) всі газопроводи і установки, що використовують газ, підлягають технічному обслуговуванню і ремонту у строки, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації. Технічне обслуговування необхідно здійснювати не рідше ніж один раз на місяць, а поточний ремонт - не рідше ніж один раз на 12 місяців. Перевірку і прочищення газоходів і димових труб необхідно здійснювати одночасно з поточним ремонтом печей, котлів та іншого обладнання, а також після кожного випадку порушення тяги, але не рідше ніж один раз на рік (до початку опалювального сезону). Результати оформляються актом, у якому зазначається відсутність засмічення, відокремленість, герметичність, справність оголовків димоходів;

- п. 4.6 підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5- 20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

- п. 4.46 технічне обслуговування газопроводів і газового обладнання необхідно проводити не рідше ніж один раз на 6 місяців.

- п. 5.3 приміщення, в яких встановлюють газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід, повинні бути оснащені сигналізаторами контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю до вибухових концентрацій газу згідно з вимогами ДБН ОСОБА_2 .2.5-20-2001 "Газопостачання".

Відповідач частково погодився з виявленими порушеннями, щодо інших частково надав документи, у підтвердження відсутності (або усунення) порушень, з іншими категорично не погодився.

Так, відповідачем були надані докази придбання сигналізатора побутового (чек від 05.01.2019 року, декларацію про відповідність газосигналізатора побутового), акт № 252 від 01.10.2018 року повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будівель).

Щодо інших порушень відповідач посилався на не визначення терміну проведення перевірок щодо профілактичного випробування електроустановок, на відсутність переліку засобів захисту від ураження електричним струмом, на не визначення обов`язку укладати договір з обслуговуючою організацією на технічне обслуговування та підписувати акти виконаних робіт (посилаючись на інший пункт Правил), а також обов`язку мати графік технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту систем газопостачання (також посилаючись на інший пункт Правил, ніж той що визначено контролюючим органом).

Щодо порушення в частині не проведення технічного обслуговування газового обладнання не рідше ніж один раз на 6 місяців, відповідач зазначив, що технічне обслуговування проводиться, однак, при цьому жодного доказу цього не надав.

Колегія суддів критично відноситься до вказаних вище тверджень відповідача, з огляду на те, що галузевими нормативно-правовими актами, в тому числі Правилами безпеки систем газопостачання чітко встановлено обов`язки власника (орендаря) щодо забезпечення утримання та технічного стану і безпечного користування газовими приладами. Також визначено необхідність наявності графіку технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об`єктів систем газопостачання, затвердженого посадовою особою підприємства - власником (орендарем (наймачем)) споруд та об`єктів системи газопостачання; необхідність здійснення технічного обслуговування газового обладнання не рідше ніж один раз на 6 місяців, та здійснення технічного обслуговування і ремонту установок, що використовують газ, у строки, що зазначені в паспортах або інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації.

Відповідачем не дотримано вимог зазначених вище нормативно-правових актів в цій частині.

Що стосується заперечення відповідачем порушення дошкільним закладом ПЗ ОДНЗ «Заботіно» п. 6.54 ДБН В.2.5-20-2001, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Закону України «Про будівельні норми» державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Згідно статті 10 цього Закону державні та галузеві будівельні норми не підлягають реєстрації в Міністерстві юстиції України.

ДБН В.2.5-20-2001 затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101 і введені в дію з 01 серпня 2001 року (є чинними до 01.07.2019 року).

Загальними положеннями вказаних ДБН визначено, що їх норми поширюються на проектування, будівництво нових, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення (далі - будівництво) і експлуатацію систем газопостачання для забезпечення споживачів природними горючими газами нафтових, газових і газоконденсатних родовищ (далі - газами) і газоповітряними сумішами на їх основі із надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженими вуглеводневими газами (далі - ЗВГ) із надлишковим тиском не більше 1,6 МПа.

Вимоги цих Норм є обов`язковими для організацій і установ, юридичних та фізичних осіб, що здійснюють проектування, будівництво та експлуатацію систем газопостачання незалежно від форм власності і підпорядкування.

При цьому, до складу систем газопостачання, згідно зазначених ДБН входить, в тому числі, газове обладнання підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових будинків і громадських будинків.

Таким чином, ДБН є нормативно-правовим актом, який підлягає обов`язковому застосуванню всіма організаціями і установами, юридичними та фізичними особами, у тій сфері, яку вони регулюють.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що заборона встановлення газового обладнання у дитячих дошкільних закладах не є абсолютною, а дозволяється за умови дотримання певних технічних умов, зокрема, за наявності спеціально обладнаного приміщення, з огляду на те, що таке застереження міститься в п. 14 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року № 974, з огляду на наступне.

Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року № 974 встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд, прилеглих до них територій, приміщень, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування навчальних закладів та установ системи освіти (далі - заклади та установи) незалежно від типів і форм власності, що належать до сфери управління МОН, і є обов`язковими для виконання вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, аспірантами, докторантами, керівниками, педагогічними, науковими, науково-педагогічними, технічними працівниками, спеціалістами і обслуговувальним персоналом цих закладів та установ.

П. 18 зазначених Правил встановлено, що розміщення газових опалювальних котлів, іншого газового обладнання, забезпечення безпеки їх експлуатації здійснюється відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, та пункту 4 розділу IV Правил пожежної безпеки.

В свою чергу, Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа.

Однак, порядок внутрішнього улаштування газопостачання, зокрема, і у громадських будівлях, регулюють саме ДБН ОСОБА_2 .2.5-20-2001, як і є в даному випадку спеціальної нормою, на відміну від Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року № 974, які регулюють загальні вимоги з пожежної безпеки до обладнання, устаткування навчальних закладів та установ системи освіти.

Як вже зазначалось вище, п. 6.54 ДБН В.2.5-20-2001 передбачено, що в громадських будівлях та прибудованих до них приміщеннях може встановлюватись газове обладнання, в тому числі і для теплопостачання, за виключенням, дитячих дошкільних та шкільних установ. Таким чином, в даному випадку зазначеним нормативним актом заборонено встановлювати газове обладнання у дитячих дошкільних та шкільних установах.

З матеріалів справи встановлено, та не заперечувалось відповідачем, що у порушення зазначеної вимоги ОСОБА_1 2.5-20-2001, приватним закладом «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» встановлено газову плиту та газовий котел «Duval», що створює реальну загрозу життю та здоров`ю і дітей і працівників закладу.

Колегія суддів враховує, що захід реагування у вигляді зупинення роботи з експлуатації електрогосподарства, робіт з експлуатації газового обладнання, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Допущені та неусунені відповідачем порушення є суттєвими та створюють найбільшу небезпеку, з огляду на те, що експлуатація електрообладнання та газового обладнання з порушенням встановлених норм, недотримання правил безпеки утримання такого обладнання та його експлуатації, відсутність відповідних осіб, які пройшли спеціальне навчання, може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, які можуть привести до незворотніх наслідків загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.

Слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом використання обладнання, навіть в освітній діяльності. Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не надано доказів усунення всіх виявлених в ході проведення перевірки порушень.

В свою чергу, виявлення за наслідками перевірки об`єкта порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підставою для застосування заходів реагування у виді повного зупинення виконання робіт на об`єкті.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів реагування, шляхом зобов`язання Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» зупинити роботи з експлуатації електрогосподарства; робіт з експлуатації газового обладнання, а саме: газового котла «Duval» та газової плити в дитячому дошкільному закладі Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно», які знаходяться за адресою: вул. Мелітопольська, буд. 11, м. Одеса у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного закладу «Одеський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Заботіно» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.06.2019 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька