Справа № 577/5746/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 577/5746/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі № 577/5746/18

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая Вячеслава Петровича третя особа Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області

про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая Вячеслава Петровича треті особи Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в частині визнання дій поліцейського протиправними.

На зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків скарги.

20.06.2019 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі №577/5746/18.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03.05.2019 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 15.05.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення (а.с.35).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 28.05.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі № 577/5746/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі № 577/5746/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая Вячеслава Петровича третя особа Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Калитка