overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6605/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. Справа № 420/6605/18
Головуючий І інстанції суддя Юхтенко Л.Р. Категорія №6.1

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАВА» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу №ОД1153/844/АВ/П/ТД-ФС від 13.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 16 липня 2019 року об 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 522/18359/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18359/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Будівельномонтажне управління № 26 "Одесбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Будівельномонтажне управління № 26 "Одесбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладання адміністративного стягнення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 400/130/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/130/19
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №400/130/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, враховуючи необґрунтованість клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 25.07.19 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 420/1542/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/1542/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року по справі №420/1542/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту десятиденного терміну для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 152,6 грн.

Апелянт виконав вимоги ухвали судді, подавши 27.06.2019 року платіжне доручення від 21.06.2019 року №12855 про оплату судового збору у сумі 1 152,6 грн. на рахунок апеляційного суду.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 31 травня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року по справі №420/1542/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 522/15444/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 р. м.ОдесаСправа № 522/15444/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову < суд 1 інстанції > від 16 травня 2019 року по справі № 522/15444/16-а за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонног відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2019 року по справі № 522/15444/16-а.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 496/1751/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 липня 2019 р.м. ОдесаСправа № 496/1751/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2019 року по справі №496/1751/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка за правилами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадженняв приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 11.07.19 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль
Справа № 1540/4053/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4053/18
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представників КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» - Яковлевої Д.В., Рибак Х.М.

представників Одеської обласної державної адміністрації - Єзерової Т.М., Чайки І.О.

представника Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації - Ткачук І.М.

представника Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист» - Балінський В.М.

представника Громадської організації «Захистимо Одесу разом» - Петропавловської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини,

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Громадської організації «Захистимо Одесу разом», Громадської організації «Одеська обласна організація «Зелений лист», -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови - змінити, виключивши з його мотивувальної частини некоректні вислови суду щодо доводів позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги.

Резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 420/2356/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2356/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРОС» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у вищенаведеній справі.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір слід сплатити у розмірі 1921 грн., який слід сплатити на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан
Справа № 826/13087/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 640/10355/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ № 640/10355/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції МВС України
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами залишення позовної заяви без руху є: ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 768,40грн., а також надати до суду докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; додатки до позовної заяви для відповідача.

24 червня 2019 року через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2019р., розглянувши які судом встановлено, що позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, а саме: надано до суду лише докази сплати судового збору у розмірі 768,40грн., в іншій частині ухвали суду від 13.06.2019р. позивач не усунув недоліки.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахування викладеного, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; додатки до позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін