Справа № 460/2955/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4892/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника відповідача: КарпецьО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року (рішення ухвалене о 09:43 хв. у м. Рівне судом у складі головуючого судді Недашківської К.М., повний текст рішення складено 01.04.2019 року) у справі за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування: Припису №145 від 19.11.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; Постанови №17-4.3/9 від 23.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 36820 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»; Постанови №17-4.3/8 від 23.11.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 92050 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 16 отриманий 23.02.2017, з 30.10.2016 будівельно-монтажні роботи не проводились, акти виконаних робіт не подавались; 15.03.2017 ОСОБА_1 здійснено вихід на об`єкт та зроблено запис в журналі авторського нагляду. Наголошує, що в акті перевірки №599, яка проведена з 13 по 26 грудня 2017 року по об`єкті: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)», щодо питання «Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» інспектором була надана відповідь «Так». Також, в описовій частині акту №599 від 26.12.2017 р. зазначено особу, яка здійснює авторський нагляд ОСОБА_1 . В ході проведення перевірки від УКБ міськвиконкому не витребовувались документи чи пояснення стосовно забезпечення авторського нагляду на об`єкті будівництва та щодо зміни генерального підрядника. Вважає, що оскаржувані припис та постанови прийняті з порушенням вимог законодавства та без вагомих на те підстав. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19 листопада 2018 року №145 в частині зобов`язання усунути виявлені порушення щодо не подання (несвоєчасного подання) замовником Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради інформації про зміну генерального підрядника на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (I черга)» відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 листопада 2018 року №17-4.3/9. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області проведено позапланову перевірку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.

За результатами складено Акт щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 19.11.2018 №491.

За результатами перевірки контролюючим органом винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.11.2018 №145, відповідно до якого вимагалося усунути виявлені порушення в термін до 29.11.2018 та про виконання Припису повідомити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Згодом, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2018 №17-4.3/8, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 та накладено штраф у розмірі 92050 грн. 00 коп.

Разом з тим, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А.В. винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.11.2018 №17-4.3/9, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України №208/94-ВР, та накладено штраф у розмірі 36820 грн. 00 коп.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.02.2017 №ІУ 16 Замовнику Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Генеральному підряднику (підряднику) Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» на об`єкт будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)»; поштова/будівельна адреса: м. Рівне, вул. Костромська та Гагаріна; вид будівництва: нове будівництво; код об`єкта: 1122.1; проектна документація розроблена: Приватним підприємством «МБЛ Компані», м. Рівне, вул. Бахарєва, 23/358, ; під керівництвом: головного архітектора проекту Літвінчука Романа Васильовича, сертифікат АА №002857, головного інженера Сої Людмили Борисівни, сертифікат АА №011676; та затверджена замовником - Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, наказ від 22.12.2016 №79 «Про затвердження проектної документації»; категорія складності V; Авторський нагляд здійснює ОСОБА_1 , наказ від 01.09.2016 №61/09-16. Головний архітектор проекту; Технічний нагляд здійснює Ярощук Катерина Володимирівна, сертифікат АТ № НОМЕР_1 ; Відповідальним виконавцем робіт є: Бурба Андрій Олександрович, наказ від 21.12.2016 №21-К, виконроб.

Авторський нагляд на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» здійснював ОСОБА_1 відповідно до наказу від 01.09.2016 №61/09-16.

08 листопада 2018 року на ім`я начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подана заява від директора ПП «МБЛ Компані» Літвінчука Романа Васильовича про те, що авторський нагляд на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» ним не здійснюється у зв`язку з незаключенням договору авторського нагляду з замовником будівництва УКБ Рівненської міської ради.

Як вбачається зі змісту Журналу авторського нагляду за будівництвом «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» (розпочатий 25.07.2015) вбачається, що останній запис щодо здійснення авторського нагляду Літвінчуком ОСОБА_2 . здійснений 13.03.2017.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області також проведено планову перевірку Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, результати якої викладені в Акті від 30.01.2019 №8.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України винесено Наказ «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом»» №393 від 31.12.2014 (далі іменується Настанова), відповідно до пункту 4.1 якої, авторський нагляд відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відтак, Припис №145 в частині зобов`язання усунути виявлені порушення щодо незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (I черга)», та Постанова №17-4.3/8 є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Постанова №17-4.3/9 стосується питання накладення штрафу за виявленим порушенням: неподання (несвоєчасне) замовником Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради інформації про зміну генерального підрядника на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 23.02.2017 №ІУ 16 Замовнику Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, ), Генеральному підряднику (підряднику) Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» (Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30 А, ) на об`єкт будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)»; поштова/будівельна адреса: м. Рівне, вул. Костромська та Гагаріна; вид будівництва: нове будівництво; код об`єкта: 1122.1; проектна документація розроблена: Приватним підприємством «МБЛ Компані», м. Рівне, вул. Бахарєва, 23/358, ; під керівництвом: головного архітектора проекту Літвінчука Романа Васильовича, сертифікат АА №002857, головного інженера Сої Людмили Борисівни, сертифікат АА №011676; та затверджена замовником - Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, наказ від 22.12.2016 №79 «Про затвердження проектної документації»; категорія складності V; Авторський нагляд здійснює ОСОБА_1 , наказ від 01.09.2016 №61/09-16. Головний архітектор проекту; Технічний нагляд здійснює Ярощук ОСОБА_3 , сертифікат АТ № НОМЕР_1 ; Відповідальним виконавцем робіт є: Бурба Андрій Олександрович, наказ від 21.12.2016 №21-К, виконроб (а.с. 64).

Генеральним підрядником на об`єкті будівництва «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» було Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром».

Між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне» (Інвестор) та Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» (Генеральний підрядник) укладено Договір генерального підряду від 01.11.2018 (далі іменується Договір від 01.11.2018), відповідно до умов якого Замовник зобов`язується здійснювати Технічний нагляд на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)», Генеральний підрядник та Інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта, їх фінансування, прийняття виконаних робіт в порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 2.1. Договору від 01.11.2018) (а.с. 113).

У даному випадку відбулася зміна генерального підрядника на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)»: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» на Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент».

Згідно пункту 11.1. Договору від 01.11.2018, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 15 серпня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за Договором.

Примірник Договору від 01.11.2018 Замовник Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, отримав 05.11.2018, та в цей же день підписав такий Договір. Про момент (дату) підписання Замовником примірника Договору від 01.11.2018 свідчить напис у розділі 12 «Реквізити та підписи Сторін» біля підпису начальника С.О. Кушнір «05.11.2018».

Позивачем подана до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заява (додаток 10), якою повідомлено контролюючий орган про зміну генерального підрядника. Заява про внесення змін до Дозволу від 23.02.2017 №ІУ 16 разом з копією Ліцензії та оригіналом наказу від 05.11.2018 №28 «Про призначення відповідальної особи за ведення робіт на об`єкті» надіслана 07.11.2018, про що свідчать фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 07.11.2018.

Абзацом 1 ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Пунктом 33 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011, якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), чи змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, а також у разі коригування проектної документації замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

В Акті перевірки №491 міститься також посилання на те, що станом на 06.11.2018 у Єдиному реєстрі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не міститься інформації щодо зміни генеральної підрядної організації ТОВ «Будтех-Пром» на об`єкті «Квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)».

В Акті перевірки №491 є безпідставним, оскільки відповідно до пунктів 8 та 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» №294 від 09.07.2014, саме Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; та веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Таким чином, Припис №145 в частині зобов`язання усунути виявлені порушення щодо не подання (несвоєчасного подання) замовником Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради інформації про зміну генерального підрядника на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (I черга)» відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, та Постанова №17-4.3/9 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо визнання протиправною і скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 листопада 2018 року №17-4.3/8. апеляційний суд зазначає наступне.

Правове регулювання здійснення авторського нагляду в Україні визначено, зокрема, Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 р. №903 (далі - Порядок) та наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» №393 від 31.12.2014 р. (далі - Настанова).

Згідно п.2 Порядку авторський нагляд передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Відповідно до п.5 Порядку результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Відтак, в журнал авторського нагляду передбачає внесення зауважень щодо відхилення будівельно-монтажних робіт від проекту і не виконує функцію журналу відвідування об`єкту особами, які здійснюють авторський нагляд.

У пункті 4.6 Настанови вказано, що склад проектувальників із числа авторів та розробників проекту, на яких покладається здійснення авторського нагляду за будівництвом, рекомендується визначити наказом керівника проектної організації. Цим самим наказом рекомендується призначити керівника колективу, який здійснює авторський нагляд (головний архітектор або головний інженер проекту). Якщо до здійснення авторського нагляду залучаються спеціалісти із субпідрядних організацій, то підставою для їх включення до групи авторського нагляду є відповідні накази цих організацій. Один примірник наказу про здійснення авторського нагляду направляється замовнику.

ПП «МБЛ КОМПАНІ» видано наказ 01.09.2016 р. №61/09-16 про призначення ОСОБА_1 , головного архітектора проекту, відповідальним за проведення авторського нагляду на об`єкті: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)».

Даний наказ разом із заявою та іншими документами, був поданий Позивачем, як Замовником будівництва, для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

23.02.2017р. Держархбудінспекцією було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 16 по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)».

У вищевказаному дозволі зазначено, що авторський нагляд здійснює ОСОБА_4 Васильович згідно наказу від 01.09.2016 №61/09-16 як головний архітектор проекту.

Судом першої інстанції не надано оцінку аргументам позивача, що директором ПП «МБЛ КОМПАНІ» Літвінчуком Р.В вчинено дії, які свідчать про здійснення ним авторського нагляду на об`єкті - видача наказу 01.09.2016 №61/09-16 про призначення ОСОБА_1 , головного архітектора проекту, який, як зазначалось вище, видається лише після заключення договору авторського нагляду, заведення журнал авторського нагляду на об`єкті (копія якого міститься в матеріалах справи), до якого постійно вносились зауваження.

Разом з тим, 27.11.2018 р. ПП «МБЛ КОМПАНІЯ повідомлено, що наказ від 01.09.2016 №61/09-16 є чинним.

Також, судом першої інстанції при дослідженні заяви ОСОБА_1 , від 08.11.2018 р. не встановлено з якої саме дати авторський нагляд не проводився, якщо авторський нагляд не проводився то на якій підставі Літвінчуком Р.В. видано наказ від 01.09.2016 №61/09-16, заведено та заповнено журнал авторського нагляду.

З 13 по 26 грудня 2017 року по об`єкті: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)» головним інспектором будівельного нагляду (контролю) інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стародубом А. В. проводилась позапланова перевірка, за результатами якої складено акт №599 від 26.12.2017 р. При проведенні перевірки порушень законодавства не виявлено.

У розділі V «Вичерпний перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) інспектором щодо питання 4.2. «Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» інспектором була надана відповідь «Так», що свідчить про відсутність порушення з боку Замовника.

Також, в описовій частині акту №599 від 26.12.2017 р. зазначено особу, яка здійснює авторський нагляд - ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про факт здійснення авторського нагляду на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)».

За таких обставин, матеріали справи підтверджують, що позивачем забезпечено проведення авторського нагляду на об`єкті «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна в м. Рівному (І черга)», фактично не відбулось порушення положень ч.1 та ч.3 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», а отже в цій частині рішення суду першої інстанції є незаконним та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи прийняв рішення, врахувавши лише позицію відповідача, без проведення належного глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 5286,00 грн. та 3964,50 грн. всього на суму 9250,50 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради являються підставними і обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради задоволити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року у справі №460/2955/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис №145 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.11.2018.

Визнати протиправною та скасувати постанову №17-4.3/9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 92050,00 грн. за вчинення УКБ міськвиконкому правопорушення, визначеного у ч.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 23.11.2018.

Визнати протиправною та скасувати постанову №17-4.3/8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 36820,00 грн. за вчинення УКБ міськвиконкому правопорушення, визначеного у ч.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» від 23.11.2018

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 9250,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26.06.2019р.