Справа № 264/6657/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6657/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Сомікова Сергія Костянтиновича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив визнати дії поліцейського незаконними та скасувати постанову від 15.11.2018 р. серії ВР №079208. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.11.2018 року о 22:00 годині, в м. Маріуполі по пр. Миру, в районі будинку 67, за допомогою проблискового маячку синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений поліцейським ОСОБА_2 , який звинуватив його в порушенні п.п.17.1 Правил дорожнього руху України та виніс вказану постанову, якою притягнув позивача за ч.3 ст.122 КУпАП. Позивач звертає увагу суду на те, що керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Куїнджи в напрямку перехрестя з круговим рухом з пр. Миру, у крайній правій смузі проїзної частини, як це передбачено п.11.2 Правил дорожнього руху України. Після чого, здійснив поворот праворуч, завчасно зайняти крайнє положення проїзної частини, та рухався згідно дорожніх знаків та дорожньою розміткою у відповідності п.10.4 Правил дорожнього руху України. Після повороту праворуч на круговий рух по пр. Миру побачив знак НОМЕР_2 та відразу з`їхав з неї у місці позначеною дорожньою розміткою. Зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме без всебічного та об`єктивного з`ясування інспектором обставин справи, при відсутності достатніх доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні, містить у собі посилання на обставини, що в дійсності не мали місце. Вказав, що поліцейським в якості доказу було надано відеозапис, однак його було зроблено на невідомий пристрій, надати сертифікат якості, а також вказати, у якому режимі працює відеокамера він відмовився.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Сомікова Сергія Костянтиновича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, справу просив розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив відзив на позов та відеозапис, в яких просив справу розглянути у відсутність представника відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог. В запереченнях вказав, що під час патрулювання 15.11.2018 року поліцейським взводу 1 роти ТОР батальйону управління патрульної поліції у Донецькій області ДПП Соміковим С.К., Центральному районі м. Маріуполя по вул. Куїнджі біля будинку 48 близько 22:25 год., було помічено транспортний засіб ВАЗ 210990-20 номерний знак НОМЕР_1 , водій керуючи транспортним засобом здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.17.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до чого вказаний транспортний засіб було зупинено на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію».

Оскільки обидві сторони у справі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВР №079208 від 15 листопада 2018 року винесеної поліцейським роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Соміковим Сергієм Костянтиновичем, встановлено, що 15.11.2018 р. о 22-25 годині ОСОБА_1 , рухаючись по Куїнджі в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.17.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п. 17.1 Правил дорожнього руху України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У ч.3 ст.283 цього Кодексу, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення містить відомості, встановлені ч.3 ст.283 КУпАП, а саме: відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб (марка, модель, номерний знак); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, однак не містить інформації про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис (якщо такий здійснювався). З огляду на зазначене наданий суду DVD- RW диск не може бути врахований судом як доказ вчинення правопорушення, суд вважає поданий доказ недопустимим у зв`язку з відсутністю посилання на нього в оскаржуваній постанові. Така позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 26.04.2018 року по справі №200/5590/17(2а/200/669/17).

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не здобуто, а представником відповідача не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху України, суд вважає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 079208 від 15.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП слід скасувати.

В той же час, слід зазначити, що ст. 286 КАС України, яка врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не надає суду повноважень визнавати дії відповідача незаконними та/або визнавати протиправними його рішення, а тому позов ОСОБА_1 у цій частині вимог до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 243, 246, 283, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Донецькій області Сомікова Сергія Костянтиновича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ВР №079208 від 15 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя: Н. В. Литвиненко