Справа № 160/5163/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року Справа № 160/5163/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
1. 04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57869264 від 12.12.2018.
2. Адміністративний позов надійшов до суду 04.06.2019, п`ятим днем для вирішення питання про прийняття позову до розгляду був 09.06.2019 (неділя - вихідний день), у зв`язку із чим згідно частини шостої статті 120 КАС України ухвалою суду від 10.06.2019:
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/5163/19;
- призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;
щодо строку звернення до суду
3. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
4. Позивач у позовній заяві зазначає, що про відкрите виконавче провадження йому стало відомо лише у день ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 57869264, а саме 30.05.2019, оскільки про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо лише 30.05.2019, десятиденний строк, визначений частиною другою статті 287 КАС України не пропущений позивачем.
5. 20.06.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.22-80).
6. 24.06.2019 до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи (80-84).
7. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі І.О. Верба у відпустці з 11.06.2019 по 21.06.2019 включно, справа розглянута 24.06.2019.
8. Кінцевою датою пред`явлення для примусового виконання постанови від 18.07.2018 є 18.10.2018, коли як постанову подано для примусового виконання 23.10.2018 до Жовтоводського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.
9. Виконавче провадження № 57869264 відкрито Новокодацьким відділом ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2018.
10. Оскільки постанова від 18.07.2018 подана з пропуском трьохмісячного строку для його примусового виконання, прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 57869264 від 12.12.2018 є протиправною.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
11. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що згідно вхідної дати та реєстраційного номеру заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, заява направлена на адресу державної виконавчої служби 17.10.2018 за вих. № 8485-16/16/04, в межах встановлених законом строків.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
12. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області проти позову заперечило повністю, зазначивши, що оскільки останнім днем пред`явлення постанови від 18.07.2018 як виконавчого документа є 18.10.2018, Управління поштовим зв`язком направило відповідну заяву 18.10.2018.
13. Позивачем у судовому порядку оскаржується постанова про накладення штрафу від 18.07.2018 № ДН803/964/НП/СПТД-ФС/450 (справа № 160/5164/19).
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. 18.07.2018 Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області прийнята постанова про накладення штрафу уповноваженими особами № ДН803/964/НП/СПТД-ФС/450, якою на фізичну особу-підприємця Байрамова ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 372 300 грн (а.с.9-12, 32-35).
15. Дата набрання постановою законної сили з 18.07.2018.
16. Строк пред`явлення постанови до виконання до 18.10.2018 включно.
17. 17.10.2018 за вих. № 8485-16/04 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено заяву про прийняття до примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № ДН803/964/НП/СПТД-ФС/450 від 18.07.2018 Новокодацьким відділом ДВС (а.с.8, 31, 67).
18. Заяву направлено поштовим зв`язком 18.10.2018, законвертовано для одержувача поштового відправлення Жовтоводського відділу ДВС.
19. Заява, направлена 18.10.2018, отримана згідно штампу про прийняття заяви Жовтоводським відділом ДВС 23.10.2018 за вх. № 2920 (а.с.84).
20. Жовтоводським відділом ДВС отриману поштовим зв`язком заяву про прийняття до примусового виконання від 17.07.2018 за вих. № 8485-16/04 скеровано до Новокодацького ДВС поштовим зв`язком (а.с.36).
21. 12.12.2018 державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данильченко Арсеном Геннадійовичем розглянуто заяву про примусове виконання постанови № ДН803/964 виданої 18.07.2018 Головним управлінням Держпраці про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави 372 300 грн, та прийнято оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 57869264 (а.с.7,38), направлено її учасникам виконавчого провадження (а.с.37). Докази вручення постанови учасникам виконавчого провадження суду не надані.
22. 30.05.2019 представник позивача (боржника) ознайомився з матеріалами виконавчого провадження (а.с.13, 52).
23. 04.06.2019 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № ДН803/964/НПСПТД-ФС-450 від 18.07.2018 про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 372 300 грн, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5164/19 (а.с.76-78).
24. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.5019 у справі № 160/5164/19 забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 57869264 на підставі виконавчого документа - постанови № ДН803/964/НП/СПТД-ФС/450 від 18.07.2018 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 160/5164/19 (а.с.72-75).
25. На підставі заяви представника боржника від 07.06.2019 (а.с.69-70) державним виконавцем прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 57869264 (а.с.80).
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
26. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
27. Відповідно до статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як рішення інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.
28. Згідно статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
29. Виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.
30. Пунктом 11 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 встановлено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України).
31. Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
32. Виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закону № 1404-VIII).
33. Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
34. Відповідно до статті 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
35. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону № 1404-VII, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
36. Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з пред`явленням стягувачем до примусового виконання постанови від 18.07.2018 із пропуском трьохмісячного строку для його пред`явлення, суд вважає наведені доводи необґрунтованими.
37. Обчислення трьохмісячного строку, встановленого частиною першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлено для виконання постанови з наступного дня після набрання нею законної сили.
38. Матеріалами справи підтверджено направлення заяви від 17.10.2018 про примусове виконання постанови від 18.07.2018 № ДН803/964/НП/СПТД-ФС/450 поштовим зв`язком 18.10.2018, отже, відповідачем для примусового виконання виконавчого документа відповідна заява подана до органу державної виконавчої служби в межах встановленого законом строку.
39. Помилкове направлення стягувачем під час конвертування поштового відправлення із заявою від 17.10.2018 на адресу Жовтоводського відділу ДВС, не свідчить про пропуск трьохмісячного строку на пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання, оскільки Жовтоводським відділом ДВС поштовим зв`язком направлено заяву стягувача за належністю до Новокодацького відділу ДВС, а судом не встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови була інша заява стягувача.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
40. З системного аналізу матеріалів справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, у зв`язку з чим судові витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.
41. Керуючись статтями 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
43. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частниною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
44. Повне рішення складено 24.06.2019.
Суддя І.О. Верба