Справа № 2540/2582/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2582/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суддя Житняк Л.О.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області та зобов`язати її виготовити та направити позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з повною інформацією із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов`язати провести перерахунок пенсії позивачу із включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн, разова грошова винагорода - 1 000,00 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 12 073,54 грн та грошова допомога при звільненні - 55 466,88 грн, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Також, апелянт зазначає, що при перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не враховано рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №750/12741/16-а, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні.

12.06.2019 до суду апеляційної інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач у відзиві вказує, що базою для перерахунку пенсії після звільнення з військової служби має бути змінене грошове забезпечення визначене уповноваженим органом, що виключає будь-яку можливість включення до довідки додаткових видів грошового забезпечення та премій, які скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою. При цьому, вимоги позивача щодо включення при перерахунку пенсії разової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні також задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними і відповідна довідка до Управління із зазначення вказаних видів грошового забезпечення не надходила. Серед іншого, наведені складові грошового забезпечення є одноразовими виплатами та не можуть включатися до розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія. Крім того, ГУ ПФУ у Чернігівській області зазначає, що безпідставними є посилання апелянта на рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправним проведеного перерахунку пенсії на підстав п. 3 Постанови №103, і положення п. 3 є чинним і протиправним не визнавалось.

14.06.2019 до суду апеляційної інстанції від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві зазначає, що надбавка, яку позивач просить включити у довідку та яку він отримував, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується. Тому, ця надбавка не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення. Також, відповідач зазначає, що вказаний ним у довідці розмір премії є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії, яку отримував позивач, також немає.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є пенсіонером МВС України та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262).

Пенсію призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення. Згідно інформації про розмір грошового забезпечення позивача, останнє складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, також врахована надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія (а.с.23).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" заступником голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області було видано довідку "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" від 02.10.2017 №101/02006, № (а.с.24). У вказаній довідці зазначено, що за нормами чинними на 01.01.2016 грошове забезпечення на відповідній посаді включає, крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції лише премію у розмірі 0,47%. При цьому, довідка не містить даних про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, яку раніше отримував позивач.

Позивач вважає, що у довідці неправомірно не відображена вказана надбавка. Крім того, премія зазначена, у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 0,47%. замість 196%. Тому, оскільки відповідач не включив у зазначену вище довідку додаткові види грошового забезпечення, останній, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

З урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Згідно з частиною 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п.2 Порядку № 45 па підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Матеріали справи свідчать, що УМВС України в Чернігівській області було надіслано до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ».

Отже, Міністерством внутрішніх справ України було виконано вимоги Порядку №45 шляхом направлення до Пенсійного фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсії, у тому числі і позивача.

Щодо розміру надбавок та премій, то відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, так як була скасована, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 (зразкова справа № 802/2196/17-а), залишеного без змін рішенням Великої палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

У відповідності ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла до таких висновків:

1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а зазначено, що ураховуючи те, що на момент звернення з позовом до суду, пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, виходячи з середнього розміру премії за грудень 2015 року, що перевищує середній розмір премії за січень 2016 року, Велика Палата Верховного Суду в цій конкретній справі позбавлена можливості зобов`язати відповідача врахувати у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії середній розмір премії за січень 2016 року, що відповідає нормі абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, замість помилково зазначеного відповідачем середнього розміру премії за грудень 2015 року, оскільки таке рішення призведе до зменшення розміру пенсії позивача, тобто погіршить його становище в порівнянні з тим, що існувало на момент звернення з цим позовом до суду.

Колегією суддів встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 №5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року (а.с.93), зокрема згідно листа Національної поліції України №4060/03/48-2017 середній розмір премії начальника відділення, що не входить до складу відділу становить 0,47% (а.с.94).

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 0,47%, що є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, узгоджується зі змістом абз.5 п.5 Порядку №45 (в редакції, чинній на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії), та, беручи до уваги те, що наразі матеріали справи не містять доказів направлення УМВС України в Чернігівській області до ГУ ПФУ в Чернігівській області нової довідки, в якій би був зазначений середній розмір премії за січень 2016 року, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог для зазначення в новій премії у розмірі 196%, яку отримував позивач, замість премії у розмірі 0,47%.

При цьому, колегія суддів зазначає, що пенсія позивача підлягає перерахунку саме на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, яка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та ним отримана.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в частині виготовлення та направлення довідки із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн і відповідно проведення перерахунку пенсії із включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2 950,00 грн, оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40%) - 1 980,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (30%) - 2 079,00 грн, премія (196%) - 17 657,64 грн.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дій та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням разової грошової винагороди - 1 000,00 грн, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 12 073,54 грн та грошової допомоги при звільненні - 55 466,88 грн, колегія суддів зазначає, що рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №750/12741/16-а, на яке посилається позивач, було зобов`язано ГУПФУ здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 26.06.2016 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні. Позовні вимоги за період з 01.04.2014 по 25.06.2016 включно - залишені без розгляду.

Тобто, вказане питання вже вирішено судом і протиправність рішень, дій або бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду може бути вирішено, в даному випадку, виключно в порядку ст.383 КАС України, згідно якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки вказане вже вирішувалося судом та прийнято відповідне рішення.

Щодо виплати пенсії, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру такої, суд зазначає, що доказів на підтвердження факту порушення ГУ ПФУ в Чернігівській області прав позивача в цій частині позивачем суду не надано.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на вищезазначене рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі №Пз/9901/1/18, колегія суддів зазначає, що така вимога є передчасною.

Щодо вимог виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Кабінет Міністрів України у пункті третьому постанови від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" постановив: перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Пунктом п`ятим постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" установлено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 12, ст. 301).

Так, перерахунок пенсії позивача був здійснений відповідно до пункту 3 Постанови № 103. При цьому, форму довідки для перерахунку пенсії згідно цього пункту визначено у додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45). Зазначений додаток № 2 був доповнений у Порядок № 45 Постановою № 103.

Пункт 3 Постанови № 103 та Додаток №3 до Порядку №45 нечинними не визнавалися.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Постанова № 103 не позбавляє позивача права на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно Постанови № 988 та права на виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року, а лише визначає особливий порядок виплати заборгованості, що виникла з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно) у зв`язку із таким перерахунком.

На цьому ж наголосив Верховний Суд в ухвалі від 02 травня 2018 року по справі № 818/1076/18, зазначивши, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону № 2262-XII та Постанови № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

За змістом ч. 1 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27 лютого 2014 року № 794-VII акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов`язковими для виконання.

Крім того, оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не відмовився від взятого Державою зобов`язання перерахунку та виплати пенсії відповідним категоріям осіб, не позбавив їх права на отримання перерахованого відповідного розміру пенсії, а лише змінив порядок виплати заборгованості, що виникла у зв`язку із таким перерахунком, відстрочивши та розстрочивши її з 2019 року, то колегія суддів вважає, що порядок виплати пенсії, встановлений цією постановою Уряду, цілком відповідає вимогам чинного законодавства та положенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

У рішенні «Великода проти України» від 03 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд з прав людини став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Конституційний Суд України у пункті 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У пункті 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (п. 2, 3 ст. 116).

У рішенні від 2 березня 1999 року № 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до п. 3 ст. 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, норми чинного законодавства України та судова практика Європейського суду з прав людини допускають зміну Урядом механізму реалізації соціально-економічних прав громадян за умови збереження таких прав.

За таких обставин, оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не скасовував (а навпаки підтвердив соціально-економічні права відповідної категорії осіб на перерахунок пенсії), а виключно змінив механізм реалізації цих прав (встановив особливий порядок виплати заборгованості перерахованої пенсії), то вказане рішення Уряду підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Отже, пенсія у перерахованому розмірі має виплачуватися позивачу у загальному порядку з 01 січня 2018 року, а заборгованість, що виникла за 01 січня 2016 року - 31 грудня 2017 року, буде виплачуватись у порядку, встановленому абзацами третім-четвертим пункту 3 Постанови № 103, тобто починаючи з 01 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Є.О. Сорочко

А.Б. Парінов