Справа № 640/1549/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ № 640/1549/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, про відмову встановлення втрати працездатності ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України, від 18.09.2018 року № 604/09/18 про відмову встановлення втрати працездатності ОСОБА_1 та залишення рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області без змін; зобов`язати Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської області, здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 повторно здійснити медичне обстеження ОСОБА_1 ; зобов`язати Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської області, здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 видати нову довідку про встановлення втрати працездатності.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відкрито провадження у даній справі.

15.04.2019 року до суду представником позивача подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому просив:

- призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу;

- проведення експертизи долучити працівникам - Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ. вул. Оранжерейна, 9, 04112;

- на вирішення експертам поставити наступні питання: який відсоток втрати загальної та професійної працездатності в ОСОБА_1 ?

- витребувати з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського м.Полтава вул. Комсомольська б. 50 медичну картку хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- витребувати з обласного госпіталя ветеранів війни Полтавської обласної ради медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо - Троїцька б . 19

- витребувати з ДУ «Інституту травматології та ортопедії НАМН України» м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 27, м. Київ, 01601 медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

- витребувати з Полтавської обласної клінічної лікарні м. Полтава вул. Железная б.17 медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- витребувати з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, ЄДРПОУ 000, Полтавська обл. місто Полтава, вул. Миколи Дмитрієва б. 7а, матеріали, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у встановленні втрати працездатності ОСОБА_1 .

Дане клопотання обгрунтовано тим, що для з`ясування всіх обставин справи, а саме чи є втрата працездатності в ОСОБА_1 та у яких відсотках, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13.06.2019 року суд ухвалив продовжити розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 102 КАС України).

Частиною 1 статті 103 КАС України передбачено, що в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку судово-медичної експертизи, оскільки висновки даної експертизи впливатимуть на ретельний та об`єктивний розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд вказує, що позивачем зазначено достатні підстави на підтвердження обгрунтованості поданого клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи.

2. Призначити судово-медичну експертизу у справі №826/1549/19, проведення якої доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», .

3. Покласти обов`язок на сторону позивача у вирішенні питання щодо проведення оплати витрат по проведенню експертизи у справі №826/1549/19.

4. Зупинити провадження у справі №826/1549/19 до закінчення проведення судово-медичної експертизи та отримання її висновків.

5. Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

7. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який відсоток втрати загальної та професійної працездатності в Лохвицького Руслана Володимировича?

8. Витребувати наступні документи:

- з Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського (м.Полтава вул. Комсомольська б. 50) медичну картку хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з обласного госпіталя ветеранів війни Полтавської обласної ради (Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька б. 19) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з ДУ «Інституту травматології та ортопедії НАМН України» (01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 27) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Полтавської обласної клінічної лікарні (м. Полтава вул. Железная б.17) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Миколи Дмитрієва б. 7а) матеріали, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у встановленні втрати працездатності ОСОБА_1

9. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда