Справа № 480/1445/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2019 р. Справа № 480/1445/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування витрат, понесених у зв`язку із проходженням професійного навчання,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27.05.2019 провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
20.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.109-110), в якому він проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідно до п.5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2017р № 216, після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Відповідач вказує, що такого повідомлення не отримував, що є грубим порушенням вищезазначеного Порядку. Також наголошує на тому, що його звільнення було вимушене, оскільки йому необхідно було здійснювати догляд за тяжко хворою матір`ю. Крім того, відповідно до п.1.2 договору від 31 серпня 2015 року підрозділ зобов`язувався перерахувати навчальному закладу кошти на підготовку кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 14 070 грн. 56 коп., однак позивач просить про стягнення 19 060 грн. 08 коп., що на думку відповідача, є необгрунтованим.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 31 серпня 2015 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, Рівненським вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України та кандидатом на службу в органах внутрішніх справ України на посадах працівників міліції охорони ОСОБА_1 було укладено договір № 86/1187 про навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України, вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та підрозділом Державної служби охорони (а.с.32-33).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1139 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 р. № 834» та пункту 1 розділу 1 Положення про Управління поліції охорони в Сумській області, затвердженого наказом Національної поліції України № 64 від 06.11.2015 року в редакції, затвердженій наказом Національної поліції України № 628 від 26.06.2017 року, Управління поліції охорони в Сумській області є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, що ліквідовано (а.с.82-88).
Пунктом 2.3. договору від 31 серпня 2015 року визначено, що кандидат зобов`язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до підрозділу Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області 07 січня 2016 року і відпрацювати мінімум 3 (три) роки.
Пунктом 2.4. вказаного договору передбачено, що при неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до укладеного договору, відрахуванні з навчання за негативними мотивами або, звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором 3-річного строку після закінчення навчального закладу кандидат повинен в установленому порядку компенсувати всі витрати, які здійснив підрозділ у зв`язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання кандидата в навчальному закладі.
06 січня 2016 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про початкову підготовку (а.с.31).
Наказом від 07.01.2016 № 10 о/с ОСОБА_1 було призначено на посаду поліцейського-водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Сумській області (а.с.28).
Наказом від 30.08.2018 № 210 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського-водія взводу реагування № 1 батальйону Управління поліції охорони в Сумській області на підставі рапорту від 17.08.2018 (а.с.29) було звільнено відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 31 серпня 2018 року (а.с.30).
Вказаний розрахунок, а також претензія від 19 вересня 2018 року вих. № 2071/43/38/1/01-2018 були відправлені на адресу ОСОБА_1 19.09.2018, однак вказані кошти сплачені ним не були.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
За приписами частин 4 та 5 цієї ж статті особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Позивачем зобов`язання, передбачені розділом 2 договору від 31 серпня 2015 року, виконані в повному обсязі і належним чином, в тому числі перераховано навчальному закладу кошту за проходження професійного навчання ОСОБА_1
Відповідач звільнився зі служби в поліції з однієї з підстав, передбачених пунктом 2.4. договору, а саме за власним бажанням, не відпрацювавши трьох років, у зв`язку з чим у нього виник обов`язок з відшкодування позивачу витрат, здійснених на його професійне навчання.
З приводу посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на не отримання ним повідомлення від позивача із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів необхідно відмітити, що на адресу відповідача була надіслана претензія від 19 вересня 2018 року вих. № 2071/43/38/1/01-2018 із зазначенням терміну сплати коштів "до 30 жовтня 2018 року" та реквізитів для сплати коштів (а.с.25-26) та копія розрахунку (а.с.24).
При цьому, сам факт назви документа "претензія" замість "повідомлення" не свідчить про порушення Управлінням охорони поліції в Сумській області п.5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2017р № 216, оскільки такий документ містив повідомлення із зобов`язанням боржника відшкодувати витрати за підготовку кадрів із зазначенням їх розміру та реквізити розрахункового рахунку для перерахування коштів.
Щодо даного твердження суд зазначає наступне.
Пунктом 2.4 договору встановлено, що кандидат на службу в органи внутрішніх справ України зобов`язався при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку в установленому законом порядку компенсувати всі витрати, що здійснив підрозділ у зв`язку з виплатою грошового утримання за час навчання, проведення навчання та утримання кандидата в навчальному закладі.
Вказана сума сформована на підставі актів прийому-здачі виконаних робіт №: ВУ-006228, ВУ-0003227 від 30.09.2015р., ВУ-007201, ВУ-0007204 від 31.10.2015р., ВУ-008227, ВУ-0008228 від 30.11.2015р., ВУ-009195, ВУ-0000136, ВУ-0009194 від 31.12.2015р., ВУ-0000068, ВУ-0000067 від 31.01.2016р. (а.с.45-55).
Факт перерахування коштів на навчання підтверджується копіями виписок з банківських рахунків (а.с.58-72).
Отже, доводи відповідача про стягнення з нього більшої суми, ніж було передбачено договором на навчання, не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки спростовуються письмовими доказами у справі.
Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на хворобу матері як на підставу для не вішкодування ним коштів суд зазначає, що договором від 31 серпня 2015 року не передбачено звільнення від обов`язку відшкодувати понесені підрозділом витрати на підготовку кадрів внаслідок хвороби родичів особи, що проходила навчання.
Крім того, з копії виписки з історії хвороби та довідок з диспансеру (а.с.111-113) вбачається, що вони видані після звільнення відповідача зі служби, а саме: 03.01.2019р., 17.12.2018р. та періоди лікування становили з 27.11.2018р. до 03.01.2019р., з 27.11.2018р. до 17..12.2018р., з 17.09.2018р. до 12.11.2018р.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведена правомірність та обґрунтованість вимог про відшкодування витрат, понесених ним у зв`язку із проходженням відповідачем професійного навчання.
Відповідно до статті 139 КАС України підстави для стягнення судового збору на користь позивача відсутні, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління поліції охорони в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування витрат, понесених у зв`язку із проходженням професійного навчання задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2019

Суддя О.О. Осіпова