Справа № 2340/4725/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4725/18 Суддя першої інстанції: Паламар П.Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Департаменту фінансів Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення його документів про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для подальшого їх розгляду на комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновки та матеріали щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи в наслідок поранення (контузії), отриманого ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для пошкодження служби у військовому резерві».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що підстави для направлення документів позивача на розгляд до Міністерства оборони України відсутні у зв`язку з тим, що позивач не надав довідку яка свідчить про причину та обставини поранення.

Відзив на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу в Збройних Силах СРСР з 03 серпня 1986 року по 16 червня 1988 року та приймав участь в бойових діях в Демократичній Республіці Афганістан.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 945865 від 05 лютого 2015 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності контузія (травма) та її наслідки, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

У відповідь на вказане звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 07 серпня 2018 року № 6/8/5/1288 повідомив ОСОБА_1 про те, що для направлення документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України йому необхідно додатково надати довідку, яка свідчить про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва). Також позивачу рекомендовано для отримання необхідного підтверджуючого документу звернутися до Центрального архіву Міністерства Оборони Російської Федерації, Архіву військово-медичних документів Військово-медичного музею Міністерства Оборони Російської Федерації.

Не погоджуючись із такими діями ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що Черкаським обласним військовим комісаріатом не дотримано встановленого законодавством порядку вирішення заяви про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи, яке пов`язане з виконання військової служби в Демократичній Республіці Афганістан.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі Порядок).

Положеннями пп. 1 п. 6 Порядку у редакції, чинній на час встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, було передбачено, що військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у разі встановлення інвалідності II групи, призначається і виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Згідно з п. 11 Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Відповідно до п. 13 Порядку керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в п. 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Зазначені норми права вказують на те, що передумовою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується Міністерством оборони України, є звернення до уповноваженого органу, в даному випадку військкомату, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, який направляється розпоряднику бюджетних коштів для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).

При цьому, на ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено обов`язок направити до Міністерства оборони України висновок та документи для прийняття рішення про призначення або про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, а до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття відповідного рішення.

Такий висновок відповідає також правовій позиції Верховний Суд, що викладена у постанові від 20 травня 2019 року у справі № 697/566/17. У зазначеній справі предметом оскарження також були дії військового комісаріату про повернення заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги з підстав ненадання довідки про обставини поранення.

Як раніше зазначалося, ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності II групи.

Черкаський обласний військовий комісаріат листом від 07 серпня 2018 року № 6/8/5/1288 повідомив позивача про відсутність підстав для направлення документів до розпорядника бюджетних коштів та необхідність надання додаткового документа.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку Черкаський обласний військовий комісаріат не направляв заяву позивача та додатні до неї документи до Міністерства оборони України, а самостійно прийняв рішення про недостатність наданих ним документів для вирішення питання щодо призначення допомоги.

Разом з тим Порядок не надає Черкаському обласному військовому комісаріату повноважень відмовляти у направленні висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги.

У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги відповідач зобов`язаний був у 15-денний строк з дня реєстрації документів подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додати відповідні документи.

З огляду на те, що відповідач не виконав вимоги п. 13 Порядку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів враховує, що наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 було затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей (далі Положення).

Відповідно до п. 4.8 Положення висновок стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги подається відповідними органами в 15-денний строк з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Враховуючи, що прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або відмову в її призначенні належить до виключної компетенції Міністерства оборони України, саме зазначений орган може об`єктивно оцінити чи є надані заявником документи достатніми для прийняття рішення про виплату такої допомоги.

Натомість ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово повідомляє заявника про висновок розпорядника бюджетних коштів щодо необхідності надання додаткових документів та в разі потреби надає допомогу в їх оформленні.

В даному випадку відповідачем самостійно визначив, що подані ОСОБА_1 документи є недостатніми, не вчинив дій щодо подання висновку розпоряднику коштів та повернув документи позивачу, чим порушив приписи п. 13 Порядку.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 28 січня 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Коротких