overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3099/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3099/11
Номер провадження 6-а/555/44/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник : Костопільске об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 10 червня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 565/1108/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1108/19
Провадження № 2-а/565/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві Бойковця В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії НК №704904 від 01.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 20.06.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивач 27.06.2019 року подав до суду заяву, в якій, що є обов`язковим згідно із ст.160 КАС, не зазначив повного найменуваня відповідача (прізвище, ім`я та по батькові) та не уточнив яку саме постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

Тому приходжу до висновку, що виявлені ухвалою суду від 20.06.2019р. недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві Бойковця В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 2-а-2494/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2494/11
Номер провадження 2-аво/555/12/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та доплати до пенсії.

В постанові в № 2-а-2494/11 позивача по батькові вказано, як « ОСОБА_2 », що не збігається з її по батькові у паспорті громадянина України де вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2011 року у справі № 2-а-2494/11, а саме по батькові « Євтсафіївна » виправити на « Євстафіївна »,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 566/853/19
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/853/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Цимбалюка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Цимбалюка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 КАС України.

19 червня 2019 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року подано позовну заяву з усуненими недоліками, однак вимоги ухвали Млинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху виконано не в повному обсязі, зокрема не вказано відповідачем у справі Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено право суду залучити до участі у ній співвідповідача лише за клопотанням позивача.

ОСОБА_1 , будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п.1, п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись

ст.ст.160,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, інспектора СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Цимбалюка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 569/19864/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши адміністративну справу №569/19864/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру Герасимчука Андрія Валентиновича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа №569/19864/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру Герасимчука Андрія Валентиновича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 грудня 2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/19109/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови, яка перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Харечко С.П.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що рішення у справі № 569/19109/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови 23 квітня 2019 року вступило в законну силу, а відтак відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру Герасимчука Андрія Валентиновича, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - відновити.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2-а/2218/17891/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/84/19
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі № 2а-2218/17891/11 на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Сторони повідомлялися про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 2а-2218/17891/11 на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Спадкоємцем є її донька ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2а-2218/17891/11 із ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 605/248/19
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/248/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" червня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 11 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі строк вищезазначеною особою недоліки жодним чином не усунуто та не повідомлено суд, причин їх не усунення.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, вчасно у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 569/11239/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Місєври Аліни Олександрівни (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 а) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Місєври Аліни Олександрівни (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 а) про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 454/1151/19
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/1151/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. Анатолійович. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області та Державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л.< Текст > про визнання незаконними дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом про визнання незаконними дії державного виконавця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області та Державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л.< Текст > про визнання незаконними дії державного виконавця

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 05.07.2019 року о 12:00 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук