Справа № 640/11008/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/11008/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича,

Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни,

Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації Демешко Вікторії Вікторівни,

Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко Лариси Іванівни,

Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Карташової Марини Павлівни

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 3037566 від 07.05.2015, здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхою Олегом Володимировичем щодо Приватного акціонерного товариства "Укртранснафта" () про "зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів";

2. визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 4037566 від 07.05.2015, здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Пайковою Олександрою Євгеніївною щодо Приватного акціонерного товариства "Укртранснафта" () про "зміна складу підписантів";

3. визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 5037566 від 13.05.2015, здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторією Вікторівною щодо Приватного акціонерного товариства "Укртранснафта" () про "зміна органу управління, інші зміни";

4. визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 7037566 від 19.05.2015, здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Ланковою Олександрою Євгеніївною щодо Приватного акціонерного товариства "Укртранснафта" () про "зміна відомостей про підписантів";

5. визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 8037566 від 22.05.2015, здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Максименко Ларисою Іванівною щодо Приватного акціонерного товариства "Укртранснафта" () про "зміна керівника юридичної особи";

6. визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 6037566 від 27.11.2015, здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Карташовою Мариною Павлівною щодо Приватного акціонерного товариства "Укртранснафта" () про "зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", відповідно до якої були вказані наступні відомості про керівника, підписанта: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підписант.

21.06.2019 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основним із засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

При цьому, згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем в період з 11.06.2019 по 21.06.2019 подано п"ять позовних заяв з аналогічними вимогами, які в подальшому були відкликані позивачем (справи № 640/10416/19, 640/10563/19, 640/10630/19, 640/10845/19, 640/11008/19).

Наведене свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами.

Частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 45, п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева