Справа № 404/3185/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3185/19
Номер провадження 2-а/404/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до інспектора СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Кунерта Дмитра Андрійовича (вул.Кільцева,34 б м. Кропивницький), третя особа ГУНП в Кіровоградській області (вул. В.Чміленка,41 м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Кунерта Дмитра Андрійовича, третя особа ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 25.04.2019 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_2 , був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю згідно з законодавством та своєчасно не пройшов його, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Іінспектор поліції зробив висновок про обов`язковість проведення технічного контролю вказаного легкового автомобіля лише з тієї підстави, що він на праві власності залежить суб`єкту господарювання. Позивач вважає такий висновок інспектора є помилковим, оскільки обов`язковість технічного контролю легкових автомобілів законодавство ставить у залежність не від особи, якій належить право власності на такі автомобілі, а в залежність від способів їх використання - або в якості таксі, або для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2019 керував транспортним засобом ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_2 , був зупинений інспектором, який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю згідно з законодавством та своєчасно не пройшов його, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Так, частина 3 статті 121 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 вказаного Закону, обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Аналогічні норми містяться у п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 № 137.

Тобто, з вказаних норм законодавства вбачається, що легкові автомобілі підлягають обов`язковому технічному контролю лише у випадку, якщо вони використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та мають строк експлуатації понад два роки, а вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни - лише у випадку, якщо вони мають строк експлуатації понад два роки.

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Аналогічні визначення міститься і в п. 1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 2.13 ПДР України, транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Згідно ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми, відносяться до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб ВАЗ 217130, д.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, з повною масою 1593 кг, належить до категорії «В», тип «загальний універсал В».

Отже, транспортний засіб позивача, вага якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, не перевищує 3500 кг., а кількість місць для сидіння у ньому не перевищує восьми, не враховуючи місця водія, є легковим автомобілем. Цей транспортний засіб не використовується як таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

За таких обставин, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, ч. 2 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) до інспектора СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Кунерта Дмитра Андрійовича (вул.Кільцева,34 б м. Кропивницький), третя особа ГУНП в Кіровоградській області (вул. В.Чміленка,41 м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДПО 18 № 014113 від 25.04.2019 року винесену інспектором СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Кунертом Дмитром Андрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 014113 від 25.04.2019 року винесену інспектором СРПП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Кунертом Дмитром Андрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 27.06.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда