Справа № 520/98/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р.Справа № 520/98/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 27.03.19 року по справі № 520/98/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп"

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (далі по тексту - ТОВ «Олеандр Груп», позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України, перший відповідач), Головного управління ДФС України у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, другий відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП".

2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/98/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (61066, м. Харків, пров. Унецький, буд. 1-А) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП".

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018 p., № 20 від 14.11.2018 р. подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп".

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Другий відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/98/19, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні послався на норми п.74.2 ст.74, п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), які втратили чинність. Крім того, вказав, що самі по собі дії ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних є лише технічними діями на виконання рішень комісії № 1036924/38278407 від 27.12.2018 та № 1035143/38278407 від 26.12.2018, тобто, саме вказані рішення, а не дії (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень мають правове значення для платника податків. Належним способом захисту прав платника в даному випадку може бути скасування таких рішень, однак, позивачем вказані вище рішення не оскаржуються, отже, заявлені позовні вимоги не є належним способом захисту прав позивача, тому невірно обраний спосіб захисту не є підставою для задоволення позову.

Пояснив, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) слугувала відповідність вказаної податкової накладної пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Оскільки позивачем не було надано документів щодо транспортування та зберігання ТМЦ, Комісією ГУ ДФС у Харківській області обґрунтовано прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018.

Представник позивача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити вимоги апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Стверджує, що першим відповідачем було безпідставно зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, без зазначення чіткого переліку підстав, з яких реєстрацію зупинено, та документів, яких не вистачає для проведення державної реєстрації податкових накладних. Пояснив, що позивачем було направлено до ГУ ДФС у Харківській області пояснення та копії документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковими накладними № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018, однак, рішеннями Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту - Комісія ГУ ДФС у Харківській області) від 27.12.2018 № 1036924/38278407 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 та № 20 від 14.11.2018 відповідно. Вказує, що зазначені рішення прийняті податковим органом без урахуванням наданих позивачем первинних документів, та без вказівки на конкретну підставу відмови в реєстрації податкових накладних, отже, є протиправними.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп", , зареєстровано та фактично знаходиться за податковою адресою: 61066, м. Харків, провулок Унецький, буд. 1-А, перебуває на обліку як платник податків у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Позивачем ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності було виписано податкову накладну № 26 від 22.10.2018, на покупця ТОВ «ФІТОДОКТОР», (), а також податкову накладну № 20 від 14.11.2018 на покупця ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" ().

13.11.2018 та 27.11.2018 позивачем зазначені податкові накладні було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.11.2018 ДФС України сформовано квитанцію, якою зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 22.10.2018 № 26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1, а.с.17).

27.11.2018 ДФС України сформовано квитанцію №38278407, якою зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 14.11.2018 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1, а.с.27).

Як у квитанції від 13.11.2018, так і у квитанції від 27.11.2018 позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" було направлено на адресу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області пояснення, копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій за податковими накладними № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій від 20.12.2018 №№1 та 2, від 21.12.2018 № 1, від 24.12.2018 № 2 (т.1, а.с.19, 20, 24, 25).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту - Комісія ГУ ДФС у Харківській області), від 26.12.2018 року № 1035143/38278407 позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.11.2018, з підстав ненадання позивачем копій документів щодо зберігання та транспортування ТМЦ (договорів, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків) (т.1, а.с.21-22).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 27.12.2018 № 1036924/38278407 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 26 від 22.10.2018 з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо зберігання та транспортування ТМЦ договорів, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків) (т.1, а.с.14-15).

Не погодившись з діями другого відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, ТОВ «Олеандр Груп» звернулось до суду з даним позовом про визнання неправомірними дій ДФС України та ГУ ДФС України, зобов`язання ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018, подані позивачем.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій першого та другого відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових наладних, оскільки зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому прийняття рішення про відмову в їх реєстрації відбулося за відсутності передбачених законом підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати вказані податкові накладні, суд першої інстанції виходив з того, що держателем Єдиного реєстру податкових накладних є Державна фіскальна служба України, а отже, і реєстрація податкових накладних № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018 повинна бути здійснена саме першим відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/98/19 таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції безпідставно застосовано при вирішенні справи норми Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 в редакції, яка втратила чинність на час виникнення спірних відносин.

Згідно з п.4 ч.1 ст.317 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч.2 ст.317 КАС України).

Надаючи оцінку діям відповідачів у спірних відносинах, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В силу п. 201.10 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п.13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.14 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п.17 Порядку № 1246).

Згідно з п.201.16 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі по тексту - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < Pм х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як вище зазначено, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена у в`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

За приписами п.12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.13 Порядку № 117).

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, наведений у п.14 Порядку № 117 та включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Критерії ризиковості платника податків наведені у Листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, підпунктом 1.6 пункту 1 якого встановлено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

З урахуванням положень наведеної норми, колегія суддів зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має вказати чіткі підстави для такого рішення.

Однак, жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6 не наведено.

Також, у Квитанціях від 13.11.2018 та від 27.11.2018 фіскальним органом запропоновано платнику податків загально надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Конкретного переліку документів не вказано.

Отже, в надісланих позивачу квитанціях не зазначено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, передбачених Порядком № 117, що не відповідає вимогам п.13 Порядку № 117.

Виходячи з системного аналізу положень пунктів 6, 7 Порядку №117, колегія суддів зазначає, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є або відповідність платника податків критеріям ризиковості платників податків, або відповідність податкової накладної критеріям ризиковості здійснення операції.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, першим відповідачем, всупереч вимогам наведеної норми, не доведено наявності обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.05.2019 по справі № 620/3556/18, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п.15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п.18 Порядку № 117).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Положеннями пункту 23 Порядку №117 передбачено, що Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку, щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2018 ТОВ «Олеандр Груп» засобами електронного зв`язку, як це передбачено Порядком №117, направлено відповідачу пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ «Центренерго», а 21.12.2018 - із ТОВ «Фітодоктор» (т.1, а.с.18, 23).

З наданих пояснень та документів вбачається, що позивачем - ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП", було придбано за договором № 20-11/ПР - 18 від 18.10.2018 у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДНІПРО ПЛАСТ" товар, а саме: безбарвна преформа 20,5 г., в кількості 50,688 штук, ціна за одинцю без ПДВ -1073,63 грн., всього на суму 65304,19 грн., в тому числі ПДВ на суму 10884,03 грн.

Факт придбання, перевезення, оприбуткування товару підтверджується видатковою накладною № 01168301 від 22.10.2018 на товар «преформа безбарвна», в кількості 50688 штук, ціна за одинцю -1073,63 грн., всього на суму 65304,19 грн., в тому числі ПДВ на суму 10884,03 грн., товарно-транспортною накладною № 01168301 від 22.10.2018, податковою накладною від 18.10.2018 № 3738 на суму 65304,19 грн., копії яких наявні в матеріалах справи (т.1, а.с.30-34).

Перевезення від постачальника до позивача було здійснено автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ТТН № 01168301 від 22.10.2018, в якій у графі «вантажовідправник» зазначено - ТОВ «ТД Дніпро пласт», «замовник» та «вантажоодержувач», автомобільний перевізник» - ТОВ «Олеандр Груп» (т.1, а.с.31).

Придбаний товар підприємством ТОВ «Олеандр Груп», у відповідності до умов Договору № 27-12/16 від 27.12.2016, додатку до договору № 1, було поставлено покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІТОДОКТОР", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями зазначеного договору, видаткової накладної № 368 від 22.10.2018 року на товар «прозора преформа 20,5 г.», в кількості 50688 штук на суму 81607,88 грн., в тому числі ПДВ 13601,31 грн..

Перевезення товару здійснювалось згідно з товарно-транспортною накладною № Р 368 від 22.10.2018, в якій в якості замовника та вантажовідправника зазначено ТОВ «Олеандр Груп», автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_2., вантажоодержувач - ТОВ «Фітодоктор», пункт навантаження - м. Харкеів. Пров. Унецький, 1-а, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Георгіївська, 10 (т.1, а.с.40).

Грошові кошти було перераховані ТОВ "ФІТОДОКТОР" на адресу ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" платіжними дорученнями № 2655 від 29.11.2018 на суму 15000,00 грн., № 2670 від 30.11.2018 на суму 10000,00 грн., № 2699 від 07.12.2018 на суму 20 000,00 грн., № 2764 від 20.12.2018 на суму 8434, 36 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, наданими документами підтверджується, що підприємством ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" було замовлено та придбано у ТОВ "ВИРОБНИЧО - ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМАШ" (код ЕДРПОУ 33112952), на підставі рахунку № Е 1727 від 30.07. 2018, видаткової накладної № Е 00001256 від 09.10.2018 товар «затискачі ЗА2А-600-4Т», в кількості 6 штук, ціна за штуку 1980, 00 грн., з ПДВ, на загальну суму 11880,00 грн. в тому числі ПДВ 1980,00 грн. Постачальником було виписано позивачеві податкову накладну № 58 від 13.09.2018 (т.1, а.с.48-50).

Вказаний товар позивачем було здано на склад ТОВ «Світенергопром» Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Комсомольський, 23, офіс 1 у відповідності до умов договору зберігання від 09.10.2018 та акту приймання-передачі майна № 1 від 09.10.2018.

13.11.2018 позивачем було отримано вказаний товар зі складу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання-передачі майна № 2 від 13.11.2018 (т.1, а.с.54).

Придбаний товар ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП", у відповідності до умов Договору № 13/53 від 23.08.2018, додатку до договору № 1, було поставлено на адресу ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" Вуглегірська теплова електрична станція ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" за видатковою накладною № 416 від 14.11.2018, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії товарно - транспортної накладної № Р416 від 14.11.2018, довіреності на отримання ТМЦ № 586 від 14.11.2018, акту приймання - передачі продукції між ТОВ "ОЛЕАНДР ГРУП" і ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" Вуглегірська ТЕС до договору № 13/53 від 23.08.2018, копії яких наявні в матеріалах справи (т.1, а.с.56-73).

Товар транспортувався з м. Слов`янськ через склад № 3 ТОВ "НОВА ПОШТА", що підтверджується експрес-накладною № 6995 та даними товарно-транспортної накладної № Р416 від 14.11.2018, згідно з якою вантажовідправником є ТОВ «Олеандр Груп», вантажоодержувачем - Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», автоперевізником - ТОВ «Нова пошта», пунктом навантаження - м. Слов`янськ, вул. Глеоква, 2А, склад № 3 тОВ «Нова пошта», пунктом розвантаження - м. Світлодарськ, відділення 1, пр. Перемоги, 86-А (т.1, а.с.68).

Водночас, у рішеннях від 27.12.2018 № 1036924/38278407 про відмову в реєстрації ПН № 26 від 22.10.2018 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407 про відмову в реєстрації ПН № 20 від 14.11.2018 зазначено в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної - ненадання платником податків копій документів - договорів, зовнішньоекономічних контрактів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, у примітці зазначено про ненадання копій первинних документів щодо зберігання і транспортування ТМЦ.

Однак, як зазначалось вище, реальність господарських операцій між позивачем та вказаними вище постачальниками і покупцями підтверджується наявними в матеріалах справи договорів, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, а факт зберігання та транспортування ТМЦ - копіями товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару на склад та зі складу, експрес-накладної.

Враховуючим викладене, висновки відповідача про ненадання копій документів не відповідають дійсності та не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 та № 20 від 14.11.2018.

Інших недоліків у документах, наданих позивачем, Комісією в оскаржуваному рішенні не зазначено.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між ТОВ «Олеандр Груп» як постачальником та ТОВ «Фітодоктор» і ПАТ «Центренерго» як покупцем, зокрема, і документів щодо зберігання і транспортування ТМЦ, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018 та № 20 від 14.11.2018.

При цьому, колегія суддів відмічає, що з огляду на відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, які позивачу необхідно було надати, колегія суддів вважає протиправними оспорювані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, вмотивовані ненаданням позивачем запитуваних документів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДФС у Харківській області при прийнятті рішень від 27.12.2018 № 1036924/38278407 про відмову в реєстрації ПН № 26 від 22.10.2018 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407 про відмову в реєстрації ПН № 20 від 14.11.2018, діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поновленням порушеного права позивача у спірних відносинах є реєстрація податкових накладних № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018 в ЄРПН.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку № 1246).

Наведеним положенням Порядку № 1246 кореспондують норми п.28 Порядку № 117.

Беручи до уваги, що правове значення для реєстрації податкових накладних мають саме рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає, що за наявності чинних і не скасованих рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 27.12.2018 № 1036924/38278407 про відмову в реєстрації ПН № 26 від 22.10.2018 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407 про відмову в реєстрації ПН № 20 від 14.11.2018 реєстрації вказаних податкових накладних буде неможливою.

Отже, ані визнання протиправної бездіяльності відповідачів, як цього просив позивач, ані визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018 в ЄРПН, як це було зроблено судом першої інстанції, не призведе до поновлення права позивача на реєстрацію виписаних ним податкових накладних.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах є визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 27.12.2018 № 1036924/38278407 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407, а також зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні № 26 від 22.10.2018 та № 20 від 14.11.2018 в ЄРПН.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного захисту порушеного права позивача на реєстрацію податкових накладних слід вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними та скасувати рішень Комісії ГУ ДФС у Харківській області від 27.12.2018 № 1036924/38278407 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Враховуючи викладене вище, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/98/19 в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/98/19 скасувати в частині задоволення позову.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (61066, м. Харків, провулок Унецький, 1-А, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 27.12.2018 № 1036924/38278407 та від 26.12.2018 № 1035143/38278407.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 26 від 22.10.2018, № 20 від 14.11.2018, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/98/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 25.06.2019 року