Справа № 520/4539/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. № 520/4539/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Моїсеєнко К.О.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» (м. Харків, пр. Науки, 40, к.339) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 22.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 766759,50 грн., з яких 511173,00 грн. за основним платежем та 255586,50 грн. за штрафними санкціями; скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 22.02.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 173280,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі направлення від 24.01.2019 № 592, виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 22.01.2019 №466 відповідачем була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЗМІ «Вектор» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Волтех» () за січень, лютий 2018 року, з ТОВ «Сафіна ЛТД» () за травень 2018 року, з ТОВ «Стальстандарт» (код за ЄДРПОУ 40521989) за квітень 2018 року, з ТОВ «Продос» (код за ) за лютий, березень 2018 року, з ТОВ «Торговий дім «Машсервіс» (код за ЄДРПОУ 38969793) за березень 2018 року та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів постачальників.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 06.02.2019 № 328/20-40-14-11-10/36035739, яким встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «ХЗМІ «Вектор» допущено порушення податкового кредиту на загальну суму 684453 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на загальну суму у розмірі 511173 грн., в т.ч. за січень 2018 року, всього у сумі 58384 грн., за квітень 2018 року всього у сумі 133962 грн., за травень 2018 року, всього у сумі 19870 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту на загальну суму 173280 грн. за травень 2018 року (а.с.153-178, том № 1).

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області були винесені податкове повідомлення рішення № 1 від 22.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 766759,50 грн., з яких 511173,00 грн. за основним платежем та 255586,50 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення рішення № 1 від 22.02.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 173280,00 грн. (а.с.140-142).

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З матеріалів справи судом встановлено, що між ТОВ «ХЗМІ « Вектор» та ТОВ «Продос» було укладено договір №24/ 05-2017 від 24.05.2017, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався своїми силами і засобами надати послуги з переробки давальницької сировини і виготовлення готової продукції, а замовник зобов`язався прийняти результати переробки та здійснити оплату за виконані роботи згідно умов цього договору (а.с.10).

Факт реального здійснення господарської операції підтверджується первинними документами, які були надані позивачем, а саме: додатком №8 від 02.02.2018, товарно-транспортною накладною №Р118 від 02.02.2018, актом надання послуг № 530 від 02.02.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», актом № 8 передачу давальницької сировини віл 02.02.2018 до договору №24/05-2017 від 02.02.2018 з ТОВ «Продос», актом №8 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 09.02.2018 до договору №24/05-2017 від

02.02.2018, атом № 11 надання послуг з переробки від 09.02.2018, товарно-транспортною накладною №003284 від 09.02.2018, актом надання послуг № 664 від 09.02.2018, додатком №9 від 01.03.2018, товарно-транспортую накладною №P281 від 01.03.2018, атом про надання послуг № 1051 від 01.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», актом №9 про передачу давальницької сировини від 01.03.2018, актом №9 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 06.03.2018, актом № 6 надання послуг з переробки від 06.03.2018, товарно-транспортною накладною №003292 віл 06.03.2018, актом надання послуг № 1103 від 06.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», ТОВ «ПРОДОС», виготовлено, згідно акту № 11 від 09.02.2018 труба 4060 - 968 шт. на суму 400752.00 грн. в т.ч. ПДВ грн (а.с.11-27, том № 1)

Відповідно до укладеного 24.03.2017 договору № 20/2017/705 ТОВ «Харківський завод металургійного інструменту «Вектор» як постачальник передає, а покупець - ПАТ «Запорожсталь» приймає та оплачує обладнання, які передбачені цим договором (а.с.187-190, том № 1).

Виконання господарських операцій за вказаним договором підтверджується специфікацією №6 від 17.01.2018, товарно-транспортною накладною № 003290 від 28.02.2018, довіреністю №02 від 28.02.2018, товарно-транспортною накладною № 003290 від 28.02.2018, актом надання транспортних послуг №1052 від 01.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА» (а.с.191-197, том № 1).

Згідно акту № 6 від 06.03.201 були виготовлені: труба 4060 - 1084 шт. на суму 403248,00 грн., в т.ч. ПДВ - 67208,00 грн., реалізовано 13.03.2018 на ПАТ « Запоріжсталь» - 643 шт., згідно наступних документів : договір № 20 2017705 від 24.03.2017, специфікація №6 від 17.01.2018, видаткова накладна №РН-017 від 13.03.2018, довіреність №97212073/1330 від 13.03.2018, товарно-транспортна накладна № 003294 від 13.03.2018, акт надання транспортних послуг №1203 від 14.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

27.03.2018 на адресу ТОВ «ФЕНІКС» позивачем реалізовано 441 шт., згідно контракту на поставку товарів № 01 02-18 від 01.02.2018 (а.с.208-209, том № 1), специфікацією №2 від 01.03.2018 (а.с.210, том №1), вантажною митною декларацією форми МД-2 №UA807170/2018 013700 від 27.03.2018 (а.с.211, том № 1), товарно-транспортною накладною CMR А№0067618 від 27.03.2018 (а.с.213, том № 1), атом надання транспортних послуг №375 від 28.03.2018 ТОВ «СОНОРА-ХАРК1В» (а.с.214, том № 1).

15 січня 2018 між ТОВ «ХЗМІ «Вектор» та ТОВ «ТД «МАШСЕРВІС» було укладено договір поставки (а.с.29-30, том № 1).

Факт реального здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджують наступні первинними документами: специфікація №8 від 07.03.2018 (а.с.31, том №1), видаткова накладна № 104 від 07.03.2018 (а.с.32, том № 1), товарно-транспортна накладна №003292 від 07.03.2018 (а.с.33, том № 1), акт надання послуг № 1244 від 16.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА» (а.с.35, том № 1), специфікація №9 від 12.03.2018 (а.с.37, том № 1), видаткова накладна № 123 від 12.03.2018 (а.с.38, том № 1), товарно-транспортна накладна №003293 від 12.03.2018 (а.с.39, том № 1).

Між ТОВ «ХЗМІ «Вектор» та ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ» було укладено договір № 26-03/2018 надання послуг від 26.03.2018 (а.с.41, том № 1).

Факт здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується додатком №1 від 28.03.2018, товарно-транспортною накладною №Р432 від 28.03.2018, актом надання послуг № 1484 від 28.03.2018, актом №1 про передачу давальницької сировини від 28.03.2018, атом №1 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 04.04.2018, актом № 14 надання послуг з переробки від 04.04.2018, товарно-транспортною накладною №003298 від 04.04.2018, актом надання послуг № 1647 від 04.04.2018, додатком №2 від 30.03.2018, актом надання послуг № 1558 від 30.03.2018, актом № 2 про передачу давальницької сировини від 30.03.2018, актом № 2 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 06.04.2018, актом № 23 надання послуг з переробки від 06.04.2018, актом надання послуг № 1723 від 06.04.2018, додатком №3 від 20.04.2018, актом надання послуг № 1947 від 20.04.2018, актом№ 3 про передачу давальницької сировини віл 20.04.2018, актом № 3про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 26.04.2018, актом № 433 надання послуг з переробки від 26.04.2018 з ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ», товарно-транспортною накладною №003301 від 26.04.2018, актом надання послуг № 2052 від 26.04.2018 (а.с.40-67, том № 1).

ТОВ «СТАЛЬСТАНДАРТ» виготовлено згідно акту № 14 від 04.04.2018 трубу 4060 - 1051 шт., трубу 4150- 85 шт. на суму 422592,00 грн., в т.ч. ПДВ - 70432,00 грн. 16.05.2018 на ПРАТ «МК «Азовсталь» було реалізовано 708 шт.(труба 4060) у складі 944 шт., що підтверджується договором № 089ЛО/248 від 01.03.2016 (а.с.237-239, том №1), специфікацією № 11 від 29.01.2018, видатковою накладною №РН-025 від 16.05.2018 (а.с.241, том № 1), довіреністю № 1023 від 16.05.2018 (а.с.242, том № 1), товарно-транспортною накладною № 003305 від 16.05.2018 (а.с.243, том № 1), актом надання транспортних послуг №2455 від 21.05.2018 (а.с.244, том № 1).

30 травня 2018 року на ТОВ «Фенікс» було реалізовано товар, що підтверджується контрактом на поставку товарів № 01/02-18 від 01.02.2018, специфікацією № 3 від 09.04.2018, вантажною митною декларацією форми МД-2 №UA807170/2018/025633 від 30.05.2018, товарно-транспортною накладною CMR А від 30.05.2018 (а.с.250, том № 1).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» та ПАТ «Запоріжсталь» було укладено договір поставки № 20/2018/874 від 10.04.2018 (а.с.2-5, том № 2). Виконання зобов`язань за вказаним договором підтверджується специфікацією № 1 від 10.04.2018, видатковою накладною № РН-027 від 23.05.2018, товарно-транспортною накладною №003307 від 23.05.2018 (а.с.6-8, том № 2).

01.02.2018 між позивачем та ТОВ « «Фенікс» було укладено контракт на поставку товарів № 01/02-18 (а.с.245-246, том № 2).

Виконання умов контракту підтверджується специфікацією № 3 від 09.04.2018, вантажною митною декларацією форми МД-2 №UA807170/2018/025633 від 30.05.2018, товарно-транспортною накладною CMR А від 30.05.2018 (а.с.247-250, том № 1).

22 травня 2018 між ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» та ТОВ «САФІНЛ ЛТД» було укладено договір надання послуг №22-052018 (а.с.68, том №1).

Факт реального здійснення господарської операції за вказаним договором підтверджується додатком №1 від 22.05.2018, товарно-транспортною накладною №Р928 від 22.05.2018, актом надання послуг № 2489 від 22.05.2018, актом № 1 про передачу давальницької сировини від 22.05.2018, актом № 171 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 29.05.2018, актом № 171 надання послуг з переробки від 29.05.2018, актом надання послуг № 2596 від 29.05.2018, додатком №2 від 24.05.2018, товарно-транспортною накладною №Р956 від 24.05.2018, актом надання послуг№2544 від24.05.2018, актом №2 про передачу давальницької сировини від 24.05.2018, актом № 2 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 31.05.2018, актом №172 надання послуг з переробки від 31.05.2018, товарно-транспортною накладною №003312 від 31.05.2018, актом надання послуг №2663 від 31.05.2018 (а.с.69-88, том № 1).

Згідно акту № 171 від 29.05.2018 було виготовлено продукцію та 13.06.2018 реалізовано на ПАТ «Запоріжсталь». 05 червня 2018 року на адресу ТОВ «Фенікс» реалізовано 803 шт.(труба 4400), згідно наступних документів: контракт на поставку товарів № 01 /02-18 від 01.02.2018 (а.с.13, том № 2), специфікація № 5 від 01.06.2018 (а.с.61, том № 2), вантажна митна декларація форма МД-2 №»UA807170/2018/026776 від 05.06.2018 (а.с.62, том № 2), товарно-транспортна накладна CMR А №225322 від 05.06.2018 (а.с.64, том № 2, акт надання транспортних послуг № 752 від 07.06.2018 ТОВ «СОНОРА-ХАРК1В» (а.с.65, том № 2).

Реалізовано 09.08.2018р. на ТОВ «ФЕНІКС» - 42 шт.(труба 4400) у складі 1026 шт., згідно наступних документів: контракт на поставку товарів № 01/02-18 від 01.02.2018, специфікація № 7 від 26.06.2018, вантажна митна декларація форма МД-2 №UA807170/2018/038759 від 09.08.2018, товарно-транспортна накладна CMRА №0057656 від 09.08.2018, акт надання транспортних послуг №1047 від 11.08.2018 р. ТОВ «Сонора-ХАРКІВ».

03 січня 2018 року між ТОВ «ХЗМІ «ВЕКТОР» та ТОВ «ДАРДЖЕСТ» було укладено договір №03/01.

Факт здійснення господарських операцій за вказаним договором підтверджується додатком№ 1 від 04.01.2018, товарно-транспортною накладною №Р5 від 04.01.2018, актом надання послуг №26 від 04.01.2018, актом №1 про передачу давальницької сировини від 04.01.2018, актом № 1 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 09.01.2018, актом № 14 надання послуг з переробки від 09.01.2018, актом надання послуг № 65 від 09.01.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», додатком №2 від 10.01.2018, товарно-транспортною накладною №003273 від 15.01.2018, актом надання послуг № 148 від 15.01.2018, актом № 2 про передачу давальницької сировини від 10.01.2018, актом № 2 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 15.01.2018, актом про надання послуг з переробки від 15.01.2018 з ТОВ «ДАРДЖЕСТ», товарно-транспортною накладною №ДП63 від 10.01.2018, актом надання послуг № 75 від 10.01.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», додатком № 3 від 18.01.2018, товарно-транспортною накладною №003276 від 25.01.2018, актом надання послуг № 376 від 25.01.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», актом №3 про передачу давальницької сировини від 18.01.2018, актом № З про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 25.01.2018, актом №» 164 надання послуг з переробки від 25.01.2018 ТОВ «ДАРДЖЕСТ», товарно-транспортною накладною №ДП 147 від 18.01.2018, актом надання послуг №г 235 від 18.01.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», додатком №24 від 30.01.2018, товарно-транспортною накладною №003282 від 05.02.2018, актом надання послуг № 553 від 05.02.2018, актом №24 про передачу давальницької сировини, актом№24 про передачу продукції, виробленої з давальницької сировини від 05.02.2018, актом №2-15 надання послуг з переробки від 05.02.2018, товарно-транспортною накладною №Р86 від 30.01.2018, актом надання послуг №2-459 від 30.01.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Згідно акту № 14 від 09.01.2018 було виготовлено: труба 4060-516шт., на суму 213624,00 грн., в т.ч. ПДВ-35604,00 грн. Реалізовано 29.01.2018 на ПРЛТ «МК «Азовсталь» - 152 шт. (труба 4060) у складі 1200 шт., згідно

наступних документів: Договір № 089ЛО.248 від 01.03.2016, специфікація №» 10 віл 29.01.2018, видаткова накладна №РН-006 віл 29.01.2018, довіреність №2 0175 віл 26.01.2018, товарно-транспортна накладна № 003279 від 29.01.2018, акт надання транспортних послуг №21253489 від 31.01.2018 ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД».

27.03.2018 реалізовано на ТОВ «ФЕНІКС» - 364 шт. (труба 4060) у складі 1100 шт., згідно наступних документів: контракт на поставку товарів №01/02-18 від 01.02.2018, специфікація №е 2 від 01.03.2018, вантажна митна декларація форма МД-2 №2UA/013700 від 27.03.2018, товарно-транспортна накладна CMRА №0067618 від 27.03.2018, акт надання транспортних послуг №375 від 28.03.2018 ТОВ «СОНОРА-ХАРКІВ».

Згідно акту № 48 від 15.01.2018 виготовлено круг ф32- 820 шт. на суму 196800,00 грн., вт.ч. ПДВ-32800,00 грн. Реалізовано 20.02.2018 на ПАТ « ММК імені Ілліча» - 800 шт., згідно наступних документів: договір № 358 від 08.02.2018, специфікація №1 від 08.02.2018, видаткова накладна №РН-012 від 20.02.2018, довіреність № 1027 від 19.02.2018, товарно-транспортна накладна № 003288 від 20.02.2018, акт надання транспортних послуг №900 від 21.02.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА». На момент перевірки контролюючим органом 20 штук було не реалізовано.

Виготовлено згідно акту №164 від 25.01.2018 круг ф32- 800 шт. на суму 196800,00 грн, в т.ч. ПДВ 32800,00 грн. Реалізовано 15.03.2018 на ПрАТ «ММК ім. Ілліча» - 800 шт., згідно наступних документів: договір №358 від 08.02.2018, специфікація № від 08.02.2018, видаткова накладна №РН-020 від 15.03.2018, товарно-транспортна накладна № 003295 від 15.03.2018, акт надання транспортних послуг № 1244 від 16.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОПОРА». На момент перевірки контролюючим органом 20 штук було не реалізовано.

Виготовлено, згідно акту № 15 від 05.02.2018 - 515 шт.(труба 4060), 515 шт. (труба 4150) на суму 426420,00 грн. в т.ч. ПДВ 71070,00 грн. Реалізовано 12.02.2018 на ПРАТ «МК «Азовсталь» - 444 шт. (труба 4060),у складі 1100шт. згідно наступних документів: договір №089ло/248 від 01.03.2016, специфікація №11 від 29.01.2018, видаткова накладна №РН-010 від 12.02.2018, довіреність №0257 від 08.02.2018, товарно-транспортна накладна № 003286 від 12.02.2018, акт надання транспортних послуг №719 від 13.02.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА», реалізовано 28.02.2018 на ПАТ «Запоріжсталь» - 32 шт. (труба 4060), у складі 1000 шт., згідно наступних документів: договір №20/2017/705 від 24.03.2017, специфікація №6 від 17.01.2018,видаткова накладна №РН-013 від 28.02.2018, довіреність №97211995/1102 від 28.02.2018, товарно-транспортна накладна № 003290 від 28.02.2018, акт надання транспортних послуг №1052 від 01.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА». Реалізовано 27.03.2018 на ТОВ «ФЕНІКС» - 39 шт. (труба 4060) у складі 1100 шт., згідно

наступних документів: контракт на поставку товарів №01/02-18 від 01.02.2018, специфікація №2 від 01.03.2018, вантажна митна декларація форма МД-2 №UA807170^2018'013700 від 27.03.2018, товарно-транспортна накладна CMRА №0067618 від 27.03.2018, акт надання транспортних ПАТ.АТ «Запоріжсталь» - 400 шт.(труба4150), згідно наступних документів: договір №20/2017/705 від 24.03.2017, Специфікація №6 від 17.01.2018, видаткова накладна №РН-017 від 13.03.2018, довіреність №97212073/1330 від 13.03.2018, товарно-транспортна накладна №003294 від 13.03.2018, акт надання транспортних послуг № 1203 від 14.03.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА». Реалізовано 23.05.2018 на ПАТ «Запоріжсталь» - 115 шт. (труба 4150) у складі 200 шт. згідно наступних

документів: договір № 20/2018'874 від 10.04.2018, специфікація № 1 від 10.04.2018, видаткова накладна №РН-027 від 23.05.2018, довіреність №9721225/3298 від 23.05.2018, товарно-транспортна накладна № 003307 від 23.05.2018, акт надання транспортних послуг №2545 від 24.05.2018 ТОВ «СП АВЕК-СОНОРА».

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV встановлено, що первинний документ це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення і повинен мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документам, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 цієї статті встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Посилання відповідача про наявність негативної податкової інформації стосовно контрагентів позивача не може бути підставою для визнання нереальності господарських операцій, адже нереальність господарських операцій має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий вищевказаної правової норми).

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону № 996-XIV).

Виходячи з вимог наведених норм Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, пункт 198.3 статті 198 ПК встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Посилання податкового органу на кримінальні провадження щодо ТОВ «Стальстандарт» не є належним та допустимим доказом, оскільки на час складання акту перевірки та розгляду адміністративної справи відсутнє рішення суду за результатами вказаного кримінального провадження.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, про наявність вироку у кримінальній справі, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб`єктів, а ні щодо позивача, ні щодо його контрагентів надано не було. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладених договорів з контрагентами, суд дійшов висновку, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, контролюючий орган мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларований позивачем податковий кредит за господарською операцією з придбання товарів сформовано безпідставно за господарськими операціями, які в реальності не виконувались.

Вказаний висновок відповідає позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17, який відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується судом при вирішенні даної справи.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Оцінка документів, як письмових доказів здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого статтею 74 КАС України, частиною другої якої передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даній справі в основу складу податкових правопорушень покладені взаємовідносини позивача з його контрагентами.

Враховуючи положення Закону № 996-XIV, а також приведені норми податкового законодавства, суд зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об`єкту оподаткування податком на додану вартість та валові витрати для визначення об`єкту оподаткування податком на прибуток мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Надані позивачем первинні документи товариства, покладені в основу формування податкового обліку, підтверджують господарські операції товариства з його контрагентами, реальність господарських операцій, чим дотримано принцип допустимості доказів.

Позивачем до матеріалів справи надані всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «ХЗМІ «Вектор», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі вказаної договору товару для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне використання товару в господарській діяльності, що підтверджує правомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес"АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов такого висновку: "...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що укладені між позивачем та контрагентами у спірних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювались, є такими, що набули законної сили, рішення судів з приводу визнання вказаних договорів недійсними.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 22.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 766759,50 грн., з яких 511173,00 грн. за основним платежем та 255586,50 грн. за штрафними санкціями; скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 22.02.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 173280,00 грн. не можна визнати законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» (м. Харків, пр. Науки, 40, к.339) до Головного управління ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 22.02.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 766759,50 грн., з яких 511173,00 грн. за основним платежем та 255586,50 грн. за штрафними санкціями.

Скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1 від 22.02.2019 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 173280,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод металургійного інструмента «Вектор» () судовий збір у розмірі 14101,00 грн. (чотирнадцять тисяч сто одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2019.

Суддя В.В. Єгупенко