Справа № 420/14/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Справа № 420/14/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. перевіривши апеляційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №104/Л-01 від 13.07.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

10 червня 2019 року на адресу Пятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що фінансування апелянта щодо сплати судового збору не проводилось, в свою чергу, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів на цілі не передбачені цим Законом.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору апелянтом не передбачені.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Звільнення від сплати судового збору фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні, за таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на апеляційне оскарження рішення шляхом залишення апеляційної скарги без руху на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що станом на 24.06.2019 року, Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало вимоги ухвали суду від 29 травня 2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.