Справа № 705/7643/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №705/7643/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №705/7643/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України), Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - ліквідаційна комісія, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії щодо не врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не виготовлення для перерахунку його пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення станом на 01.01.2016 передбачених чинним законодавством України за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393» (далі - постанова КМУ №45, Порядок №45) і не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії; зобов`язати ліквідаційну комісію виготовити та направити до ГУ ПФ України нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням всіх складових грошового забезпечення станом на 01.01.2016, передбачених чинним законодавством України за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова КМУ №988) із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2850 гривень; оклад за спеціальним званням майора міліції 2000 гривень; надбавка за вислугу років 35% - 1697,50 гривень; надбавка за виконання особливо важливих завдань, за роботу розробку те експертизу нормативно-правових актів, за службу на посадах слідчих, дільничних 50% - 3273,75 гривень; премія 120,02% (від усіх позицій нарахування) - 11787,46 гривень, всього 21608,71 гривень; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України щодо не проведення позивачу перерахунку та не виплати недоплачених сум пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» далі - Закон №900-VIII), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988, від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268», від 07.11.2017 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанови КМУ №947, №1294 відповідно); зобов`язати ГУ ПФ України провести позивачу перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії відповідно до Закону №900-VIII статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988, №947, №1294, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру з розрахунку із сумою основного та додаткового грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2850 гривень; оклад за спеціальним званням майора міліції 2000 гривень; надбавка за вислугу років 35% - 1697,50 гривень; надбавка за виконання особливо важливих завдань, за роботу розробку те експертизу нормативно-правових актів, за службу на посадах слідчих, дільничних 50% - 3273,75 гривень; премія 120,02% (від усіх позицій нарахування) - 11787,46 гривень, всього 21608,71 гривень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії щодо не врахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення станом на 01.01.2016, передбачених чинним законодавством України за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45 і не направлення її до ГУ ПФ України для перерахунку пенсії; зобов`язано ліквідаційну комісію виготовити та направити до ГУ ПФ України нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням всіх складових грошового забезпечення станом на 01.01.2016, передбачених чинним законодавством України за формою передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ №45 з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: - посадовий оклад 2850 гривень; оклад за спеціальним званням майора міліції 2000 гривень; надбавка за вислугу років 35% - 1697,50 гривень; надбавка за виконання особливо важливих завдань, за роботу розробку те експертизу нормативно-правових актів, за службу на посадах слідчих, дільничних 50% - 3273,75 гривень; премія 120,02% (від усіх позицій нарахування) - 11787,46 гривень, всього 21608,71 гривень. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 зазначене рішення суду першої інстанції скасоване й відмовлено у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем у повному обсязі виконано вимоги Порядку №45 щодо подання до ГУ ПФ України довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а зазначені у ній види та розмір складових грошового забезпечення відповідають вимогам законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини. Вимоги ж позовної заяви щодо зобов`язання ГУ ПФ України провести позивачу перерахунок та виплату недоплачених сум спірної пенсії визнані судом першої інстанції необґрунтованими з огляду на їх передчасність й в цій частині апеляційним судом не переглядались.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Згідно з матеріалами касаційної скарги предмет спору в даній справі стосується дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно перерахунку і виплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, у даному випадку, спір у справі виник щодо оскарження фізичною особою дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійної виплати.

Разом з тим за змістом пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже дана справа в силу приписів пункту 3 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

В свою чергу пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Також, частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відтак судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню виключно у випадках, вичерпний і остаточний перелік яких передбачений підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Водночас, посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні й необхідності застосування вказаних положень процесуального закону з матеріалів касаційної скарги не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Суд враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №705/7643/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій