Справа № 800/551/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/551/17

Провадження № 11-24заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року, ухваленій за результатом перегляду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просила: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 07 листопада 2017 року № 3603/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва»; зобов`язати ВРП прийняти рішення про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення ВРП від 07 листопада 2017 року № 3603/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва». У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Позивач та відповідач не погодилися з цим рішенням суду першої інстанції та оскаржили його до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, апеляційну скаргу ВРП задовольнила, скасувала рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 07 листопада 2017 року № 3603/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва», у цій частині ухвалила нове рішення, яким відмовила у задоволенні позову, в іншій частині залишила без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про виправлення описки в цій постанові Великої Палати Верховного Суду. Зазначає, що в її пунктах 39 та 85 неправильно указані результати голосування членів ВРП під час прийняття оскаржуваного у справі рішення. Так, у постанові зазначено, що 13 членів ВРП віддали свої голоси «за» ухвалення рішення про відмову у внесенні відповідного подання, «проти» - 6, «не брали участі в голосуванні» - 0, проте ОСОБА_1 вважає, що відповідно до витягу з протоколу засідання ВРП від 07 листопада 2017 року № 61 насправді 13 членів ВРП проголосували «за» внесення подання, а 6 - «проти» прийняття такого рішення.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У пунктах 39 та 85 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року, в яких, на думку ОСОБА_1 , було допущено описку, наведено обставини, які стосуються результатів голосування членів ВРП під час прийняття ними спірного рішення про відмову у внесенні відповідного подання Президентові України.

Як убачається зі змісту витягу з протоколу засідання ВРП від 07 листопада 2017 року № 61, на який посилається в своєму клопотанні ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 85-86), після повернення членів ВРП з нарадчої кімнати головуючий Бенедисюк І. М. проголосив рішення ВРП про відмову у внесенні подання Президентові України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва. Результати голосування: «за» - 13, «проти» - 6, «не брали участі в голосуванні» - 0.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дослідив зазначений вище витяг з протоколу і встановив, що за результатами голосування про відмову у внесенні подання Президентові України щодо кандидата ОСОБА_1 : «за» - 13 голосів, «проти» - 6 голосів, «не брали участь у голосуванні» - 0, у зв`язку з чим ВРП прийняла рішення про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва (т. 2, а. с. 172).

У своїх апеляційних скаргах ні ОСОБА_1 , ані ВРП цих обставин не заперечили, тобто не вважали їх спірними або такими, що можуть вплинути на правильність вирішення спору.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що зазначені у пунктах 39 та 85 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року результати голосування членів ВРП не відповідають дійсності, стосуються не стільки питання виправлення описки в судовому рішенні, скільки переоцінки наявних у справі доказів (витягу з протоколу засідання ВРП від 07 листопада 2017 року № 61) та правильності встановлених судом першої інстанції обставин, що не може бути предметом розгляду при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич