Справа № 363/2017/19
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" червня 2019 р. Справа № 363/2017/19
УХВАЛА

27.06.2019р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, поліцейського 2 роти, 1 батальйону капрала поліції Геращенка Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, поліцейського 2 роти, 1 батальйону капрала поліції Геращенка Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 16.05.2019р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу суду, позивач не отримав та вона повернулась до суду із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку із викладеним, позивач не виправив недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 16.05.2019р., тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, поліцейського 2 роти, 1 батальйону капрала поліції Геращенка Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Ю.Котлярова