Справа № 0440/5781/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №0440/5781/18

адміністративне провадження №К/9901/17093/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №0440/5781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Привокзальний" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №0440/5781/18.

Водночас, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що дію оскаржуваних судових рішень необхідно зупинити з метою недопущення порушення прав та інтересів Дніпровської міської ради та територіальної громади міста Дніпро.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №0440/5781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Привокзальний" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду