Справа № 280/581/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року 12:55Справа № 280/581/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1 В.А.,

відповідачів Голікова О ОСОБА_2 Ю.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі позивач або ТОВ «Промелектроніка»), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1 або ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач 2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 №982740/24510970 від 08.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №274 від 30.07.201/ та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №982841/24510970 від 08.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №247 від 26.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №943888/24510970 від 05.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №132 від 13.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №974257/24510970 від 01.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №224 від 19.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1032676/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 08.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1038594/24510970 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 13.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №901444/24510970 від 31.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 07.05.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №883248/24510970 від 15.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 02.05.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №845929/24510970 від 18.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 07.05.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1020494/24510970 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 11.07.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Промелектроніка» зазначило, що рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №982740/24510970 від 08.11.2018, №982841/24510970 від 08.11.2018, №943888/24510970 від 05.10.2018, №974257/24510970 від 01.11.2018, №1032676/24510970 від 21.12.2018, №1038594/24510970 від 28.12.2018, №901444/24510970 від 31.08.2018, №883248/24510970 від 15.08.2018, №845929/24510970 від 18.07.2018, №1020494/24510970 від 11.12.2018 є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 18.02.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

22.02.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 280/581/19, судове засідання призначено на 21.03.2019.

Відповідачі позов не визнали, у своєму відзиві від 21.03.2019 за вх. №11186 зазначили, що у Комісії були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано документи. Отже відповідач 2 діяв з підстав та в межах повноважень та у відповідності до норм Закону з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

21.03.2019 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов (вх.№11171) 21.03.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач виключив вимоги щодо скасування рішення №845929/24510970 від 18.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 07.05.2018 та відповідно зобов`язання зареєструвати цю податкову накладну, натомість додав до переліку оскаржуваних рішення №1074758/24510970 від 12.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №220 від 28.11.2018 та зобов`язання зареєструвати цю податкову накладну.

Ухвалою суду від 21.03.2019 судове засідання відкладено до 09.04.2019.

09.04.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№14093) в якій позивач посилається на необґрунтованість заперечень відповідачів, викладених у відзиві. Зазначає, що у відповідача 2 були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, що, в свою чергу, підтверджує протиправність рішень ГУ ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Також представником позивача заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат після ухвалення судового рішення по даній справі.

Представник відповідачів заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

09.04.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо податкової накладної № 274 від 30 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» () та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () було укладено Договір № УМТЗ-17-199/2 від 25 вересня 2017 року предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, додаткової угоди №8,специфікації №1, специфікації №10 позивачем було постановлено на адресу Державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА» продукцію загальною вартістю 23287,18 грн. в т.ч. ПДВ.

Поставка підтверджується: рахунком-фактурою № СФ-0000248 від 21 лютого 2018 року, видатковою накладною № РН-0001478 від 30 липня 2018 року, експрес-накладною № 4126 від 31 липня 2018 року.

Підтвердженням наявність у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 143 від 30.07.2018 року, укладений з ТОВ «ТІСКАТ», видаткова накладна № 528 від 30 липня 2018 року (п.3), податкова накладна № 1 від 03.07.2018, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

30 липня 2018 року, на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 274 від 30 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 274 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D =045.

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Також не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача за КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 274, а саме:

Договір № УМТЗ-17-199/2 від 25 вересня 2017 року, рахунок-фактура № СФ-0000248 від 21 лютого 2018 року, експрес-накладна № 4126 від 31.07.2018, Договір № 143, від 30 липня 2018 року, укладений з ТОВ «ТІСКАТ», видаткова накладна № РН-0001478 від 30 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивач.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 982740/24510970 від 08 листопада 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 247 від 26 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () було укладено Договір № УМТЗ-18-198/2 від 12 червня 2018 року предметом якого є поставка товарів.

На виконання умов Договору поставки, додаткової угоди №5, специфікації №1, специфікації № 6 позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 53697,54 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001063 від 09 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001454 від 26 липня 2018 року, експрес-накладна № 4902 від 27.07.2018 року.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 118/18 від 20.07.2018 року, укладений з ТОВ «СКАЙ РІЛЕЙШИН», видаткова накладна № 208 від 23 липня 2018 року (п.3, п.2,), податкова накладна № 1 від 23.07.2018 року, квитанція про реєстрацію п/н № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

26 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 247 від 26 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 247 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.045.

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими: код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 247, а саме:

Договір № УМТЗ-18-198/2 від 12 червня 2018 року, ,рахунок-фактура № СФ-0001063 від 09 липня 2018 року, експрес-накладна № 4902 від 27.07.2018, Договір № 118/18, від 20 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СКАЙ РІЛЕЙШН», видаткова накладна № РН-0001454 від 26 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивач.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 982841/24510970 від 08 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 132 від 13 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» () було укладено Договір № 14 від 12.03.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 15, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 78003,36 грн в т.ч. ПДВ

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001051 від 06 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001348 від 13 липня 2018 року, експрес-накладна № 8714 від 13.07.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару є: Договір № 119 від 02.07.2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна № 416 від 09 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 64 від 09.07.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

13 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 132 від 13 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 27 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 132 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 27 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.045.

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 132, а саме:

Договір № 14 від 12 березня 2018 року, Специфікація № 15, рахунок-фактура № СФ-0001051 від 06 липня 2018 року, експрес-накладна № 714 від 13.07.2018, Договір № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна №РН-0001348 від 13 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 983888/24510970 від 05 жовтня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 224 від 19 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «ЗАВОД 410 ЦА» () було укладено Договір № УМТЗ-18-96/7 від 14 березня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, додаткової угоди № 2, Специфікації № 1, Специфікації № 3 позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 27433,80 грн в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000810 від 05 червня 2018 року, видаткова накладна № РН-0001440 від 19 липня 2018 року, експрес-накладна № 9693 від 19.07.2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 3073 від 13.09.18

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 49/187 від 16.07.2018 року, укладений з ТОВ «ФЕНІКС-ЛТД», видаткова накладна № 179 від 16 листопада 2018 року (п.7), податкова накладна № 1 від 16.07.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

19 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 224 від 19 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 15 серпня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 224 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 15 серпня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.045

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 224, а саме:

Договір № 14 від 12 березня 2018 року, Специфікація № 15, рахунок-фактура № СФ-0001051 від 06 липня 2018 року, експрес-накладна № 714 від 13.07.2018, Договір № 119, від 02 липня 2018 року, укладений з ТОВ «СМАРТ БРОК», видаткова накладна №РН-0001348 від 13 липня 2018 року, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 9742527/24510970 від 01 листопада 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 54 від 08 листопада 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» () було укладено Договір № ПЕ-18/4 від 05.11.2018, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 226800,00 грн в т.ч. ПДВ

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001785 від 05 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02154 від 08 листопада 2018 року, експрес-накладна № 0572 від 08.11.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 72-18 від 02.11.2018 року, укладений з ТОВ «ІНТРІ», видаткова накладна № 903 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 3 від 05.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3, Договір № 336 від 05.11.2018 року, укладений з ТОВ «ЕВЕРЕСТ ТЦ», видаткова накладна № 446 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, Договір № 187 від 05.11.2018 року, укладений з ТОВ «ТД ЕВЕРЕСТ КОМПАНІ», видаткова накладна № 511 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, Договір № 378 від 05.11.2018 року, укладений з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТОРГ», видаткова накладна № 1023 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, Договір № 794-18 від 05.11.2018 року, укладений з ТОВ «ДРАЙВТЕН», видаткова накладна № 381 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

08 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 54 від 08 листопада 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 54 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 28 листопада 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення господарської операцій по ПН № 54, а саме:

Договір № ПЕ-18/4 від 05.11.2018, Специфікації № 1, рахунок-фактура № СФ-0001785 від 05 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02154 від 08 листопада 2018 року, експрес-накладна № 0572 від 08.11.2018, Договір № 72-18 від 02.11.2018, укладений з ТОВ «ІНТРІ», видаткова накладна № 903 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 3 від 05.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3, Договір № 336 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «ЕВЕРЕСТ ТЦ», видаткова накладна № 446 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, Договір № 187 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «ТД ЕВЕРЕСТ КОМПАНІ», видаткова накладна № 511 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, Договір № 378 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ТОРГ», видаткова накладна № 1023 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, Договір № 794-18 від 05.11.2018, укладений з ТОВ «ДРАЙВТЕН», видаткова накладна № 381 від 05 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 1 від 05.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1032676/24510970 від 21 грудня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 96 від 13 листопада 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» () було укладено Договір № ПЕ 31/10-18 від 31 жовтня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 27433,80 грн в т.ч. ПДВ

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001761 від 31 жовтня 2018 року, видаткова накладна № РН-02186 від 13 листопада 2018 року, експрес-накладна № 2394 від 13.11.2018 року.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 2423 від 28.12.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 385 від 07.11.2018 року, укладений з ТОВ «ЮРСЕЙ», видаткова накладна № 1011 від 12 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 11 від 12.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11, видаткова накладна № 1010 від 12 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 10 від 12.11.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10 картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

13 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 96 від 13 листопада 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 28 листопада 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 96 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 28 листопада 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 96, а саме:

Договір № ПЕ 31/10-18 від 31 жовтня 2018 року, Специфікації № 1, рахунок-фактура № СФ-0001761 від 31 жовтня 2018 року, видаткова накладна № РН-02186 від 13 листопада 2018 року, експрес-накладна № 2394 від 13.11.2018.

Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 3073 від 13.09.2018.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1038594/24510970 від 28 грудня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 23 від 07 травня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () було укладено Договір № 7МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 14, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1118,26 грн в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура № СФ-0000478 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-00000789 від 07 травня 2018 року, експрес-накладна № 1907 від 07.05.2018.

07 травня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 23 від 07 травня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 31 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 23 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 31 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.6632

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 23, а саме:

Договір № 7МТЗ-18 від 09 січня 2018 р , Специфікації № 14,рахунок-фактура № СФ-0000478 від 12 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-00000789 від 07 травня 2018 року, експрес-накладна № 1907 від 07.05.2018, акт звірки.( п 83), Договір № 0705-2018 від 07.05.2018, укладений з ТОВ «ТАІФ ПЛЮС», видаткова накладна № 207 від 07 травня 2018 року (п.6, п.7, п.8, п.9, п.10), податкова накладна № 2 від 07.05.2018 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС як електронним доказом, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 901444/24510970 від 31 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 220 від 28 листопада 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» () було укладено Договір № 888/КТ від 23 листопада 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 561180,00 грн в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001929 від 28 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02311 від 28 листопада 2018 року, експрес-накладна № 9625 від 28.11.2018.

Покупець товар оплатив, підтвердження чого є платіжне доручення № 1138 від 11.12.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 173 від 08.10.2018, укладений з ТОВ «СІДЕКО», видаткова накладна № 311214 від 27 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 311214 від 27.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 311214 від 10 грудня 2018 року.

28 листопада 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну №220 від 28 листопада 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 14 грудня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 220 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 31 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 220, а саме:

Договір № 888/КТ від 23 листопада 2018 року, Специфікація, рахунок-фактура № СФ-0001929 від 28 листопада 2018 року, видаткова накладна № РН-02311 від 28 листопада 2018 року, експрес-накладна № 9625 від 28.11.2018, платіжне доручення № 1138 від 11.12.2018, Договір № 173 від 08.10.2018, укладений з ТОВ «СІДЕКО», видаткова накладна № 311214 від 27 листопада 2018 року (п.1), податкова накладна № 311214 від 27.11.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 311214 від 10 грудня 2018 року.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1074758/24510970 від 12 лютого 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 18 від 02 травня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Державним підприємством «Одеський авіаційний завод» () було укладено Договір № 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки, Специфікації № 16, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 483543,07 грн в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0000493 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-00000755 від 02 травня 2018 року, експрес-накладна № 704 від 03.05.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 69 від 02.05.2018, укладений з ТОВ «БІЗНЕС ЛАНСЕР», видаткова накладна № 80 від 02 травня 2018 року (п.2,), податкова накладна № 1 від 02.05.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС як електронним доказом, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

02 травня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 18 від 02 травня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29 травня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 18 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 29 травня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: 6632.

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:-46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 18, а саме:

Договір № 7/МТЗ-18 від 09 січня 2018 р , Специфікації № 16, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 483543,07 грн в т.ч. ПДВ, рахунок-фактура № СФ-0000493 від 16 квітня 2018 року, видаткова накладна № РН-00000755 від 02 травня 2018 року, експрес-накладна № 704 від 03.05.2018, витяг із акт звірки.( п 78), Договір № 69 від 02.05.2018, укладений з ТОВ «БІЗНЕС ЛАНСЕР», видаткова накладна № 80 від 02 травня 2018 року (п.2,), податкова накладна № 1 від 02.05.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується скріншотом з програми М.Е.DОС як електронним доказом, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 883248/24510970 від 15 серпня 2018 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Щодо податкової накладної № 130 від 11 липня 2018 року.

Між ТОВ «Промелектроніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ» () (далі -контрагент, покупець) було укладено Договір № 90 від 25 жовтня 2016 року, предметом якого є поставка товарів.

На виконання Договору поставки та додаткової угоди № 1 від 03 січня 2017 року, , позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 7680,00 грн в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту є: рахунок-фактура № СФ-0001068 від 10 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-00001686 від 21 серпня 2018 року, експрес-накладна № 1940 від 21.08.2018.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 581 від 11.07.2018.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, є: Договір № 104 від 09.07.2018 року, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року (п.19, п.20), податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

11 липня 2018 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Олександрійському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну № 130 від 11 липня 2018 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 24 липня 2018 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДФС податкова накладна № 130 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 24 липня 2018 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.16.10: «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.045

У Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме невідповідність.

На виконання вимог відповідача 2, позивач, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.52, 46.69, 46.43 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 130, а саме:

Договір № 90 від 25 жовтня 2016 року, додаткова угода № 1 від 03 січня 2017 року, рахунок-фактура № СФ-0001068 від 10 липня 2018 року, видаткова накладна № РН-00001686 від 21 серпня 2018 року, експрес-накладна № 1940 від 21.08.2018, платіжне доручення № 581 від 11.07.2018, Договір № 104 від 09.07.2018, укладений з ТОВ «ЛІДУС ЮА», видаткова накладна № 321 від 09 липня 2018 року (п.19, п.20), податкова накладна № 1 від 09.07.2018, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1, картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1020494/24510970 від 11 грудня 2018 року відповідачем 2 відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів не надання платником податків копій первинних документів.

При цьому, податковий орган не зазначив конкретні документи або порушення з боку позивача, а обмежився загальним визначенням.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата відвантаження товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

При цьому суд зазначає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18 (набрало законної сили 16.11.2018), визнано незаконним та скасоване рішення ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання позивача таким, що відповідає п. п. 1.6. п. 1 Критеріям ризиковості платника податку, а інформація з цього приводу виключена з бази ризикових платників податку.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «Промелектроніка» до ризикових платників податків відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» та з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 808/1636/18, оскаржувані рішення не містять.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з його контрагентами які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі № 822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачам право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації, протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні №274 від 30.07.2018, №247 від 26.07.2018, №132 від 13.07.2018, №224 від 19.07.2018, №54 від 08.11.2018, №96 від 13.11.2018, №23 від 07.05.2018, №18 від 02.05.2018, №130 від 11.07.2018, №220 від 28.11.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що до закінчення судового розгляду представник позивача заявив про застосування ч. 7 ст. 139 КАС України, тому питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат, у відповідності до вимог ст. 252 КАС України у справі буде прийняте додаткове рішення.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, буд. 4-а, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №982740/24510970 від 08.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №274 від 30.07.2018, №982841/24510970 від 08.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №247 від 26.07.2018, №943888/24510970 від 05.10.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №132 від 13.07.2018, №974257/24510970 від 01.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №224 від 19.07.2018, №1032676/24510970 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 08.11.2018, №1038594/24510970 від 28.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №96 від 13.11.2018, №901444/24510970 від 31.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 07.05.2018, №883248/24510970 від 15.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 02.05.2018, №1074758/24510970 від 12.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №220 від 28.11.2018 та №1020494/24510970 від 11.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №130 від 11.07.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №274 від 30.07.2018, №247 від 26.07.2018, №132 від 13.07.2018, №224 від 19.07.2018, №54 від 08.11.2018, №96 від 13.11.2018, №23 від 07.05.2018, №18 від 02.05.2018, №130 від 11.07.2018, №220 від 28.11.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка».

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про ухвалення судового рішення щодо розподілу судових витрат після ухвалення судового рішення задовольнити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання №16.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» у п`ятиденний строк з дати після ухвалення цього рішення подати докази щодо розміру понесених ним судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 26.06.2019.

Суддя Р.В. Кисіль