Справа № 826/11921/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2019 року № 826/11921/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ідентифікаційний код 39393501) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020), в якому просить суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу з податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 18541,80 грн. на користь державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач УДКСУ у Маловисківському районі Кіровоградської області, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 37705363, код платежу 18010400, рахунок 1469; земельний податок з юридичних осіб 2480,57 грн. отримувач УДКСУ у Маловисківському районі Кіровоградської області, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 37705363, код платежу 18010500, рахунок 1469.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що відповідач є платником податків, зборів та обов`язкових платежів і зобов`язані сплачувати останні у строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Разом з тим, станом на день звернення до суду з даним позовом за відповідачем обліковується податковий борг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За висновком суду, в силу вимог вказаних норм, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Таким чином, судом постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні; запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - відповідач) перебуває на обліку в ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до облікової картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг у сумі 21022,37 грн., у тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 18541,80 грн. та земельного податку з юридичних осіб - 2480,57 грн.

Судом встановлено, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 18541,80 грн., який складається:

15.08.2017 року згідно поданої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік за II квартал - 1767,2 грн.;

29.10.2017 року згідно поданої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік за III квартал - 5301,60 грн.;

29.01.2018 року згідно поданої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік за IV квартал - 5301,60 грн.;

29.04.2018 року згідно поданої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік за І квартал - 6171,40 грн.;

Земельний податок з юридичних осіб - 2480,57 грн.:

30.01.2018 року згідно поданої податкової декларації по земельному податку на 2017 рік № від 14.09.2017 нараховано до сплати за грудень - 712,33 грн., за рахунок переплати по картці особового рахунку платника податків - 617 грн. борг складає - 95,33 грн.;

02.03.2018 року згідно поданої податкової декларації по земельному податку на 2018 рік № від 20.02.2018 року нараховано до сплати за січень - 332,87 грн.;

30.03.2018 року згідно поданої податкової декларації по земельному податку на 2018 рік № від 20.02.2018 року нараховано до сплати за лютий - 332,87 грн.;

30.04.2018 року згідно поданої податкової декларації по земельному податку на 2018 рік № від 20.02.2018 року нараховано до сплати за березень - 332,87 грн.;

30.05.2018 року згідно поданої податкової декларації по земельному податку на 2018 рік № від 20.02.2018 року нараховано до сплати за квітень - 332,87 грн.;

30.06.2018 року згідно поданої додаткової декларації по земельному податку на 2018 рік № від 20.02 2018 нараховано до сплати за травень - 332,87 грн.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 000073/11-28-51-01/34047020 від 16.03.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2018, яким Відповідачу нараховано штрафні санкції 479,65 грн. та № від 29.03.2018, яким Відповідачу нараховано штрафні санкції 71,24 грн., яке отримано поштою - 06.04.2018.

Згідно акту про результати камеральної перевірки № 000097/11-28-51-01/34047020 від 22.03.2018 винесено податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2018, яким відповідачу нараховано штрафні санкції 170 грн., яке отримано поштою - 11.04.2018.

З урахування існуючої заборгованості, ГУ ДФС у Кіровоградській області направило Відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» № 1011-51 від 23.02.2018, яка була отримана відповідачем 23.03.2018, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Також, відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач, в порушення вказаних норм ПК України, свої зобов`язання не виконав, про що свідчить сума наявного боргу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявний податковий борг підтверджується копіями податкових декларацій з плати за землю, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, розрахунком суми позовних вимог, інтегрованою карткою платника податків, довідкою про стан розрахунків з бюджетами, податковою вимогою.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у встановленні строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога форми «Ю» від 23.02.2018 за № 1011-51 була надіслана відповідачу у відповідності з вимогами ст. 58 ПК України, проте сума заборгованості у розмірі 21022,37 грн., на день розгляду спору залишається несплаченою.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою та розрахунком.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, позивач, як контролюючий орган здійснює контроль за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків в банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, яка належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України, на думку суду, позовна заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у цій справі не залучалися свідки та не проводилися експертизи, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) податковий борг з податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 18541,80 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна гривна вісімдесят копійок) на користь державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач УДКСУ у Маловисківському районі Кіровоградської області, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 37705363, код платежу 18010400, рахунок 1469; земельний податок з юридичних осіб 2480,57 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривен п`ятдесят 57 копійок) отримувач УДКСУ у Маловисківському районі Кіровоградської області, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, код отримувача (ЄДРПО) 37705363, код платежу 18010500, рахунок 1469.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко