Справа № 824/1170/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1170/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника позивача: Бошелюк Ю.М.

представника відповідача: Драган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 07.08.2018 року №, №, рішення № 000137.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення №000137 від 07.08.2018 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 05.07.2018 року ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі вимог ст.20 та ст.80 ПК України та наказу №262/фп від цього ж числа, на посадових осіб відповідача видано направлення на фактичну перевірку №№ 1161, 1162, 1163, 1164, 1165, 1166, 1167, 1168, 1169 ПАТ «Добробут АГ».

Зазначені направлення та наказ на проведення перевірки пред`явлено і вручено 06.07.2018 року головному бухгалтеру ПАТ «Добробут АГ» Зубаль О.М.

13.07.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області складено акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) - суб`єкта господарської діяльності ПАТ «Добробут АГ», за адресою с.Ломачинці вул.Вишнева, 20. Початок проведення перевірки 06.07.2018 року.

Під час проведення перевірки, посадовими особами відповідача зафіксовано (окрім іншого) наступні порушення:

- реалізація кави по ціні 50 грн., пива по ціні 55 грн. та напою кока-кола по ціні 30 грн. на загальну суму 135,00 грн. - реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався;

- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 11,34 грн.;

- не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації та складі, а саме встановлено надлишок алкогольних напоїв на суму 7600 грн.;

Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування (у день одержання) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків (КОРО № за 17.06.2017 року - фактично роздруковано 18.06.2017 року на суму 6100 грн., КОРО № за 09.07.2017 року - фактично роздруковано 10.07.2017 року на суму 2358,50 грн., загальна сума неоприбуткування 8458,50 грн.).

У висновку акту перевірки констатовано порушення позивачем: : п.1, п.2 п.12, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пп.2.3, пп.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року; п.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148; ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки посадовими особами відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2018 року № з застосуванням штрафної санкції в сумі 1,00 грн., № із застосуванням штрафної санкції в сумі 42292,50 грн., а також рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2018 року № 000137 в сумі 17000 грн..

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог у частині оскарження рішення відповідача від 07.08.2018 року № 000137, яке й скасував, а у скасуванні решти оскаржуємих рішень - відмовив.

Колегія суддів, перевіряючи судове рішення у межах апеляційної скарги у задоволеній частині позову, не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 07.08.2018 року № та № колегією суддів не переглядається через відсутність оскарження у цій частині.

Щодо оскаржуємої частини рішення суду першої інстанції, то перевіркою встановлено, що в роздрібній торгівлі ресторану туристичного комплексу "Услад" знаходилась пляшка коньяку "Курвазьє" VSOP 1л 40% без марки акцизного податку встановленого зразка, для алкогольних напоїв, що імпортуються в Україну, вартість якого складає 7600грн. за пляшку. Керуючим ресторану шеф-поваром ОСОБА_1 надано пояснення, в якому зазначено, що пляшка коньяку "Курвазьє" VSOP 1л 40% придбана 30.05.2013 року, чим порушено ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 482/95-ВР від 19.12.1995 р. (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон №481).

Обґрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, позивач вказав, що виявлена під час перевірки пляшка коньяку «Курвазьє» знаходилась не на зберіганні, а в обігу на розлив у ресторані. Вказаний коньяк був відкритий і тривалий час знаходився на реалізації, а марка акцизного податку була пошкоджена під час відкриття пляшки з об`єктивних причин.

Колегія суддів не погоджується з доводами позивача про те, що зберігання і реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на продаж повної (невідкоркованої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, через наступне.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовані ст. 226 ПК України.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару - п. 226.1 ст. 226 ПК України.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів - п. 226.2 ст. 226 ПК України.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України - п. 226.3 ст. 226 ПК України.

Пункт 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251) передбачає, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Тобто при відкупорюванні пляшки з алкогольним напоєм марка акцизного податку повинна розриватися, а не видалятися (зніматися, тощо) з такої пляшки повністю.

Згідно із п. 226.10 ст. 226 ПК України не підлягають маркуванню:

алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством, не передбачено винятків, щодо маркування такої продукції, які б дозволяли зберігати та реалізовувати алкогольні напої без марок акцизного податку.

В силу ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі (окрім іншого) виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою ст. 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 07.08.2018 року № 000137 прийняте відповідачем за результатами фактичної перевірки позивача є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у справі №815/5836/14, виклавши його у постанові від 14.05.2019 року.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій від 07.08.2018 року № 000137.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Решту частину рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 червня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.