Справа № 726/911/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/911/17
Провадження №2-а/726/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кавуля-Негрич О.І., розглянувши в м. Чернівці в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

В позові посилається на те, що постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 726/2225/16-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок раніше призначеної їй пенсії державного службовця з 01.12.2016 року за відсотком 90% від заробітку із урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в сумі 25438,83 грн. у відповідності до довідки, виданої Головним управлінням статистики в Чернівецькій області 01.12.2016р. за №10.2-48/419 від 01.12. 2016 року та виплачувати в подальшому, при цьому в розмір пенсії врахувати і залишити суму індексації пенсії, яка проводилась в роки виплати пенсії.

Крім цього посилається на те, що Вінницький апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області задовольнив частково: постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2017 року, скасував в частині подальшої виплати пенсії з врахуванням суми індексації, яка проводилась в роки виплати пенсії, в решті - залишив постанову без змін.

Вказує, що на виконання постанови Садгірського районного суду Чернівці від 17.01.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі №726/2225/16-ц Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області було проведено перерахунок пенсії з 1 грудня 2016 року та 23 травня 2017 року, виплачено розраховані відповідачем суми пенсії. Проте, із суми пенсії була незаконно знята сума індексації пенсії, яка проводилась в роки виплати пенсії.

На звернення позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з питань індексації пенсії їй надійшла відповідь з якої видно, що її незаконно позбавлено такої складової пенсії як індексація тому, що відповідач під час перерахунку пенсії змінив базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2009 року на грудень 2016 року.

Просить суд, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2009 року на грудень 2016 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з грудня 2016 року на жовтень 2009 року, починаючи з 1 грудня 2016 року, донарахувати та виплатити належну їй індексацію пенсії, починаючи з 1 грудня 2016 року. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 640,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Кауля-Негрич О.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилається на те, що на виконання рішення суду у квітні 2017 року, позивачці було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2016 року. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії збільшився і тому визначено базовий місяць грудень 2016 року.

Вказує на те, що у зв`язку з тим, що позивачу призначили пенсію з 21.05.2009 року, для подальшого обчислення індексації встановили базовий місяць квітень 2009 року. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 №189 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян розмір пенсії підвищувався, як непрацюючому пенсіонеру з 01.07.2009 та 01.10.2009 відповідно встановлювались базові місяці липень та жовтень 2009 року.

Посилається на те, що з 01 травня 2016 року підвищився розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та відповідно, встановлено новий базовий місяць травень 2016 року. Таким чином, з травня 2016 року у зв`язку зі змінами до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постан Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (щодо підвищ порогу індексації), базовий місяць позивачки був змінений з жовтня 2009 на травень 2016 року, тобто у зв`язку з змінами у законодавстві. В зв`язку цим індексація пенсії позивачки проводилась з урахуванням базового місяця травень 2016 року. Тому починаючи з травня 2016 року індексація пенсії прописана вже як фіксована індексація в розмірі 368,21 грн.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до наступного.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що згідно постанови Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2017 року в адміністративній справі № 726/2225/16-а зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок раніше призначеної позивачу ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01.12.2016 року за відсотком 90% від заробітку із урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в сумі 25438,83 грн. у відповідності до довідки, виданої Головним управлінням статистики в Чернівецькій області за №10.2-48/419 від 01.12.2016р. та виплачувати в подальшому, при цьому в розмірі пенсії врахувати і залишити суму індексації пенсії, яка проводилась в роки виплати пенсії.

Судом встановлено, що згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2017 року скасовано в частині подальшої виплати пенсії з врахуванням суми індексації, яка проводйлась в роки виплати пенсії, в решті - залишив постанову без змін.

Судом встановлено, що згідно постанови Верховного суду України від 12 вересня 2018 року по справі № 726/ 2225 /16-а суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які нараховані внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця є вірним, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Крім цього висновки судів попередніх інстанцій узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленій у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі №495/6612/16-а та від 30 січня 2018 року по справі №638/20628/16-а.

Судом встановлено, що згідно довідки Головного управління статистики у Чернівецькій області від 01 грудня 2016 року №10.2-48/419, виданої позивачу про складові заробітної плати за період з 01 травня 2007 року по 30 квітня 2009 року, у графу «інші виплати» включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати. На вказані виплати нараховано страхові внески на загальнообов`язкове держане пенсійне страхування.

Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату позивачу з включенням в розрахунок заробітної плати, з якого обчислюється пенсія матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати відповідно до довідки Головного управління статистики Чернівецької області№10,2-48/419 від 01 грудня року.

Судом встановлено, що на виконання постанови Садгірського районного суду Чернівці від 17.01.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі №726/2225/16-ц Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області було проведено перерахунок пенсії пиозивача ОСОБА_1 з 1 грудня 2016 року та із суми пенсії була знята сума індексації пенсії, яка проводилась в роки виплати пенсії.

Судом встановлено, що на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області з питань індексації пенсії позивачу надійшла відповідь згідно якої позивача позбавлено такої складової пенсії як індексація, відповідач під час перерахунку пенсії змінив базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2009 року на грудень 2016 року та з 01 грудня 2016 року нарахування та виплата суми індексації пенсії припинено.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Відповідно до даного Закону базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17 липня 2003 року №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення далі Порядок.

Згідно п.5 Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Відповідно пункту 5 Порядку вбачається, що базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін вважається місяць, в якому підвищується розмір пенсії відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, за базовий місяць приймається місяць не будь-якого підвищення розміру пенсії, а місяць, в якому розмір пенсії підвищився відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі викладеного, перерахунок пенсії на виконання постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 17.01.2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі №726/2225/16-а є відновлення порушеного права на отримання належної позивачу ОСОБА_1 виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця, оскільки по своїй суті перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року є донарахуванням заниженої при призначенні пенсії суми, на яку позивач мала право згідно Закону України «Про державну службу» з дня виходу на пенсію.

Таким чином, суд приходить до втсновку що здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області такого перерахунку не може слугувати підставою для перевизначення базового місяця індексації пенсії та здійснення нового обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, у зв`язку із зростанням доходів громадян, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексації доходів громадян не відбулося.

Дане твердження міститься у правовій позиції висловленій у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року по справі №464/1211/16-а, від 20.02.2018 року по справі №576/1724/17.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення (окрім іншого) про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

Таким чином із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведені вище висновки щодо спірних правовідносин, суд вважає, що відповідачем не вчинено протиправних дій, які б виражались перш за все в активній поведінці по перерахунку пенсії, а навпаки вчинено протиправну бездіяльність, яка полягала в - не перерахунку та не виплаті пенсії за заявою позивача. Відтак, належним способом захисту порушеного права позивача є - визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд погоджується з мотивами та аргументами на які посилався позивач виходячи із висновків суду, та відхиляє заперечення відповідача, як безпідставні.

На підставі наведеного дії відповідача щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсії позивача є протиправними, що є підставою для зобов`язання відповідача вважати базовим місяцем проведення індексації пенсії місяць в якому призначено пенсію позивачу жовтень 2009 року, та здійснення з 01 грудня 2016 року перерахунку та виплату індексації пенсії із розрахунку базового місяця проведення індексації, із урахуванням раніше виплачених сум.

Суд приходить до висновку, що слід відновити право позивача ОСОБА_1 на отримання пенсії з врахуванням суми індексації, яка проводилася в роки виплати пенсії, оскільки перерахунок пенсії у спосіб, встановлений судом, за своїм змістом є відновленням її права на належну пенсію, порушеного в момент її призначення в 2009 році.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області щодо перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2009 року на грудень 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з 01 грудня 2016 року на жовтень 2009 року, донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 індексацію пенсії, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1408 гривень сплаченого судового збору.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар