Справа № 620/3866/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 червня 2019 року
Київ
справа №620/3866/18
адміністративне провадження №К/9901/10665/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року (суддя-доповідач: Беспалов О.О., судді: Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.)
у справі № 620/3866/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів. Як підставу свого позову він зазначив, що відповідач протиправно не нараховував та не виплачував йому у період з 25 червня 2016 року до 21 вересня 2018 року індексацію грошового забезпечення відповідно до законодавства.

Чернігівський окружний адміністративний суд своїм рішення від 3 січня 2019 року позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху з огляду на те, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату содового збору та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27 лютого 2019 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 березня 2019 року повернув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вони отримали 27 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим відправленням та записом у Журналі реєстрації вхідних документів. У зв`язку з тим, що десятий день припадає на 8 березня 2019 року, який був вихідним, то останній день на виконання ухвали переноситься на наступний робочий день - 11 березня 2019 року. Саме цього числа через засоби поштового зв`язку надіслав на адресу суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 1 березня 2019 року № 106, що підтверджується фіскальним чеком від 11 березня 2019 року. Отже, скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було виконано у встановлені строки.

Позивач не реалізував своє право подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

За правилом частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, частинами першою-третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої цієї ж статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За приписами частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Статтею 119 КАС України обумовлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої, шостої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною дев`ятою цієї ж статті встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Натомість у цій справі апеляційний суд повернув апеляційну скаргу без будь-якої для цього правової підстави.

З матеріалів справи вбачається (аркуші справи 78, 83), що відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27 лютого 2019 року, усунувши недоліки, направив на адресу суду через засоби поштового зв`язку 11 березня 2019 року документ про сплату судового збору.

Також Верховний Суд наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно обрахував процесуальні строки.

Як уже зазначено, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 27 лютого 2019 року. Відтак, у силу вимог статті 120 КАС України, з урахуванням того, що 8 березня 2019 року є вихідним днем, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 11 березня 2019 року (перший робочий день після вихідного дня, на який припало закінчення процесуального строку) і саме в цей день скаржник здав на пошту документ про сплату судового збору із супровідним листом.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 не пропустила установленого процесуальним законом строку для подання документів на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції передчасно вирішив питання щодо повернення апеляційної скарги, не врахувавши встановлений процесуальним законом п`ятиденний строк і строк, необхідний для поштового обігу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 КАС України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За правилами статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Мартинюк

Судді А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко