Справа № 2240/2768/18
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року

Київ

справа №2240/2768/18

адміністративне провадження №К/9901/6893/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенко М.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Обласної фірми «Кіновідеопрокат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада, про застосування заходів реагування, за касаційною скаргою Обласної фірми «Кіновідеопрокат» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року (головуючий суддя Ковальчук О.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року (головуючий суддя Загороднюк А.Г., судді Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.),

І. Суть спору

1. У серпні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - Управління ДСНС) звернулося в суд з адміністративним позовом до Обласної фірми «Кіновідеопрокат» щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Обласної фірми «Кіновідеопрокат», розташованої за адресою: вул. Подільська, 39, м.Хмельницький (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 20 липня 2018 року №322.

2. Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки Обласної фірми «Кіновідеопрокат» встановлено порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому існують правомірні підстави застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень відповідача до повного усунення порушень норм протипожежної та техногенної безпеки.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 23 червня 2018 року № 411 встановлено в період з 16 по 20 липня 2018 року провести позапланові перевірки об`єкту, зокрема, Обласної фірми «Кіновідеопрокат» та у разі порушення встановлених законодавством вимог техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, невиконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

4. Начальником Хмельницького міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області полковником служби цивільного захисту Дадашовим Р.З. підписано посвідчення від 16 липня 2018 року № 360 на проведення перевірки виконання суб`єктом господарювання припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданих за результатами проведення попереднього заходу Хмельницької обласної фірми «Кіновідеопрокат» за адресою: вул. Подільська 39, м.Хмельницький.

5. За результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт від 20 липня 2018 року № 322, в якому встановлено високий ступінь ризику від провадження господарської діяльності відповідачем у сфері техногенної та пожежної безпеки та виявлено порушення, а саме:

1) розділу V пункту 1.2 НАПБ А.01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні» (далі - ППБУ) та додаток А, таблиця A1, пункт 5.3., додаток Б, таблиця Б1 ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - усі приміщення кінотеатру не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей III типу);

2) пункту 2.5 розділ III ППБУ та пункту 4.2.7 НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) кінотеатру не оброблено засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

3) підпункту 6 пункту 2.2 розділу V ППБУ - пожежні кран-комплекти, які розташовані у червоному та синьому кінозалах не забезпечені вбудованими або навісними шафами, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, важелем для полегшення відкривання вентиля;

4) підпункту 9 пункту 2.2 розділу V ППБУ - усі пожежні кран-комплекти не перевірено на працездатність шляхом пуску води (результати перевірки не занесено у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування);

5) пункту 2.1 Розділ 5 ППБУ; пункту 6.5.1.4. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - не забезпечено вільний доступ до пожежного гідранта (не забезпечено зручне забирання води пожежною технікою);

6) пункту 8 розділу II ППБУ - територію, будівлі та приміщення не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

7) пункту 1.1 розділу ІV ППБУ - експлуатація електроустановок в усіх будівлях та спорудах не проводиться відповідно вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, реєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року № 93/2533;

8) пункту 1.18 розділ IV ППБУ - у приміщеннях кінотеатру допускається: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними пробками, вимикачами та іншими електровиробами; використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання з захисного суцільного скла (ковпаків);

9) пункту 1.6 розділу IV ППБУ та пункту 5.1.6. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60«Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів» - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх будівлях здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

10) пункту 1.18. розділу ППБУ - допускається влаштування розеток на горючій основі (конструкції) у приміщені майстерні та приміщенні апаратної розташованої на 1 поверсі;

11) пункту 1.8 Розділу 4 ППБУ та пункту 5.1.7. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - у приміщеннях апаратної, майстерні, приміщення продажу квитків, бухгалтерії, підвалі, 2-х приміщеннях апаратної, холі, горищі допускається експлуатація тимчасових електромереж;

12) пункту 1.5 розділу IV ППБУ - на електрообладнання та світильники, які встановлені в гаражі не нанесені знаки, що вказують їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

13) розділу ІІІ пункту 2.3. розділу IV пункту 1.24. ППБУ; пункту 6.31., пункту 6.4. ДБНВ. 1.1-7- 2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» пункту 4.2.5. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщеннях електрощитових та пожежонебезпечних складських приміщеннях (дверні прорізи електрощитової розміщеної у підвальному приміщені не обладнані сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ60);

14) пункту 2.12 розділу III ППБУ; пункту 4.2.9. Н.4ПБ. В. 01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)" - допускається захаращення горища кінотеатру та вежі сторонніми предметами (захаращені горючими предметами);

15) пункту 2.3 розділ III ППБУ; пункту 6.6 ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва»; пункту 4.2.5. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (виходи на горище кінотеатру не виконані через протипожежні двері 2-го типу);

16) розділу 3 пункту 2.12 ППБУ та пункту 4.2.9. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - допускається утримання одного виходу на горищне приміщення відчиненим;

17) пункту 2.31 розділу III ППБУ; пункту 4.3.16 НАПБ.В.01.001- 9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - внутрішні сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не убезпечено евакуаційним освітленням;

18) пункту 5 розділу IІ ППБУ - не відкориговані усі плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей у тому числі у нічний час, за якою не рідше одного разу на півроку проводити практичні тренування всіх задіяних працівників;

19) пункту 2.16 розділу III ППБУ - влаштування на вікнах в приміщеннях кінозалу 3D глухих ґрат;

20) підпункту 2.17 пункту 2.23 пункту 2.28 розділу III ППБУ - допускається використання килимів й іншого покриття підлоги в приміщеннях синього, червоного кінозалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та щодо групи поширення полум`я (не надано підтверджуючі матеріали щодо визначення показників пожежної небезпеки матеріалів);

21) пункту 16 розділу II ППБУ - керівник та відповідальна особа визначена наказом не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

22) пункт 6 Розділу І ППБУ; пункт 2 стаття 57 пункт 4.2.3 НАПБ. В. 01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - здача в оренду приміщень для використання суб`єктами господарювання об`єктів нерухомості (початок роботи новоутвореного підприємства) без отриманої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

23) пункту 2.13 розділу III ППБУ; пункту 4.2.11 НАПБ. В. 01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - закриття приямків вікон, які влаштовані у приміщення підвального поверху металевою конструкцією;

24) пункту 3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені на висоті 2-2,5м вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности»;

25) пункту 2.12 розділу III ППБУ- на дверях, що ведуть на горища не вказані місця зберігання ключів;

26) пункту 16.3. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правил пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - передавальне вікно із кінопроекційної до контрольного переглядового залу (конференц-залу) не забезпечене вогнезатримним пристроєм;

27) пункту 7.1.16.7. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - у приміщеннях кіноапаратного комплексу допускається зберігання сторонніх речей (холодильник, горюче сміття, паперові вироби);

28) пункту 2.25 Розділу 6 ППБУ; пункту 7.3.1.4.В.01.001-98/9.3.60 «Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)» - кіноапаратне приміщеня 3D залу не забезпечене виходом безпосередньо ззовні або на сходову клітку, що має вихід назовні;

29) пункту 2.37 Розділ ЗППБУ - влаштування на шляхах евакуації першого поверху торгівельних місць (буфет, обмін валют), які перешкоджають вільній евакуації людей;

30) пункт 3.6, 3.9 розділу V ППБУ орендовані приміщення та магазини не забезпечені первинними засобами пожежогасіння;

31) пункту 4.1 розділу VI ППБУ, пункту 8.8 ДБНВ.1.1-7:2016 - не встановлені зовнішні пожежні драбини типів П1,П2 у місцях перепаду висот більше ніж на 1 м.;

32) пункту 2 розділу III ППБУ - для приміщень розташованих на території кінотеатру (гаражі) не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б -36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які не позначені на вхідних дверях до приміщень;

33) пункту 22 розділу ІІ ППБУ - зниження рівня пожежної безпеки встановленого законодавством, на момент початку використання об`єкту (закладено 2-й евакуаційний вихід першого поверху та перепланування приміщення буфету під кінозал 3D);

34) cтатті 20, 91 Кодекс цивільного захисту України, додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року № 874 «Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту» - відповідальний за цивільний захист не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту;

35) cтатті 20 Кодексу цивільного захисту України, cтатті 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту» - не забезпечено працівників об`єкта засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

36) cтатті 20 підпункту 11 Кодексу цивільного захисту України, cтатті 6 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2013 року № 444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» - не розроблено графік проведення тренувань з питань цивільного захисту;

37) статей 17, 30, 36 постанови КМУ від 30 жовтня 2013 року № 841 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» - не розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій;

38) пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 733 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту» - на об`єкті не створено об`єктову систему оповіщення;

39) пункту 3.8 ДБН В .2.2 16 2005 «Будинки і споруди. Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади» - не передбачена відстань між спинками крісел не менше 1,0-1,1 м;

40) п.2.17 Розділу ІІІ ППБУ - допускається облицювання стін та стелі приміщення «Планета кебаб» із невизначеними властивостями пожежної безпеки

41) пункту 1.19, Розділу III, пункту 2.29 Розділу VI ППБУ - допускається куріння у приміщеннях кінотеатру;

42) Розділу 4 пункту 2.2.6 ППБУ - лінія живлення побутового кондиціонеру (3D зал) не забезпечена автономними пристроями електричного захисту.

6. Примірник вказаного акта перевірки вручено суб`єкту господарювання 20 липня 2018 року, зауважень чи заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки відповідачем не подано.

7. На підставі наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області від 05 вересня 2018 року № 570 та посвідчення на перевірку від 11 вересня 2019 року № 534 проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єкті Обласної фірми «Кіновідеопрокат» за адресою вул. Подільська, 39, м . Хмельницький, за результатом якої складено акт від 12 вересня 2018 року № 388, яким встановлено 24 порушення вимог законодавства.

8. Позивач вважаючи, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей звернувся до суду з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Обласної фірми «Кіновідеопрокат», розташованої за адресою: вул.Подільська, 39, м.Хмельницький, до повного усунення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року, позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень обласної фірми «Кіновідеопрокат» в будівлі № 39 по вул. Подільській в м.Хмельницькому до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

10. Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із правомірності підстав застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення обласної фірми «Кіновідеопрокат» через те, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей через експлуатацію приміщення та відсутності доказів усунення порушень норм пожежної та техногенної безпеки, зафіксованому в акті за результатами перевірки суб`єкта господарювання.

IV. Касаційне оскарження

11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

12. В обґрунтування своїх доводів в касаційній скарзі вказав, що висновки судів попередніх інстанцій суперечать нормам статтей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України через те, що виявлені під час перевірки порушення норм у сфері техногенної та пожежної безпеки не створюють загрозу життю та здоров`ю людей під час експлуатації спірного об`єкту.

13. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін. Вказує, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на об`єкті. Порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які залишилися невиконаними в будь-який час можуть спричинити виникнення пожежі та призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації.

14. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька обласна рада у відзиві на касаційну скаргу просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

15. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

16. Згідно з частинами 1, 2, 3 статтею 55 Кодексу цивільного захисту України (далі -КЦЗУ) забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

17. Відповідно до ст. 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

18. Відповідно до підпунктів 1 та 12 частини першої статті 67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

19. За правилами частини 2 статті 68 КЦЗУ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

20. Саттею 70 КЦЗУ передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

21. Відповідно до частини 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 03 листопада 2016 року № 1728-VІІІ до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

22. Абзацом першим частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон - №877-V): виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

23. Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

VI. Позиція Верховного Суду

24. Застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки направлено на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей і можливо тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

25. Колегія суддів Верховного Суду, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що існуючі порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, можуть кваліфікуватися як такі що створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

26. Поняття «загроза життю та здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, території, майна функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування з підстав передбачених статтею 70 КЦЗУ.

27. Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 КЦЗУ є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

28. За своїм змістом і суттю заходи реагування застосовуються до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та здоров`ю людей (частина 5 статті 4 Закону 877-V).

29. Відповідач не усунув порушення, за результатами перевірки, зафіксованого в акті від 20 липня 2018 року № 322, з матеріалів справи вбачається, що він не оскаржував у судовому порядку протиправність дій позивача щодо проведення такої перевірки із встановленими порушеннями у сфері пожежної та техногенної безпеки, а отже існують правомірні підстави застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Обласної фірми «Кіновідеопрокат».

30. За частиною першою статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

VII. Судові витрати

31. Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення.

2. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М.М. Яковенко