Справа № 757/22356/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №757/22356/13-а

адміністративне провадження №К/9901/16906/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та внести виправлення в резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року у справі №757/22356/13-а, замінивши фразу «відновити та виплачувати з 22 серпня 2013 року пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , який постійно проживає за межами України - в Державі Ізраїль.» на «відновити та виплачувати з 22 серпня 2013 року пенсію за віком ОСОБА_1 , який постійно проживає за межами України - в Державі Ізраїль».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року у справі №757/22356/13-а.

Дане рішення суду аргументоване тим, що судом апеляційної інстанції на підставі матеріалів справи було встановлено, що позивачу до виїзду в Ізраїль була призначена пенсія по інвалідності. З огляду на вищезазначене суд апеляційної інстанції у постанові від 28.03.2014 року у справі №757/22356/13-а прийшов до висновку, що поновленню підлягає саме цей вид пенсії.

Таким чином, зазначення у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року про зобов`язання відновити та виплачувати з 22 серпня 2013 року пенсію по інвалідності не є опискою, а тому Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16 травня 2019 року дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про поновлення виплати пенсії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій