Справа № 215/3406/19(2-а/215/241/19)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 215/3406/19(2-а/215/241/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року (головуючий суддя - Камбул М.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради

про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (далі - Відповідач), в якому просив суд:

- захистити інтереси ОСОБА_1 , пов`язані з виборчим процесом, шляхом зазначення закону чи іншого нормативно-правового акта, вимоги яких порушено Виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривому Розі ради згідно ст. 249 КАС України;

- зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради внести зміни у списки виборців та індивідуальним актом включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці №121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_1 та внести його особисті данні до державного реєстру виборців виборчого пункту чим забезпечити право голосу можливістю проголосувати 21.07.2019 року на дому, де він надає допомогу особі з інвалідністю.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено про те, що 10.04.2019 Позивач подав скаргу до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якій вказує на бездіяльність посадових осіб виконкому, які склали не правдиві документи у зв`язку з чим відділ ведення державного реєстру вніс до Єдиного державного демографічного реєстру неправдиву інформацію відносно нього, що перешкоджає забезпеченню його прав на виборах депутатів до Верховної Ради України. З огляду на обставини, викладені у позовній заяві просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо захисту його інтересів пов`язаних з виборчим процесом шляхом зазначення закону чи іншого нормативно-правового акта, вимоги яких порушено Виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривому Розі ради згідно ст. 249 КАС України - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 3-6).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про включення до списку виборців - відмовлено (а.с.15-18).

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 23).

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, не надано відповіді на аргументи та доводи Позивача, зокрема, щодо відсутності у останнього житла у власності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу та зареєстрована судом першої інстанції 21 червня 2019 року.

Проте на адресу Третього апеляційного адміністративного суду вказана апеляційна скарга надійшла лише 24 червня 2019 року за вх. №20718/19 (а.с. 22).

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Позивач - ОСОБА_1 , є громадянином України та досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до інформації з витягу з Державного реєстру виборців ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак 08.11.2013 року останній був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою та на теперішній час зареєстрованого місця проживання не має (а.с. 10, 20).

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав голові Тернівської районної у місті ради Солоду В.М. скаргу, в якій вказав на бездіяльність посадових осіб виконкому, які склали не правдиві документи у зв`язку з чим відділ ведення державного реєстру вніс до Єдиного державного демографічного реєстру неправдиву інформацію відносно нього, що перешкоджає забезпеченню його прав на виборах депутатів до Верховної Ради України.

Правомірність та обґрунтованість дій Відповідача щодо відмови у задоволені заяви Позивача про уточнення списку виборців на дільниці №121699 є предметом судового спору в даній справі.

Надаючи правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано нормами Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VI; Закону України «Про Державний реєстр виборців» від 22.07.2007 року №698-V; Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-IV.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Позивачем не надано належних доказів щодо свого місця проживання, Позивач ніде не зареєстрований, тобто не має своєї виборчої адреси, тому, в даному випадку, відсутні правові підстави для задоволення позову та внесення Позивача до списку виборців Дільничної виборчої комісії №121699 територіального виборчого округу №31.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» вибори депутатів є загальними. Право голосу на виборах депутатів мають громадяни України, яким на день голосування виповнилося вісімнадцять років. Громадяни України, які мають право голосу, є виборцями. Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

За положеннями ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» кожний виборець має в одномандатному та загальнодержавному округах по одному голосу. Виборець може використати право голосу тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців. Виборець реалізує своє право голосу під час виборів у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно вимог ч.2, п.2,4 ст.32 Закону України «Про вибори народних депутатів України», дільнича виборча комісія отримує список виборців від органу ведення Державного реєстру виборців або Міністерства закордонних справ України, складає список виборців у випадках, передбачених цим Законом, надає його для загального ознайомлення, а також вносить до нього зміни у випадках, передбачених цим Законом, а також в порядку та в строки, встановлені частиною другою статті 40 цього Закону, вручає або надсилає кожному виборцю іменне запрошення із зазначенням дати проведення голосування, адреси приміщення для голосування, часу початку і закінчення голосування.

Частинами 1-2 ст. 39 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» органи ведення Державного реєстру виборців складають попередні списки виборців для звичайних виборчих дільниць відповідно до ЗУ «Про державний реєстр виборців». Складання попередніх списків виборців для звичайних виборчих дільниць здійснюється у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. До попереднього списку виборців для звичайної виборчої дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день голосування виповниться вісімнадцять років та які відносяться за виборчою адресою до цієї виборчої дільниці відповідно до відомостей Державного реєстру виборців. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Колегією суддів встановлено, що Позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру виборців, однак, з інформації, що міститься у базі даних Державного реєстру виборців, випливає, що 08.11.2013 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації за вищевказаною адресою та на теперішній час зареєстрованого місця проживання він не має (а.с.10,20).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.8 Закону України «Про державний реєстр виборців», виборча адреса виборця визначається згідно з цією статтею та є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці. Виборча адреса виборця, який не має зареєстрованого місця проживання, визначається за погодженням із центром обліку, який відповідно до закону веде облік бездомних осіб, або соціальною службою, у складі якої утворено структурний підрозділ для ведення обліку бездомних осіб, або органом ведення Реєстру за мотивованим зверненням виборця.

Виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (частини друга статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців»).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», місцем перебування зазначається адміністративно-територіальна одиниця на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання визнається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Керівник органу ведення Реєстру відмовляє у задоволенні заяви виборця, зазначеної в частинах першій та другій цієї статті, з таких підстав: якщо встановлено, що особа, яка звернулася із заявою, не включена до Реєстру; якщо перевіркою, передбаченою частиною 3 цієї статті, виявлено невідповідність у змісті відомостей, зазначених у заяві та наданих відповідними органом, закладом, установою; якщо заяву про зміну виборчої адреси визнано необґрунтованою; якщо встановлено, що до Реєстру вже внесено відповідні зміни до персональних даних виборця.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, то останній може звернутися щодо визначення своєї виборчої адреси як до центру обліку, що відповідно до закону веде облік бездомних осіб, або соціальної служби, у складі якої утворено структурний підрозділ для ведення обліку бездомних осіб, так і безпосередньо до відділу ведення Державного реєстру виборців, який розташований на території району, до якого відноситься адреса постійного місця проживання, з заявою про визначення виборчої адреси відповідно до п.3 статті 8 Закону України «Про Державний реєстр виборців». В заяві обов`язково вказується обгрунтуання необхідності визначення виборчої адреси, та надаються документи (копії документів), які підтверджують ці обґрунтування та дають змогу відділу ведення Реєстру визначити виборцю його виборчу адресу. У разі якщо до заяви додаються копії документів, їх оригінали пред`являються відділу ведення Реєстру. Такими документами можуть бути: документ, що підтверджує право власності на житло, в тому числі договір купівлі-продажу; договір дарування, свідоцтво про право на спадщину; договір найму житла; довідка житлово-експлуатаційної установи або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; письмова згода власника житла тощо.

Відділ ведення Реєстру як суб`єкт розгляду відповідної заяви виборця вивчає її обґрунтованість (умотивованість). Заява є обґрунтованою у разі, коли додані до неї документи підтверджують наявність у виборця права користування житлом за вказаною ним адресою.

Після того, як буде визначено виборчу адресу, у разі необхідності, Позивач може звернутися до відділу ведення Державного реєстру виборців за місцем свого перебування або ж за виборчою адресою для тимчасової зміни місця голосування.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що Позивачем не надано належних доказів щодо свого місця проживання або місця реєстрації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову та внесення Позивача до списку виборців Дільничної виборчої комісії №121699 територіального виборчого округу №31.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів бере до уваги і те, що з аналізу вищенаведених норм випливає те, що Відповідач у даній справі - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради не наділений повноваженнями щодо внесення змін у списки виборців, оскільки такі повноваження на території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належать спеціально створеному відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 272, 274, 278, 310, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по справі №215/3406/19 (2-а/215/241/19) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає в силу приписів частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова