overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/652/19
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/652/19
2-а/302/15/19
Категорія 19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2019 р. смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Гойчук ОСОБА_2 .Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Гойчук В.Ю. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №039755 від 10.05.2019 року,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 039755 від 10.05.2019 року, винесену поліцейського СРПП №1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Гойчук В.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (чотириста двадцять п`ять) грн..

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення 25.06.2019 року.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 303/3018/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3018/19
номер рядка стат.звіту - 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
26 червня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, посадової особи інспектора лейтенанта поліції, УПП в Закарпатській області 1 батальйону 2 роти Зозулинець Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1134827 від 08 травня 2019 року ,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, посадової особи інспектора лейтенанта поліції, УПП в Закарпатській області 1 батальйону 2 роти Зозулинець Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1134827 від 08 травня 2019 року
Ухвалою судді від 14.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 04.06.2019 року.
Разом з цим, позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, посадової особи інспектора лейтенанта поліції, УПП в Закарпатській області 1 батальйону 2 роти Зозулинець Василя Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1134827 від 08 травня 2019 року - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/4100/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4100/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань: Боти О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

вст ановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 02 квітня 2019 року, винесену Закарпатської митницею Державної Фіскальної служби України за №1153/30500/19, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 310/9018/17
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9018/17
6-а/310/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_1 , боржник Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 13.09.2018р. по справі № 310/9018/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_1 , боржник Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року в кабінеті № 308 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 331/2718/19
Суддя: Гнатик Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/70/2019
Справа № 331/2718/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС України (місце знаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.06.2019 (згідно поштового штампу) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Македон П.М. в справі про порушення митних правил № 1265/20900/18 від 13 березня 2018 року та провадження закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 172 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС України (місце знаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 липня 2019 року на 11-00 годин з викликом сторін.

У строк до 23 липня 2019 року відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду .

Відповідно до вимог ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 317/3740/18
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадженя № 2-а/317/8/2019
Справа № 317/3740/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора РБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Аредла Євгена Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора РБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Аредла Євгена Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 06.12.2018 р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 06.02.2019 р.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судові засідання 06.02.2019 р., 19.03.2019 р., 23.04.2019 р. та 18.06.2019 р. не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав.

В судове засідання 19.03.2019 р. з`явився адвокат Чесняк Ф.Ф., проте документи що посвідчують право представляти інтереси позивача ОСОБА_1 надати не зміг.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на те, що він не з`явися в жодне судове засідання, ним не було подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а його неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст. 205 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Аредла Євгена Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 2-а-1791/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-1791/2011
Провадження №6-а/333/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 року м.Запоріжоїся

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1791/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення невиплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадоісення по адміністративній справі № 2-а-1791/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення невиплаченої соціальної допомоги дітям війни.

Дану справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам cm. 167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене,вваоюаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадоісення не вбачається.

Керуючись cm.cm. 167, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-1791/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запорілсжя про стягнення невиплаченої соціальної допомоги дітям війни - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 15.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви

Боржнику надіслати копію заяви, та доааних до неї документів.

Ухвала мооісе бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 335/6081/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6081/19 2-а/335/149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Калюжної В.В., секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Херсоні Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Волощук Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.25, 29, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Херсоні Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Волощук Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/6908/19
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6908/19 2-а/335/163/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Левицького Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Левицького Ігоря Ігоровича (69057, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Левицького Ігоря Ігоровича про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 04 липня 2019 року о 16:20 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 335/4700/19
Суддя: Соляник А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4700/19 2-а/335/137/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.04.2018 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ухвалою від 30.04.2018 позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оформленої належним чином оновленої позовної заяви із зазначенням відповідача та місця перебування відповідача, його поштового індексу, відомих засобів зв`язку, зазначенням доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання копій паспорту, правовстановлюючих документів на автомобіль, посвідчення водія тощо.

Копію даної ухвали було направлено позивачу, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 26.06.2019 р. позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Як передбачено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунув її недоліки у встановлений судом строк, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А.В. Соляник