overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8385/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року м. Київ № 640/8385/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області
доДержавного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України " Спецсервіс" на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області заборгованість на суму 411,69 грн.

21.06.2019 засобами поштового зв`язку на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, яке суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву повернути.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/9435/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/9435/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доМіністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Німеччини ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 16.04.2019 №1226/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадянина Німеччини ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/9646/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/9646/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13)
доПриватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд.29-а)
про стягнення заборгованості в розмірі 31328,92 гривень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 31 328,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Укрвуглебуд" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/10051/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/10051/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвестпром" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9Б)
про стягнення заборгованості в розмірі 45231,83 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвестпром" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 45231,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоінвестпром" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/11446/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Київ№ 640/11446/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Судді Печерського районного суду міста Києва Кицюка Віктора Петровича

до Голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Руслана Юрійовича

про встановлення відсутності компетенції (повноважень),

В С Т А Н О В И В:

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кицюк Віктор Петрович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Печерського районного суду міста Києва Козлова Руслана Юрійовича про встановлення відсутності компетенції (повноважень) видавати наказ про його звільнення з посади на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.09.2017 №2621/0/15-17.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-9055/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 2а-9055/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом доКиївського міського центру зайнятості ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 1243,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2012 року задоволено адміністративний позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1243,72 грн.

23 січня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеної постанови суду.

Київським міським центром зайнятості через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-9055/12/2670.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. на 04 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Київського міського центру зайнятості (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 47-Б, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. В судове засідання викликати повноважних представників заявника та заінтересованої особи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/9177/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26 червня 2019 року № 826/9177/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Шевченко Н.М., при секретарі судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Київській області
треті особи:Сеньківська сільська рада, Відділ Головного управління Держгеокадастру в Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_2 ,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
за участі учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної в листі від 01.11.2017 № П-32239/0-17654/6-17, у наданні дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.10.2017 про надання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,1000 га, яка розташована на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Київській області (вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115, ).

Третя особа 1: Сеньківська сільська рада (08371, Київська область, с. Сеньківка, вул. Миру, 5, ).

Третя особа 2: Відділ Головного управління Держгеокадастру в Бориспільському районі Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2).

Третя особа 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/7869/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 826/7869/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаінжиніринг»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаінжиніринг» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №630220/40142645 від 04.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 № 47 та про зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №47 від 14.12.2017.

Ухвалою суду від 13.05.2019 справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення №630220/40142645 від 04.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 № 47 прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Крупновою О.Ю.

Згідно з інформацією з офіційного сайту територіальних органів ДФС у м. Києві (http://kyiv.sfs.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/kerivnyztvo/1098.html) Крупнова О.Ю. обіймає посаду заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято територіальним органом Державної фіскальної служби.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов подано саме Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/4231/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ № 826/4231/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 07.06.2019 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 року позов задоволено повністю.

12.03.2019 року у справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві повернуто апелянту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.019 року замінено боржника за виконавчим листом у справі №826/4231/18 з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ).

При цьому, у абзаці другому резолютивної частини ухвали від 07.06.2019 року помилково вказано статус особи, яка підлягає заміні, а саме: зазначено про заміну «стягувача» замість «боржника».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 07.06.2019 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини судового рішення щодо статусу особи, яка підлягає заміні, а саме: зазначити про заміну «боржника» замість про заміну «стягувача».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 року шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини судового рішення статусу особи, яка підлягає заміні з «стягувача» на «боржника».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська