Справа № 464/4553/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 464/4553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Марчишин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Вілла Варшава» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Вілла Варшава» (далі - ОК «Вілла Варшава», Позивач) звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові, Відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 0006-вих-1713/38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018.

Згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2018 вказана адміністративна справа передана за підсудністю для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

11.09.2018 така адміністративна справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Мричко Н.І.

Ухвалою судді від 12.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 464/4553/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/1585/18 за позовом ОК «Вілла Варшава» до Інспекції ДАБК у м. Львові про визнання протиправним і скасування рішень.

Ухвалою суду від 08.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 464/4553/18.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідачем проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що під час проведення позапланової перевірки посадові особи Відповідача не повідомляли Позивача про проведення перевірки, не пред`явили службових посвідчень, не надали копію направлення для проведення позапланової перевірки. Така перевірка проводилась за відсутності суб`єктів містобудування та їх представників. Про розгляд справи Позивача ніхто не повідомляв, під час винесення постанови Відповідач був відсутній, оскаржувана постанову Позивачу під розписку не вручалась, засобами поштового зв`язку не надсилалась. Неповідомлення Позивача призвело до порушень його прав та інтересів. За таких обставин, на думку Позивача, дії Відповідача щодо проведення перевірки не відповідають вимогам закону, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк. справи 88-90). Зазначає, що з метою перевірки виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018, Інспекцією в період з 13.04.2018 по 02.05.2018 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 54 у м. Львові ». За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки за № 223-пп. В ході проведення перевірки встановлено, що всупереч виданому припису зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54 виконувалися будівельні роботи, а саме здійснювалося опорядження фасаду будинку. На підставі акта перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Відповідачем винесено оскаржувану постанову, згідно з якою ОК «Вілла Варшава» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вказує на те, що законодавством в сфері містобудівної діяльності не передбачено обов`язок органу державного архітектурно-будівельного контролю про повідомлення суб`єкта містобудування про майбутню позапланову перевірку. Разом з тим, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, передбачено обов`язок повідомляти лише про планову перевірку. Стверджує, що супровідним листом Інспекції ДАБК у м. Львові на юридичну адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано акт, протокол і припис від 02.05.2018. Також, супровідним листом Відповідача на юридичну адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана оскаржувана постанова. На думку Відповідача, Інспекцією здійснено всі необхідні дії передбачені Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та у відповідності до чинного законодавства, а доводи зазначені у позовній заяві є необгрунтованими та безпідставними, спрямовані лише на уникнення Відповідачем від відповідальності.

Позивач у судове засідання, яке відбулося 24.06.2019 явки уповноваженого представника не забезпечив. 13.06.2019 на адресу суду надійщла заява представника Богданова О.В., згідно з якою такий вказав, що Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Одночасно просив розгляд справи здійснювати у відсутності Позивача та його представника (арк. справи 112).

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

15.01.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Ткачем Б.М. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно з яким на уповноважену особу ОК «Вілла Варшава» покладено обов`язок: з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавська, 54 у м. Львові, до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил про виконання якого повідомити Інспекцію ДАБК у м. Львові до 15.03.2018 (арк. справи 96-97).

12.04.2018 начальником Інспекції ДАБК у м. Львові видано наказ № 190-П «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54, замовник - ОК «Вілла Варшава» (арк. справи 12).

Одночасно начальником Інспекції ДАБК у м. Львові видано направлення для проведення позапланового заходу від 12.04.2018 № 190-ПП щодо дотримання суб`єктом містобудування ОК «Вілла Варшава вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на підставі наказу Інспекції ДАБК у м. Львові від 12.04.2018 № 190-П та з метою перевірки вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018. Строк дії направлення з 13 квітня до 26 квітня 2018 (арк. справи 13).

27.04.2018 начальником Інспекції ДАБК у м. Львові видано наказ № 223-П «Про проведення позапланової перевірки», згідно з яким продовжено термін проведення позапланової перевірки на 2 робочих дні на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54, замовник - ОК «Вілла Варшава» (арк. справи 14).

Одночасно начальником Інспекції ДАБК у м. Львові видано направлення для проведення позапланового заходу від 27.04.2018 № 223-ПП щодо дотримання суб`єктом містобудування ОК «Вілла Варшава вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на підставі наказу Інспекції ДАБК у м. Львові від 27.04.2018 № 223-П та з метою перевірки вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018. Строк дії направлення з 27 квітня до 02 травня 2018 (арк. справи 15).

У період з 13.04.2018 по 02.05.2018 посадовими особами органу державного нагляду (контролю) головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Ткач Б.М. та начальником відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Павлишин Т.І. з метою перевірки вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В ході перевірки, з виїздом на місце встановлено, що всупереч виданому припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54 виконуються будівельні роботи, а саме здійснюється опорядження фасаду будинку.

За результатами проведеного заходу складений акт № 223-пп (арк. справи 16-24).

02.05.2018 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Ткачем Б.М. складено протокол щодо ОК «Вілла Варшава» про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Виявлені порушення: у період з 13.04.2018 по 02.05.2018 з метою перевірки вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В ході перевірки, з виїздом на місце встановлено, що всупереч виданому припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54 виконуються будівельні роботи, а саме здійснюється опорядження фасаду будинку, що є порушенням абз. 4 п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 16:00 год. 17.05.2018 у приміщенні Інспекції ДАБК у м. Львові (арк. справи 25-26).

Також, у зв`язку із виявленим порушенням головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Ткачем Б.М. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № б/н від 02.05.2018, яким на уповноважену особу ОК «Вілла Варшава» покладено обов`язок: в місячний термін з дня отримання припису усунути порушення згідно з вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54, яке полягає у виконанні припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018, про виконання якого повідомити інспекцію ДАБК у м. Львові до 04.06.2018 (арк. справи 27).

Вище зазначені акт, протокол та припис супровідним листом Інспекції ДАБК у м. Львові від 05.05.2018 № 0006-вих-1506 надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцезнаходженням ОК «Вілла Варшава» (арк. справи 92-93).

17.05.2018 начальником Інспекції ДАБК у м. Львові Цабак В.Я., на підставі акта складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 223, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.05.2018 № б/н, винесено постанову № 0006-вих-1713/38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до якої за порушення абз. 4 п. 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 ОК «Вілла Варшава» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 88100 грн. (арк. справи 28-29).

Вказана постанова Відповідача супровідним листом інспекції ДАБК у м. Львові від 21.05.2018 № 0006-вих-1726 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцезнаходженням ОК «Вілла Варшава» (арк. справи 94-95).

Незгода Позивача з винесеною Відповідачем постановою № 0006-вих-1713/38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018, стала підставою звернення ОК «Вілла Варшава» до суду з позовом в якому просить визнати таку протиправною та скасувати.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів встановлені Законом України «Про архітектурну діяльність».

У відповідності до частини 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 10 цього ж Закону передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747 (далі - Порядок № 466).

Як визначено в пункті 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (пункт 6 Порядку № 466).

Пункт 15 Порядку № 466 містить такі норми:

- право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва; встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

- орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

- про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, щодо дотримання суб`єктами містобудування (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об`єктах будівництва, в тому числі і нових, у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 12 Порядку № 533 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 14 Порядку № 533 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктами 16-17, 19-23 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735) (далі - Порядок № 244).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку, у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб`єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з пунктом 16 Порядок № 244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Пунктом 17 Порядку № 244 передбачено, що справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 244, за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред`являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову (пункт 25 Порядку № 244).

Згідно з пунктом 30, 31 Порядку № 244, постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили. У разі несплати штрафу в установлений строк уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю надсилає другий примірник постанови про накладення штрафу до органу державної виконавчої служби для примусового виконання за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у встановленому законом порядку. У разі оскарження постанови про накладення штрафу та належного повідомлення відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю про її оскарження така постанова направляється до органу державної виконавчої служби для примусового виконання після набрання законної сили відповідним рішенням суду, крім випадків скасування її судом.

При вирішенні спору, суд виходив з таких мотивів.

Суд встановив, що 15.01.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Ткачем Б.М. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким на уповноважену особу ОК «Вілла Варшава» покладено обов`язок: з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавська, 54 у м. Львові до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил про виконання якого повідомити інспекцію ДАБК у м. Львові до 15.03.2018.

З метою перевірки виконання вказаного припису, інспекцією ДАБК у м. Львові в період з 13.04.2018 по 02.05.2018 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул . Варшавській , 54 у м. Львові ». За результатами такого заходу Відповідачем складено акт перевірки за № 223-пп, яким встановлено, що всупереч виданому припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 54 виконуються будівельні роботи, а саме здійснюється опорядження фасаду будинку.

Отже, факт вчинення суб`єктом містобудування (замовником) правопорушення в сфері містобудівної діяльності зафіксовано контролюючим органом в складених за наслідками позапланової перевірки акті та протоколі від 02.05.2018 та не спростовано замовником будівництва в ході судового розгляду справи. За наведених обставин суд дійшов висновку, що станом на період проведення позапланової перевірки Позивач здійснював будівельні роботи, а саме опорядження фасаду будинку, що свідчить про невиконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018, тому Інспекцією ДАБК у м. Львові прийнято обґрунтовані та правомірні рішення про застосування до ОК «Вілла Варшава» штрафу на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо доводів Позивача, що в супереч вимогам закону, позапланова перевірка проведена Відповідачем за відсутності уповноваженої особи Позивача, без повідомлення останнього, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що у період з 13.04.2018 по 02.05.2018 посадовими особами органу державного нагляду (контролю) головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Ткач Б.М. та начальником відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Павлишин Т.І. з метою перевірки вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.01.2018 проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Суд звертає увагу на те, що позапланова перевірка є такою, що не передбачена у планах перевірок, а обов`язок щодо завчасного повідомлення про проведення міститься лише у пункті 12 Порядку № 553 та стосується лише планових перевірок.

Таким чином доводи Позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо тверджень Позивача, що акт перевірки № 223-пп, протокол та припис від 02.05.2018 Відповідач рекомендованим листом з повідомленням про вручення Позивачу не надсилав, жодних доказів, які підтверджують отримання Позивачем вказаних документів, Відповідач не надав, суд зазначає таке.

Суд встановив, що акт перевірки № 223-пп, протокол та припис від 02.05.2018 супровідним листом Інспекції ДАБК у м. Львові від 05.05.2018 № 0006-вих-1506 надіслані Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцезнаходженням ОК «Вілла Варшава», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією з квитанції ПАТ «УКРПОШТА» від 07.05.2018 (арк. справи 93). Разом з тим, оскаржувана постанова супровідним листом інспекції ДАБК у м. Львові від 21.05.2018 № 0006-вих-1726 також надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцезнаходженням ОК «Вілла Варшава», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією з квитанції ПАТ «УКРПОШТА» від 21.05.2018 (арк. справи 95).

Тому, надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Крім того, суд встановив, що згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі № 464/1585/18 в задоволенні позову ОК «Вілла Варшава» до Інспекції ДАБІ у м. Львові про визнання протиправними і скасування рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу ОК «Вілла Варшава» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі № 464/1585/18 повернуто скаржнику.

Суд звертає увагу, що постанова Інспекції ДАБК у м. Львові від 17.05.2018 № 0006-вих-1713/38 про накладення на ОК «Вілла Варшава» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка була предметом позову у справі № 464/1585/18 є юридичним наслідком за невиконання Позивачем припису Інспекції ДАБК у м. Львові від 15.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи вищенаведене та беручи до уваги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 у справі № 464/1585/18, суд вважає, що постанова № 0006-вих-1713/38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 є правомірною та скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова № 0006-вих-1713/38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 прийнята з дотриманням критеріїв визначених статтею 2 КАС України, а позовні вимоги ОК «Вілла Варшава» є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, суд зазначає таке.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом не було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., тому суд дійшов висновку про стягнення з ОК «Вілла Варшава» в користь Держави судові витрати, у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Вілла Варшава» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови № 0006-вих-1713/38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018,- відмовити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Вілла Варшава» (місцезнаходження: 79020, м. Львів, вул. Варшавська, 54, ), в користь Держави судові витрати, у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 01.07.2019.

Суддя Мричко Н.І.