Справа № 280/4651/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4651/18

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. (суддя Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/4651/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив зобов`язати відповідача розглянути питання про призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни ІІ групи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, однак відповідач відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 р. відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник вказує на те, що позивач поштою на правив заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 (уповноваженого органу) та копії документів на виплату одноразової грошової допомоги. Оригінали, при цьому, ним не надавались. Відповідно до вимог пункту 13 Положення ІНФОРМАЦІЯ_3 у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів повинен був направити зазначені документи з висновком про можливість призначення виплати до Міністерства оборони України (розпорядника бюджетних коштів) для розгляду. Проте, зазначені документи до Міністерства оборони України не надсилались, не надходили, а тому по суті не могли розглядатись.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

ОСОБА_1 у період з 17.11.1981 по 22.05.1982 проходив військову службу в лавах Збройних Сил колишнього Радянського Союзу та брав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан. Відповідно до виписки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії позивачу з 01 серпня 2016 року при повторному огляді встановлена ІІ група інвалідності, що настала в результаті поранення, отриманого при виконанні обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017, яке 21.11.2017 набрало законної сили, було встановлено факт отримання позивачем поранення (контузію) під час проходження служби в Радянській Армії та участі у бойових діях на території Республіки Афганістан. Позивач 10.04.2018 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням ІІ групи інвалідності. До заяви було подано копію Довідки до Акту МСЕК серії АВ № 0679098 від 01.08.2016 про встановлення ІІ групи інвалідності, копію Витягу з протоколу засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 30.10.2012 № 2123, документи, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, копія Акту судово-медичного обстеження від 12.04.2012 № 807, копія архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 10.11.2011 № 11261529, копія довідки Комунарського військового комісаріату від 05.05.2016 № 2707/62, копія Довідки Центрального об`єднаного військового комісаріату м. Запоріжжя від 06.05.2016 № 251, копія рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017; копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 , копія довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 , банківські реквізити для перерахування грошових коштів. Рішення за результатами розгляду документів прийнято не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення, однак, у даному випадку таке відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.

Міністерство оборони України в апеляційній скарзі наголошує на тому, що воно не є належним відповідачем у справі, оскільки не порушувало права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (ЗУ № 2011-ХІІ, в редакції, яка діяла на день звернення позивача за отриманням одноразової грошової допомоги - 02.05.2018) передбачено, що Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві ( Порядок № 975).

Пунктом 11 Порядку № 975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів). - (пункт 12 Порядку № 975).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку (пункт 13 Порядку № 975). Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу (пункт 14 Порядку № 975). Рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку (пункт 15 Порядку № 975).

Наявні у справі письмові докази підтверджують обставину звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою від 10.04.2018 про виплату одноразової грошової допомоги (а.с.14,15). При цьому, інформація про результати розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви позивача відсутня.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 жодних рішень, дій або бездіяльності Міністерства оборони України, як суб`єкта владних повноважень, не оскаржив. У свою чергу, суд першої інстанції не встановив, в чому полягає протиправність дій, бездіяльності або рішень Міністерства оборони України, допущене щодо ОСОБА_1 , оскільки доводи Міністерства оборони України про те, що документи ОСОБА_1 на розгляд Міністерства не надходили, під час розгляду справи в суді першої інстанції не спростовані.

Зобов`язуючи відповідача розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, суд першої інстанції визначив спосіб, який не відповідає Порядку № 975, оскільки розпорядник бюджетних коштів уповноважений у місячний строк після надходження документів прийняти рішення про призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

Ненадходження до Міністерства оборони України документів за переліком, визначеним у Порядку № 975, позбавляє останнього приймати рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Таким чином, постановлене судом першої інстанції рішення про задоволення позову грунтується на неповно встановлених обставинах у справі та прийнято з порушенням норм матеріального права. Пред`явлення позовних вимог до Міністерства оборони України є передчасним з огляду на відсутність результатів розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви позивача від 10 квітня 2018 р.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. в адміністративній справі №280/4651/18 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 червня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук