Справа № 560/4167/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4167/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

20 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Оскарської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року (повне рішення складене 05.03.2019) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, про

- визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Миру (транспортна зупинка «вул. АДРЕСА_2 . Бандери» (М. Рибалка), напрямок руху транспорту з міста;

- зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (транспортна зупинка «вул. С. Бандери» (М. Рибалка), напрямок руху транспорту з міста.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01 березня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Миру ( АДРЕСА_3 зупинка АДРЕСА_4 вул. АДРЕСА_2 . Бандери» (М. Рибалка), напрямок руху транспорту з міста, та зобов`язав повторно розглянути заяву (дата звернення 21.08.2017) позивача з урахуванням обставин справи та правової оцінки, наданої судом. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо вирішення Заяви від 21.08.2017 та відмовив у вимозі про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Паспорту прив`язки вважаючи це дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.

Не погоджуючись з рішенням суду в цій частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідачем жодних правових підстав для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки не навів. Єдиною підставою для відмови у продовженні строку є подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244. Вважає, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 по справі №1640/2594/18.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині незадоволених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 22.12.2018, ОСОБА_1 16.09.2003 зареєстровано підприємцем, і він має такі види діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.62 Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах; 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна .

Згідно з Договором №27 на облаштування зупинки громадського транспорту від 29.11.2010 (далі - Договір від 29.11.2010), Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту та Наіф ОСОБА_3 Ясінь уклали цей правочин, відповідно до якого останньому надано дозвіл на встановлення павільйону та приміщення на зупинці міського громадського транспорту по пр. Миру (напрямок - рух з міста). Пунктом 1.4 визначено, що павільйон та приміщення мають бути з`єднані між собою і надалі в договорі іменуються як Об`єкт, який по зовнішньому контуру має площу 50 кв. м. Згідно з пп.3.1.1 п.3.1 договору ОСОБА_1 має право самостійно здійснювати власну підприємницьку діяльність згідно законодавства України. Відповідно до п.7.1 договір вступає в силу його підписання і погодження з управлінням транспорту та зв`язку і діє протягом 15 років.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30 кв. м., м. Хмельницький, прс. Миру (тр. зуп. "вул. Рибалка", напрямок руху транспорту з міста) (далі - Паспорт Прив`язки), виданий замовнику ОСОБА_1 30.10.2013 та продовжений до 01 вересня 2017 року.

21.08.2017, позивач, через Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради звернувся до відповідача із заявою з відповідними документами, і просив продовжити термін дії Паспорту прив`язки, про що свідчить Опис документів, що додаються до заяви щодо продовження паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, і заява ОСОБА_1 від 21.08.2017, яка зареєстрована у Департаменті архітектури, містобудування та земельних ресурсів 22.08.2017 за №5598 та не заперечується у суді представником відповідача.

Також, позивач звертався із заявою до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів із заявою від 01.08.2018, в якій вказав, що його звернення про продовження строку дії паспорту прив`язки не задоволено з підстав, не передбачених чинним законодавством, та просив продовжити строк дії паспорту прив`язки та надати копію рішення постійної комісії з питань містобудування, земельних ресурсів, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, засідання якої відбулося 01.12.2017.

Листом №н/5488-0318 від 28.08.2018 за підписом директора департаменту Чорнієвич О., позивача повідомлено: "В зв`язку з прийняттям рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.05.2017 №373 "Про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на облаштування зони відпочинку для водіїв автобусів, які працюють на міських маршрутах загального користування з встановленням кафетерію та санвузла по прс. Миру - навпроти житлових будинків №44 та №46 (напрямок руху з міста) та встановленням ТОВ "ДІМАЛЕКС-БУД" зазначеного об`єкту обслуговування, за інформацією, наявною в управлінні транспорту та зв`язку, розміщення поруч ще однієї зупинки транспорту є недоцільним. Враховуючи викладене, Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів вважає неможливим продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону по прс. Миру (тр. зуп. "вул. С. Бандери" (Рибалка), напрямок руху транспорту з міста". Також запропоновано терміново здійснити демонтаж павільйону, і надано витяг з протоколу №51 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних ресурсів, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 01.12.2017.

Відповідно до витягу з протоколу №51 засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних ресурсів, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 01.12.2017 вирішено: "Відхилити звернення гр. ОСОБА_1 щодо зміни тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності з павільйону з зупинкою на павільйон з включенням в комплексну схему та продовження паспорта прив`язки."

Згідно з п.1 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №373 від 25.05.2017 вирішено надати дозвіл комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на облаштування зони відпочинку для водіїв автобусів, які працюють на міських маршрутах загального користування з встановленням кафетерію та санвузла загальною площею 70 м. кв. по проспекту Миру - навпроти житлових будинків №44 та 46 (напрямок руху з міста) на умовах благоустрою прилеглої території."

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності визначена як одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок №244).

Відповідно до п.1.3. Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.1. Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Відповідно до п. 1.4., п. 2.2. Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 2.7. Порядку №244 визначено, що Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з п.2.17. Порядку №244, строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Пунктом 2.18. Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Згідно з п.2.19. Порядку №244, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки або на новий строк.

Відповідно до п.2.26 Порядку №244, дія паспорта прив`язки призупиняється за таких умов: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження.

Згідно з п.2.27. Порядку №244, дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6. цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач на підставі Договору від 29.11.2010, який чинний до 29.11.2025, і Паспорту прив`язки, який був продовжений до 01.09.2017, фактично використовує приміщення площею 30 кв. м. для підприємницької діяльності.

21.08.2017 через Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою з відповідними документами (зареєстрована відповідачем 22.08.2017), і просив продовжити термін дії Паспорту прив`язки.

Однак, листом за №н/5488-0318 від 28.08.2018 позивача повідомлено: а) про прийняття рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25.05.2017 №373 "Про надання дозволу комунальному підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту на облаштування зони відпочинку для водіїв автобусів, які працюють на міських маршрутах загального користування з встановленням торговельного павільйону продовольчих товарів по прс. Миру"; б) ТОВ "ДІМАЛЕКС-БУД" надано дозвіл на облаштування кафетерію та санвузла по прс. Миру навпроти житлових будинків №44 та №46 (напрямок руху з міста); в) за інформацією, наявною в управлінні транспорту та зв`язку, розміщення поруч ще однієї зупинки транспорту є недоцільним; г) неможливість продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону по прс. Миру (тр. зуп. "вул. С. Бандери" (Рибалка), напрямок руху транспорту з міста, який використовує Наіф ОСОБА_4 з підстав, перерахованих у пункті 3 підпунктів "а", "б", "в".

Суд першої інстанції відмовляючи у вимозі про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Паспорту прив`язки вважав, що це є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, який повинен діяти у спосіб і порядок, визначений Конституцією України, законами, і без порушення прав позивача, з урахуванням встановлених у цій справі обставин.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції та вважає її помилковою, оскільки, відповідачем жодних правових підстав для відмови у продовженні строку дії паспорта прив`язки не наведено, а єдиною підставою для відмови у продовженні строку є подання неповного пакета документів або недостовірних відомостей, визначених пунктом 2.6. Порядку №244.

Відповідно до п.2.6. Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п.2.7., п.2.10. Порядку №244).

Паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

- подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6.

цього Порядку;

- подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6.

цього Порядку.

Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається (п.2.14. Порядку №244), а пунктом 2.18. Порядку №244 визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Тобто, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. У разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Вищезазначена позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 по справі №1640/2594/18.

Слід також зазначити, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Відповідно до пункту 4 частини першої 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Також, частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи вищезазначене, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені пунктами 2.14. та 2.18. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. №244, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради прийняти відповідне рішення, а саме продовжити ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Миру (транспортна зупинка «вул. С. Бандери» (М. Рибалка), напрямок руху транспорту з міста.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Ясінь задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради продовжити ОСОБА_1 строк дії паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності павільйону площею 30,0 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зупинка «вул. АДРЕСА_2 . Бандери» (М. Рибалка), напрямок руху транспорту з міста.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 червня 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.