Справа № 804/3727/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3727/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криничанської районної ради Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року (головуючий суддя: Дєєв М.В) по адміністративній справі №804/3727/18

за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, 3 особа головний спеціаліст загального відділу Криничанської районної ради Дніпропетровської області Берковська Галина Сергіївна про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача Криничанської районної ради Дніпропетровської області, в якому просить скасувати розпорядження голови ради Кобзар Н.С №26-р від 24.04.2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про неправомірні посилання відповідача щодо неналежного здійснення нею реєстрації та передання голові ради звернення депутатів Аулівської селищної ради №303/07-07 від 28.03.2018 року, оскільки зазначені службові обов`язки нею виконано належно, а тому відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

На зазначену позовну заяву Криничанською районною радою Дніпропетровської області 23.06.2018 року подано відзив, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, прийняте головою ради Кобзар Н.С розпорядження №26-р від 24.04.2018 року відносно ОСОБА_1 вважає правомірним, в зв`язку з чим просить позовну заяву залишити без задоволення.

11.10.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою до участі у справі №804/3727/18 в якості 3 особи залучено головного спеціаліста загального відділу Криничанської районної ради Дніпропетровської області Берковську Г.С, а 29.11.2018 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження №26-р від 24.04.2018 року про оголошення позивачу догани, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани через недоведеність відповідачем наявності в її діях порушень службових обов`язків в частині реєстрації та передачі голові ради звернення депутатів Аулівської селищної ради №303/07-07 від 28.03.2018 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначає про порушення ОСОБА_1 своїх службових обов`язків та правомірності застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідно до винесеного головою ради Кобзар Н.С. розпорядження №26-р від 24.04.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року відповідає, а вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що починаючи з 03.04.2006 року ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника загального відділу Криничанської районної ради Дніпропетровської області (а.с.59).

24.04.2018 року головою Криничанської районної ради Дніпропетровської області Кобзар Н.С. винесено розпорядження №26-р, яким начальнику загального відділу ради ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.27, 28).

Зазначене розпорядження обґрунтоване неналежним здійсненням ОСОБА_1 своїх службових обов`язків в частині реєстрації та передачі голові ради звернення депутатів Аулівської селищної ради №303/07-07 від 28.03.2018 року, що призвело до зриву його розгляду на засіданні 23 сесії ради.

Не погодившись з розпорядженням, ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою його скасувати.

Статтею 1,2,8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-III від 07.06.2001 року (далі - Закон №2493-III) визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є, зокрема 1) додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; 2) сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; 3) шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування; 4) недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Розпорядженням голови Криничанської районної ради Дніпропетровської області №12-р від 26.02.2013 року затверджено Положення про загальний відділ ради та Посадову інструкцію начальника загального відділу.

Пунктом 2.1,2.2,3.2 Положення визначено, що основними завданнями загального відділу є організаційно - технічне обслуговування районної ради; забезпечення чіткої організації внутрішнього електронного документообігу ради, контролю за термінами проходження і виконання службових документів. Загальний відділ відповідно до покладених на нього завдань приймає, реєструє та передає за призначенням вхідну кореспонденцію, а також внутрішню документацію районної ради (а.с.35-37).

Згідно приписів Посадової інструкції, начальник загального відділу здійснює керівництво відділом та планує його роботу, організовує роботу відділу і виконання поставлених перед ним завдань; забезпечує чітку організацію та виконання внутрішнього електронного документообігу в районній раді, несе відповідальність за якість та своєчасність виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов`язків (а.с.38 - 43).

Пунктом 176,177 Інструкції з діловодства в Криничанській районній раді Дніпропетровської області та її виконавчому апарату, затвердженої розпорядженням голови ради №53-р від 10.12.2012 року, визначено, що про всю кореспонденцію, що надходить до районної ради, доповідається керівництву в день її надходження. Про документи, що надходять на ім`я голови ради, а за його відсутності - виконуючого обов`язки, доповідає начальник загального відділу (а.с.81-82).

Статтею 19 Закону №2493-ІІІ визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Тобто механізму застосування дисциплінарної відповідальності до посадової особи органів місцевого самоврядування, переліку дисциплінарних стягнень Законом №2493-ІІІ не визначено.

Частиною 3 ст.7 Закону № 2493-III визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Статтями 147, 147-1,148,149 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано догану або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Матеріалами справи підтверджено, що звернення депутатів Аулівської селищної ради №303/07-07 від 28.03.2018 року щодо зміни категорії селища Вишневе, адресоване голові Криничанської районної ради Дніпропетровської області Кобзар Н.С., зареєстровано загальним відділом райради 29.03.2018 року о 10:53:47 год. за №191/0/1-18 (а.с.29,30).

У пояснювальній записці від 02.04.2018 року на ім`я Кобзар Н.С. , позивачем зазначено, що надрукувати штрих-код на зверненні не вдалося у зв`язку з перебоями 29.03.2018 року подачі електроенергії в приміщенні ради, але головним спеціалістом загального відділу Берковською Г.С. в цей же день 29.03.2018 року зазначене звернення передано на розгляд голови для подальшого накладення резолюції та опрацювання (а.с.25,26).

Матеріали справи не містять та відповідачем додатково не надано докази, які б спростовували зазначені пояснення, що свідчить про відсутність підстав для висновку щодо вчинення позивачем протиправної бездіяльності щодо виконання своїх службових обов`язків, вбачається, що позивачем здійснені дії, направлені на оперативне опрацювання та передачу за належністю вищезазначеного звернення.

Крім того змістом наявного в матеріалах справи протоколу засідання 23 сесії Криничанської районної ради Дніпропетровської області спростовуються доводи відповідача щодо зриву через неналежне виконання своїх службових обов`язків позивачем розгляду даного звернення на сесії ради (а.с.100 - 109).

Оскільки вина ОСОБА_1 у невиконанні службових обов`язків відповідачем не доведена, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та правомірності скасування розпорядження №26-р від 24.04.2018 року голови Криничанської районної ради Дніпропетровської області Кобзар Н.С про оголошення догани позивачу.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовано обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криничанської районної ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по адміністративній справі №804/3727/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 червня 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова в повному обсязі складена 24 червня 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай