Справа № 640/11450/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2019 року м. Київ № 640/11450/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до1) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, 2) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, 3) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, 4) Кандидата у народні депутати України ОСОБА_5
про визнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у порядку статті 276 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, кандидата у народні депутати України ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у неподанні ними декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2018 рік як кандидатів у народні депутати України шляхом їх заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за встановленою ним формою та порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано до 16:00 год. 26 червня 2019 року усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Позивачем о 15 год. 56 хв. 26 червня 2019 року надіслано засобами електронної пошти заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, відповідно до пункту 2.2.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 № 174 обробленню та реєстрації не підлягають електронні документи, у яких: відсутня зворотна електронна адреса; зворотна адреса невідома та в тексті документа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника; не вказана електронна адреса одержувача, якому надійшов документ (рядок «Кому», «Копія» або «Прихована копія»).

Документ, що надійшов до суду, не скріплений електронним цифровим підписом, а отже не має статус офіційного документа та має інформаційний характер.

Разом з тим, ознайомившись з поданою заявою, судом встановлено, що вона містить інформацію про неповне усунення недоліків позовної заяви, а саме: не сплачено судовий збір та не надано суду копій уточненого адміністративного позову та доданих до нього документів для вручення іншим учасникам справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 278, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов