Справа № 640/11347/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Київ № 640/11347/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрогаз" про забезпечення їх позову до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрогаз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України до виконання судового рішення у справі надавати іншим особам спеціальний дозвіл на користування надрами ділянки Зінківська в частині Пірківського нафтогазоконденсатного родовища, розташованого в межах Зінківського району Полтавської області (площа: 71,6 км2; місце розташування: 5 км на північ від м. Зінків, географічні координати кутових точок: Т.1 - 50° 19' 00" ПШ 34° 20' 00" СхД, Т.2 -50° 15' 00" ПШ 34° 29' 00" СхД, Т.З - 50° 13' 00" ПШ 34° 27' 00" СхД; Т.4 - 50° 16' 00" ПШ 34° 17' 00" СхД).

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 19 жовтня 2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Астрогаз" виданий попередній дозвіл на користування надрами (вид користування надрами: геологічне вивчення, у т. ч. дослідно-промислова розробка) №3109, строк дії якого закінчився 19 жовтня 2015 року. Водночас, враховуючи, що заявником здійснено геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку Пірківського родовища, за результатами якого здійснено апробацію запасів нафти та газу Пірківського родовища, товариство направило Державній службі геології та надр України заяву від 09 жовтня 2018 року №30 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Пірківському нафтогазоконденсатному родовищі. Однак листом від 16 січня 2019 року за №822/03/12-19 Державна служба геології та надр України повідомила заявника про повернення його заяви з пакетом документів щодо отримання вказаного дозволу. Вважаючи такі дії Державної служби геології та надр України протиправними, а також зважаючи на опублікування оголошення про проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Зінківська, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрогаз" звернулося до суду з даною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, при її вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частиною першою 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №826/8556/17.

В свою чергу, заява про забезпечення позову не містить доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду.

Щодо аргументів представника заявника, пов`язаних із протиправністю повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрогаз" на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Пірківському нафтогазоконденсатному родовищі, суд зазначає, що такі доводи мають бути перевірені судом на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрогаз" про забезпечення їх позову до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак