Справа № 520/1564/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2019 р. Справа №520/1564/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Югові С.А.,

за участі:

представника позивача - Шаповалової В.М.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (проспект Науки, буд. 40, офіс 653, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області №1 від 07.02.2019 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області №1 від 07.02.2019 року.

Судом у судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні проти поставленого судом питання не заперечував та вказав, що позивач має самостійно надати докази.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху для, зокрема, надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з примірником для відповідача.

Через канцелярію суду 05.03.2019 р. представником позивача надано заяву, згідно змісту якої первинні документи вилучені слідчим під час проведення обшуку ПП "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" та позивачу необхідний додатковий час для отримання копій документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 р. витребувано від Прокуратури Харківської області у термін до 27.05.2019 р. належним чином завірені копії вилучених документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. витребувано повторно від Прокуратури Харківської області у термін до 10.06.2019 р. належним чином завірені копії вилучених документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Витребувано від Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" у термін до 10.06.2019 р. належним чином завірені копії документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Витребувано від Головного управління ДФС у Харківській області у термін до 10.06.2019 р. належним чином завірені копії документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. витребувано втретє від Прокуратури Харківської області у термін до 21.06.2019 р. належним чином завірені копії вилучених документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, згідно кримінального провадження №001018.

Витребувано повторно від Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" у термін до 21.06.2019 р. належним чином завірені копії документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, згідно кримінального провадження №001018.

Витребувано повторно від Головного управління ДФС у Харківській області у термін до 21.06.2019 р. належним чином завірені копії документів стосовно господарської діяльності Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", а саме фінансову, статистичну, податкову звітність, реєстри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку за весь період діяльності підприємства в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, згідно кримінального провадження №001018.

Клопотання представника Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" про відкладення розгляду справи задоволено.

Станом на 25.06.2019 р. до суду позивачем та відповідачем, а також прокуратурою доказів не надано.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на вказане, позивач не був позбавлений можливості здійснити дії для отримання первинних документів з метою розгляду даної справи в суді.

Згідно частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Таким чином, законодавцем встановлено процесуальний обов`язок позивача як учасника справи подати витребувані судом докази.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З наведеного вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено правові наслідки, які застосовує суд у разі неподання позивачем без поважних причин, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Отже, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судової справи без ухвалення рішення суду в зв`язку із виявленням обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (Європейського суду з прав людини Чірікоста і Віола проти Італії).

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ст. 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Слід вказати, що позов до суду надійшов 15.02.2019 р. та провадження у справі відкрито 11.03.2019 р.

Частиною 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Судом враховані вказані вище норми КАС України, та ухвалою суду від 30.05.2019 р. продовжено підготовче провадження у справі №1564/19 строком на 30 днів, проте станом на 25.06.2019 р., докази до справи не надані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведене заявлені позовні вимоги неможливо розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів (акту перевірки, оскаржуваних рішень, направлень на проведення перевірки та наказу про призначення перевірки) та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Суд зазначає, що згідно із ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Також судом враховані вимоги Податкового кодексу України, якими визначено строк на оскарження податкового повідомлення-рішення платником податків - 1095 днів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись положеннями ст. 79, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (проспект Науки, буд. 40, офіс 653, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.