Справа № 360/533/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/533/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представника позивача -не прибув,

представника відповідача - Губарєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» (далі ТОВ «Племінний завод «Біловодський» або позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування якого з урахуванням уточнень зазначено наступне.

Головним управлінням ДФС України у Луганській області у період з 10.09.2018 по 07.10.2018, з 08.10.2018 по 22.10.2018 проводилася документальна планова невиїзна перевірка ТОВ «Племінний завод «Біловодський» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт №790/12/3/14- 13-31230725 від 29.10.2017.

На підставі акта перевірки відповідачем 15.11.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення № 6, №, № та № .

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України.

За результатами розгляду скарги позивача, ДФС України прийнято рішення від 25.01.2019 №3937/6/9999-11-05-01-25, яким скаргу позивача задоволено частково: залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 №6, №; скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.11.2019 № та № в частині.

ТОВ «Племінний завод «Біловодський» вважає прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 №6 та № незаконними та такими, що підлягають скасуванню повністю, з огляду на наступне.

Податкове повідомлення-рішення № 6, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 371526,85 грн прийнято відповідачем за порушення позивачем пункту 2.8, пункту 2.9 Положення № 637 та пункту 17 Положення № 148, що полягає у накопиченні готівкової виручки (готівки) понад встановлений ліміт каси у сумі 57 616,00 грн та 126014,65 грн відповідно.

Разом з тим, ТОВ «Племінний завод «Біловодський» було видано наказ №22-од від 08.01.2016 «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», яким встановлено ліміт готівки в касі у розмірі 524000,00 грн. При розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за січень, лютий та березень 2015 року.

Також, позивачем видано наказ №22-од від 11.01.2016 «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», яким встановлено ліміт готівки у касі у розмірі 218259,74 грн. При розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за квітень, липень та серпень 2017 року.

Вказані накази помилково не були надані під час перевірки, однак їх позивач надав до ГУ ДФС у Луганській області разом із запереченими на акт перевірки з поясненням причин не надання під час перевірки. Проте, ТУ ДФС у Луганські області, на думку позивача, безпідставно не прийнято до уваги дані накази, внаслідок чого контролюючий орган безпідставно та необгрунтовано дійшов висновку про порушення діючого законодавства ТОВ «Племінний завод «Біловодський».

Щодо понесених ТОВ «Племінний завод «Біловодський» витрат коштів, наданих на відрядження або під звіт у розмірі 2845,55 грн зазначив, що вони витрачені за призначенням. Понесені витрати підтверджуються чеками від 08.09.2017 №20155 та від 15.09.2017 №, які були надані під час перевірки та разом з запереченнями на акт перевірки. Однак, ГУ ДФС у Луганській області необґрунтовано, на думку позивача, не прийняло до уваги наявність даних чеків, внаслідок чого дійшло висновку про порушення законодавства з боку позивача.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 форми «С» за №6 та форми «ПС» №.

Ухвалою суду від 12.02.2019 позовну заяву ТОВ «Племінний завод «Біловодський» залишено без руху (т.1 а.с.163).

Ухвалою суду від 25.02.2019 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Племінний завод «Біловодський», розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.1-2).

03.04.2019 позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву (т.1 а.с.216-218).

Ухвалою суду від 08.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (т.1 а.с.227).

Ухвалою суду від 13.05.2019 задоволено клопотання сторін, зупинено провадження у справі до 19.06.2019 (т.1 а.с.241).

Ухвалою суду від 19.06.2019 поновлено провадження по справі (т.2 а.с.6).

19.06.2019 у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні пред`явленому позову та просив його задовольнити. Зауважив, що ними оскаржуються виключно податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 15.11.2018 №6 та №.

У подальшому, в судове засідання, призначене на 25.06.2019 представник позивача не прибув, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, а тому в силу частини п`ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ТОВ «Племінний завод «Біловодський» заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до відзиву на адміністративний позов представник суду пояснив наступне (т. 1 а.с.182-192).

ГУ ДФС у Луганській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «Племінний завод «Біловодський» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 29.10.2018 №790/12/32/14-13-31230725 та винесені податкові повідомлення-рішення від 15.11.2019:

- форми «С» № 6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 371526,85 грн;

- форми «Д» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів у вигляді заробітної плати, в розмірі 8694,70 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 5680,42 грн і пені в сумі 3848,05 грн;

- форми «Д» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, в розмірі 724,59 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 499,32 грн і пені в сумі 320,70 грн;

- форми «ПС» № про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн.

Позивач зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржив до ДФС України, за результатами розгляду яких ДФС України 25.01.2019 винесено рішення №3937/6/99-99-11-05-01-25 про часткове задоволення скарги позивача.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № 6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 371526,85 грн зазначили, ТОВ «Племінний завод «Біловодський» до перевірки були надані накази «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі» від 15.01.2015 №18-од, від 08.08.2016 № _-од, від 11.01.2018 № 5-од, що підтверджується і актом приймання передачі первинних документів та бухгалтерських регістрів за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 включно.

Згідно наданого до перевірки наказу від 15.01.2015 № 18-од «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», встановлено ліміт залишку готівки в касі в розмірі 316000,00 грн. При розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за серпень, вересень та жовтень 2014 року. Затверджений наказом від 15.01.2015 № 18-од ліміт каси буде діяти з 01.01.2015 року, з наказом ознайомлено головного бухгалтера ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_3.

Згідно наданого та дослідженого в ході перевірки наказу від 08.01.2016 № __-од «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», встановлено ліміт готівки в касі в розмірі 524000,00 грн. При розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за жовтень, листопад та грудень 2015 року. Новий ліміт каси буде діяти з 01 січня 2016 року. З наказом 08.01.2016 року ознайомлено головного бухгалтера ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_3. Цей наказ підписано директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2 та скріплено печаткою підприємства.

До наказу від 08.01.2016 № __-од надано та досліджено розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі, в якому зазначені касові обороти, надходження готівкової виручки, виплаченої готівки, а також зазначені розрахунки середньоденних надходжень, середньоденної видачі готівки, визначено строк здавання готівкової виручки (готівки), зазначено реквізити банківського рахунку та зазначений ліміт залишку готівки в касі у розмірі 524000,00 грн, розрахунок 08.01.2016 року підписаний керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 і скріплено печаткою підприємства, про що зазначено на арк.74 акта перевірки.

Згідно наказу від 08.01.2016 № __-од розрахунок ліміту каси підприємства здійснений на підставі середньоденних даних надходжень та вибуття готівки за жовтень, листопад, грудень 2015 року. Результати дослідження та аналізу касових оборотів місяців, зазначених в фактично наданому до перевірки наказі та на підставі яких у подальшому зроблено розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі, викладений на аркушах 75 - 80 акта перевірки.

Отже, відповідно до касових книг, наданих посадовими особами підприємства до перевірки, фактично середньоденні надходження з розрахунку періоду жовтень, листопад та грудень 2015 року становлять 51283,25 грн, у зв`язку з чим у відповідності до глави 5 Положення № 637 ліміт залишку готівки в касі повинен становити 51283,00 грн.

Отже, показник рядка 1 «Готівкова виручка (надходження до кас, крім сум, що одержані з банків)» розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, затвердженого наказом від 08.01.2016 № __-од не відповідає на 28630756,96 грн фактичним надходженням до каси підприємства готівкової виручки, що суттєво та безпідставно вплинуло на завищення в сумі 472717,00 грн фактичного показника ліміту залишку готівки в касі, розрахованого на підставі прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги та у подальшому, затвердженого наказом підприємства від 08.01.2016 № __-од в сумі 524000,00 грн, проте фактично ліміт залишку готівки в касі становить 51283,00 грн.

Відповідно до п.5.8 Положення № 637, так як позивачем в наказі від 08.01.2016 № __-од ліміт каси встановлено у розмірі 524000,00 грн, тобто з перевищенням граничних розмірів, визначених пунктом 5.4 Положення № 637, то він уважається встановленим на рівні зазначених граничних розмірів, тобто у розмірі 51283.00 грн. У разі перевищення залишку встановленого ліміту в касі у розмірі 51283.00 грн, таке перевищення уважається понадлімітним.

Під час перевірки, в ході проведеного аналізу шляхом порівняння записів про фактичні залишки в касі за касовою книгою підприємства та у зв`язку з завищенням затвердженого наказом від 08.01.2016 № __-од, з фактично розрахованим на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги, лімітом залишку готівки в касі, встановлено понадлімітне накопичення готівкової виручки (готівки) в касі підприємства, про що зазначено на арк.81 акта перевірки.

Таким чином, на думку відповідача, позивачем в порушення пункту 2.8 та пункту 2.9 Положення № 637, допущено накопичення готівкової виручки (готівки) в загальній сумі 57616,00 грн понад встановлений ліміт каси підприємства, встановлений з 01.01.2016 року.

Крім того, згідно наданого та дослідженого в ході перевірки наказу від 11.01.2018 №5-од «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі» встановлено ліміт готівки в касі в розмірі 90350,00 грн. При розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за серпень, вересень та жовтень 2017 року. Новий ліміт каси буде діяти з 09 січня 2018 року. З наказом 11.01.2018 року ознайомлено головного бухгалтера ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_3. Цей наказ підписано директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2 та скріплено печаткою підприємства.

До наказу від 11.01.2018 № 5-од надано та досліджено розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі, в якому зазначені касові обороти, надходження готівкової виручки, виплаченої готівки, а також зазначені розрахунки середньоденних надходжень, середньоденної видачі готівки, визначено строк здавання готівкової виручки (готівки), зазначено реквізити банківського рахунку та зазначений ліміт залишку готівки в касі у розмірі 90350,00 грн, розрахунок 09.01.2018 року підписаний керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 і скріплено печаткою підприємства, про що зазначено на арк.81-82 акта перевірки.

Згідно наказу від 09.01.2018 № 5-од розрахунок ліміту каси підприємства здійснений на підставі середньоденних даних надходжень та вибуття готівки за серпень, вересень та жовтень 2017 року. Результати дослідження та аналізу касових оборотів місяців, зазначених в фактично наданому до перевірки наказі та на підставі яких у подальшому зроблено розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі, викладений на аркушах 82 - 87 Акта перевірки.

Отже, відповідно до касових книг, наданих посадовими особами підприємства до перевірки, фактично середньоденні надходження з розрахунку періоду серпень, вересень та жовтень 2017 року становлять 7408,96 грн, у зв`язку з чим у відповідності до пункту 50 Положення № 148 ліміт залишку готівки в касі повинен становити 7408,96 грн.

Таким чином, показник рядка 1 «Готівкова виручка (надходження до кас, крім сум, що одержані з банків)» розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, затвердженого наказом від 11.01.2018 № 5-од не відповідає на 5400021,17 грн фактичним надходженням до каси підприємства готівкової виручки, що суттєво та безпідставно вплинуло на завищення в сумі 82941,00 грн фактичного показника ліміту залишку готівки в касі, розрахованого на підставі прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги та у подальшому, затвердженого наказом підприємства від 11.01.2018 № 5-од в сумі 90350,00 грн, проте фактично ліміт залишку готівки в касі становить 7409,00 грн.

Отже, позивачем в наказі від 11.01.2018 № 5-од ліміт каси встановлено у розмірі 90350,00 грн, тобто з перевищенням граничних розмірів, що суперечить пункту 50 Положення № 148, на підставі якого фактичний граничний ліміт каси повинен становити 7409,00 грн.

Під час перевірки, в ході проведеного аналізу шляхом порівняння записів про фактичні залишки в касі за касовою книгою підприємства та, у зв`язку із завищенням затвердженого наказом від 11.01.2018 № 5-од, з фактично розрахованим на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги, лімітом залишку готівки в касі, встановлено понадлімітне накопичення готівкової виручки (готівки) в касі підприємства, про що зазначено на арк.88 акта перевірки, а саме:

- з 06.04.2018 року по 11.04.2018 рік залишок готівки на кінець кожного дня становив 19624,80 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги у розмірі 7409,00 грн, що призвело в цьому періоді до понадлімітного залишку за кожний день в розмірі 12215,80 грн;

- з 12.04.2018 року по 15.04.2018 рік залишок готівки на кінець кожного дня становив 18869,80 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги у розмірі 7409,00 грн, що призвело в цьому періоді до понадлімітного залишку за кожний день в розмірі 11460,80 грн;

- 16.04.2018 року залишок готівки на кінець дня становив 13949,80 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги у розмірі 7409,00 грн, що призвело в цей день до понадлімітного залишку в розмірі 6540,80 грн;

- з 12.06.2018 року по 14.06.2018 рік залишок готівки на кінець кожного дня становив 7520,95 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги у розмірі 7409,00 грн, що призвело в цьому періоді до понадлімітного залишку за кожний день в розмірі 111,95 грн.

Загальний розмір понадлімітного залишку в зазначений період становить 126014,65 грн.

Таким чином, у зв`язку з порушенням позивачем п.2.8 та п.2.9 Положення № 637, що призвело до накопичення готівкової виручки (готівки) понад встановлений ліміт каси на 2017 рік в сумі 57616,00 грн, та порушенням п. 17 Положення № 148, що призвело до накопичення готівкової виручки (готівки) понад встановлений ліміт каси на 2018 рік в сумі 126014,65 грн, передбачено застосовування фінансової санкції на підставі абз.2 ч.1 Указу № 436/95 у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, яка становить 367261,30 грн. ((57616,00*2)+(126014,65*2)=367261,30).

Посилання позивача на накази від 08.01.2016 № 22-од «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», яким встановлений ліміт залишку готівки в касі в розмірі 524000,00 грн на підставі розрахунку ліміту залишку використаних даних надходжень та вибуття готівки за січень, лютий та березень 2015 року, та від 11.01.2018 № 22-од «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі», яким встановлений ліміт залишку готівки в касі в розмірі 18259,74 грн на підставі розрахунку ліміту залишку використаних даних надходжень та вибуття готівки за квітень, липень та серпень 2017 року, які були додані до заперечень позивача від 01.11.2018 № 58 на акт перевірки, з мотивуванням, що зазначені накази не були надані під час перевірки контролюючим органом по необачності та неуважності головного бухгалтера підприємства, відповідач вважає безпідставними та необгрунтованими, оскілки ці накази не є такими, що спростовують зроблені в акті перевірки висновки щодо накопичення готівкової виручки (готівки) понад встановлений ліміт каси.

Стосовно порушення щодо надання звіту про використання коштів під звіт без належним чином оформлених підтверджуючих документів, пояснив наступне.

В ході перевірки було досліджено звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 25.08.2015, складений директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2. Звіт затверджено в сумі 2970,40 грн.

До звіту додано паперовий чек № 37893 на суму 1332,15 грн, в якому відсутня дата проведення розрахункової операції, яка відповідно до розділу II Положення № 13, Закону України № 996, Положення № 88 є обов`язковим реквізитом розрахункового документу. Відсутність дати на розрахунковому документі не дає можливості встановити дату та час здійснення розрахункової операції, у зв`язку з чим не можливо підтвердити період використання коштів виданих ОСОБА_2 .

В ході перевірки було досліджено звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 18.09.2017, складений директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2 . Звіт затверджено в сумі 1640,80 грн.

До звіту додано фіскальний чек з продажу дизельного палива ЄВРО у кількості 77,80 літрів за ціною 21,09 грн на суму 1640,80 грн № 4268 від 15.09.2017, роздрукований о 13 годині 01 хвилині на реєстраторі розрахункових операцій, з фіскальним номером , заводський номер НД04000232, що належить ТОВ «Техносалікс» та використовується на АЗС з магазином за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., 91 км. а/ш Київ-Харків. В рядку 15 чітко зазначено «ФОРМА ОПЛАТИ: ПЛАТІЖНА КАРТКА 1640.80».

В ході перевірки також було досліджено звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 11.09.2017, складений директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2. Звіт затверджено в сумі 3471,77 грн.

До звіту додано фіскальний чек з продажу дизельного палива EURO у кількості 61,00 літрів за ціною 19,75 грн на суму 1204,75 грн з номером 20155 від 08.09.2017, роздрукований о 20 годині 02 хвилині на реєстраторі розрахункових операцій, з фіскальним номером , заводський номер ЗД, що належить П.П. Фірма «Лілія» та використовується на АЗС № 2 за адресою: 8КМ+200М Автошлях Чугуев-Мелове Чуг. Р-н. Землі Коробчанської С / Р. В рядку 10 чітко зазначено «Післяплата: Відомість Д. ».

На думку відповідача, форма оплати платіжною карткою та форма післяплата Відомість, які зазначені в фіскальних чеках, доданих до звітів від 11.09.2017 та 18.09.2017, в розумінні п.1.2 Положення № 637, п.11 розділу І Положення № 148, п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та п.п.10.3.2 Інструкції № 281 є підтвердженням проведення безготівкової форми розрахунку, у зв`язку з чим фіскальні чеки № 20155 від 08.09.2017 та № 4268 від 15.09.2017 не підтверджують понесення витрат ОСОБА_2 . саме готівкою, виданою на відрядження або під звіт.

Таким чином, в порушення п.2.11 Положення № 637, на час проведення перевірки при наданні звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт ОСОБА_2, загальна сума непідтверджених витрат належними розрахунковими документами, понесених підзвітними особами на господарські потреби, становить 4177,70 грн, але враховуючи вимоги ст. 102 та ст.114 ПК України, сума непідтверджених витрат, понесених підзвітними особами на господарські потреби склала 2845,55 грн (1204,75 (фіскальний чек від 08.09.2017) + 1640,80 (фіскальний чек 15.09.2017) = 2845,55).

В ході перевірки було досліджено звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 11.01.2018, складений бухгалтером ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_4. Звіт затверджено в сумі 670,00 грн. До звіту додано чек «ПриватБанку» на суму 670,00 грн на ім`я ОСОБА_6 .

В ході перевірки також було досліджено звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 13.03.2018, складений бухгалтером ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_4. Звіт затверджено в сумі 750,00 грн. До звіту додано чек «ПриватБанку» на суму 750,00 грн на ім`я ОСОБА_7 .

Оскільки, відповідно до чеків «ПриватБанку» витрати, видані на відрядження або під звіт ОСОБА_4, понесли зовсім інші особи, то такі розрахункові документи не можуть бути доказом використання коштів, виданих на відрядження або під звіт саме ОСОБА_4

Таким чином, у зв`язку з порушенням позивачем п.2.11 Положення № 637 та п.19 розділу II Положення № 148, що призвело до проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів належним чином оформлених платіжних документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів на суму 4265,55 грн, передбачено застосовування фінансової санкції на підставі абз.6 ч.1 Указу № 436/95 у вигляді штрафу у розмірі сплачених коштів у розмірі 4265,55 грн.

На підставі викладеного, Головне управління ДФС у Луганській області вважає податкове повідомлення-рішення від 15.11.2018 № 6 про застосування фінансових санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки у розмірі 371526,85 грн таким, що прийнято у відповідності до норм Податкового кодексу та чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 510,00 грн зазначила, що в ході перевірки контролюючим органом встановлено, що позивачем в порушення п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України та розділу III Порядку № 4 недостовірно та не в повному обсязі відображені відомості у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку з доходів фізичних осіб та військового збору (форма № 1ДФ) з кодами помилок «77» та «99».

Тому за подання позивачем не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, та суми утриманого з них податку, які призвели до збільшення податкових зобов`язань платника податку, відповідачем правомірно накладено штраф у розмірі 510 грн.

На підставі викладеного, Головне управління ДФС у Луганській області вважає правомірним податкове повідомлення-рішення від 15.11.2018 № про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у сумі 510,00 грн.

На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Племінний завод «Біловодський» у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Племінний завод «Біловодський», , зареєстровано в якості юридичної особи, місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт.Біловодськ, вул.Хорунжего, 1-А; перебуває на обліку в Станично-Луганському управлінні, що підвтерджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2 а.с.2-5).

Відповідно до плана-графіка проведення планових перевірок суб`єктів господарювання на вересень 2018 року та наказу ГУ ДФС у Луганській області від 03.08.2018 №854, від 14.09.2018 № 1023 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 03.08.2018 № 854», державними ревізорами - інспекторами ГУ ДФС у Луганській області в порядку, встановленому п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «Племінний завод «Біловодський» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.07.2015 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено акт від 29.10.2018 №790/12/32/14-13-31230725 (т.1 а.с.28-120).

На підставі вказаного акта перевірки відносно позивача ГУ ДФС у Луганській області винесено податкові повідомлення-рішення від 15.11.2019:

- форми «С» № 6 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 371526,85 грн;

- форми «Д» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів у вигляді заробітної плати, в розмірі 8694,70 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 5680,42 грн і пені в сумі 3848,05 грн;

- форми «Д» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, в розмірі 724,59 грн та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 499,32 грн і пені в сумі 320,70 грн;

- форми «ПС» № про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн (т.1 а.с.10-27).

Позивачем оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення до ДФС України, за результатами розгляду яких ДФС України 25.01.2019 року винесено рішення № 3937/6/99-99-11-05-01-25, яким скаргу позивача задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 № в частині податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 7926,71 грн, штрафних санкцій у розмірі 5390,82 грн та пені - 3599,09 грн; № в частині військового збору на суму 660,61 грн, штрафних санкцій у розмірі 475,18 грн та пені - 302,95 грн.

Після часткового скасування ДФС України податкових повідомлень рішень від 15.11.2018 № та № , відповідачем були винесені нові податкові повідомлення-рішення, форми «Д» від 01.02.2019 № та № , які не є предметом спору в даній справі та позивачем не оскаржуються.

Натомість, податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 № 6 та № ДФС України залишені без змін, які є предметом розгляду у справі.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідачів, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства )далі ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, зо платник податків зобовяханий сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Порядок ведення касових операції у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою до 04.01.2018 року, встановлений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення № 637).

Відповідно до пункту 2.7 Положення № 637 виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Пунктом 2.8 Положення № 637 встановлено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов`язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Відповідно до пункту 2.9 Положення № 637, готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовується ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов`язковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.

Згідно пункту 5.1 Положення № 637 строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог:

а) для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас.

Відповідно до пункту 5.2 Положення № 637 установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи (пункт 5.3.Положення № 637).

Пунктом 5.4 Положення № 637 визначено, що кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо.

Для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти).

Згідно пункту 5.8 Положення № 637 якщо ліміт каси встановлено з перевищенням граничних розмірів, визначених пунктом 5.4 цієї глави, то він уважається встановленим на рівні зазначених граничних розмірів. У цьому разі сума зазначених перевищень уважається понадлімітною.

Під час перевірки дотримання підприємством ліміту каси визначається наявність самостійно встановленого ліміту каси та відповідність його розрахунку вимогам цього Положення, уточнюються за наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими документами суми самостійно доведених підприємством (юридичною особою) лімітів кас своїм відокремленим підрозділам (пункт 7.21 Положення № 637).

Для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з`ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків (пункт 7.23 Положення № 637).

Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 затверджено нове Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (далі - Положення № 148), яке визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності, фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичними особами.

Відповідно до пункту 14 Положення № 148, установа/підприємство, що здійснює операції з готівкою в національній валюті, ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) установлює, виходячи з потреби прискорення обігу готівки та своєчасного її надходження до кас банків.

Пунктом 48 Положення № 148 визначено, що установа/підприємство визначає і встановлює за погодженням з банком (у якому відкрито рахунок установи/підприємства, на який зараховуються кошти) строки здавання ним готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках відповідно до таких вимог:

1) для установ/підприємств, розташованих у населених пунктах, де є банки - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас).

Згідно із пунктом 50 Положення № 148 установа, підприємство, небанківська фінансова установа на підставі цього Положення та з урахуванням особливостей роботи зобов`язані розробити та затвердити внутрішнім документом порядок розрахунку ліміту каси установи, підприємства, небанківської фінансової установи та їх відокремлених підрозділів. У розрахунку враховується строк здавання установою, підприємством, небанківською фінансовою установою готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Ліміт каси установи, підприємства, небанківські фінансові установи встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси за рішенням керівника установи, підприємства, небанківської фінансової установи або уповноваженої ним особи.

Установа, підприємство, небанківська фінансова установа затверджує внутрішніми документами установлений ліміт каси.

Установи/підприємства мають право тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують самостійно встановлений ними ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує самостійно встановлений ліміт каси, здається до банків для її зарахування на банківські рахунки (пункт 15 Положення № 148).

Відповідно до пункту 17 Положення № 148 суб`єкти господарювання використовують готівкову виручку (готівку), у тому числі готівку, одержану з банку, для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов`язковими платежами).

Суб`єкти господарювання не мають права накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення витрат до настання строків цих виплат. Відповідно до п.58 Положення № 148, контролюючий орган під час проведення перевірки визначає наявність самостійно встановленого ліміту каси та його відповідність самостійно здійсненим розрахункам.

Як вбачається з акта перевірки від 29.10.2018 та не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, ТОВ «Племінний завод «Біловодський» до перевірки були надані накази «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі»:

- від 08.08.2016 та № _-од,

- від 11.01.2018 № 5-од,

що підтверджується також актом від 10.09.2018 приймання-передачі первинних документів та бухгалтерських регістрів за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 включно для документальної перевірки (т.1 а.с.200).

Згідно наказу від 08.01.2016 № __-од позивачем встановлено ліміт готівки в касі в розмірі 524000,00 грн. При розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за жовтень, листопад та грудень 2015 року. Новий ліміт каси буде діяти з 01 січня 2016 року. З наказом 08.01.2016 року ознайомлено головного бухгалтера, підписано директором та скріплено печаткою ТОВ «Племінний завод «Біловодський». Ррозрахунок ліміту каси підприємства на підставі наказу від 08.01.2016 № __-од здійснений на підставі середньоденних даних надходжень та вибуття готівки за жовтень, листопад, грудень 2015 року (т.1 а.с.202).

Відповідно до розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі до наказу від 08.01.2016 № __-од, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства, зазначений ліміт залишку готівки в касі установлено підприємством у розмірі 24000,00 грн (т.1 а.с.202 зворотній бік).

Згідно касових книг, наданих позивачем до перевірки, фактично середньоденні надходження з розрахунку періоду жовтень, листопад та грудень 2015 року становлять 51283,25 грн. Отже, відповідно до глави 5 Положення №637 ліміт залишку готівки в касі повинен становити 51283,00 грн.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що показник рядка 1 «Готівкова виручка (надходження до кас, крім сум, що одержані з банків)» розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, затвердженого наказом від 08.01.2016 № __-од не відповідає на 28630756,96 грн фактичним надходженням до каси підприємства готівкової виручки.

В ході проведеного аналізу шляхом порівняння записів про фактичні залишки в касі за касовою книгою позивача та у зв`язку із завищенням затвердженого наказом від 08.01.2016 № __-од, з фактично розрахованим на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги, лімітом залишку готівки в касі , ГУ ДФС у Луганській області встановлено понадлімітне накопичення готівкової виручки у касі ТОВ «Племінний завод «Біловодський» в загальній сумі 57616,00 грн в порушення пунктів 2.8 та 2.9 Положення № 637.

Крім того, позивачем до перевірки надано наказ від 11.01.2018 № 5-од «Про встановлення ліміту залишку готівки в касі» у 90350,00 грн, згідно якого при розрахунку ліміту залишку використано дані надходжень та вибуття готівки за серпень, вересень та жовтень 2017 року. Новий ліміт каси буде діяти з 09 січня 2018 року. З наказом 11.01.2018 року ознайомлено головного бухгалтера, підписано директором та скріплено печаткою підприємства (т.1 а.с.203).

Відповідно до розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі до наказу від 11.01.2018 № 5-од, зазначений ліміт залишку готівки в касі установлено ТОВ «Племінний завод «Біловодський» у розмірі 90350,00 грн (т.1 а.с.203 зворотній бік).

Відповідно до касових книг, наданих ТОВ «Племінний завод «Біловодський» до перевірки, фактично середньоденні надходження з розрахунку періоду серпень, вересень та жовтень 2017 року становлять 7408,96 грн. Отже, у відповідності до пункту 50 Положення № 148 ліміт залишку готівки в касі повинен становити 7408,96 грн.

Однак, показник рядка 1 «Готівкова виручка (надходження до кас, крім сум, що одержані з банків)» розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, затвердженого наказом від 11.01.2018 № 5-од не відповідає на 5400021,17 грн фактичним надходженням до каси підприємства готівкової виручки.

Оскільки позивачем в наказі від 11.01.2018 № 5-од ліміт каси встановлено у розмірі 90350,00 грн, перевіркою встановлено понадлімітне накопичення готівкової виручки (готівки) в касі підприємства, а саме:

- з 06.04.2018 по 11.04.2018 залишок готівки на кінець кожного дня становив 19624,80 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги у розмірі 7409,00 грн, понадлімітний залишок за кожний день становить 12215,80 грн;

- з 12.04.2018 по 15.04.2018 залишок готівки на кінець кожного дня становив 18869,80 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги - 7409,00 грн, понадлімітний залишкок - 11460,80 грн;

- 16.04.2018 залишок готівки на кінець дня становив 13949,80 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги - 7409,00 грн, понадлімітний залишок - 6540,80 грн;

- з 12.06.2018 по 14.06.2018 залишок готівки на кінець кожного дня становив 7520,95 грн при фактичному ліміті каси згідно розрахунку на підставі даних прибуткових касових ордерів та облікових даних касової книги - 7409,00 грн, понадлімітний залишок - 111,95 грн)

Таким чином, загальний розмір понадлімітного залишку , в порушення пункту 17 Положення № 148 в зазначений період становить 126014,65 грн.

Суд зауважує, що виявлені в ході проведеної перевірки порушення ТОВ «Племінний завод «Біловодський» пунктів 2.8 та 2.9 Положення № 637 та пункту 17 Положення №148 щодо понадлімітного накопичення готівкової виручки у касі підприємства у сумі 57616,00 грн та 126014,65 грн, жодним чином не спростовані позивачем в ході розгляду справи.

Позивач в обґрунтування відсутності з боку підприємства вищезазначених порушень посилається виключно на накази від 08.01.2016 № 22-од та від 11.01.2018 №22-од про встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Зокрема, наказом від 08.01.2016 № 22-од встановлено ліміт готівки в касі у розмірі 524000,00 грн на підставі розрахунку ліміту залишку використаних даних надходжень та вибуття готівки за січень, лютий та березень 2015 року (т.1 а.с.125-126).

Також, наказом від 11.01.2018 № 22-од встановлений ліміт залишку готівки в касі в розмірі 18259,74 грн на підставі розрахунку ліміту залишку використаних даних надходжень та вибуття готівки за квітень, липень та серпень 2017 рок (т.1 а.с.128-129).

Як зауважує позивач, зазначені накази на момент проведення перевірки не надавалися контролюючому органу помилково, по необачності головного бухгалтера, на підтвердження чого надано до матеріалів справи пояснювальну записку зазначеної особи (т.1 а.с.130). Разом з тим, вони були надані до заперечень на акт перевірки та безпідставно не враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.

Суд вважає, що надані позивачем накази від 08.01.2016 № 22-од та від 11.01.2018 №22-од про встановлення ліміту залишку готівки в касі не є належними та допустимими доказами, які спростовують виявлені в ході перевірки порушення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов`язані з ним. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181, затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила), які встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності. Ці правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до пункту 6 частини 1 розділу II Правил розпорядчий документ може бути відмінено (змінено, доповнено) лише новим розпорядчим документом.

Якщо розпорядчим документом відміняється попередній розпорядчий документ, у розпорядчій частині зазначається пункт, який повинен починатися зі слів: «Визнати таким, що втратив чинність,...» (пункт 8 частини 1 розділу ІІ Правил).

Суд зауважує, що як надані до перевірки накази так і у подальшому надані позивачем накази на спростування виявлених порушень містять в собі однакове число, місяць та рік їх прийняття ( 08 січня 2016 року та 11 січня 2018 року). При цьому, прийняті у часі пізніше накази не містять в собі пункту щодо визнання попередніх наказів такими, що втратили чинність (т.1 а.с.125, 128, 202-203).

Крім того, наказ від 08.01.2016 № __-од не містить взагалі номеру.

Наказ від 08.01.2016 № __-од прийнятий у часі раніше, ніж наказ від 08.01.2018 №22-од, що підтверджується поясненнями інспектора з кадрів ОСОБА_8 (т.1 а.с.127) , так само як і наказ від 08.01.2016 № 5-од прийнятий раніше ніж наказ від 11.01.2018 № 22-од згідно порядкової нумерації наказів.

Лист позивача від 25.06.2019 вих.№65, яким повідомлено, що накази про встановлення ліміту залишку готівки в касі № __-од від 08.01.2016 та № 5-од від 11.01.2016 є недійсними та такими, що видані помилково, судом не приймаються до уваги, оскільки на підтвердження цьому позивачем не надано належних доказів визнання їх недійсними.

За таких обставин, відсутність у наступних наказах позивача зазначення факту скасування попередніх наказів, жодним чином не спростовує виявлені порушення.

До того ж суд звертає увагу, що у судовому засіданні був оглянутий оригінал журналу реєстрації наказів з основної діяльності ТОВ «Племінний завод «Біловодський», який взагалі не містить реєстрацію наказу як від 08.01.2016 № __-од (журнал містить реєстрацію наказу від 08.01.2016 № 4-од (т.2 а.с.8-12)).

Справи з оригіналами наказів за 2016 та 2018 роки були надана суду у розшитому вигляді (накази вилучено для надання адвокату), що ставить під сумнів існування наданих на спростування порушень наказів позивача на момент перевірки (т.2 а.с.13-24).

Крім того, позивачем ані під час перевірки, ані до матеріалів справи не надано розроблений та затверджений внутрішнім документом підприємства порядок розрахунку ліміту каси.

Стосовно порушення щодо надання звіту про використання коштів під звіт без належним чином оформлених підтверджуючих документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.11 Положення № 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 19 розділу II Положення № 148 готівка під звіт або на відрядження видається суб`єктами господарювання підзвітним особам відповідно до законодавства України.

Звітування за одержану під звіт або на відрядження готівку здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3.1 Положення № 637 та пункту 23 розділу III Положення № 148, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно із пунктом 7.41 Положення № 637 під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

В силу пункту 7.47 Положення № 637 для перевірки використовуються потрібні касові та розрахункові документи підприємства (підприємця) (касова книга, касові ордери, журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, звіти працівників щодо витрачання підзвітних сум), а також документи, що підтверджують здійснені покупцем (замовником) витрати готівки під час придбання товарів, оплати наданих послуг та виконаних робіт (касові та товарні чеки, розрахункові квитанції, квитанції до прибуткових касових ордерів, інші розрахункові документи, а також рахунки-фактури, податкові накладні, договори на поставку продукції, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні тощо).

В матеріалах справи міститься звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 18.09.2017, складений директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2. Звіт затверджено в сумі 1640,80 грн (т.1 а.с.222).

До звіту додано фіскальний чек з продажу дизельного палива ЄВРО у кількості 77,80 літрів за ціною 21,09 грн на суму 1640,80 грн № 4268 від 15.09.2017. В рядку 15чеку зазначена «форма оплати: платіжна карта - 1640.80 (т.1 а.с.223).

Також, 11.09.2017 складено звіт про використання коштів, виданих на відрядження, який також складений директором ТОВ «Племінний завод «Біловодський» ОСОБА_2 Звіт затверджено в сумі 3471,77 грн (т.1 а.с.224).

До звіту додано фіскальний чек з продажу дизельного палива EURO у кількості 61,00 літрів за ціною 19,75 грн на суму 1204,75 грн з номером 20155 від 08.09.2017. В рядку 10 зазначено «післясплата:відомість» (т.1 а.с.225).

Таким чином, форма оплати платіжною карткою та форма післяплата:відомість, які зазначені в фіскальних чеках, доданих до звітів від 11.09.2017 та 18.09.2017 є підтвердженням проведення безготівкової форми розрахунку. Тому суд вважає, що фіскальні чеки № 20155 від 08.09.2017 та № 4268 від 15.09.2017 не підтверджують понесення витрат ОСОБА_2 саме готівкою, виданою на відрядження або під звіт.

Щодо звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт б/н від 11.01.2018 на суму 670,00 грн та 13.03.2018 на суму 750,00 грн, актом перевірки зазначено, що до вказаних звітів надано чеки на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки, відповідно до чеків, виданих на відрядження або під звіт понесли зовсім інші особи, на думку ГУ ДФС у Луганській області такі розрахункові документи не можуть бути доказом використання коштів, виданих на відрядження або під звіт саме ОСОБА_4

Суд зауважує, що вказані документи (звіти на використання коштів та чеки) у матеріалах відсутні.

Судом запропоновано представнику позивача надати їх до матеріалів справи із обґрунтуванням підстав незгоди із виявленими порушеннями. Однак, ані документи, ані будь-які пояснення позивачем суду не надані, відповідно порушення не спростовані.

До того ж незгода позивача із зазначеними порушеннями жодним чином не висвітлена ТОВ «Племінний завод «Біловодський» і у запереченнях на акт перевірки із наданням спростовуючих доказів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності прийнятого ГУ ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № 6.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № про визначення ТОВ «Племінний завод «Біловодський» штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн, суд зазначає, що після скасування ДФС України податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018 № , відповідачем згідно діючого законодавства винесено податкове повідомлення-рішення від 01.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковим агентом на 767,99 грн та застосування штрафної санкції - 289,60 грн і пені - 248,96 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення не оскаржується позивачем та самостійно сплачено, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Отже, позивачем визнано факт порушення ним діючого законодавства в частині недостовірного та не в повному обсязі відображення відомостей у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до абзацу першого пункту 119.2 статті 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Таким чином, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення 15.11.2018 № також відсутні.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ «Племінний завод «Біловодський» у повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі плати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 01 липня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян