Справа № 520/9426/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 р.Справа № 520/9426/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/9426/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

20.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду скаржнику разом з матеріалами апеляційної скарги.

06.06.2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на те, що має II групу інвалідності і тому фактично знаходиться у хворому стані, та потребує системного лікування, як амбулаторного, так і стаціонарного. На підтвердження цих обставин апелянт надає направлення на госпіталізацію від 11.03.2019 року та епікриз про перебування на лікуванні у неврологічному відділенні ОКСДРЗН в період з 21.03.2019 по 03.04.2019 року. Окрім того, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував ні на електронну адресу, яку вказував у позові, ні рекомендованим листом. 08 травня 2019 року позивач звернувся до суду першої інстанції, в якій просив видати наруки копію оскаржуваного рішення.

Матеріали справи свідчать, що у позові ОСОБА_1 зазначив дві адреси: адресу місця реєстрації та адресу місця проживання. Проте судом першої інстанції копію оскаржуваного рішення було направлено на адресу місця реєстрації, де повернувся конверт "За закінченням встановленого строку зберігання". Хоча є зрозумілим, що адреса місця проживання і є адресою для листування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 520/9426/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 520/9426/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 520/9426/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко