Справа № 813/2930/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2930/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю : представника відповідача Жеребецького Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Агенство земельних відносин» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановив:

Приватне підприємство «Агенство земельних відносин» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення винесене внаслідок необгрунтованих та неправомірних висновків, допущених в акті перевірки, якими помилково встановлено правопорушення ПП «Агенство земельних відносин» податкового законодавства. Відтак, прийняте на підставі даного акту перевірки податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов, в якому позовні вимоги заперечує повністю, вказавши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсягу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив відмовити у повному обсягу.

Заслухавши доводи представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Приватне підприємство «Агентство земельних відносин» зареєстроване 03.04.2008 управлінням державної реєстрації Львівської міської ради, .

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Агенство земельних відносин» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт від 03.07.2017 №14/13-01-14-06/35855215.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Агенство земельних відносин» вимог п.3, п.8 П(С)БО 15; п.5, п.6, п.7, п.11, п.12 П(С)БО 16; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями, що призвело до заниження підприємством податку на прибуток за 2015 рік на суму 97 620,46 грн.

На підставі Акта перевірки від 03.07.2017 року відповідачем 25.07.2017 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ПП «Агенство земельних відносин» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 97 620,46 грн.

Позивач вважає зазначене рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2015 року між ПП «Агентство земельних відносин» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» №НАМ 277469

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П. та зареєстровано у відповідних органах реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №1459.

Пунктом 1 вказаного договору ПП «Агентство земельних відносин» (Продавець) передає у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Покупці) нежитлові приміщення адміністративний будинок (літ.А-2) площею 502,9 кв.м.; виробничий корпус (літ.Б-2) пл..394 кв.м., гаражний корпус (літ.В-1) пл.210,5 кв.м.; прохідна (літ.Г-1) пл.14,6 кв.м.; що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Шафарика, буд.11, а Покупці приймають ці нежитлові приміщення у спільну часткову вартість, по ? частці кожній, та сплачують за неї обговорену грошову суму відповідно до п.3 цього договору.

Пунктом 2 договору визначено, що вказані нежитлові приміщення належать на праві власності одноособово ОСОБА_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування.

Відповідно до п.3 вказаного договору цей продаж вчинено за 1 200 000 гривень.

У п.5 договору зазначено, що за даними реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення, які є предметом цього договору, перебувають під забороною відчудження, що накладена Стефанюк О.І. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області, згідно з іпотечним договором, посвідченим нею 09 січня 2014 року в реєстрі за №19, Іпотекодержателем за яким є Продавець.

Пунктом 11 договору встановлено, що цей договір діє як правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності Покупця на нежитлові приміщення.

До матеріалів справи надано акт приймання передачі від 05.03.2015 року, підписаний з боку ПП «Агентство земельних відносин» директором ОСОБА_5 , з боку покупців ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

В якості оплати по вказаному договору, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 квітня 2015 року укладено угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, так як ними надавалась поворотна фінансова допомога ПП «Агентство земельних відносин», відповідно до яких:

- ОСОБА_7 .Б (Сторона 1 ) та ПП «Агентство земельних відносин» (Сторона 2) , маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких не настав, дійшли згоди на підставі ст..601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів:

а) Позики від 04.03.2015 року, укладеним між Бабяк Т.Б. та ПП «Агентство земельних відносин» на суму 182 937,00 грн.;

б) Про відступлення права вимоги від 06 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_8 (новий кредитор) та ОСОБА_9 (первісний кредитор), загальна вартість прав вимог, що передаються новому кредиторові, становить 132 203,00 грн.;

в) Про відступлення права вимоги від 06 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_8 (новий кредитор) та ОСОБА_10 (первісний кредитор), загальна вартість прав вимог, що передаються новому кредиторові, становить 182 937,00 грн.;

г) Про відступлення права вимоги від 06 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_11 Б (новий кредитор) та ОСОБА_5 (первісний кредитор), загальна вартість прав вимог, що передаються новому кредиторові, становить 101 923,00 грн.

Сторона -1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов`язання в сумі 600000,00 грн.

За договором купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» №НАМ 277469 від 05 березня 2015, укладеним між ПП «Агентство земельних відносин» та ОСОБА_2 . Сторона-1 є боржником, а Сторона -2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 600 000,00 грн.

Вказані вище зобов`язання за вищевказаними договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

- Бойко Б.М. (Сторона 1 ) та ПП «Агентство земельних відносин» (Сторона 2) , маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких не настав, дійшли згоди на підставі ст..601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів:

а) Про відступлення права вимоги від 06 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 (новий кредитор) та ОСОБА_12 (первісний кредитор), загальна вартість прав вимог, що передаються новому кредиторові, становить 132 203,00 грн.;

б) Про відступлення права вимоги від 06 квітня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 (новий кредитор) та ОСОБА_5 (первісний кредитор), загальна вартість прав вимог, що передаються новому кредиторові, становить 467 797,00 грн.;

За договором купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» №НАМ 277469 від 05 березня 2015, укладеним між ПП «Агентство земельних відносин» та ОСОБА_2 . Сторона-1 є боржником, а Сторона -2 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 600 000,00 грн.

Вказані вище зобов`язання за вищевказаними договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Згідно з наданим до перевірки поясненням щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Агентство земельних відносин» вказані операції відображені наступними бухгалтерськими проведеннями:

Дт 361 Кт 702 1 200 000, 00 грн., реалізація нежитлових приміщень;

Дт 685 Кт 361 600 000,00 грн., зараховано Баб`як Т.Б.;

Дт 685 Кт 361 600 000,00 грн., зараховано Бойко Б.М.;

Дт 702 Кт 79 1 200 000,00 фінансовий результат від операції з реалізації нежитлових приміщень.

Згідно з п.3 розд.І НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» доходи це збільшення економічних вигід підприємства за рахунок надходження активів або зменшення зобов`язань, яке приводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства).

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 290 від 29.11.1999 року та зареєстрованого в Мінстерстві юстиції України 14.12.1999 року (далі ПсБО 15) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Згідно з п.7 далі ПсБО визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт,

послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт,

послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого

доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Відповідно до п. 8 ПсБО 15 дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Враховуючи викладене, ПП «Агентство земельних відносин» на порушення п.3, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 290 від 29.11.1999 та зареєстрованого в Мінстерстві юстиції України 14.12.1999 року занижено чистий дохід від реалізації продукції (товарів, послуг) по операції з реалізації нежитлових приміщень фізичним особам на виконання договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» №НАМ 277469 від 05 березня 2015 року.

Судом встановлено з матеріалів справи, що ПАТ «Укргазпромбанк» (банк, Кредитодавець, Первісний кредитор) укладено наступні договори з позичальниками:

1. Договір споживчого кредиту від 09.01.2014 №№1-Ф-К/14-ЗРФ з Кіндратівим ОСОБА_13 .

09 січня 2014 року між ПАТ «Укргазпромбанк» (Банк, Кредитодавець, Первісний кредитор) та громадянином України Кіндратівим ОСОБА_13 (Позичальник) , укладено Договір споживчого кредиту №1-Ф-К/14-ЗРФ, відповідно до умов якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 600 000,00 (шістсот пятдесят тисяч гривень) грн. строком кредитування до 08.01.2015 (включно). Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 23% річних.

Виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором забезпечується іпотекою (іпотечний договір від 09.01.2014 зареєсторований в реєстрі за №19, укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського районного нотаріального округу Стефанюк О.І. та зареєстрований у реєстрі за 19, далі Договір іпотеки). а саме іпотекою нежитлових приміщень : адміністративний будинок (літ.А-2) площею 502,9 кв.м.; виробничий корпус (літ.Б-2) пл..394 кв.м., гаражний корпус (літ.В-1) пл.210,5 кв.м.; прохідна (літ.Г-1) пл.14,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Шафарика, буд.11

За умовами Договору іпотеки Іпотекодавець передав позивачу в іпотеку нерухоме майно: адміністративний будинок (літ.А-2) площею 502,9 кв.м.; виробничий корпус (літ.Б-2) пл..394 кв.м., гаражний корпус (літ.В-1) пл.210,5 кв.м.; прохідна (літ.Г-1) пл.14,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Львів, вул.Шафарика, буд.11, (Предмет іпотеки).

Згідно з п.3 Договору іпотеки Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договорів дарування.

Пунктом 4 Договору іпотеки визначено, що предмет іпотеки сторони оцінюють в сумі 1 200 000, 00 грн. Згідно зі звітом про оцінку майна, зробленого оцінювачем ПП «Компанія Експект» 20.12.2013 року ринкова вартість об`єкту становить 4 845 000, 00 грн.

До матеріалів справи та до перевірки позивачем надано Акт погодження вартості майна, що передається в заставу по кредиту Кіндратів ОСОБА_14 та знаходить за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, буд.11 від 09.01.2014, згідно якого загальна ринкова вартість предмету застави становить 4 845 000,00 грн. та заставна вартість 1 200 000,00 гривень

В пункті 11 договору іпотеки визначено застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання (Договір про задоволення вимог Іпотекодежателя), зокрема:

Відповідно до п.11.1. звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки. При реалізації даного способу задоволення вимог Іпотекодержателя цей Іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Згідно до п.11.2. звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватись Іпотекодержателем шляхом продажу від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівля продажу. При цьому ціна продажу Предмету іпотеки встановлюється у розмірі, зазначеному у п.4 цього договору або за рішенням Іпотекодержателя на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. При реалізації даного способу задоволення вимог Іпотекодержателя договір купівлі-продажу Предмета іпотеки є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було Предметом іпотеки. Дії Іпотекодержателя щодо продажу Предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюється ним на підставі цього Іпотечного договору та не потребує отримання будь-якого окремого уповноваження для здійснення таких дій.

Відповідно до п.11.3. визначені цим договором способи задоволення вимог Іпотекодержателя не перешкоджають Іпотекодержателю застосовувати інші встановлені законодавством способи звернення стягнення на Предмет іпотеки.

2. Договір банківського кредиту (кредитна лінія від 13.06.2008 року з ЗАТ «Монтажбудзв`язок» (22361371)

13 червня 2008 року між ПАТ «Укргазпромбанк» (Банк, Кредитодавець, Первісний кредитор) та ЗАТ «Монтажбудзв`язок» (Позичальник), укладено Договір банківського кредиту (кредитна лінія) №1211-КЛ/08, відповідно до умов якого Кредитодавець відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах (параметрах) , а Позичальник зобов`язується повернути кредит вчасно, сплатити проценти за ним та комісію за управління кредитом (п.1.1.).

1.1.1 сума граничної заборгованості за кредитною лінією 650 000 грн.

1.1.2 кінцевий термін користування кредитом з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 31.01.2014 №11 18 квітня 2014 року.

Пунктом 2.4. договору в редакції додаткової угоди від 30.06.2011 №2 визначено:

2.4.Позичальник бере на себе зобов`язання укласти у забезпечення кредитного договору (зокрема) :

2.4.1 договір іпотеки нерухомого майна нежитлових будівель загальною площею 553,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 область, смт. Розділ, вул.. Миру,20, що належить Позичальнику.

Іпотечний договір укладено сторонами 17.06.2008 року, посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєвою Г.М та зареєстровано у реєстрі за №3175.

Віповідно до умов вказаного іпотечного договору (п.1.7.) визначено, що Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно (предмет іпотеки), за рахунок якого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпокодавцем Договору банківського кредиту та / або цього договору одержати задоволення своїх вимог у повному обсязі, що визначено на час виконання цих вимог, включаючи сплату процентів, комісій , неустойки, основної суми та будь-якого збільшення цієї суми, а також витрат, що повязані з пред`явленням вимоги за зобовязаннями і зверненням стягнення на предмет іпотек, витрати на страхування предмета іпотеки, тощо.

Предметом іпотеки є : комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 область, Миколаївський р-н, смт. Розділ, вул. Миру, 20, який складають : «Г»-бетонний вузол (з шиферу), «Д» -цегляний склад, площею 92,9 кв.м., «Е» -цегляна вбиральня, «Є»-цегляний гараж площею 170 кв. м, «Ж»-цегляна прохідна площею 4,1 кв.м, «З» -цегляний столярний цех площею 285,6 кв. м, «І»-бетонна площадка, « 1» -металева огорожа, «З» - бетона огорожа, « 2»- металеві ворота, «І» навіс з шиферу, «М»-цегляні побутові приміщення (незавершені будівнцтвом 58% готовності) (надалі комплекс).(1.8).

Вищенаведений комплекс належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Миколаївською державною нотаріальною конторою від 10.10.1996 року за №2617 (бланк серії ААА №381805). Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 11.10.1996, за №5680717.(1.9.)

2.1.Відповідно до Звіту про оцінку комплексу, розташованого за адресою : Львівська область, Миколаївський р-н, смт.Розділ, вул.Миру,20, виданного 11.06.2008 року Суб`єктом оціночної діяльносіт ПП «Компанія «Уксперт», (сертифікат №5229,06), ринкова вартість Предмета іпотеки становить 845 335,00 грн. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданного КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інветаризації» 28.05.2008 за №18987319, вартість Предмету іпотеки становить 380 108,00 грн.

2.2. Предмет іпотеки оцінюється Сторонами в сумі 845 335 грн.

05.03.2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» відступлено права вимоги за вказаними кредитними договорами, шляхом укладання Договору про відступлення права вимоги та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами з ПП «Агентство земельних відносин».

За цим Договором ПАТ «Укргазпромбанк» (Первісний кредитор) відступає, а ПП «Агентство земельних відносин» (Новий кредитор) приймає право вимог, що належать Первісному кредиторові, і стає кредитором в обсязі та на умовах (включаючи всі додаткові угоди та додатки до них) обсязі та на умовах, які існували на момент переходу Прав вимог, а також зобов`язаний оплатити їх (Права Вимог):

- за Договором споживчого кредиту від 09.01.2014 №1-Ф-К/14-ЗРФ з ОСОБА_4 , в сумі права вимоги на дату її відступлення 657 664,11 грн.;

- за Договором банківського кредиту (кредитна лінія від 13.06.2008 року з ЗАТ «Монтажбуд`звязок » (22361371), в сумі права вимоги на дату її відступлення 544 931,50 грн.

Згідно пункту 1.2 договору загальна сума Прав вимог, що передається Новому кредиторові, становить 1 202 595,61 грн.

Відповідно до п.1.3. Одночасно з відступленням Прав вимог за кредитними договорами до Нового кредитора переходять усі права Первісного кредитора за усіма договорами забезпечення, перелік яких наведений у Додатку 1 до цього Договору.

На виконання вказаного Договору про відступлення прав вимог ПП «Агентство земельних відносин» 05.03.2015 року перераховано на розрахунковий рахунок ПАТ «Укргазпромбанк» кошти в сумі 1 202 595,61 грн.

Одночасно з підписанням Договору про відступлення права вимоги, 05.03.2015 між ПАТ «Укргазпромбанк» (Первісний Іпотекодержатель або Первісний кредитор) та Приватним підприємством «Агентство земельних відносин» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами.

2) Договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 05.03.2017 року.

ПАТ «Укргазпромбанк» (Первісний кредитор) та ПП «Агентство земельних відносин» (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги за наступними іпотечними договорами:

від 17.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєвою Г.М та зареєстровано у реєстрі за №3174 (Іпотечний договір-1) між Первісним кредитором (ПАТ «Укргазпромбанк») та ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв`язок» , який укладено на забезпечення Договору банківського кредиту (кредитна лінія) №1211-КЛ/08 від 13.06.2008 року;

від 09.01.2014 зареєстрований в реєстрі за №19, укладеним між ПАТ «Укргазпромбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міськогорайонного нотаріального округу Стефанюк О.І. та зареєстрований у реєстрі за 19, який укладено на забезпечення зобов`язань за Договором споживчого кредиту №1-Ф-К/14-ЗРВ від 09.01.2014 року (Іпотечний договір -2) .

ПАТ «Акціонерна компанія «Монтажбудзв`язок» та ОСОБА_4 , надалі іменуються Іпотекодавці.

За цим Договором Новий Іпотекодежатель набуває права вимагати від Іпотекодавців за Іпотечним договором -1 та Іпотечним договором -2 виконання права вимоги у повному обсязі та на умовах, встановлених у вказаних договорах іпотеки, для задоволення вимог за Договором банківського кредиту та Договором споживчого кредиту (з усіма змінами та доповненнями), зокрема, але не виключно, права задовільнити за рахунок нерухомого майна, що предметом відповідно до Договору іпотеки-1 та Договору Іпотеки -2, свої вимоги та відшкодувати витрати у повному обсязі, склад та розмір яких визначається на момент фактичного задоволення, а саме :

-вимоги, за основним зобов`язанням відповідно до Договору банківському кредиту та Договору споживчого кредиту у повному обсязі, включаючи нараховану за вказаними кредитними Договорами неустойку (штраф, пеню), основну суму боргу та будь-яке збільшення цієї суми, інші платежі на користь ОСОБА_15 , передбачені даними кредитними договорами;

- вимоги про відшкодування витрат на утримання та збереження нерухомого майна, переданого в іпотеку, а також витрати на страхування предмета іпотеки за Іпотечним договором -1 та Іпотечним договором -2 (якщо такі витрати мали місце);

- витрати понесені у зв`язку з пред`явленням права вимоги за основним зобов`язанням, передбаченим Договором банківського кредиту та/або Договором споживчого кредиту, зверненням стягненням на нерухоме майно, передане в іпотеку, із реалізацією вказаного майна, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам, спеціалістам, фахівцям, інших документально підтверджених витрат Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце.

До Нового Іпотекодержателя переходять права задовільнити перелічені вище вимоги способами, передбаченими Іпотечним договором-1 та Іпотечним договором-2, а саме на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку (шляхом передачі права власності на предмет іпотеки Іпотекодержателю або шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки від свого імені будь-якій іншій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу без отримання будь-якого окремого уповноваження Іпотекодавцем для здійснення таких дій (п.2).

Згідно з п.3 договору до Іпотекодержателя переходять права вимог за Іпотечним договором -1 та Іпотечним договором -2 у розмірі забезпечених ними вимог відповідно до Договору банківського кредиту та Договору споживчого кредиту, що включають основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суму нарахованої неустойки (пені, штрафу, відсотків за користування чужими коштами) та витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Новий Іпотекодержатель набуває усі права вимоги та ризики за договорами, зазначеними в п.1 цього Договору і стає Іпотекодержателем за Іпотечним договором -1 та Іпотечним договором -2 відповідно до умов п.7 цього Договору (п.4).

Вартість предмета іпотеки (комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, смт. Розділ, вул. Миру, 20) згідно з п.2.2. Іпотечного договору-1 становить 845 335,00 грн.(п.5)

Вартість предмета іпотеки (нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 . Львів, вул..Шафарика, 11) згідно з п.4 Іпотечного договору-2 становить 1 200 000,00 грн.(п.6).

Судом встановлено, що ПП «Агентство земельних відносин» вирішило питання про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 09.01.2014 зареєстрований в реєстрі за №19, укладеному між ПАТ «Укргазпромбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець) на забезпечення зобов`язань за Договором споживчого кредиту №1-Ф-К/14-ЗРВ від 09.01.2014 року шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержатем, що міститься у іпотечного договорі, а саме шляхом продажу предмета іпотеки (нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .Львів, вул. Шафарика, 11).

Слід зазначити, що ст. 38 «Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки» Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV із змінами та доповненнями , зокрема, встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотеко держатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки за звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотеко держателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Згідно наданих до перевірки документів та до матеріалів справи, ПП «Агентство земельних відносин» у 2015 році не повертало ОСОБА_4 (іпотекодавцю) решту виручки від продажу предмета іпотеки в сумі 542 335,89 грн., що становить різницю між ціною продажу предмета іпотеки за договором купівлі- продажу предмета іпотеки (1 200 000 грн.) та суми придбаного права вимоги за договором про відступлення права вимоги за іпотечними договорами (657 664,11 грн.); 1 200 000 грн. 657 664,11 грн. = 542 335,89 грн.

Аналізом умов наведених договорів та наданих первинних документів судом встановлено, що ПП «Агентство земельних ресурсів» придбало у ПАТ «Укргазпромбанк» право вимоги за Договором споживчого кредиту №1-Ф-К/14-ЗРВ від 09.01.2014 Кіндратіва В.Я. з визначеною сумою Вимоги на дату її відступлення - 657 664,11 грн. та відступленням права вимоги за іпотечним договором від 05.03.2015 року № 227459, предметом іпотеки по якому є нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул.Шафарика,11 загальною площею 1122,00 кв.м.

Відповідно до договору іпотеки, укладеного ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_4 , вартість предмета іпотеки оцінена сторонами в сумі 1 200 000 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» №НАМ 277469 від 05.03.2015 року, укладеного між ПП «Агентство земельних відносин» та ОСОБА_16 як Тетяною ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , та акта приймання-передачі від 05.03.2015 року, ПП «Агентство земельних ресурсів» реалізовано нежитлові приміщення фізичним особам за ціною 1 200 000 гривень.

В якості оплати по даному договору проведено операції з зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 1 200 000 гривень.

Отже, за наслідками проведених операцій по предмету іпотеки нежитлові приміщення за адресою : м. Львів, вул.Шафарика,11, ПП «Агентство земельних відносин» отримано чистий дохід від реалізації приміщень в сумі 1 200 000 грн., при собівартості реалізованого товару, визнаній в сумі придбаного права вимоги - 657 664,11 гривень.

Відповідно до акту перевірки, ПП «Агентство земельних відносин», дані операції відображені у бухгалтерському обліку підприємства наступними проведеннями:

Дт 282 Кт 685 1 200 000 грн. отримано від переуступки боргу;

Дт 902 Кт 282 1 200 000 грн. списано собівартість;

Дт 361 Кт 702 1 200 000, 00 грн. реалізація нежитлових приміщень;

Дт 685 Кт 361 600 000,00 грн. зараховано Баб`як Т.Б.,

Дт 685 Кт 361 600 000,00 грн. зараховано Бойко ОСОБА_18 .М.;

Дт 702 Кт 79 1 200 000,00 грн. фінансовий результат від операції з реалізації нежитлових приміщень;

Дт 79 Кт 902 - 1 200 000, 00 грн. собівартість.

Вказані бухгалтерські проведення в частині списання собівартості є неправомірними в частині визначення розміру собівартості реалізованих нежитлових приміщень ( Дт 902 Кт 282 Дт 79 Кт 902 - 1 200 000, 00 грн.), у зв`язку з наступним.

Відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 ,,Витрати затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 (далі П(С)БО 16), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капталу підприємство (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками) за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Визнання витрат:

п.5. Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

п.6. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

п.7. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

п.8. Якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Відповідно до п.11, п.12 П(С)БО 16 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В силу положень статті 4 названого Закону, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципі нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

За змістом підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про заниження позивачем чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2015 рік на суму 1 200 000,00 грн, яке призвело до заниження підприємством податку на прибуток на суму 97 620,46 грн.

В силу ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, та приймаючи їх до уваги, суд дійшов висновку про правомірність прийняття контролюючим органом оспорюваного податкового повідомлення - рішення, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2019 року.

Суддя Гулкевич І.З.