Справа № 280/2456/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 червня 2019 року Справа № 280/2456/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Сонгулія О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29; )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; ),

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі позивач, ГУНП у Запорізькій області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач з урахування уточнення позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 10.05.2019 у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.06.2019 у виконавчому провадженні №56702271, прийняту головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Фесенко Ю.В. винесено постанову від 10.05.2019 у виконавчому провадженні №56702271 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/433/16 від 21.08.2017, якою за невиконання рішення суду накладено на ГУНП в Запорізькій області штраф у розмірі 5100 грн. У подальшому 04.06.2019 Головним державним виконавцем Фесенко Ю.В. у вищезазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про накладення штрафу на ГУНП в Запорізькій області штрафу у розмірі 10200 грн. Позивач не погоджується з застосуванням до нього штрафу за невиконання судового рішення оскільки вважає, що ним самостійно вчинено визначені постановою суду дії. Позивач вважає, що оскаржувані постанови про накладення штрафу винесені протиправно, тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено судове засідання на 24.06.2019.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов (вх.№21027 від 24.06.2019), в якому він зазначив, що рішення суду у справі №808/433/16, яким ГУНП в Запорізькій області зобов`язано повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу, на теперішній час залишається не виконаним у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом, оскільки відповідного наказу позивачем не прийнято. У зв`язку з наведеним до боржника у виконавчому провадженні застосовано штраф у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження». Додатково зазначає, що від позивача на адресу відповідача надійшла заява про відкладення виконавчих дій, яка обґрунтована тим, що позивачем вживаються дії щодо виконання вимоги головного державного виконавця та окремої ухвали суду від 24.10.2018, що свідчить про те, що рішення суду позивачем станом на сьогодні залишається не виконаним. Відповідач вважає, що, накладаючи штраф на ГУНП в Запорізькій області, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

24.06.2019 представник позивача та представник відповідача кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУНП в Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Даним судовим рішенням зобов`язано ГУНП в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За даним судовим рішенням виданий виконавчий лист, примусове виконання якого здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління у виконавчому провадженні ВП №56702271, у даному виконавчому провадженні позивач є боржником.

Постановою державного виконавця від 15.08.2018 виконавче провадження ВП №56702271 закінчене у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління надійшло повідомлення від боржника №236/15/01-2018 від 10.07.2018 про повне фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме зобов`язання ГУНП повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу ХІ з винесенням наказу, до відкриття виконавчого провадження, а саме 07.08.2017. До заяви боржником надано копію наказу №2518 від 07.08.2017 про розгляд заяви (рапорту) Черепанова М.І. та повідомлення №3038/02/3-17 від 07.08.2017 адресоване ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви (рапорту) Черепанова М.І. (а.с.14).

Позивач не погодився з таким порядком виконання судового рішення та звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення у справі №808/433/16.

За результатами розгляду даної заяви окремою ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 зазначена заява задоволена частково, зобов`язано ГУНП в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання копії окремої ухвали належним чином виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16, а саме: повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу, вживши при цьому заходів для недопущення залишення відповідної заяви (рапорту) Черепанова Миколи Івановича без розгляду, зокрема з причин спливу трьохмісячного строку, встановленого п.9 Розділу XI Закону України «Про національну поліцію».

Крім того, позивач не погодився з закінченням виконавчого провадження, і оскаржив відповідну постанову державного виконавця до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №0840/4084/18 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 №ВП 5670227.

На виконання окремої ухвали Запорізького окружного адміністративного суду ГУНП в Запорізькій області повторно розглянуло заяву (рапорт) Черепанова М.І. та видало наказ №3 від 03.01.2019, яким наказано за результатами розгляду заяви (рапорту) надати Черепанову М.І. відповідь.

Листом від 04.01.2019 ГУНП повідомило ОСОБА_1 Є ОСОБА_2 про відмову в задоволенні заяви (рапорту) з посиланням на те, що процедура прийому на службу до поліції регламентована Законом України «Про національну поліцію» та Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженим наказом МВС України від 25.12.2015 №1631, та передбачає здійснення її виключно на конкурсній основі. Також ОСОБА_1 запропоновано взяти участь у конкурсі.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №0840/4084/18 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 18.02.2019.

16.04.2019 державним виконавцем винесено та направлено вимогу в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якою зобов`язано начальника ГУНП в Запорізькій області або особу, яка виконує його обов`язки, виконати рішення суду в повному обсязі.

У відповідь на вимогу листом від 24.04.2019 №147/15/01-2019 позивач повідомив відповідача, що ним самостійно виконано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 з урахуванням окремої ухвали суду від 28.10.2019, та видано наказ № 3 від 03.01.2019.

10.05.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління на підставі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про накладення штрафу на ГУНП в Запорізькій області за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. Постанова державного виконавця обґрунтована тим, що рішення суду не виконано боржником в спосіб і порядок, встановлений виконавчим документом. У п.2 даної постанови державний виконавець зобов`язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Копія вказаної постанови направлена на адресу ГУНП в Запорізькій області 10.05.2019 вих.№7502-4-034.

Не погодившись з вказаною постановою позивач оскаржив її до суду, подавши адміністративний позов у даній справі.

04.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління направлено вимогу в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якою зобов`язано начальника ГУНП в Запорізькій області або особу, яка виконує його обов`язки, виконати рішення суду в повному обсязі. У той самий день копію постанови направлено на адресу ГУНП в Запорізькій області.

Також 04.06.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління прийнято постанову про накладення на ГУНП в Запорізькій області штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання судового рішення.

Зазначене зумовило звернення позивача до суду з уточненим позовом, у якому збільшено позовні вимоги шляхом заявлення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.06.2019.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений виконавцем строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Суд звертає, що неналежне виконання позивачем постанови Запорізького окружного адміністративного суду в справі №808/433/16 шляхом видання наказу про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 , який фактично звівся до надання відповіді про залишення такої заяви без розгляду, встановлено окремою ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2018 у даній справі. При цьому, суд зазначив, що приписи п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» вимагають прийняття наказу лише по суті заявленого в заяві (рапорті) питання.

Однак, суд вважає, що прийнятий позивачем наказ №3 від 03.01.2019, на підставі якого повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та відповідно відмовлено у її задоволенні з посиланням на можливість участі у конкурсі, не відповідає сутності прийнятого у справі №808/433/16 судового рішення, оскільки повністю ігнорує його мотиви та висновки.

Таким чином, твердження позивача про самостійне виконання судового рішення у справі №808/433/16 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі №808/433/16 не виконана в спосіб та порядок, визначений виконавчим документом, та у строки встановлені державним виконавцем, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані постанови про накладення на ГУНП у Запорізькій області штрафу, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом №1404-VIII.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.

2. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених, зокрема статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Якщо розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

3. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29; .

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; .

Повне судове рішення складено 24.06.2019.

Суддя М.О. Семененко