Справа № 500/912/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/912/19

26 червня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді: Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Порплиці Т.В.;

представника відповідача - Лучанко Н.С.,

за відсутності позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9921-54 від 11.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9921-54 від 11.03.2019 року.

Ухвалою судді від 18.04.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.05.2019 року.

В судове засідання 14.05.2019 року позивач не прибув. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності позивач не подавав, про поважність причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання відкладено на 06.06.2019 року.

У судове засідання 06.06.2019 року позивач також не прибув. У зв`язку з неявкою позивача, судове засідання відкладено на 26.06.2019 року, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик до суду від 06.06.2019 року рекомендованою кореспонденцією.

Також повістку про виклик до суду від 06.06.2019 року рекомендованою кореспонденцією направлено адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу, від імені якого видано ордер, долучений до матеріалів справи, за адресою: вул. Копичинецька, 124 АДРЕСА_1 , м. Чортків, Тернопільська область, 48501.

У всіх випадках судові повістки надсилались згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за адресою, вказаною самостійно позивачем у позовній заяві.

У судове засідання 26.06.2019 року ні позивач, ні його представник не прибули. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялось представнику позивача ОСОБА_2 , повістку про виклик до суду, отримано уповноваженою особою 11.06.2019 року вчасно, в строк, визначений частиною 3 статті 126 КАС України.

Водночас, і від представника позивача будь-які повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні 26.06.2019 року, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання позивача або його представника без поважних причин, судом порушено питання про доцільність подальшого розгляду справи за відсутності позивача, який у позові заявив клопотання про розгляд справи за його безпосередньої участі.

Представник відповідача, надавши суду копію корінця нової, виставленої позивачеві вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9921-54 від 06.06.2019 року (виставленої після звернення позивача до суду із даним позовом, в якому оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9921-54 від 11.03.2019 року) - зазначила, що вважає причини неявки позивача до суду неповажними, та просила суд у зв`язку з наведеним залишити позов без розгляду.

Розглянувши дане питання - суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Щодо поштових відправлень, які надсилались позивачу та повернулись на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання", суд зазначає наступне.

Зокрема, до судових засідань, призначених на 14.05.2019 року та на 06.06.2019 року, на адресу суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялись позивачу за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

Конверти разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які направлялись позивачу, повернулись до суду 22.05.2019 року та 21.06.2019 року, тобто після проведення судових засідань судових засідань, призначених на 14.05.2019 року та на 06.06.2019 року відповідно, із відмітками відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно вимог частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ......, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з`явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно пункту 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з`явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи у разі відсутності в особи офіційної електронної адреси - здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 126 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, статтею 131 КАС України встановлено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд звертає увагу на те, що наявними матеріалами підтверджується те, що направлені позивачу за вказаною ним самостійно у позовній заяві адресою поштові відправлення, - повернулись на адресу суду у зв`язку з неотриманням їх позивачем з відміткою пункту поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на даний час жодних заяв, клопотань, в тому числі щодо зміни поштової адреси, вказаної власноручно позивачем у позовній заяві (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції), - до Тернопільського окружного адміністративного суду не надходило.

Враховуючи те, що поштові конверти разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись до суду, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 126 КАС України така повістка вважається врученою позивачу належним чином.

Відтак, оскільки позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибували, не подавали заяв щодо зміни поштової адреси позивача, а також не надали суду доказів поважності такої неявки чи заяви про розгляд справи за їх відсутності, - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, за відсутності з боку позивача та його представника будь-яких активних дій, які б свідчили про його наміри бути учасником судового процесу при розгляді даної справи - з моменту подачі позовної заяви до суду, - суд вважає за доцільне розцінити неявки позивача у судові засідання, як втрату процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи судом.

Згідно із частиною 4 статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9921-54 від 11.03.2019 року - залишити без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2019 року.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.