Справа № 400/98/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/98/19
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю представника відповідача - Юркова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення виплат за час вимушеного прогулу, щомісячної премії, коштів у розмірі 4680,51 грн, моральної шкоди в сумі 50 000 грн,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року № 566 "Про результати проведення службового розслідування" в частині оголошення дисциплінарного стягнення молодшому сержанту ОСОБА_1 "Сувора догана" та позбавлення премії за грудень 2018 року;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2018 року № 145-РС в частині звільнення позивача з посади командира 3 мотопіхотного відділення - командира машини 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту;

визнати протиправним та скасувати пункт 4.2. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2018 року № 329; поновити ОСОБА_1 на посаді командира машини 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 усі належні йому виплати за час вимушеного прогулу з 31.12.2018 року до набуття рішенням суду законної сили;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача щомісячну премію за грудень 2018 року, кошти за речове майно у розмірі 4 680,51 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим , що протягом останнього року ОСОБА_1 не притягувався до дисциплінарної відповідальності, що виключає систематичність порушення умов контракту, а відтак, підстави для його звільнення відсутні.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року та 30.12.2018 року ОСОБА_1 оголошено дисциплінарні стягнення у вигляді службової догани та попередження про неповну службову відповідність. Враховуючи, що протягом останніх дванадцяти місяців позивача двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення позивача у запас є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що у відповідача відсутні докази його перебування 27.12.2018 року на залізничному вокзалі у м. Лисичанськ в військовій формі одягу, оскільки апелянт зазначає, що він був одягнутий саме як цивільна особа. Апелянт зазначає, що в його діях, які встановлені в ході службових розслідувань, відсутні факти правопорушень.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

З 05 липня 2018 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 мотопіхотного відділення - командира машини 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України.

За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2018 р. № 560 проведено службове розслідування за фактом вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями військової частини, у тому числі, позивачем, яким встановлено, що 27.12.2018 р. на залізничному вокзалі м. Лисичанська Луганської області працівниками ЗВВСП Луганського гарнізону виявлено в нетверезому стані молодшого сержанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_2 .. Для встановлення факту вживання спиртних напоїв позивача направлено на обстеження до Луганського обласного наркологічного диспансеру. Відповідно до витягу медичного обстеження від 27.12.2018 р. № 1509 виявлено 1,55% проміле алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольних напоїв та результат медичного обстеження позивачем визнано. Таким чином, встановлено перебування позивача в громадському місці в нетверезому стані у військовій формі одягу в позаслужбовий час, що є грубим порушенням військової дисципліни. Акт службового розслідування № 187 затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 29.12.2018 року (а. с. 52-54).

Наказом командира військової частини від 29.12.2018 року № 566 за грубе порушення військової дисципліни позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та позбавлено премії за грудень 2018 року (а. с. 49-51).

За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2018 року № 561 проведено ще одне службове розслідування: за фактом неприбуття зі звільнення позивача. Так, в ході проведення службового розслідування встановлено, що 03.11.2018 року позивач не повернувся зі звільнення без поважних причин.

З 26.10.2018 року по 02.11.2018 року позивачу надано звільнення з можливістю виїзду за межі гарнізону до місця проживання родини. 27.12.2018 року позивач затриманий на залізничному вокзалі м. Лисичанська Луганської області працівниками ЗВВСП Луганського гарнізону, так як перебував у розшуку за неповернення до військової частини у м. Щастя Луганської області, де виконує бойове завдання в районі ООС під час дії військового стану в Україні. З пояснень позивача встановлено, що він не зміг вчасно повернутися за сімейними обставинами та в зв`язку з лікуванням за місцем проживання. Надані позивачем довідки медичного закладу не прийняті відповідачем в якості доказу поважних причин нез`явлення на службу через невідповідність дат їх видачі датам закінчення лікування. Про факт свого лікування позивач не повідомив командира частини та Військову службу правопорядку. З 21 по 27.12.2018 р. позивач взагалі не надав пояснень щодо причин свого неприбуття до місця служби. Свою провину позивач не визнав. Позивачем порушено військову дисципліну, а саме: невихід військовослужбовця на службу та самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 год протягом робочого дня. Діючи умисно, без поважних причин та наказу або дозволу командира, позивач не повернувся з відпустки, використавши цей час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків за військовою службою в зоні ООС та під час військового стану з 26.11.2018 р. по 26.12.2018 р. Акт службового розслідування № 189 затверджено командиром військової частини НОМЕР_1 30.12.2018 р. (а. с. 36-38).

Наказом від 30.12.2018 року № 569 за порушення військової дисципліни позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність та позбавлено премії за грудень 2018 року (а. с. 33-35).

31.12.2018 року наказом командира 10 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування "Південь" № 145-РС позивача звільнено з військової служби в запас за п.п. "ж" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту) (а. с. 32).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2018 р. № 329 позивача виключено зі списків особового складу частини (а. с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи оскаржувані накази, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України та Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу", Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008

З приписами п. 2281 Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем здійснюється в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни в Міністерстві оборони України, чи після попередження військовослужбовця про неповну службову відповідність він не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, а також у разі відмови курсанта, з яким укладено контракт про навчання, від проходження військової служби на посадах осіб сержантського і старшинського складу або офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551 від 24.03.1999 року.

Так, за приписами ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби. (ст.4 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до вимог статей 83-86 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Отже, прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування, яке має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення.

Згідно службової характеристики позивача, підписаної його безпосереднім начальником, ОСОБА_1 за час служи у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з задовільної сторони. До виконання службових обов`язків відносився посередньо. Не працював над вдосконалення свого військово-професійного рівня. У складних обставинах орієнтується під командуванням старших за званням та не здатен прийняти правильне рішення. В роботі не достатньо організований, потребує постійного контролю з боку керівництва (а.с.58).

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно позивача проводились два службові розслідування, які затвердженні актами службового розслідування від 29.12.2018 року та 30.12.2018 року, на підставі яких видані оскаржувані накази.

Факт вживання алкогольних напоїв позивачем підтверджується протоколом медичного огляду Луганського обласного наркологічного диспансеру від 27.18.2018 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та його поясненнями (а.с.55, 56).

Перебування позивача у громадських місцях в нетверезому стані у військовій формі одягу позаслужбовий час встановлено актом службового розслідування.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року № 566, за перебування у громадських місцях в нетверезому стану у військовій формі одягу є грубим порушенням військової дисципліни, за що, зокрема, позивачу, оголошено "сувору догану" та позбавлено премії за грудень 2018 року.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року № 566.

Щодо наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 569 від 30.12.2018 року, судова колегія зазначає наступне.

З акту службового розслідування № 189 від 30.12.2018 року вбачається, що з 26.10.2018 р. по 02.11.2018 р. позивачу надано звільнення з можливістю виїзду за межі гарнізону до місця проживання родини, а отже з 03.11.2018 р. позивач був зобов`язаний з`явитися до місця служби в м. Щастя Луганської області.

Згідно пояснень, наданих під час проведення службового розслідування, позивач зазначив, що з 02.11.2018 р. по 20.11.2018 р. доглядав за хворою дитиною, а з 20.11.2018 р. по 20.12.2018 р. перебував на лікарняному (а. с. 39). На доказ вказаного позивач надав відповідачу довідку від 02.11.2018 р. № 12 про перебування по догляду за дитиною з 02.11.2018 р. по 20.11.2018 р., а також довідку від 21.11.2018 р. № 9 про перебування на амбулаторному лікуванні з 21.11.2018 р. по 20.12.2018 р. (а. с. 42).

Відсутність на службі з 21.12.2018 р. позивач взагалі не пояснив. Затримано його після оголошення у розшук 27.12.2018 р. на залізничному вокзалі м. Лисичанська.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач, як військовослужбовець, був зобов`язаний повідомити керівництво військової частини про неможливість вчасно прибути до місця служби з відрядження. Натомість згідно поясненнями безпосереднього командира позивача на телефонні дзвінки він відповів лише один раз, повідомивши про сімейні проблеми, відмовившись приїхати та погодившись на звільнення (а. с. 40).

Старший бойовий медик надала пояснення, що позивач звертався до неї з приводу надання направлення до госпіталю, на що отримав пояснення про необхідність прибуття до військової частини для отримання направлення, однак у визначений самим позивачем строк так і не прибув (а. с. 41).

Пунктом 8 контракту позивача передбачено, що командир частини має право розірвати достроково контракт за умови, зокрема, підтвердження медичним висновком вживання спиртних напоїв у службовий час, недбале ставлення до службових обов`язків, самовільного залишення військовослужбовцем військової частини (а. с. 13-14).

Крім того, відповідно до Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту від 29.11.2018 № 604, порушеннями військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни, є самовільне залишення військової частини або місця військової служби військовослужбовцем строкової військової служби, нез`явлення його вчасно (без поважних причин) на військову службу (до трьох діб): зі звільнення з розташування військової частини, у разі призначення або переведення до іншого місця служби, з відрядження, відпустки або закладу охорони здоров`я; розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів військовослужбовцем на території військових частин (військових об`єктів) або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби (поява на території військової частини) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; порушення громадського порядку або перебування в громадських місцях у нетверезому стані у військовій формі одягу в позаслужбовий час; невихід військовослужбовця (крім строкової військової служби) на службу та самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин протягом робочого дня.

На підставі викладеного наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 569 від 30.12.2018 року про оголошення ОСОБА_1 про неповну службову відповідність є законним та обґрунтованим, тим більше, що позивач його не оскаржує.

Відповідно до пп. ж п. 5 ч. 2 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду - у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції, що враховуючи систематичне нехтування ОСОБА_1 своїми обов`язками за контрактом, наказ командира 10 окремого мотопіхотного батальйону 59 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 31.12.2018 року № 145-РС, яким ОСОБА_1 звільнено у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 14 січня 2019 року, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308,310,315,316,321,322,325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 26 червня 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко