Справа № 320/6777/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року м. Київ № 320/6777/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області щодо відмови прирівняти розмір посадового окладу та премії командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг, з якої ОСОБА_1 був звільнений у запас, до розміру посадового окладу та премії поліцейського поліції особливого призначення - молодший склад поліції в місті Києві, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області прирівняти розмір посадового окладу та премії командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг, з якої ОСОБА_1 був звільнений у запас, до розміру посадового окладу та премії поліцейського особливого призначення - молодший склад поліції в місті Києві, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в якій зазначити розмір посадового окладу та премію за посадою - поліцейський поліції особливого призначення - молодший склад поліції в місті Києві, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений у запас Збройних Сил України за ст. 63 п. «ж» (за власним бажанням) у званні старшого прапорщика міліції командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг, підпорядкованої Головному управлінню МВС в м. Києві. Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за посадою «командир відділення молодший склад поліції в місті Києві». Позивач вважає, що відповідачем не було враховано, що його посада повинна бути прирівняна за критеріями рівнозначності посад до посади «поліцейський поліції особливого призначення молодший склад поліції в місті Києві».

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся із відповідною заявою до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, у якій було викладено причини невідповідності вказаних даних у довідці у розрізі дотримання критеріїв рівнозначності прирівнювання посад. Позивачу в задоволенні заяви було відмовлено. Незгода позивача з вказаними діями відповідача зумовила звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано докази у справі від відповідача: копію послужного списку позивача, трудової книжки, наказу про звільнення з органів міліції за вислугою років; письмові пояснення про те, чи визнає відповідач право позивача на отримання нової довідки про грошове забезпечення з підстав, зазначених у позовній заяві; копії документів, які подавались в Пенсійний фонд України для призначення пенсії позивачу.

Крім того, судом запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та разом з цим, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області до суду 07.02.2019 № 3205/19 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що Головним управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою командира відділення молодшого складу поліції в м. Києві, а тому відсутні підстави для виготовлення нової довідки із зазначенням в ній інших розмірів грошового забезпечення позивача.

Відповідач стверджує, що передбачені розміри грошового забезпечення для поліцейських є більшими у порівнянні із розмірами грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ, виходячи із яких їм призначалась пенсія. Відтак, на думку відповідача, відсутні підстави вважати про звуження прав позивача та його соціальних гарантій.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений у запас Збройних Сил України за ст. 63 п. «ж» (за власним бажанням) у званні старшого прапорщика міліції командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг, підпорядкованої Головному управлінню з 19 червня 2009 року. Вислуга на день звільнення складає: у календарному обчисленні 22 роки 6 місяців 24 дні, у пільговому обчисленні 31 рік 3 місяці 1 день, про що зазначено у витязі з Наказу Головного управління МВС України в м. Києві № 526 о/с від 17.06.2009р.

Позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 12.08.2009 Серії НОМЕР_1 .

Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої пенсійним органом здійснено перерахунок його пенсії з 01.01.2016.

Як зазначають як позивач, так і відповідач, відповідно до нової довідки, розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача становить: посадовий оклад 1900,00 грн., оклад за спеціальним званням - 1000 грн., надбавка вислугу років 45% - 1305,00 грн., премія за січень 2016 року 917,95 грн. Посаду «командир відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів в морг ГУ МВС м. Києві» прирівняно до посади «командир відділення молодший склад поліції в місті Києві», однак, на думку позивача відповідачем не було враховано, що його посада повинна бути прирівняна за критеріями рівнозначності посад до посади «поліцейський поліції особливого призначення молодший склад поліції в місті Києві».

Не погоджуючись з такими діями Ліквідаційної комісії, адвокатом Хомичем І.О. в інтересах позивача було подано адвокатський запит від 23.06.2018 Вих. № 15-06/18 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області, в якому адвокат просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивач 44,98 %.

Згідно листа Ліквідаційної комісії УМВС України в Київській області від 30.08.2018, позивачу в задоволенні заяви було відмовлено.

Незгода позивача з вказаними діями відповідача зумовила звернення до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон №2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію. Статтею 63 Закону 2262-ХІІ визначено порядок перерахунку раніше призначених пенсій.

11.11.2015 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988), якою встановлено види грошового забезпечення поліцейських.

Законом України № 900-VIII від 23.12.2015 р. "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтю 63 Закону № 2262-ХІІ було доповнено новою частиною та вказано, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

У зв`язку із вище наведеними змінами в законодавстві, виникли підстави для перерахунку пенсій пенсіонерам органів внутрішніх справ (міліції), в тому числі позивачу.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", визначений постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Згідно з п. 1 Порядку № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

В силу положень абз. 7 п. 5 Порядку № 45, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з п. 5 Порядку № 45 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. (п. 6 Порядку № 45).

При цьому, суд звертає увагу, що у додатку № 10 «Схема тарифних розрядів поліцейських з числа молодшого складу поліції» до Постанови КМУ України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції № 988 чітко визначена схема посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції, в якій наведені такі посадаи: поліцейський (інспектор): патрульної поліції, поліції особливого призначення - розмір посадового окладу 2520 грн.; помічник: слідчого, оперуповноваженого, дільничного офіцера поліції, чергового, начальника пункту; старшина, старший технік - розмір посадового окладу 2000 грн.; начальник: складу озброєння, складу непорушного запасу, конвою, стрільбища, тиру, полігона командир: відділення, катера; помічник командира взводу, технік, інструктор, молодший інспектор - розмір посадового окладу 1900 грн.; помічник чергового коменданта, поліцейський, збройовий майстер, контролер контрольно-пропускного пункту, музикант, оператори: стрільбища, служби 102 - розмір посадового окладу - 1800 грн.

Отже, за змісту даного нормативно-правового акта, посада «командир відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів в морг ГУ МВС м. Києві», з якої позивач звільнений з органів внутрішніх справ, прирівняна до посади «командир відділення молодший склад поліції в місті Києві», яка за назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі Національної поліції є відповідною посаді, яку займав позивач на час звільнення з органу внутрішніх справ.

Крім того, Міністерство внутрішніх справ України Наказом від 17.02.2017 № 138 затвердило Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських (далі Перелік), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 за № 348/30216 (далі по тексту - Перелік). Саме у вказаному переліку чітко визначені найменування посад в органах внутрішніх справ, яким відповідають найменування посад в Національній поліції України.

Дослідивши зміст даного Переліку, судом втсановлено, що відповідно до п. 16 Розділ XXІІІ цього Переліку «Особи рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ у місті Києві» посада «командир відділення» прирівняна до посади «командир відділення» «Молодший склад поліції в місті Києві». Іншого у даному Переліку не зазначено.

Аналогічного алгоритму дослідження вказаного Переліку дотримався і Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.06.2019 у справі № 2340/3069/18, в якій суд апеляційної інстанції для встановлення рівнозначності посад досліджував саме зміст Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських.

Отже, враховуючи викладене, суд відхиляє доводи позивача, які викладені у позовній заяві, відноносно того, що посада командира відділення спеціальної роти міліції з підбору та транспортування трупів у морг прирівнюється до посади поліцейскього поліції особливого призначення, з огляду на на те, що такі висновки позивача не відповідають змісту правових актів, які регулюють це питання. У свою чергу, якщо дослідити наведений Перелік посад саме щодо поліцейського поліції особливого призначення то цій посаді в поліції відповідали такі посади в органах внутрішніх справ: міліціонер (міліціонер-водій, міліціонер-моторист, міліціонер-кінолог, міліціонер-черговий та інші): підрозділу спеціального й особливого призначення, підрозділу Державної служби охорони, підрозділу конвойної служби міліції. Водночас позивач не займав такої посади.

При цьому, суд звертає увагу, що Постанова КМУ України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції № 988 та Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138 є чинними та в судовому порядку не оскаржувались. Слід також звернути увагу, що суд не наділений функцією законотворчості, і здійснює виключно правозастосовчу функцію із наданням правової оцінки діям та рішенням суб`єкта владних пововажень на відповідність вимогам положенням чинного законодавства, а також частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що довідка, яку Ліквідаційна комісія УМВС України в Київській області виготовила та направила до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідає нормам діючого законодавства України, з огляду на що, відсутні правові підстави стверджувати про те, що при її виготовленні було допущено нерівнозначність прирівняння посад.

Крім того, перевіривши дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не становлено будь-яких порушень або протиправність таких дій.

Згідно з частиною першою статті 78 Кодексу адміністратвиного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністратвиного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, виходячи з приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, системно проаналізувавши чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство та оцінивши достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Оскільки позивачу відомвлено у задоволенні позову, розподіл судових витрат на користь позивача судом не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.