Справа № 552/3309/19
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3309/19
Провадження № 2-а/552/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 Київський районний суд м. Полтави

в складі: головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, начальника СРПП №4 Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шепітька Віталія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Вказує, що постановою серії ДПО18 № 281911 від 08.06.2019 складеною начальником СРПП №4 Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Шепітько В.М. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 425 грн., та він визнаний винним у тому, що 08.06.2019 о 12 год. 12 хв. під час керування транспортним засобом марки «СHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху, шляхом використання засобу зв`язку, а саме розмовляв по мобільному телефону під час руху. Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та необґрунтованим, а дії поліцейського Шепітька В.М. такими, що суперечать чинному законодавству України. Тому вважає, що дана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. Просив скасувати постанову.

Провадження у справі відкрито 11.06.2019.

В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що постановою ДПО18 № 281911 від 08.06.2019 складеною начальником СРПП №4 Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Шепітько В.М. на позивача накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді сплати штрафу в розмірі 425 грн, та позивач визнаний винним у тому, що 08.06.2019 о 12 год. 12 хв. під час керування транспортним засобом марки «СHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, шляхом використання засобу зв`язку, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, в оскаржуваній постанові відсутні.

Відповідачами не надано суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив вказане в постанові правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП відповідач суду не надав, в судове засідання не з`явився та не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому засіданні обставин.

Неподання відповідачем відзиву на позов суд кваліфікує як визнання позову.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 281911 від 08.06.2019 є незаконною та підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 281911 від 08.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва