Справа № 120/1352/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 червня 2019 р. Справа № 120/1352/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

позивача: Яковишиної Вікторії Петрівни

відповідача: Мякінькової Лілії Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Стимул» (вул. Центральна, б. 87, кв. 1. С. Рахни Лісові, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23536)

до: Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

про: визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язаня вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарства «Стимул» (далі - позивач) з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1) про визнання протиправними дій відповідача щодо не реєстрації податкових накладних № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та ТОВ «Т.Б. Фрут» було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач зобов`язується передати у власність покупця товар (яблука), а покупець прийняти та оплатити його вартість. З 01.10.2018 року розпочалась поставка зазначеного вище товару, що належним чином документально було оформлено та на кожну поставку реєструвались податкові накладні. Однак на поставку, яка відбулась 16.10.2018 року реєстрація податкової накладної була зупинена, а у квитанції № 1 було зазначено «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.10.2018 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп. 16.1 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Така ж ситуація відбулась і з податковими накладними від № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року, № 23 від 31.10.2018 року. З огляду на це, позивачем було подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК № . Проте рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1027633/32148527 від 18.12.2018 року було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 18, з мотивів того, що позивач не надав усіх необхідних документів, зокрема не надав документального підтвердження про наявність земель під насадження, статистичних звітів щодо насадження та кількості збору яблук, сертифікату на відповідність продукції. З цих самих підстав рішеннями № 1027634/32148527, № 1027635/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027638/ НОМЕР_1 , № 1027639/ НОМЕР_1 , № 1027640/32148527 було відмовлено в реєстрації усіх інших заблокованих податкових накладних. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем було подано скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наданням усіх необхідних документів, що підтверджують реальність здійснення операцій з поставки товару. Проте 14.01.2019 року позивач було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг від 11.01.2019 року № 2165/32148527/2, № 2167/32148527/2, № 2168/32148527/2, № 2169/32148527/2, № 2170/32148527/2, № 2172/32148527/2, № 2173/32148527/2, № 2177/32148527/2, у яких скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації - без змін.

Ухвалою від 24.04.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання призначено на 17.05.2019 року.

У судовому засіданні 17.05.2019 року представник відповідача заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з не закінченням строку для подачі відзиву, який власне подано не було. Представник позивача при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду. Судове засідання відкладено на 05.06.2019 року.

22.05.2019 року за вх. № 27245 через канцелярію суду відповідачем 1 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що ПН/РК, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, або ж ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється. Платник податку має право подати письмові пояснення в електронній формі засобами електронного зв`язку. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, включає в себе договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. В той же час підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПН/РК є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п. 13 Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Тому аргумент позивача щодо того, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від оцінки критерія оцінки ступеня ризиків не відповідає дійсності, так як перелік документів, що необхідно подати платнику в випадку зупинки реєстрації податкової накладної не залежить від підстав зупинки реєстрації податкової накладної. Також відповідач зазначає, що не може зареєструвати податкові накладні № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року, № 23 від 31.10.2018 року, з огляду на те, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено в реєстрації вказаних податкових накладних з підстав не надання документів на підтвердження наявності землі під насадження, статистичних звітів, розрахункових документів. Від так, в даній справі відсутні дії/бездіяльність відповідача, так як рішення прийняте регіональною комісією відповідно до порядку зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року. З огляду на це, відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

05.06.2019 року за вх. № 29918 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Заява мотивована тим, що 17.12.2018 року позивачем було подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК № . Проте 18.12.2018 року позивач отримав рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2018 року. Відмова мотивована тим, що позивач не надав усі необхідні документи, зокрема, документально не підтвердив наявність земельної ділянки під насадження, статистичні звіти щодо насаджень та кількості збору яблук, сертифікат на відповідність продукції. З тих самих підстав було відмовлено і в реєстрації усіх інших заблокованих податкових накладних, зазначених у рішеннях № 1027634/32148527, № 1027635/ НОМЕР_1 , № 1027636/ НОМЕР_1 , № 1027637/32148527, № 1027640/32148527. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем було подано скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, з наданням усіх необхідних документів, що підтверджують реальність здійснення операцій з поставки товару контрагенту. 14.01.2019 року позивачем було отримано рішення комісії з питань розгляду скарг від 11.01.2019 року № 2165/32148527/2, № 2167/32148527/2, № 2168/32148527/2, № 2169/32148527/2, № 2170/32148527/2, № 2172/32148527/2, № 2173/32148527/2, № 2177/32148527/2, у яких скарги було залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову у реєстрації без змін. З огляду на це, позивач просить суд скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 18.12.2018 року № 1027639/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/32148527, № 1027635/32148527, № 1027640/32148527, № 1027634/ НОМЕР_1 , а також скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 11.01.2019 року № 2168/32148527/2, № 2170/32148527/2, № 2167/32148527/2, № 2177/32148527/2, № 2165/32148527/2, № 2169/32148527/2, № 2172/32148527/2, № 2173/32148527/2.

Цього ж дня у судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену вище заяву, пояснила суду, що позивач не звертався за правовою допомогою до фахівця, бо не має можливості та просив суд задовольнити її. Крім цього, члени фермерського господарства є членами однієї родини та знаходились поза межами Вінницької області. Представник відповідача 1 при розгляді вказаної заяви не заперечувала та пояснила, що по даній справі доцільно буде визначити предмет спору, саме, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд, дослідивши заяву, з`ясував, що по суті позивачем змінено (доповнено) предмет позову (дії щодо не реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні) скасуванням рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та рішень комісії з питань розгляду скарг. Суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву, оскільки у заяві про уточнення позовних вимог позивачем був обраний вірний спосіб захисту своїх прав.

З огляду на вказане, представником відповідача 1 подано клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Вінницькій області у якості другого відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач просить скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, від так щодо цієї позовної вимоги повинен відповідати не перший відповідач, а Головне управління ДФС у Вінницькій області. Представник позивача щодо залучення Головного управління ДФС у Вінницькій області у якості другого відповідача не заперечувала. Ухвалою суду Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі відповідач 2) залучено до участі у справі у якості відповідача у даній справі. Судове засіданні відкладено на 21.06.2019 року, з огляду на необхідність надання часу для написання відзиву на позовну заяву відповідачем 2.

11.06.2019 року за вх. № 30884 відповідачем 2 надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому він позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач 2 зазначає, що у реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав не надання достатньої кількості документів потрібних для їх реєстрації. Виходячи з того, що платник податку не надав документів, відповідач 2, діючи в межах і спосіб, визначений законодавством, відмовив в реєстрації податкових накладних.

21.06.2019 року за вх. № 32445 представником позивача надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказу сплати судового збору у сумі 15 368 грн. 00 коп., до якого додано платіжне доручення № 408 від 20.06.2019 року. Одночасно представником позивача за вх. № 32469 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

У судовому засіданні 21.06.2019 року представник позивача вказане клопотання підтримала та просила долучити до матеріалів справи надані нею докази. Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення сторін по справі та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

25.09.2018 року між позивачем та ТОВ «Т.Б. ФРУТ» укладено договір купівлі-продажу № 3.

16.10.2018 року, 23.10.2018 року, 24.10.2018 року, 26.10.2018 року, 29.10.2018 року, 30.10.2018 року та 31.10.2018 року позивачем виписано податкові накладні № 13, 16, 17, 18, 21, 22 та 23 відповідно, які були подані ним на реєстрацію.

29.10.2018 року, 30.10.2018 року, 31.10.2018 року та 12.11.2018 року квитанціями №№ , , , , , , , про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлено про те, що реєстрацію податкових накладних відповідно № 13, 16, 17, 18, 20, 21. 22, 23 зупинено. Причиною зазначено те, що податкові накладні/ розрахунок коригування відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.12.2018 року позивачем до відповідача 2 надано повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

18.12.2018 року рішеннями відповідача 2 № 1027639/ НОМЕР_1 , № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/32148527, № 1027635/32148527, № 1027640/32148527, № 1027634/32148527 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачеві відмовлено в реєстрації податкових накладних № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року, № 23 від 31.10.2018 року. Причиною відмови вказано «ненадання документів», а саме «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також зазначено, що «платником не надано документального підтвердження щодо наявності землі під насадження, статистичні звіти щодо насаджень та кількості збору яблук, документів щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікат), розрахункових документів».

29.12.2018 року позивачем подані скарги на рішення відповідача 2 № 1027639/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/32148527, № 1027635/32148527, № 1027640/32148527, № 1027634/32148527 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які зареєстровані 02.01.2019 року.

11.01.2018 року рішенням комісії з питань розгляду скарг № 2165/32148527/2, № 2167/32148527/2, № 2168/32148527/2, № 2169/32148527/2, № 2170/32148527/2, № 2172/32148527/2, № 2173/32148527/2, № 2177/32148527/2 вказані скарги від 02.01.2019 року залишено без задоволення, рішення без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

У відповідності до вимог п. 201.1. ст.. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 14 Порядку № 1246).

П. 12, 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року (далі Порядок № 117) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

П. 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117 (додаток 2), згідно якої в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

П. 28 Порядку № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку № 117 розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з п. 3 цього Порядку розгляду скарг скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

П. 17 Порядку № 117 розгляду скарг передбачено, якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п. 15 Порядку № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 56.23.3 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

У відповідності до п. 18 Порядку № 117 рішення комісії не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм доводить, що об`єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. ПК України визначені дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, за результатами яких, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. У разі зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку або здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Порядком № 117 визначений певний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказані документи платник податку подає до ДФС в електронній формі, які розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії, у визначений строк, приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації із підкресленням підстав відмови. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства. Податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Позивачем 25.09.2018 року було укладено договір з ТОВ «Т.Б.ФРУТ» № 3, згідно якого він зобов`язувався передати у власність ТОВ «Т.Б.ФРУТ» товар, а саме - яблука.

Позивач поставив ТОВ «Т.Б.ФРУТ» товар за видатковими накладними № 10/10 від 16.10.2018 року, № 13/10 від 23.10.2018 року, № 14/10 від 24.10.2018 року, №16/10 від 26.10.2018 року, № 17/10від 29.10.2018 року, № 17/10/2 від 29.10.2018 року, № 18/10 від 30.10.2018 року, № 19/10 від 31.10.2018 року.

На виконання вказаних договорів позивачем також надані: товарно-транспортні накладні на перевезення яблук: № ФР1610/1, № ФР1610/2 від 16.10.2018 року, № ФР2310/2 від 23.10.2018 року, № ФР2410/2 від 24.10.2018 року, № ФР2610/5 від 26.10.2018 року, № ФР2910/2 від 29.10.2018 року, № ФР2910/1 від 29.10.2018 року, № ФР3010/3 від 30.10.2018 року, № ФР3110/3 від 31.10.2018 року, податкові накладні, а також протокол випробувань № 303 від 12.10.2018 року (на підтвердження якості товару) та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 року.

Виписані вказані податкові накладні позивачем були надані для реєстрації, але їх реєстрація була зупинена у зв`язку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем контролюючому органу були надані вищевказані документи, що підтверджують факт придбання та зберігання товару.

Втім у реєстрації податкових накладних було відмовлено. Причиною відмови зазначено «ненадання документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством», а також додатково зазначено, що документально не підтверджено наявність земель під насадження, статистичні звіти щодо насаджень та кількості збору яблук, документів щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікат), розрахункових документів.

Позивачем до контролюючого органу були надані пояснення із додаванням усіх необхідних документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Окрім вже зазначених документів, позивачем було надані акти звірки з ТОВ «Т.Б.ФРУТ та платіжні доручення, що свідчать про відсутність заборгованості між позивачем та ТОВ «Т.Б.ФРУТ» щодо розрахунку за придбаний товар. Крім того, позивачем надано виробничу довідку, в якій предметом діяльності визначено вирощування яблук, анкети харчової безпеки та інші документи, які стосуються якості товару. Також долучено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за 2011 рік та 2014 роки, укладені між позивачем та фізичними особами-власниками земельних ділянок на 15 та 20 років відповідно. Також, позивачем надано відомості про наявність земельних ділянок, які є додатком до податкової декларації платника податку; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке належить засновникові та членам фермерського господарства, що визначені статутом позивача. Вказане право власності зареєстровано згідно вимог діючого законодавства та підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Додатково позивачем надано трудові договори на виконання робіт щодо збирання яблук у ТОВ «Т.Б.ФРУТ», накази про прийняття та звільнення сезонних працівників, які займались збором врожаю яблук, що були передані контрагентові позивача за договором купівлі продажу від 25.09.2018 року.

Додатково представником позивача у судовому засіданні було повідомлено про те, що статистичні звіти щодо насаджень та кількості збору яблук подані не були з незалежних від них причин, оскільки такі звіти формуються лише на кінець року та долучила належним чином завірену копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2018 рік від 01.12.2018 роком.

У судовому засіданні також було встановлено те, що при подачі позивачем пояснень та зазначених документів до відповідача 2 під час зупинення реєстрації податкових накладних, стався технічний збій, внаслідок якого не всі, надані позивачем, документи 17.12.2018 року були отримані відповідачем 2.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, необхідні для реєстрації податкових накладних, надав достатні документи на підтвердження відомостей, зазначених у податкових накладних.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, а також надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо скасування рішень відповідача 2 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1027639/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/32148527, № 1027635/32148527, № 1027640/32148527, № 1027634/32148527 від 18.12.2019 року підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо не реєстрації податкових накладних № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. В свою чергу, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п. 24 Порядку № 117 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень наділений правом відмовляти у реєстрації накладних, у випадку не усунення причин, з яких було зупинено реєстрацію податкової накладної. Орган фіскальної служби, у даному випадку, діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством.

Разом з тим, дії щодо відмови у реєстрації податкової накладної, самі по собі, не несуть жодних юридичних наслідків, оскільки безпосередньо втілюються у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних. За таких обставин, суд враховуючи обставини справи та позовні вимоги, прийшов до висновку про те, що визнання дій відповідача щодо не реєстрації податкових накладних № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року не є належним та доцільним способом способом захисту, у даному випадку, прав позивача. З огляду на те, що, по-перше, в такий спосіб порушені права та інтереси позивача відновлені не будуть, а по-друге, визнання протиправними дій щодо не реєстрації податкових накладних не матиме своїм наслідком їх реєстрацію.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог у частині визнання дій відповідача щодо не реєстрації податкових накладних № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року, відповідно, про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Щодо позовних вимог про скасування рішень комісії з питань розгляду скарг № 2168/32148527/2, № 2170/32148527/2, № 2167/32148527/2, № 2177/32148527/2, № 2165/32148527/2, № 2169/32148527/2, № 2172/32148527/2, № 2173/32148527/2 від 11.01.2019 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

З наведеного вбачається, що платник податків має право оскаржити рішення податкового органу або в адміністративному порядку, або у судовому. Рішення за результатом розгляду скарги в адміністративному порядку може бути оскаржено у судовому порядку.

Суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на оскарження спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.12.2018 року в адміністративному порядку, за результатом розгляду яких отримав спірні рішення комісії з питань розгляду скарг від 11.01.2019 року. До суду позивач звернувся із позовом про оскарження самих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.12.2018 року та рішень з питань розгляду скарг від 11.01.2019 року, які прийняті податковим органом в адміністративному порядку.

У даному випадку, скасування спірних рішень з питань розгляду скарг від 11.01.2019 року є не належним способом захисту порушеного права позивача, оскільки після адміністративного порядку оскарження рішень від 18.12.2018 року, позивач ці самі рішення оскаржує у судовому порядку.

Разом з тим, скасування рішень комісії з питань розгляду скарг, якими скарги залишені без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних без змін, не матиме своїм наслідком реєстрацію податкових накладних, у реєстрації яких було відмовлено.

За таких обставин, суд також дійшов висновку, що вказані позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

У випадку коли ж спір існував, то податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246 (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу що, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (відповідача 1).

У постанові від 16.09.2015 року (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги про скасування рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача від 18.12.2018 року № 1027639/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/ НОМЕР_1 , № 1027635/ НОМЕР_1 , № 1027640/32148527, № 1027634/32148527 та зобов`язання відповідача України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року задоволено і вказані позовні вимоги є похідними.

Натомість позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача 2 щодо не реєстрації податкових накладних № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року та скасування рішень комісії з питань розгляду скарг № 2168/32148527/2, № 2170/32148527/2, № 2167/32148527/2, № 2177/32148527/2, № 2165/32148527/2, № 2169/32148527/2, № 2172/32148527/2, № 2173/32148527/2 від 11.01.2019 року залишено без задоволення.

Суд приймає до уваги те, що даний спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 2 спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 18.12.2018 року, тобто спір виник у зв`язку із протиправними рішеннями відповідача 2, які скасовані судом, відповідно суд вважає за необхідне стягнути судовий збір саме з відповідача 2 у розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Керуючись Податковим кодексом України, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року та ст. 2, , 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Стимул» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних Фермерського господарства «Стимул» від 18.12.2018 року № 1027639/32148527, № 1027636/32148527, № 1027637/32148527, № 1027633/32148527, № 1027638/32148527, № 1027635/ НОМЕР_1 , № 1027640/ НОМЕР_1 , № 1027634/ НОМЕР_1 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «Стимул» № 13 від 16.10.2018 року, № 16 від 23.10.2018 року, № 17 від 24.10.2018 року, № 18 від 26.10.2018 року, № 20 від 29.10.2018 року, № 21 від 29.10.2018 року, № 22 від 30.10.2018 року та № 23 від 31.10.2018 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Стимул» (, вул. Центральна, б. 87/1, с. Рахни Лісові, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23536) судовий збір у сумі 15 368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп..

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Фермерське господарстве «Стимул» (вул. Центральна, б. 87, кв. 1. С. Рахни Лісові, Шаргородський р-н., Вінницька обл., 23536)

Відповідач 1- Державна фіскальна служба України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Відповідач 2 - Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21000)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 26.06.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна