overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2699/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2699/11
Номер провадження 2-аво/556/4/19
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2019 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду №2-а-2699/11 від 25 квітня 2019 року в справі про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

Судом встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду №2-а-2699/11 від 25 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, допущено описки.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду №2-а-2699/11 від 25 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

В тексті ухвали суду слова «пенсійні виплати» замінити правильними «соціальні виплати», слова «позовні вимоги ОСОБА_1 » замінити правильними «позовні вимоги ОСОБА_2 », слова «дружина померлого ОСОБА_1 » на «дружина померлого ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 557/1206/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1206/16-а
УХВАЛА

27 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення Малинівської сільської ради № 86 від 23.08.2016 про надання дозволу на встановлення брами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06.03.2017 року зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення по іншій справі в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.06.2019 року ухвалено рішення по справі №557/1107/16-ц, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, - відмовлено повністю.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у вказаній справі належить поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 557/1206/16-а за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення Малинівської сільської ради № 86 від 23.08.2016 про надання дозволу на встановлення брами, - поновити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 563/141/19
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Красовського А.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Красовського А.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, а тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Красовського А.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/8587/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8587/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2019 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Рівне АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/10714/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суд М.А. Бердій
Справа № 569/9022/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Рівному ДПП у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..242-246 КАС України,

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Рівному ДПП у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 166396 від 05 травня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у місті Рівному ДПП у Рівненській області, м. Рівне, вул.. С.Бандери, буд. 14а.

Суддя
Справа № 638/20001/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова із складі: головуючого судді - Шестака О.І., ; за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю., представника позивача - Венглінського О.О., представника відповідача - Данько О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус; ХМНО Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан, скасування запису; в державній реєстрації прав, про визнання договору дарування частково недійсним,-

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Шаульська Наталія Іванівна, приватний нотаріус; ХМНО Подкуйко Тетяна Володимирівна про приведення об`єкту в попередній стан, скасування запису; в державній реєстрації прав, про визнання договору дарування частково недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/17053/18.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити відкритим до його поновлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2002/16-а
Номер провадження 2-аво/623/2/19
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виправлення описки в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії поновлення права на отримання належної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії поновлення права на отримання належної пенсії .

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виправлення описки в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії поновлення права на отримання належної пенсії до розгляду на 05 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 686/11588/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/523/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, які призначались на 30 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин та 27 червня 2019 року о 09 годині 35 хвилин позивач повторно не з`явився, без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: