Справа № 480/1663/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. Справа № 480/1663/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить зобов`язати Голвне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

21.06.2019 до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача, мотивоване тим, що 20.05.2019 позивачу стало відомо, що земельна ділянка передана у комунальну власність до Миколаївської об`єднаної територіальної громади. Змінився суб`єкт, який має право на передачу земельної ділянки у власність. У зв`язку з цим звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про затвердження проекту землеустрою та 05.06.2018 отримав відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яку вважає протиправною.

Просить замінити первісного відповідача належним відповідачем - Миколаївською селищною радою. Позовні вимоги розглядати у наступному змісті: "Зобов`язати Миколаївську селищну раду розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства".

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Звертаючись з первісним позовом, ОСОБА_1 вимоги обгрунтовував тим, що звернувся 22.04.2019 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, незважаючи на те, що вказана заява розглядається в двотижневий строк, відповіді на заяву не отримав. Просив зобов`язати відповідача розглянути питання, поставлені в заяві та прийняти рішення відповідно до законодавства.

Обгрунтовуючи необхідність заміни відповідача, позивач вказує, що звернувся до іншого органу із новою заявою з питання затвердження проекту землеустрою. Отримав відповідь від 30.05.2019, якою відмовлено в затвердженні проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання відповідної письмової заяви.

З наведеної норми вбачається, що позивач має право змінити або предмет, або підстави позову. В клопотанні про заміну відповідача позивач просить замінити відповідача іншою особою, при цьому одночасно змінюючи предмет позову та підстави позову. Тобто фактично позивач звертається в межах даного провадження із новим позовом до нової особи.

Враховуючи, що одночасна зміна предмету та підстав позову у межах одного провадження не допускається, а Миколаївська селищна рада не брала участі у розгляді заяви позивача від 22.04.2019, поданої до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області у задоволенні клопотання про заміну відповідача - Роменського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Сумській області належним - Управлінням державної міграційної служби України в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко