Справа № 1.380.2019.002653
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.002653
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця Коцюруби Павла Олександровича, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 75628,83 грн. до бюджету.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органах доходів і зборів та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, а його заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість № 642/9/50.17-11 від 22.01.2019 року складає 75628,83 грн., зокрема, по єдиному податку з фізичних осіб 74347,62 грн., по військовому збору 1281,21 грн.

Позивач зазначає, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 29 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 08.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 25542119, однак, станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 цієї ж статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.11.2010 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Як слідує з довідки про податкову заборгованість ОСОБА_1 та копії зворотного боку облікової картки платника податку станом на 21.01.2019 року податковий борг відповідача по платежах до бюджету становить 75628,83 грн., а саме: по єдиному податку з фізичних осіб 74347,62 грн., по військовому збору 1281,21 грн.

На підставі долучених до матеріалів позовної заяви документів суд встановив, що податкова заборгованість на вказану вище суму виникла у зв`язку із несплатою у встановлений законом строк узгоджених грошових зобов`язань, самостійно задекларованих у податкових деклараціях про майновий стан і доходи, а саме: податковій декларації платника єдиного податку від 05.12.2017 року на суму 29068,05 грн. (залишок несплаченої суми 27087,39 грн., податковій декларації платника єдиного податку від 31.10.2017 року на суму 29068,05 грн., податковій декларації платника єдиного податку від 04.05.2017 року на суму 305,05 грн., податковій декларації платника єдиного податку від 09.11.2016 року на суму 15657,00 грн., податковій декларації платника єдиного податку від 26.07.2016 року на суму 1250,00 грн. (залишок несплаченої суми 899,39 грн., податкової декларації про майновий стан і доходи від 22.01.2018 року на суму 1281,21 грн., а також податкового повідомлення-рішення № від 04.11.2016 року на суму 306,08 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки № 002625/13-50-13/ від 04.11.2016 року та податкового повідомлення рішення № від 04.11.2016 року на суму 1024,66 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки №002626/13-50-13/ від 04.11.2016 року.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 14.11.2017 року №14150-17, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків становить 18192,18 грн.

Проте, з моменту виставлення податкової вимоги, податковий борг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не був погашений в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом становить 75628,83 грн. та залишається непогашеним.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача в користь бюджету кошти в сумі 75628,83 грн.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів вул. Стрийська, 35) до Фізичної особи-підприємця Коцюруби Павла Олександровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коцюруби Павла Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 75628,83 грн. податкового боргу до бюджету.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.06.2019 року.

Суддя Клименко О.М.