Справа № 855/192/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/192/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі ЦВК або відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167»;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 91 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю постанови Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167». На думку позивача Центральна виборча комісія мала розглянути поданий виправлений текст автобіографії, який містив всю інформацію відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Ухвалою від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідач, 27 червня 2019 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав необґрунтованості позову. Зазначив, що прийняття Постанови від 23 червня 2019 року № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167» було обумовлено допущеною помилкою в Постанові від 22 червня 2019 року № 1167 в написанні по батькові кандидата ОСОБА_1 .

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому та пояснили, що фактично відносно позивача постанова не приймалася. У зв`язку з цим просить скасувати постанову про виправлення описки та зобов`язати ЦВК повторно розглянути його заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що було допущено технічну помилку у зв`язку з великим навантаженням і в Постанові від 22 червня 2019 року дійсно неправильно зазначено по батькові кандидата. Інші кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 91 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року з прізвищем « ОСОБА_1 » - відсутні. Позивачем дійсно подана заява до ЦВК, на яку була надана відповідь.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши письмові докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2019 року позивачем подано до Центральної виборчої комісії заяву про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 91 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року.

22 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято Постанову № 1167 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висунутих у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Вказана вище постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_1 усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в поданій автобіографії не вказав відомостей щодо громадянства із зазначенням часу проживання на території України.

Разом з тим, судом встановлено, що 23 червня 2019 року ОСОБА_1 після самостійного виявлення неточностей в автобіографії подано до Центральної виборчої комісії уточнену автобіографію, копію паспорту та «флешку», та подано заяву щодо розгляду поданих документів у встановлений законом термін.

Постановою Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167» заява була розглянута та було виправлено помилку, допущену ЦВК під час прийняття Постанови № 1167 при цьому прізвище, ім`я по батькові " ОСОБА_1 " замінено прізвищем, ім`ям по батькові " ОСОБА_1 ".

27 червня 2019 року ЦВК повідомила ОСОБА_1 про те, що заява від 23 червня 2019 року була розглянута на нараді членів Комісії, проведеній відповідно до частини шістнадцятої статті 10 регламенту ЦВК, затвердженого постановою Комісії від 26 квітня 2005 року № 72 (зі змінами), та за результатами її розгляду Комісія дійшла згоди про недоцільність її включення до порядку денного Комісії, оскільки вона надійшла 23 червня 2019 року, тобто на наступний день після прийняття Комісією постанови від 22 червня 2019 року № 1167, а повторного розгляду поданих для реєстрації кандидатом у народні депутати України документів Законом не передбачено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою від 23 червня 2019 року № 1188, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

Надавши правову оцінку встановленим у справі обставинам та доказам, керуючись статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України щодо принципу верховенства права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Статтею 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 1167 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висунутих у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Вказана вище постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_1 усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в поданій автобіографії не вказав відомостей щодо громадянства із зазначенням часу проживання на території України.

Так як ЦВК дійсно була допущена помилка в написанні по батькові позивача у Постанові ЦВК, 23 червня 2019 року, комісією вирішено питання щодо усунення помилки, а саме заміни по батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", що підтверджується стенограмою засідання Комісії.

За наслідками засідання, Комісією прийнято Постанову № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167», якою було виправлено помилку, допущену ЦВК під час прийняття Постанови № 1167 прізвище, ім`я по батькові " ОСОБА_1 " та замінено прізвищем, ім`ям по батькові " ОСОБА_1 ".

Як зазначає частина перша статті 10 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.

Стаття 11 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" передбачає, що за результатами розгляду та обговорення на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.

Відповідно до частин сьомої - восьмої статті 12 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду.

Рішення Комісії може бути оскаржене до суду в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Виходячи з аналізу вказаних норм, колегія суддів зазначає, що саме до компетенції Комісії чинним законодавством віднесено повноваження щодо внесення змін до прийнятих Комісією рішень, до яких також відносить рішення про виправлення описки.

Отже, беручи до уваги те, що ЦВК під час розгляду заяви про реєстрацію позивача кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 91 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року допущено технічну помилку, яку було виправлено самою Комісією з власної ініціативи, колегія суддів доходить висновку, що вона діяла в рамках повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

Доводи позивача, що 23 червня 2019 року ним подано виправлений текст автобіографії, який комісія мала розглянути, колегія суддів не приймає до уваги, так як Законом не надано право ЦВК розглядати зазначену заяву після прийняття рішення по суті.

Враховуючи, що позивач оскаржує Постанову Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167», колегія суддів не вдається до оцінки та аналізу правомірності дій ЦВК та Постанови від 22 червня 2019 року № 1167.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, колегія суддів перевіряє, чи прийнята Постанова Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1188 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 22 червня 2019 року № 1167» на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже колегія суддів вважає, що Постанова від 23 червеня 2019 року прийнята в рамках діючого законодавства.

Доводи позивача стосовно того, що Постановою № 1167 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висунутих у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» від 22 червня 2019 року ЦВК відмовила в реєстрації іншій особі, а не йому, колегія суддів не приймає їх до уваги з огляду на таке.

Згідно з наданих ЦВК до суду документів інший кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 91 з прізвищем « ОСОБА_1 » не висувався.

Постанова від 22 червня 2019 року № 1167 була винесена на підставі поданих позивачем документів 18 червня 2019 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Центральної виборчої комісії повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 91 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року колегія суддів зауважує на таке.

Як вже зазначалося раніше, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів (пункт 20 частини першої статті 92 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Колегія суддів зазначає, що повторного розгляду поданих для реєстрації кандидатом у народні депутати України документів Законом не передбачено.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним звернути увагу позивача, що Законом України «Про Центральну виборчу комісію», зокрема статтею 12 цього Закону закріплено право на оскарження прийнятих Комісією рішень в судовому порядку.

Посилання позивача на ту обставину, що ним було подано заяву з уточненою автобіографію, що є підставою для розгляду повторно додатково наданих документів 23 червня 2019 року, колегія суддів не приймає до уваги, так як заява була розглянута ЦВК по суті та було надано відповідь заявнику (а.с. 68-69).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що доводи позивача не спростовують висновків суду та приймаються судом в якості неналежних.

Решта посилань та тверджень сторін судовою колегією не приймається до уваги через невідповідність таких заперечень та обґрунтувань до предмету позову або доказову непідтвердженість матеріалами справи.

За частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу встановлених у цій справі фактичних обставин вбачається, що вищезгадані дії та рішення відповідача носили правомірний характер, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами національного права, а також ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України шляхом подання апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2019 року.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Земляна Галина Володимирівна

Судді: Ісаєнко Юлія Анатоліївна