Справа № 520/11012/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа №520/11012/18

провадження №К/9901/16866/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Желєзного І. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши касаційну скаргу Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 520/11012/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 520/11012/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 у вказаній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А.А., судді Желєзний І. В., Стрелець Т. Г.

Однак до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Єзеров А. А., судді Желєзний І. В., Стрелець Т. Г. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

Зокрема відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14 затверджено персональний склад судових палат і судді Єзеров А. А., Желєзний І. В., Стрелець Т. Г. увійшли до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат, згідно з яким Судова палату з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізується на розгляді таких категорій адміністративних справ:

Справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора).

Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора).

Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора).

Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 14040000 Класифікатора).

Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).

Справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора).

. Справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 17040000 Класифікатора).

Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).

Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Водночас, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання протиправною відмови Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у видачі їхньому неповнолітньому сину паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Отже, вказана адміністративна справа не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Натомість ця справа належить до категорії справ щодо реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства, розгляд яких віднесено до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому Суд доходить висновку, що розподіл касаційної скарги здійснено без дотримання принципу спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, що є безумовною підставою для відводу суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

З огляду на викладене, заяви суддів Єзерова А. А., Желєзного І. В., Стрелець Т. Г. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В. та Стрелець Т.Г. про самовідвід.

2. Відвести суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В. та Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи № 520/11012/18.

3. Передати справу № 520/11012/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач: А. А. Єзеров

Судді: Т.Г. Стрелець

І. В. Желєзний