Справа № 1240/2257/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

27 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2257/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1240/2257/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1240/2257/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.2-3).

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.10.2018 у справі № 1240/2257/18 Луганським окружним адміністративним судом ухвалено рішення за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Вказане рішення постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 залишене без змін. Стягнуто на користь АТ «СП БАНК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

22.05.2019 на виконання рішення суду АТ «СП БАНК» отримало два виконавчих листа. 31.05.2019 стягувачем направлено заяву про виконання рішення суду (в частині стягнення судових витрат) до Управління Державної казначейської служби України Луганської області, відповідно до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення кошти державного та місцевих бюджетів або боржників. Проте, 07.06.2019 стягувачу повернуто виконавчий документ з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ч. 3 ст. 373 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі в інформації про місцезнаходження стягувача, зокрема у найменуванні вулиці, зазначено «вулиця 26 Банківських Комісарів», замість вірної - «26 Бакінскіх комісаров», у зв`язку з чим у виконавчому листі наявна помилка. З посиланням на ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив постановити ухвалу, якою виправити посилку у виконавчому листі № 1240/2257/18, виданому Луганським окружним адміністративним судом 22.05.2019 зазначивши вірну адресу стягувача.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання повідомлений належним чином (а.с.11).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання повідомлений належним чином (а.с.10).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №1240/2257/18, суд виходить з наступного.

Рішенням від 24.10.2018 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області щодо не зняття публічного обтяження податкової застави майна АТ СП Банк. Зобов`язано Головне управління ДФС у Луганській області () вчинити дії щодо зняття публічного обтяження податкової застави майна АТ СП Банк із виключенням з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 10.06.2015 №15382691. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок (а.с.12-16).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 1240/2257/18 залишено без змін (а.с.17-20).

Відповідно до бази даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення набрало законної сили 26.02.2019.

22.05.2019 стягувач отримав виконавчий лист у справі щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн (а.с.4).

З вказаного виконавчого листа вбачається, що судом невірно зазначено місце знаходження стягувача, а саме замість «91047, Луганська область, м.Луганськ, Жовтневий район, вулиця 26 Бакінскіх комісаров, будинок 155» зазначено «91047, Луганська обл., місто Луганськ, вулиця 26 Банківських Комісаров, будинок 155».

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

Згідно з положеннями пунктів першого-сьомого частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон № 1404) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 1404 виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 22.05.2019 у справі № 1240/2257/18, що не змінює суті судового рішення та виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373, 374, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 1240/2257/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Східно-промисловий комерційний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ СП Банк до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 22 травня 2019 року у справі № 1240/2257/18 в зазначені місцезнаходження стягувача.

Зазначити вірне місцезнаходження стягувача «91047, Луганська область, м.Луганськ, Жовтневий район, вулиця 26 Бакінскіх комісаров, будинок 155».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова