overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1810/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2019 р. справа № 400/1810/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 80 % до 70 % грошового забезпеченнята виплати пенсії з урахуванням лише 50 % суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

Ухвалою від 01.07.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвалою від 23.05.2019 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 160/3586/19).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки, Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, суд вважає, що маються підстави, передбачені вищенаведеною нормою КАС України, для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 400/1810/19 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/2340/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 липня 2019 р. № 1440/2340/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001

прозаявою про перегляд судового рішення у справі № 1440/2340/18 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 13.06.2019р. надійшла заява від Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 № 0-1405.

Ухвалою суду від 18.06.2019р. заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 18.06.2019р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області надано клопотання по справі від 26.06.2019р.

За результатами дослідження заяви про поновлення строку звернення та матеріалів заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №1440/2340/18 суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви за нововиявленими обставинами у судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін та учасників справи.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 1440/2340/18.

2. Призначити відкрите судове засідання на 18 липня 2019 р. - 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1910/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 липня 2019 р. справа № 400/1910/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання позивача судом не розглядається по суті, так як відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1417/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2019 р. справа № 814/1417/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаДочірнього підприємства "Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів", вул. Курортна, 29, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

прозастосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.03.2019 року судом зупинено провадження у справі № 814/1417/18 до 20.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, усунуті обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме сплинув строк на який було зупинено провадження у цій справі, маються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1417/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1918/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 р. № 400/1918/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума судового збору 768,40грн., що зазначена згідно квитанції від 25.06.2019р., наданої до позову, до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахована.

На виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 25.06.2019р.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 25.06.2019р.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2965/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 червня 2019 р. № 400/2965/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41,Миколаїв,54030 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01601
прозобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів в сумі 63797,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до територіального управління ДСА в Миколаївській області та держави в особі Державної казначейської служби України з вимогами: зобов`язати ТУ ДСА в Миколаївській області нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 по справі №814/1209/16 в розмірі 3% річних від несплаченої суми за період з 15.11.2016 по 29.11.2018; стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь грошові кошти в розмірі 63797,59 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої порушенням строку виконання постанови ОААС від 08.11.2016 по справі №814/1209/16.

Ухвалою суду від 11.05.2019 року відкрито провадження у справі №400/2965/18 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04.06.2019 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовну заяву в частині стягнення на його користь коштів в рахунок компенсації моральної шкоди, оскільки в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа №490/1517/19 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет.

За приписами ч. 3 ст. 240 КАС України якщо у провадження цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову в частині стягнення грошових коштів в розмірі 63797,59 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву в частині стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 63797,59 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої порушенням строку виконання постанови ОААС від 08.11.2016 по справі №814/1209/16, залишити без розгляду.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1958/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 р. № 400/1958/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав протиправного зменшення відсотку грошового забезпечення під час здійснення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 24.07.19 року.

4. Суд розгляне справу 26.07.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 24.07.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/1924/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 р. № 400/1924/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "Сузір`я Стрільця", вул. 1 Воєнна, 5,Миколаїв,54003
до Головного управління ДФС у Миколаївській області Миколаївське управління, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
проскасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2019р. № 5,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сузір`я Стрільця" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 15.03.2019 №5.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Сузір`я Стрільця" ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко