Справа № 640/1187/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ №640/1187/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Пальчевського А.А.,

відповідача - адвоката Олексієнка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС у Київській області) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

У січні 2019р. начальник ГУ ДСНС у Київській області Слободяник В.Д. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрнафта", в якому про-сить до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію (роботу) будівель та приміщень ПАТ "Укрнафта" за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Блощенці, вул. Білоцерківська, 1-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29.12.2018 №491.

Позов обґрунтовано виявленням порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки при проведенні перевірки належних позивачу будівлі та технологічного обладнання, за вищевказаною адресою, за наявності яких експлуатація цих будівлі та обладнання неможлива до повного їх усунення.

Представником відповідача адвокатом Олексієнком М.Г. подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в позові у зв`язку з відсутністю вчинення відповідачем пору-шень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Порушення, які зазначені в акті №491 усунені відповідачем згідно з актом №13 від 13.03.2019, окрім відсутності системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст. 53 КЦЗ України). Проте, наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.05.2006 №288, яким затверджено Правила улаш-тування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичай-них ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, скасовано розпорядженням КМ України від 10.03.2017 №166-р й на час проведення перевірки такі правила відсутні.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань сторонами не подавалося.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Представник відповідача заперечив проти позову, з наведених у відзиві підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 31 копії наказу ГУ ДСНС у Київській області від 21.11.2018 №1191 "Про проведення планових перевірок" належний позивачу об`єкт, розташований за адресою: Київ -ська обл., Білоцерківський р-н, с. Блощенці, вул. Білоцерківська, 1-А, включений до переліку об`єктів, які підлягають перевірці у грудні 2018р., щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

На підставі цього наказу, повідомлення про проведення перевірки від 22.11.2018 та посвідчення на проведення перевірки від 29.11.2018 №6246, копія якого вручена 26.12.2018 представнику відповідача Кравчуку А.П. згідно з розпискою останнього у посвідчені, у пері-од з 26.12.2018 по 29.12.2018 провідним інспектором Білоцерківського РВ ГУ ДСНС у Київ-ській області Семеновою А.Г. проведено планову перевірку АЗС №09/020 ПАТ "Укрнафта", за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Блощенці, вул. Білоцерківська, 1-А.

За результатами проведення даної перевірки складено акт №491, згідно з копією якого виявлено ряд порушень (п.п. 1-33), про які зазначив позивач у позовній заяві.

У період з 07.02.2019 по 08.02.2019 заступником начальника управління Харченком Р.С. на підставі наказу ГУ ДСНС у Київській області від 04.02.2019 №109 та посвідчення на проведення перевірки від 04.02.2019 №1027 проведено позапланову перевірку вищевка-заного об`єкта, за результатами якої складено акт №15, копія якого міститься у справі, згідно з яким виявлено лише 8 порушень.

У період з 12.03.2019 по 13.03.2019 заступником начальника управління Харченком Р.С. на підставі наказу ГУ ДСНС у Київській області від 11.03.2019 №250 та посвідчення на проведення перевірки від 11.03.2019 №2770 проведено позапланову перевірку вищевка-заного об`єкта, за результатами якої складено акт №13, копія якого міститься у справі.

Згідно з цим актом виявлено лише 1 порушення, а саме відсутність на об`єкті системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (ст. 53 КЦЗ України).

Таким чином, зазначені у позовній заяві та у п.п. 1-8, 10-33 акта №491 порушення були усунені позивачем, що підтверджується актами №15 і №13 заперечень з приводу чого від позивача не надходило.

Спірні правовідносини виникли у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і стосуються застосування судом до відповідача заходів реагування.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самовряду-вання та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагу-вання у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих вироб-ництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здо-ров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює держав-ний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу вико-навчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або частко-вого зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуа-тації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожеж-ної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушенням вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого приз-начення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключ-но за рішенням адміністративного суду.

У контексті виявлених позивачем порушень, які є підставою для звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Як вірно зазначив відповідач у відзиві та було встановлено судом, порушення у п.п. 1-8, 10-33 акта №491 усунені позивачем згідно з актами №15 і 313, тому посилання позивача на вказані порушення як на підставу задоволення позову суд відхиляє.

Щодо порушення ст. 53 КЦЗ України, зазначеного у п. 9 акта №491 і в актах №15, №13 суд зважає на таке.

Статтею 53 КЦЗ України передбачено, що на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення опо-віщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичай-них ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (автоматизовані системи) (ч. 1). Вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (ч. 4).

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15.05.2006 №288 затверджено Пра-вила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р "Про ска-сування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади" вказа-ний наказ скасовано. Натомість інших правил відповідно до ч. 4 ст. 53 КЦЗ України затвер-джено не було.

За таких обставин відсутність на об`єкті відповідача системи раннього виявлення над-звичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення не може бути достатньою підставою для висновку про порушення відповідачем ст. 53 КЦЗ України та зупинення діяль-ності цього об`єкта.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що на час вирішення справи, підстави для задоволення позову відсутні з огляду на відсутність зазначених у позовній заяві порушень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуа-цій у Київській області у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області; 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8, .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта";

04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня складення рішення у повному обсязі.

Рішення у повному обсязі складено 26.06.2019.

Суддя Д.А. Костенко