Справа № 215/3330/19 (2-а/215/238/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 215/3330/19
провадження №2-а/215/238/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2019 року (суддя Лиходєдов А.В.) у справі №215/3330/19 (провадження №2-а/215/238/19) за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) захистити його інтереси пов`язані з виборчим процесом та зобов`язати завідуючу відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіну Людмилу Павлівну, вжити заходів для виправлення інформації стосовно нього в Єдиному державному демографічному реєстрі, зазначивши місце його перебування за адресою: АДРЕСА_1 , чим забезпечити його право голосу на виборах до Верховної Ради 21.07.2019 р.;

2) зобов`язати завідуючу відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіну Людмилу Павлівну, внести зміни у списки виборців індивідуальним актом включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на дільниці № 121699 із зазначенням у списку виборчої адреси: АДРЕСА_2 та внести його особисті дані до державного реєстру виборців виборчого пункту чим забезпечити право голосу на виборах президента наданого ст. 70, 71 Конституції України, відповідно до заяви від 06.06.2019 р. вх. № 1196-20-22/2;

3) зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких завідуючою відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 порушено згідно ст. 249 КАС України».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 06.06.2019р. він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив вжити заходи для виправлення інформації стосовно нього в Єдиному державному демографічному реєстрі, зазначивши фактичне місце його перебування за адресою АДРЕСА_2 , та забезпечити для нього тимчасову зміну місця голосування, з метою забезпечення його права голосу на виборах до Верховної Ради 21.07.2019 р., однак, вказана заява, на думку позивача, відповідачем не була розглянута належним чином.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2019 року

позовну заяву ОСОБА_1 до Завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду щодо предмету спору та спірних правовідносин між сторонами, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням правил юрисдикції, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та задовольнити позов. За позицією позивача спір, що виник між сторонами в межах даної справи, пов`язаний із виборчим процесом, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа має розглядатися Тернівським районним судом м.Кривого Рогу як адміністративним судом.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що переданий на вирішення суду спір предметно не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам та, враховуючи місце знаходження відповідача, належить до предметної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 20 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо уточнення списку виборців.

Статтею 274 КАС визначено особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців.

За змістом частин 1,2 наведеної статті право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що адміністративні справи щодо уточнення списку виборців підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із заявленого позову вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх інтересів, пов`язаних із виборчим процесом, із вимогами про включення його до уточненого списку виборців на дільниці за фактичним місцем його перебування.

Таким чином, з огляду на зміст заявлених позивачем вимог, можливо дійти висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 , з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.274 КАС, предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною і обгрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що не можуть бути задоволенні вимоги ОСОБА_1 , які викладені в апеляційній скарзі щодо ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо розгляду по суті справ, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.274, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 червня 2019 року по справі №215/3330/19 (провадження №2-а/215/238/19) - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 25.06.2019р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк