Справа № 810/1549/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №810/1549/17

адміністративне провадження №К/9901/17309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за весь час затримки у виплаті звільненому працівникові сум по день фактичного його звільнення.

22 жовтня 2018 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін по справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 червня 2019 року до касаційного суду надійшла скарга Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки у виплаті звільненому працівникові сум по день фактичного його звільнення.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_1 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом`янському району Головного управління ДФС у місті Києві не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 810/1549/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк