Справа № 826/2838/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2838/18 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря: Чуб Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 11.12.2018) у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун», Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмент», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом, у якому просила (з урахуванням (заяви від 22.08.2018 (а.с. 169-171):

- зобов`язати відповідачів - ТОВ «КМ Девелопмент», ТОВ «Черрі Таун» виконати рішення Державіаслужби № № 55, 56 від 08.12.2017;

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів - Вишневої міськради, Києво-Святошинської РДА в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження будівництва;

- визнати протиправними дії відповідачів Вишневої міскради, Києво-Святошинської РДА щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, та скасувати їх.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Вишневою міською радою, Києво-Святошинською РДА було видано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, що свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень.

Оскільки дозвільні документи Вишевою міською радою, Києво-Святошинською РДА видані без погодження з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації наявні очевидні ознаки бездіяльності щодо погодження будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а.

На думку позивача, містобудівна документація, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, дозволи на будівельні роботи видані з порушенням норм Повітряного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Положення та інших нормативно-правових актів.

Згідно з відзивом на адміністративний позов Вишневської міської ради - міською радою містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а не видавались та рішення про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а а не приймалось, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до відзиву на позовну заяву ТОВ «КМ Девелопмент» позивач перевищив свої повноваження в частині проведення перевірки ТОВ «КМ Девелопмент» та ТОВ «Черрі Таун» безпідставно, в порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду та контролю», Правил сертифікації аеродромів, здійснив позаплановий захід відповідно до листа СБУ на території, яка не входить до елементу аеродрому, тобто вийшов за межі об`єкта перевірки та відносно юридичної особи, яка не є суб`єктом авіаційної діяльності та ухвалив рішення про зобов`язання ТОВ «КМ Девелопмент» та ТОВ «Черрі Таун» здійснити погодження об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2-А. Тому у ТОВ «КМ Девелопмент» та ТОВ «Черрі Таун» відсутній обов`язок щодо його виконання. Підстав для відмови у реєстрації та підстав для її скасування у ДАБІ не було, через що скасуванню остання не підлягає.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ТОВ «КМ Девелопмент» та ТОВ «Черрі Таун» здійснюють будівництво без всіх необхідних дозволів, що визначені законодавством України для виконна таких робіт на приаеродромній території. На думку апелянта, суд першої інстанції обмежив повноваження Державіаслужби, оскільки законодавством чітко визначено наявність повноважень у Державіаслужби щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

У відповідності до норм чинного законодавства Державіаслужба наділена повноваженнями щодо здійснення наглядових функцій за станом провадження особливого порядку здійснення діяльності на приаеродромній території діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. Враховуючи повідомлення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки України (лист № 8/3/2-5440 від 11.08.2017) апелянт вважає, що у нього наявні достатні підстави для проведення позапланової інспекторської перевірки приаеродромних територій відповідних аеродромів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За матеріалами справи 08.09.2017 Державною авіаційною службою України видано наказ № 705 «Про проведення позапланових інспекційних перевірок». Підставою для проведення перевірки слугувала отримана інформація щодо створення передумов до виникнення надзвичайних подій на авіаційному транспорті (лист Служби безпеки України № 8/3/2-5440 від 11.08.2017) (а.с. 39-40).

Метою перевірки було виявлення порушень вимог погодження будівництва на при аеродромній території.

09.10.2017 Державіаслужбою складено акт позапланової інспекційної приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни), згідно з яким виявлено об`єкти будівництва, що не погоджені з експлуатантом аеродрому КП «Міжнародний аеропорти «Київ (Жуляни)» та Державіаслужбою, у тому числі ТОВ «Чері Таун», ТОВ «КМ Девелопмент» (а.с. 41-43).

На підставі акту перевірки від 09.10.2017 позивачем прийнято рішення:

- № 55 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою ст. 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території від 08.12.2017, яким припинено будівництво з моменту винесення даного рішення за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, що здійснюється ТОВ «КМ Девелопмент» (а.с. 30);

- № 56 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою ст. 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території від 08.12.2017, яким припинено будівництво з моменту винесення даного рішення за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, що здійснюється ТОВ «Черрі Таун» (а.с. 32).

Оскільки, на думку позивача, вказані рішення не виконані, це стало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено повноважень Державіаслужби виносити будь-які рішення про припинення будівництва та звертатись до суду з позовом про зобов`язання виконити рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою КМ України № 520 від 08.10.2014 Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Відповідно до п. 30 частини третьої цього Положення основними завданнями Державіаслужби є: погодження місця розташування, висоту об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації.

Згідно з п. 1.2 Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 721 від 30.11.2012 дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які займаються будівництвом об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, провайдерів аеронавігаційного обслуговування та експлуатантів аеродромів (вертодромів).

Відповідно до п. 3.4 Порядку № 721 від 30.11.2012 Державіаслужба України розглядає матеріали, проводить оцінку розміщення об`єктів, що проектуються з урахуванням Висновку експлуатанта, Висновку провайдера, та надає висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 4 до цього Порядку), або готує обґрунтовану відмову у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації (додаток 5 до цього Порядку).

У відповідності до п. 10 ст. 69 Повітряного кодексу України № 3393-VI від 19.05.2011 органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані згідно з рішенням уповноваженого органу з питань цивільної авіації припинити будівництво чи діяльність, зазначену в частині другій цієї статті, до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

У постанові від 06.02.2019 у справі № 810/3046/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Державіаслужба є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, до повноважень якого належить погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації. За рішенням Державіаслужби органи виконавчої влади, юридичні та фізичні особи незалежно від форми власності, які допустили порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, зобов`язані припинити будівництво до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства.

Аналіз наведених вище положень статті 69 ПК України у взаємозв`язку з нормами Положення № 520 та Порядку № 721 дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення.

Щодо доводів відповідачів про відсутність підстав для проведення позапланового інспектування при аеродромної території аеродромів згідно з наказом Державіаслужби № 705 від 08.09.2017, колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, оскільки не є предметом спору у даній справі, так як самі рішення Державіаслужби № № 55, 56 від 08.12.2017 відповідачами не оскаржувались, а згідно із заявленими позовними вимогами позивач просить суд зобов`язати ТОВ «КМ Девелопмент», ТОВ «Черрі Таун» виконати рішення Державіаслужби № № 55, 56 від 08.12.2017.

Так, позивач зазначає, що під час проведення перевірки при аеродромних територій аеродрому були встановлені будівництва не погоджені з Державіаслужбою.

Зокрема, процедура звернення суб`єктів за погодженням місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації передбачено Порядком погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 721 від 30.11.2012.

Також, необхідність погодження з Державіаслужбою будівництва підтверджується наданими до суду апеляційної інстанції заявками інших суб`єктів господарювання на погодження розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації за період 2015-2019 років по різних регіонах України, а також висновки Державіаслужби щодо погодження місяця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації та відмов у наданні погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

В той же час, колегія суддів зазначає, що докази того, що об`єкти будівництва за адресою м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а були погоджені з Державіаслужбою в матеріалах справи відсутні, а також відсутність таких дозвільних документів не заперечується сторонами.

Тому, враховуючи те, що відповідачами - ТОВ «Чері Таун» та ТОВ «КМ Девелопмент» не було погоджено будівництво з Державіаслужбою, у позивача були законні підстави для прийняття оспорюваних рішень.

Так, 08.12.2017 Державіаслужба прийняла рішення № 55 про припинення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, що здійснюється ТОВ «КМ Девелопмент» та № 56 про припинення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, що здійснюється ТОВ «Черрі Таун», у зв`язку з тим, що на момент проведення перевірки при аеродромної території аеродрому «Київ(Жуляни)» були виявлені об`єкти будівництва за адресою м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а не погоджені Державіаслужбою.

Зокрема, оскаржуваними рішеннями відповідачам - ТОВ «Черрі Таун» та ТОВ «КМ Девелопмент» запропоновано звернутись в десятиденний термін до Державіаслужби для погодження будівництва за вказаною адресою відповідно до Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на при аеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Мінінфраструктури України № 721 від 30.11.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 2147/22459 від 24.12.2012, однак станом на сьогодні оскаржувані рішення відповідачами не виконані. Докази виконання зазначених рішень матеріали справи не містять, виконання оскаржуваних рішень відповідачами у судових засіданнях суду апеляційної інстанції не підтверджено.

Отже, враховуючи те, що відповідачами - ТОВ «Черрі Таун» та ТОВ «КМ Девелопмент» не виконано рішення Державіаслужби в десятиденний термін щодо погодження з позивачем будівництва за вказаною адресою, зокрема не вчинено будь-яких дій щодо отримання вказаних дозволів, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Черрі Таун», ТОВ «КМ Девелопмент» виконати рішення Державіаслужби № 55 від 09.10.2017 та № 56 від 08.12.2017.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради, Києво - Святошинської районної державної адміністрації в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а, з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищенаведеного будівництва, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з статтею 69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження.

До такої діяльності належать, зокрема, будівництво.

Відповідно до частин третьої - четвертої цієї статті ПК України визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Інформація про розміри приаеродромної території доводиться експлуатантом аеродрому або постійного злітно-посадкового майданчика чи уповноваженою ним особою до відома відповідних органів місцевого самоврядування, на території здійснення повноважень яких знаходиться земельна ділянка, яка повністю чи частково належить до приаеродромної території. Розмір приаеродромної території залежить від розмірів аеродрому та визначається авіаційними правилами України.

Отже, для запобігання порушення умов погодження, незаконному будівництву саме - експлуатант аеродрому (аеродром КП «Міжнародний аеропорт «Київ (Жуляни)» повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території.

Згідно з пунктом 149 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 401 від 29.03.2002 (в редакції чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень - 06.04.2016), з метою запобігання забрудненню атмосферного повітря транспортними та іншими пересувними засобами і установками та

зменшення впливу пов`язаних з ними фізичних факторів на здоров`я людей, діяльність підприємств, установ та організацій для кожного аеродрому встановлюються зони обмеження житлово-цивільного, культурно-побутового та промислового будівництва, межі яких повідомляються власником аеродрому (аеропорту) чи уповноваженою ним особою відповідним органам місцевого самоврядування для врахування під час планування, будівництва і розвитку населених пунктів, а також будівництва і реконструкції промислових, сільськогосподарських та інших об`єктів.

Отже, зазначеною нормою передбачений обов`язок саме органу місцевого самоврядування (Вишневої міської ради), а не органу виконавчої влади (Києво-Святошинської РДА) визначати умови забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, щодо здійснення на приаеродромній території будівництва, які погоджуються з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, в той час як відповідно частини другої статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Враховуючи вищенаведене, протиправна бездіяльність Києво-Святошинської РДА, як органу виконавчої влади, в даному випадку, відсутня.

Щодо бездіяльності Вишневої міської ради, то, слід зазначити, що згідно з пунктом 149 Положення визначенню умов забудови, використання землі і споруд та здійсненню діяльності щодо забудови приаеродромної території передує направлення інформації про розміри (межі) таких територій органам місцевого самоврядування експлуатантом аеродрому.

Зокрема, згідно з акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни)» від 09.10.2017, КП «Міжнародний аеропорт «Київ (Жуляни)» направлені листи до місцевих органів виконавчої влади, зокрема, голові Вишневої міської ради (лист № 5.2-17-89 від 31.01.2017) щодо розмірів приаеродромної території аеродрому «Київ (Жуляни)» та необхідність погодження будівництва з КП «Міжнародний аеропорт «Київ (Жуляни)» та Державіаслужбою.

Тобто, інформація про розмір приаеродромної території Вишневій міській раді КП «Міжнародний аеропорт «Київ (Жуляни)» надіслано 31.01.2017, а містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Вишневе, вул. Франка Івана-2а», видані Відділом містобудування і архітектури Києво - Святошиснької райдержадміністрацією 06.04.2016.

Докази надсилання інформації про розмір приаеродромної території Вишневій міській раді КП «Міжнародний аеропорт «Київ (Жуляни)» в 2016 році в матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини вказують на відсутність протиправної бездіяльності Вишневої міської ради щодо погодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а, з Державіаслужбою.

В свою чергу, позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення КП «Міжнародний аеропорт «Київ (Жуляни)» контролю за станом приаеродромної території для запобігання порушенню умов погодження, незаконному будівництву, що передбачено частиною п`ятою статті 69 ПК України, під час якого могло бути встановлено бездіяльність Вишневої міської ради щодо погодження умов забудови.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради, Києво-Святошинської РДА в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а, з Державіаслужбою та зобов`язання вчинити дії щодо погодження вищенаведеного будівництва.

Щодо визнання протиправними дій Вишневої міської ради, Києва - Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а (кадастровий номер :01:002:0012), та Державної архітектурно - будівельної інспекції щодо видачі декларації про початок будівельних робіт від 08.04.2016 №КС 23 та скасування їх, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з п. 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства № 109 від 07.07.2011 затверджений Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі - Порядок № 109).

Згідно з п. 2.2 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

В даному випадку, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Вишневе, вул. Франка Івана-2а», замовник будівництва ТОВ «Черрі-таун» видані Відділом містобудування і архітектури Києво - Святошиснької райдержадміністрацією 06.04.2016, тому протиправні дії з боку Вишневої міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відсутні.

Щодо дій Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI (в редакції станом на 06.04.2019) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з частинами першою - восьмою ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно з п. 3.2, 3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегінобуду № 109 від 07.07.2011 (чинних станом на 06.04.2016) текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: «Загальні дані»; «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки».

Розділ «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки» містить:

а) граничнодопустиму висоту будівель;

б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови);

г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови;

ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони);

д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд;

е) охоронювані зони інженерних комунікацій;

є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів»;

з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку;

и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту;

і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»;

ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Таким чином, планувальні обмеження є складовою частиною містобудівних умов та обмежень, і без врахування всіх передбачених законодавством планувальних обмежень, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам законодавства.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані Відділом архітектури та містобудування Києво-Святошинської РДА у відповідності до Генерального плану міста Вишневе, згідно з яким земельна ділянка за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а призначена для будівництва багатоквартирного будинку.

Тому, не вбачається порушень з боку Києво-Святошинської РДА під час видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки відсутній протиправний характер таких дій, з огляду на затвердження Містобудівних умов у відповідності до даних Генерального плану міста Вишневе, який в даному судовому провадженні не оскаржується.

Суд не може самостійно робити припущення про те, що Києво-Святошинській РДА очевидно було відомо, що земельна ділянка у м. Вишневе, вул. Франка Івана-2(а) знаходиться у межах приаеродромної території Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) на час розробки та затвердження Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 46/2016 на розробку проектно-кошторисної документації для об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: м. Вишневе, вул. Франка Івана-2(а).

З огляду на дані Генерального плану - Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації при розгляді і видачі (затвердження) 06.04.2016 наданих йому Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 46/2016 на розробку проектно-кошторисної документації для об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: м. Вишневе, вул. Франка Івана, 2(а) у межах наданих йому повноважень встановив їх відповідність Порядку № 109 від 07.07.2011.

Доводи апелянта про те, що Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації не міг не знати про знаходження об`єкта будівництва на приаеродромній території і мав перевірити відсутність пов`язаних з цією обставиною обмежень під час вивчення Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, є виключно припущеннями, що не підтверджується належними та допустимими доказами.

Також, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що згідно зі ст. 29 Закону № 3038-VI в редакції станом на 06.04.2016 рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, та інших підстав для відмови Закон № 3038-VI не містить.

Вищенаведене в сукупності свідчить про те, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 46/2016 відповідають Генеральному плані, а отже не підлягають скасуванню.

Також, варто зазначити, що згідно з статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час видання містобудівних умов і обмежень) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Враховуючи те, що Містобудівні умови, видані у відповідності до Порядку № 109 позовна вимога про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за № КС23 від 08.04.2016 також не підлягає задоволенню.

Крім того, при реєстрації декларації органи архітектурно-будівельного контролю не мають права вимагати будь-які додаткові документи, та реєструють декларацію про початок виконання будівельних робіт виключно на підставі виданих Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації містобудівних умов у ДАБІ .

Таким чином, враховуючи, що об`єкт будівництва може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації відповідно, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про зобов`язання відповідачів - ТОВ «КМ Девелопмент», ТОВ «Черрі Таун» виконати рішення Державіаслужби № № 55, 56 від 08.12.2017.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ Девелопмент» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Черрі Таун» виконати рішення Державіаслужби № 55, 56 від 08.12.2017.

В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев

Дата складання повного тексту24.06.2019