Справа № 2а-6683/11
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2019
Справа № 2-а-6683/11
Провадження № 6-а/320/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участі секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-6683/11 від 04.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу від 04.06.2018, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із «зобов`язання Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 07 серпня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавстві або зімни правового статус особи - позивача на стягнути з Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 07 серпня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавстві або зімни правового статус особи - позивача, що згідно перерахунку складає 1989,99грн., посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі №2а-6683/11 виданий 04.06.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 07 серпня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавстві або зімни правового статус особи - позивача. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 58776027 від 03.04.2019р. в порядку ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 15.04.2019р. за вих. № 3876/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 суми коштів. У відповідності до наданої державному виконавцеві розрахунку сума недоплачених коштів складає - 1989,99грн. Як зазначено у листі боржника - Управління є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. в судове засідання не з`явилася, просить розглянути подання у її відсутність.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Представник Мелітопольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 205 КАС України , неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 229 КАС України за неявки сторін по справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1 , підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та частини 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 07 серпня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавстві або зімни правового статус особи - позивача (а.с. 11).

22.03.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишена без задоволення (а.с.20).

27.07.2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_1 та поновлено строк пред`явлення виконавчого листа для виконання.

01.03.2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_1 замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на Мелітопольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2011 неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу вказаного рішення.

Крім цього, за приписами п.2 ч.4 статті 105 КАС України (чинної на час розгляду справи), адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Таким чином, зобов`язання, покладені на боржника постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2011 року, є позовними вимогами, які обрані позивачем як окремий вид захисту його порушених прав, та які суд задовольнив.

За таких обставин у заяві державного виконавця, що розглядається, міститься прохання про зміну не способу виконання постанови суду, а судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час ухвалення вищевказаної постанови суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 2-а-6683/11 від 04.06.2018 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко