Справа № 560/4155/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4155/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

19 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Франчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року (повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 07.12.2018 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги; 2) зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016, відповідно до п. 4 частини 1 ст. 97 та ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, незалежно від визначеної ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" підстави для звільнення, що була зазначена в наказі про звільнення, оскільки інвалідність останньому встановлено внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що у позивача відсутня одна з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме, причиною звільнення позивача є власне бажання, а не хвороба, що зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

На підставі наказу начальника Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 02.05.2018 № 18/ОС-18 позивача, згідно з Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Положенням про державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" (п. 8 п.п. 18) звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1118024 від 02.07.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності до 01.08.2019, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції.

16.07.2018 позивач звернувся до в.о. начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України із заявою (рапортом) про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з одержанням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в поліції.

Однак, листом Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 25.10.2018 №4/10026 позивача повідомлено, що йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з відсутністю підстав, і надано копію протоколу.

Протоколом засідання комісії Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально - виконавчої служби України №35-18, який затверджено 29.10.2018, позивачу 24.05.2000 виплачено страхову суму у розмірі 370,00 гривень згідно з довідкою HACK "Оранта" від 31.05.2018 № 2290-02-07-235 у зв`язку із встановленням МСЕК відсотку втрати працездатності в розмірі 10%. Пунктом 8 розділу IV Порядку визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі, якщо протягом двох років поліцейському після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вишу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Враховуючи, що після первинного огляду МСЕК минуло більше ніж два роки призначити та виплатити одноразову грошову допомогу позивачу підстав немає.

Не погоджуючись із наданою відмовою позивач звернулась із зазначеним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що при відмові позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідач здійснив помилкове розширене тлумачення приписів пункту 8 Розділу ІV Порядку №4, однак, з врахуванням того, що звільнення позивача не відбулось внаслідок захворювання, підстави для призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" № 2713-IV від 23.06.2005 передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію" від 07.11.2015 №580-VІІІ (далі - Закон №580-VІІІ), а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону № 580-VIII, прийнято Порядок № 4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом МВС від 12.09.2016 № 916, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22.09.2016, пункт 5 Розділу 1 Порядку № 4 доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Отже, зазначене положення Закону застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1. причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2. інвалідність повинна бути встановена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3. причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17; від 22.01.2019 у справі № 2340/2663/18; та від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача відсутня одна з обов`язкових умов на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме, причиною звільнення такої особи повинна бути хвороба, що зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, а оскільки причиною звільнення позивача є власне бажання (що не заперечується останнім), то відповідач правомірно відмовив у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 червня 2019 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г. Сторчак В. Ю.