Справа № 825/2843/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №825/2843/15-а

адміністративне провадження №К/9901/17193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської І.Л., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Ічнянське районне підприємство «Райагротехсервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський Райагротехсервіс» про припинення юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

ВАТ «Ічнянський Райагротехсервіс» звернулось до суду з клопотанням про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ВАТ «Ічнянський Райагротехсервіс» станом на 1 листопада 2018 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року, клопотання ВАТ «Ічнянський Райагротехсервіс» про затвердження проміжного ліквідаційного балансу у справі №825/2843/15-а повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ВАТ Ічнянське районне підприємство «Райагротехсервіс» звернулося із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За такого правового врегулювання, ухвала суду першої інстанції про повернення без розгляду клопотання ВАТ «Ічнянський Райагротехсервіс» про затвердження проміжного ліквідаційного балансу у справі №825/2843/15-а та ухвалене за результатом її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Ічнянське районне підприємство «Райагротехсервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі за позовом Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Ічнянський Райагротехсервіс» про припинення юридичної особи - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх