Справа № 420/2173/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2173/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Маковецької Н.В.

представника відповідача Ткачука О.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Офісу великих платників податків ДФС, в якому позивач просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на суму 115 492 625,00 грн. (за податковим зобов`язанням 92 394 100 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 23 098 525 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 96 527 050,00 грн. (за податковим зобов`язанням 77 221 640 грн., за штрафними (фінансовим) санкціями - 19 305 410 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 18.01.2019 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість на суму 22 982 017 грн.

У підготовчому засіданні 25.06.2019 р. судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували, зазначивши, що отримання первинних документів є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Генеральної прокуратури України первинні документи ТОВ «ФЕРКО» по взаємовідносинах з:

ТОВ «Мінт 101» за період березень-червень 2016 року;

ПП «Флеш-торг» за період травень 2016 року;

ТОВ «Стеллата Компані» за період травень 2016 року;

ТОВ «Мікро Альянс Груп» за період травень 2016 року;

ТОВ «Ілтекс Україна» за період квітень-травень 2016 року;

ТОВ «Укрекспосервіс» за період травень 2016 року;

ТОВ «Ащан Біличі» за період лютий-березень 2016 року;

ФГ «Лідер» за період грудень 2015 року;

ПП «Фінтранз» за період квітень 2016 року;

ПП «Еко Травел» за період квітень 2016 року;

ПП «Вирпул Прайс» за період квітень 2016 року;

ТОВ «Вестем ЛТД» за період квітень 2016 року;

ПП «Дівайн-МК» за період квітень 2016 року (по періодам відображення в Деклараціях з ПДВ та відображенні при формуванні показників фінансової звітності за податкові періоди 2015-2016).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 73, 79, 80, 94, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Генеральної Прокуратури України (адреса: вул. Різницька, 13/15, м.Київ, 01011) належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «ФЕРКО» по взаємовідносинах з:

ТОВ «Мінт 101» за період березень-червень 2016 року;

ПП «Флеш-торг» за період травень 2016 року;

ТОВ «Стеллата Компані» за період травень 2016 року;

ТОВ «Мікро Альянс Груп» за період травень 2016 року;

ТОВ «Ілтекс Україна» за період квітень-травень 2016 року;

ТОВ «Укрекспосервіс» за період травень 2016 року;

ТОВ «Ащан Біличі» за період лютий-березень 2016 року;

ФГ «Лідер» за період грудень 2015 року;

ПП «Фінтранз» за період квітень 2016 року;

ПП «Еко Травел» за період квітень 2016 року;

ПП «Вирпул Прайс» за період квітень 2016 року;

ТОВ «Вестем ЛТД» за період квітень 2016 року;

ПП «Дівайн-МК» за період квітень 2016 року (по періодам відображення в Деклараціях з ПДВ та відображенні при формуванні показників фінансової звітності за податкові періоди 2015-2016).

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.