overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/6977/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6977/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 квітня 2019 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно направлена позивачу по справі, яка повернула на адресу Рівненського міського суду за закінченням терміну зберігання. Повторно, копію ухвали суду направлено позивачу, яку він отримав рекомендованим листом 13 червня 2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 червня 2019 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 199/1661/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1661/19
Провадження 2-а/545/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниМисковця Сергія Володимировича, про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення серії НК №503090 від 13.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниМисковця Сергія Володимировича, про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення серії НК №503090 від 13.02.2019 року для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали Октябсрького районного суду м.Полтава від 28.05.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України.,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниМисковця Сергія Володимировича, про скасування постанови справі про адміністративне правопорушення серії НК №503090 від 13.02.2019 року

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., 04 липня 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 823/1882/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 823/1882/18
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову від 30 січня 2018 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником УПМП та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем у справі про порушення митних правил №4899/20900/17.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у у рішення суду від 27.11.2019 року, вказуючи що в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказаний номер оскаржуваної постанови. Замість №4899/20900/17, зазначено №4899/20900/18

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки правильний номер оскаржуваної постанови №4899/20900/17

На підставі викладеного та, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27 листопада 2018 року № 823/1882/18 описку, вказавши: «Постанову від 30 січня 2018 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником УПМП та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем у справі про порушення митних правил №4899/20900/17 - скасувати.».

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 569/19619/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Бурми О. ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рівненської митниці ДФС України - Ступака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України Іванова Івана Івановича, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до заступника начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України Іванова Івана Івановича (м.Рівне, вул..Соборна, 104), Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Рівне. вул. Соборна, 104, код ЄДРПОУ 39420640) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0550/20400/18 від 04 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 104 610,30 грн., винесеної заступником начальника Рівненської митниці ДФС Івановим Іваном Івановичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 572/1691/19
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1691/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Котяша Леоніда Анатолійовича, 33000, вул. С. Бандери, 14-а , м. Рівне про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 245, 280 КУпАП просить визнати незаконними дії інспектора поліції та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ДП18 № 598728 від 20 травня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Дана позовна заява 06 червня 2019 року залишена без руху, в зв`язку з тим, що підстави пропущення строку, вказані позивачем у позовній заяві, визнані судом неповажними та було запропоновану позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про інші підстави для поновлення строку.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Котяша Леоніда Анатолійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: .
Справа № 703/3548/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3548/17
2-ар/703/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за заявою представника відповідача Молодчин Володимира Петровича в інтересах Смілянської міської ради про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; секретар Смілянської міської ради Черкаської області Синьогуб Костянтина Івановича, про визнання протиправними та скасування рішень Смілянської міської ради Черкаської області №54-17/VІІ від 16 листопада 2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Смілянської міської ради Федоренко Віктора Антоновича» та №55-1/VІІ від 20 листопада 2017 року «Про обрання секретаря міської ради» та поновлення на посаді секретаря Смілянської міської ради Черкаської області, -

встановив:

Представник відповідача Смілянської міської ради Черкаської області Молодчин В.П. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення по адміністративній справі № 703/3548/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішень Смілянської міської ради Черкаської області від 16 листопада 2017 року та 20 листопада 2017 року та поновлення на посаді.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник відповідача 30 січня, 29 березня, 27 травня та 24 червня 2019 року в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 240, 248 КАС України, -

ухвалив:

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 712/8481/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8481/19
Провадження № 2-а/712/215/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції Маєвського Олега Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до Розділу II КАС України справа підсудна Соснівському районному суду міста Черкаси як місцевому адміністративному суду.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено, то провадження у справі підлягає відкриттю у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 257-263 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві сержанта поліції Маєвського Олега Станіславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 5 липня 2019 року в залі судових засідань № 219.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві (02000 м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) у строк не пізніше 4 липня 2019 року надати до суду докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам копію позовної заяви з додатками на електронну адресу Управління патрульної поліції у місті Києві.

Запропонувати Управлінню патрульної поліції у місті Києві та інспектору Управління патрульної поліції у місті Києві сержанту поліції Маєвському Олегу Станіславовичу подати відзив на позов до 4 липня 2019 року включно, який може бути направлений на електронну адресу суду

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 753/1601/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1601/19
провадження № 2-а/753/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Лаптєвої Ю.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Гирну Сергія Георгійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Гирну Сергія Георгійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 591/3792/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3792/19 Провадження № 2-а/591/241/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати постанову № 664 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 03 червня 2019 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко