Справа № 481/543/19
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/543/19
Провадж.№ 2-а/481/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Петрушенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просить скасувати постанову серії ДПО18 №288030 від 17.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, складеної відносно нього.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою серії ДПО18 №288030 від 17.04.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 17 квітня 2019 року здійснював замовлення клієнта - доставку вантажу за його домашньою адресою. Під час руху на вантажному автомобілі на перехресті вулиць Урицького та Софіївської м. Новий Буг Миколаївської області, його було зупинено працівниками поліції за порушення нібито ним Правила дорожнього руху, а саме того, що він на вантажному автомобілі проїхав на заборонений дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено». Його пояснення поліцейським до уваги взяті не були, винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення.

З такою постановою позивач не згоден, зазначив, що оспорювана постанова є протиправною, порушує його права, свободи та інтереси, зокрема вказує на те, що відповідач позбавив його можливості скористатись в повному обсязі правами, визначеними ст.268 КУпАП та скористатися правовою допомогою, висловлювати думку щодо притягнення до адміністративної відповідальності; встановив винність позивача наперед, лише на підставі власної думки та без доказів, просив скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву, якою просив справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наявними у матералах справи та надані позивачем.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що 17 квітня 2019 року поліцейським групи реагування патрульної поліції № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Петрушенко С.А. винесено постанову серії № ДПО18 № 288030, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Як вбачається із зазначеної постанови, позивач 17.04.2019 р., на вантажному автомобілі проїхав на заборонений дорожній знак 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 2.3в, 3.3 Правил дорожнього руху.

В розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частинами третьою, четвертою зазначеної статті встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 86 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, відповідно до п. 3.43 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, застверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , наданим ним до суду, встановлено, що 17.04.2019 року на його замовлення ОСОБА_1 дйсно доставляв своїм вантажним автомобілем вантаж (гуму автотрансопрту) до його будинку що за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Проте відповідачем жодних відеозаписів чи будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності своїх дій з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним Правил дорожнього руху до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь-яку фіксацію правопорушення. Більше того, у ній відсутні відомості про транспортний засіб, яким керував позивач.

З цього приводу суд вважає, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП.

Будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Крім того, як зазначено вище, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем адмінітсртаивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, жодними належними та допустимими доказами не підтверджено, відтак позов про скасування постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є обгрунтованим, підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Петрушенка Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі серії ДОП18 № 288030 від 17 квітня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк, з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.06.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко