Справа № 855/194/19
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/194/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про:

- скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1321 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року»;

- зобов`язання Центральної виборчої комісії зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 , висунуту в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позивач зазначає про необґрунтованість підстави для відмови в реєстрації, на яку вказано відповідачем. Так, як вбачається із спірної постанови, відповідачем зазначено, що всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в поданій ОСОБА_1 автобіографії не зазначено про зміну прізвища, а також дати відповідної зміни, а відтак, автобіографія кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 вважається не поданою.

Крім того, позивачкою вказано, що вона уклала шлюб із її чоловіком 20.02.1993 року, тобто за 16 років до прийняття рішення йти на вибори народних депутатів, а наявність інформації про зміну прізвища, з урахуванням дати зміни, у автобіографії позивачки наврядчи надало б можливість ЦВК додатково «виявити обставини, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 Закону». Отже, аналізуючи вказані норми позивачка зазначає, що недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

У відзиві на адміністративний позов представник Центральної виборчої комісії послався на необґрунтованість позову. Зазначив, що позивачкою не дотримано вимоги закону та не вказано про зміну прізвища, як це зокрема передбачено в п. 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року № 909 (зі змінами), у зв`язку з чим їй було правомірно відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України. З огляду на цю обставину просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши головуючого, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1321 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» позивачці було відмовлено в реєстрації кандидатом в народні депутати України.

В обґрунтування підстав для такої відмови, відповідачем вказано, що за змістом статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон) та пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року № 909 (зі змінами), Центральна виборча комісія реєструє кандидата в народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного з документів, передбачених пунктом 1 або 2 частини третьої статті 2 Закону, та отримання нею визначених частиною другою статті 55 Закону документів, які обов`язково повинні містити відомості, зазначені у наведеній нормі Закону.

З метою встановлення відповідності кандидата в народні депутати України вимогам статті 9 Закону, якщо кандидат у депутати змінював до дня висування кандидатом у депутати прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена) та/або по батькові, в автобіографії зазначаються всі попередні прізвища, власні імена та по батькові, а також дата таких змін.

При цьому документ вважається таким, що не поданий для реєстрації кандидатом у народні депутати України, в разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі.

Натомість усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 55 Закону в поданій ОСОБА_1 автобіографії не зазначено про зміну прізвища, а також дати відповідної зміни.

За таких обставин автобіографія кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 була визнана не поданою, та в зв`язку з цим позивачці було відмовлено в реєстрації кандидатом в народні депутати України.

Не погоджуючись із зазначеним висновком та вважаючи постанову Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1321 протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" встановлено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон) Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати у відповідному окрузі за умови отримання нею визначених документів.

Частиною 1 ст. 60 Закону встановлено випадки, за яких Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону, Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Частинами 2, 3 статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею певного переліку документів, зокрема, автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості (п. 2).

Приписами ст. 9 Закону передбачено депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.

Колегією суддів встановлено, що 20.06.2019 ОСОБА_1 подано до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування, до якої долучено:

- автобіографію кандидата в народні депутати України;

- заяву про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кандидата у народні депутати України;

- документа про внесення грошової застави;

- фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів;

- ксерокопію паспорта громадянина України (ксерокопії першої та другої сторінок паспорта);

- передвиборну програму кандидата у народні депутати України.

Зазначені відомості підтверджуються відповідною довідкою, виданою Центральною виборчою комісією 20.06.2019 та відповідають необхідному переліку документів, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 2 та ст.55 Закону.

Як зазначено вище, позивачкою ОСОБА_1 до заяви про реєстрацію кандидатом у депутати було долучено автобіографію, зі змісту якої вбачається, що вона одружена та має чоловіка на ім`я ОСОБА_2 . Проте, інші прізвища позивачки в автобіографії не зазначені.

25.06.2019 з метою повідомлення позивачки про зазначену обставину членом ЦВК ОСОБА_4 було здійснено дзвінок на її телефонний номер ( НОМЕР_1 ) о 10 год. 21 хв., о 11 год. 12 хв., 11 год. 13 хв., 11 год. 14 хв., але встановити з`єднання з позивачкою не вдалось, що підтверджується відповідними актами ЦВК (акт № 1 та № 2).

Згідно доповідної записки головного консультанта відділу забезпечення діяльності членів Комісії Секретаріату ЦВК Ю. Дудник на ім`я члена ЦВК ОСОБА_4 , представник ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_1 перебувала на території виборчого округу № 218, була зайнята та не змогла відповісти на дзвінок з ЦВК орієнтовно о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні оглянуто оригінал свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , яке підтверджує факт укладення шлюбу 20.02.1993 між громадянином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та громадянкою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після укладення якого обом присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ». Копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи факт зміни прізвища позивачки з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», комісія за результатами узагальнення практики застосування законодавства України про вибори і референдуми та практики проведення виборів і референдумів в Україні, а також у разі необхідності може за власною ініціативою розглянути та прийняти у встановленому цим Законом порядку рішення стосовно надання виборчим комісіям, комісіям з референдумів роз`яснень і рекомендацій щодо застосування законодавства України про вибори та референдуми.

З метою забезпечення однакового застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року № 909 було затверджено Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" під час реєстрації кандидатів у народні депутати України.

Приписами п. 1 вказаних Роз`яснень, серед іншого передбачено, що висування і реєстрація кандидатів у депутати регламентовано розділом VIІ Закону.

Центральна виборча комісія реєструє кандидата в депутати за умови отримання документів, передбачених частиною першою статті 54, частинами першою, другою статті 55 Закону, які обов`язково повинні містити відомості, зазначені у наведених нормах Закону.

Виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 Закону за змістом пункту 7 частини першої статті 60 Закону належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 1 Роз`яснення, зокрема, передбачено, що з метою встановлення відповідності кандидата в депутати вимогам статті 9 Закону в разі, якщо кандидат у депутати змінював до дня висування кандидатом у депутати прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена) та/або по батькові, в автобіографії зазначаються всі попередні прізвища, власні імена та по батькові, а також дата таких змін.

При цьому документ вважається таким, що не поданий для реєстрації кандидатом у депутати, в разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі.

Отже, Роз`ясненнями передбачений обов`язок із зазначення в автобіографії кандидата всіх попередніх прізвищ, власних імен та по батькові, а також дати таких змін.

Вказані Роз`яснення Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року № 909 протиправними, або не чинними не визнавались, та не скасовувались.

Колегія суддів, дослідивши подану ОСОБА_1 автобіографію, враховуючи доведений належними доказами факт зміни прізвища останньою, та наявність обов`язку із зазначення у автобіографії відомостей щодо зміни прізвища та її дати, приходить до переконання, що оскаржувана постанова від 25.06.2019 № 1321 була прийнята відповідачем обґрунтовано та з дотриманням вимог чинного законодавства.

При цьому, суд враховує посилання позивача на ч. 3 ст. 60 Закону, якою передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Проте, на думку суду, факт не зазначення істотних та обов`язкових відомостей у автобіографії не може ототожнюватись з неточністю, або помилкою, оскільки позивачем взагалі не було вказано інформацію про зміну прізвища.

Оскільки автобіографія позивача не містить обов`язкових для цього документа усіх відомостей, зокрема, відомостей про зміну прізвища кандидата у депутати, то ЦВК обґрунтовано розцінила, що такий документ не є автобіографією кандидата в народні депутата в розумінні пункту 2 частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що факт незазначення у поданому до ЦВК документі відомостей щодо зміни прізвища визнано позивачем. При цьому особа, яка має намір балотуватися кандидатом у народні депутати України, має керуватися виключно нормами чинних нормативно-правових актів.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень відповідає критеріям правомірності та вимогам частини другої статті 19 Конституції України, позаяк відсутність передбаченої чинними нормативно-правовими актами необхідної інформації про кандидата в народні депутати України є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Встановлені судом обставини та положення законодавства свідчать про необгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1321 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», у зв`язку з чим позов у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Центральної виборчої комісії зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 , висунуту в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, колегія суддів відмовляє у їх задоволенні, оскільки вона є похідною від першої вимоги позивача, яка не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок виконано, та у встановленому порядку обґрунтовано правомірність своїх дій та рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачкою при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір, а рішення ухвалено не на її користь, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Судді: Мельничук Володимир Петрович

Земляна Галина Володимирівна