Справа № 280/85/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 280/85/19

адміністративне провадження № К/9901/14372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 280/85/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Ізолятора тимчасового тримання № 1 про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2019 року, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження від 20 червня 2019 року.

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що до теперішнього часу повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 він так і не отримав. З повним текстом постанови скаржник мав можливість ознайомитися через інтерне ресурс - Єдиний державний реєстр судових рішень 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У зазначеній заяві порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи зазначені в якій Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В іншій частині скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Плецької Юлії Вікторівни строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 280/85/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 280/85/19

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/85/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов