Справа № 640/409/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Київ № 640/409/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

ОСОБА_10

до Державної міграційної служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

перекладачів - Касьян К.М. , Абдул Каюм А.К. ;

представника позивачів - адвокат Калашник О.М.;

позивача - ОСОБА_1 ;

позивача - ОСОБА_4 ;

позивача - ОСОБА_2 ;

позивача - ОСОБА_5 ;

позивача - ОСОБА_6 ;

представника відповідача та третьої особи - Адамишин А.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Таджикистану ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Таджикистану, ОСОБА_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особами, яка потребує додаткового захисту громадянину Таджикистану ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Таджикистану, ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_4 ;

- зобов`язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_5 завернулася до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 14.12.2018 №417-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 14.12.2018 №420-18 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ОСОБА_10 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язання Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримала. Представник наголосила, що позивачі чоловіки є членами або тісно пов`язані з організацією Хізб ут-Тахрір, яка не є екстремістською, однак переслідується в Таджикістані, Росії, в Автономній Республіці Крим окупаційною владою Російської Федерації. В Європі учасників організації Хізб ут-Тахрір надають притулок. Повернення позивачів в Таджикістан загрожуватиме їм ув`язненням, переслідуванням з підстав належності до вказаної організації. Дружини, рідні також мають право на притулок, оскільки є членами сім`ї осіб, які є біженцями або потребують додаткового захисту. Тому оскаржувані рішення є необґрунтованими, відповідачем не враховано наведених обставин щодо обґрунтованого побоювання зазнати переслідування, ув`язнення в зв`язку з належністю до організації Хізб ут-Тахрір.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що серед фактів повідомлених заявниками немає таких, що можуть сугувати підставами для визнання їх біженцями або особами що потребують додаткового захисту.

Судом задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, участь яких у судовому розгляді справи зобов`язувалась забезпечити представник позивачів.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 16 вересня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець