Справа № 726/817/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/817/19
Провадження №2-а/726/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, до УПП України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серія НК №410200, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 680 гривень. Вважає вказану постанову не законною та такою що підлягає скасуванню.

Зазначає, що відомості вказані в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, інспектором порушено порядок розгляду справи. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення НК №410200 від 15.04.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явилася, проте подано відзив, в якому просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, а також подано, як доказ по справі, - носій інформації DVD-R диск відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши заяву позивача, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про н обґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення НК №410200 від 15.04.2019 року, ОСОБА_1 , будучи майстром Міськшепу № 3, по вул. Д.Галицького, 6 під час проведення дорожних ремонтних робіт не позначив місце їх проведення відповідними дорожніми знаками, згідно Схеми огородження та розміщення тимчасових знаків на ділянці виконання робіт на дорогах, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.5 в ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАУ України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтями 75, 76 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та ад. м in і с тратті і і правопорушення;

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на ву. і и чно-дорожн і й мережі.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також' міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

Судом встановлено, що згідно акту обстеження вулично шляхової мережі від 15.04.2019 року, саме по вул. Д.Галицького, 6, протяжність 150м., яке проведено о 14 годині 50 хвилин старшим інспектором ввдділу БДР УПП в Чернівецькій області капітаном поліції Грицюком Іваном Миколайовичем, згідно якого експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вуличні та залізничні переїзди». Відсутнє огородження у місці проведення робіт, дорожні знаки відсутні, не забезпечено обладнання даного місця відповідно до п.п. 10.3.10,10.3.38, 1.6.5 ДСТУ 4100-2014.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» - посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді- мишини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до п.п. 9.6 та 9.7 «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів», які затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України №54 від 14 лютого 2012 року передбачено, що облаштування ділянок дорожніх робіт тимчасовими технічними засобами організації дорожнього руху, а також спеціальне фарбування і світлове обладнання дорожніх машин, механізмів та технологічного устаткування повинні відповідати вимогам чинних правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Установлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху на ділянках робіт з ремонту та утримання, а також забезпечення правильності розміщення і збереження їх на ділянках до завершення робіт покладається на організацію, що виконує ці роботи.

Згідно п.10.3.38 ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» - Знак 1.37 «Дорожні роботи» потрібно встановлювати перед місцями проведення будь-яких видів робіт на дорозі.

Судом встановлено, що згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.04.2019 року, виявлені недоліки в утриманні та експлуатації зазначеної ділянки, та в створенні: небезпеки для інших учасників дорожнього руху, без розташованих дорожніх знаків, а саме без знаків - «1.37 Дорожні роботи», «2.2 Проїзд без зупинки заборонено», «1.5.2. Звуження дороги» та табличка «7.2.1. зона дії знака 100м», вказаний акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі складений в присутності свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно оглянутих в судовому засіданні відеозаписах з нагрудних відеокамер поліцейських зафіксовано відсутність дорожніх знаків («2.2 Проїзд без зупинки заборонено», «1.5.2. Звуження дороги» та табличка «7.2.1. зона дії знака 100м»).

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.140 КупАП, інспектор патрульної поліції мав всі законні підстави для розгляду адміністративної справи, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, постанова серії НК № 410200 від 15.04.2019 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи наведене, та на підставі ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 140, 245, 251, 252, 258, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 72-77, 245-246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

У адміністративному позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя Л. В. Байцар