Справа № 320/3180/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Київ № 320/3180/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради, Кам`янець - Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради, Кам`янець - Подільської міської ради та просить суд:

визнати протиправним та скасування розпорядження Кам"янець - Подільського міського голови від 16.05.2019 № 109-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ";

визнати протиправним рішення Кам`янець - Подільської міської ради від 14.05.2019 № 29/72 "Про внесення змін до структурного виконавчих органів міської ради";

визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до структури виконавчих органів міської ради".

визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.03.2015 № 300";

визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кам"янець Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.03.2015 № 300".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З поданої позовної заяви не вбачається, яким чином спірні рішення, які прийнято на вимогу суду у справі № 369/11467/16-а, наразі впливають на права або обов"язки позивача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у п.п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Підпунктом 18 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення нормативно-правовому акту, а саме це - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до структури виконавчих органів міської ради", однак думку суду це є не нормативно-правовим актом.

Також, просить суд визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кам"янець - Подільської міської ради від 16.05.2019 № 591 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 12.03.2015 № 300", а також визнати його повторно протиправним та нечинним.

Суд наголошує на тому, що спірні рішення не віднесено до норматично - правових актів, а лише доповнюють та регулюють структуру виконавчого органу (штатну чисельність, тощо).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду додаткових пояснень з приводу порушеного права позивача, а також уточнення позовних вимог з урахуванням змісту даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстрафійовича, Виконавчого комітету Каменець - Подільської міської ради, Кам`янець - Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень та розпорядження - залишити без руху.

Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду додаткових пояснень з приводу порушеного права позивача, а також уточнення позовних вимог з урахуванням змісту даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУкраїни.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.