Справа № 285/2034/19
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2034/19

провадження у справі №2-а/0285/46/19

26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, капрала поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилався на те, що 07.03.2019 року поліцейським УПП в Рівненській області капітаном поліції Головатим В.А. відносно нього була винесена постанова серія НК № 995339 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-ЧОП, 301 км, у населеному пункті рухався зі швидкістю 73 кілометри на годину, при цьому порушив встановлений режим обмеження швидкості в населеному пункті «Горбаків» на 23 кілометри на годину, чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови, швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем TRUCAM LT7 20/20 серійний номер 001158.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи суду не надав, відзиву з доказами на заперечення позовних вимог не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.03.2019 року поліцейським УПП в Рівненській області капітаном поліції Головатим В.А. відносно позивача була винесена постанова серія НК № 995339 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі М-06 Київ-ЧОП, 301 км, у населеному пункті рухався зі швидкістю 73 кілометри на годину, при цьому порушив встановлений режим обмеження швидкості в населеному пункті «Горбаків» на 23 кілометри на годину, чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови, швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем TRUCAM LT7 20/20 серійний номер 001158.

Позивач посилається на те, що на фото було відображено кілька автомобілів, що рухаються в одному напрямку. Із вказаного фота не можливо встановити, що саме його автомобіль перевищив встановлену швидкість. Його зауваження співробітником поліції не було спростовано.

Окрім цього, посилається на те, що він з метою захисту своїх прав та законних інтересів до винесення постанови просив співробітників поліції на місці його затримання надати можливість залучити адвоката при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього. А також просив направити адміністративний матеріал для розгляду за місцем його постійного проживання до м. Новоград-Волинський. Але співробітник поліції сказав, що відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про залучення адвоката та повідомив про те, що розгляд справи відбудеться на наступний день в м. Рівне.Таким чином, відповідачем при постановленні рішення було порушено вимоги ст. 268 та ст. 278 КУпАП, п. 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Отже, відповідачем не спростовано пояснень позивача.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено вище, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав, доказів про правомірність свого рішення не навів. За клопотанням відповідача судом, 20.06.2019 року, відкладалось засідання з метою надання можливості надати суб`єктом владних повноважень доказів про правомірність його рішення.

На підставі вищевикладеного суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, капрала поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 995339 від 07.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба