overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 851/4/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 червня 2019 р.Справа № 851/4/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи
за позовом Харківської міської ради
до ОСОБА_1
про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року у справі призначено оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.
Однак, при виготовленні скороченого рішення була допущена описка та помилково вказано порядок оскарження судового рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в скороченій ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року описку, вказавши у резолютивній частині порядок оскарження судового рішення:
"Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її прогошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, вказавши у резолютивній частині порядок оскарження судового рішення:

"Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її прогошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Другий апеляційний адміністративний суд.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 520/2991/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 520/2991/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі № 520/2991/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі № 520/2991/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 520/2950/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 520/2950/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилій С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/2950/19

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 520/2950/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова
Справа № 577/5746/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 577/5746/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі № 577/5746/18

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая Вячеслава Петровича третя особа Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області

про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі № 577/5746/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая Вячеслава Петровича третя особа Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі №577/5746/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая Вячеслава Петровича третя особа Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності призначити до апеляційного розгляду на 04.07.2019 року о 13:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Справа № 520/9057/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27 червня 2019 р. Справа № 520/9057/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

представників сторін : позивача - Сахань В.О., третього відповідача - Варламова Д.В.,

третьої особи - Нуреддін Хашем,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Старосєльцева О.В., м. Харків, повний текст складено 05.03.19 року по справі № 520/9057/18

за позовом Приватного малого підприємства "Будіндустрія"

до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Туза Олександра Вікторовича , Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 02.07.2019 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/9057/18 в частині задоволення позову скасувати.

Прийняти постанову, якою в цій частині в задоволенні позову Приватного малого підприємства "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Туза Олександра Вікторовича, Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.
Справа № 520/772/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 520/772/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/772/19

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, яка прийнято в порядку спрощеного провадження, по справі № 520/772/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року по справі № 520/772/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова
Справа № 0840/2929/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2929/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТ"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 в адміністративній справі №0840/2929/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0840/2929/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.03.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 в адміністративній справі №0840/2929/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕСТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 в адміністративній справі №0840/2929/18.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник
Справа № 280/841/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Дніпросправа № 280/841/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 в адміністративній справі №280/841/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Машсервіс"
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/841/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.06.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2019 в адміністративній справі №280/841/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/1121/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2019 рокусправа № 160/1121/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі №160/1121/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНАГРУП" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНАГРУП" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України по справі № 160/1121/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

24 травня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана Державною фіскальною службою України для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк Державною фіскальною службою України недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 р. у справі № 160/1121/19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко