Справа № 640/11041/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

25 червня 2019 року м. Київ № 640/11041/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про:

- визнання дій Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наданні житлового приміщення як особі, що потребує поліпшення житлових умов, житлового приміщення на пільгових умовах незаконними;

- зобов`язання Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації розглянути питання щодо зміни черговості надання позивачу житлового приміщення, як особі, що потребує поліпшення житлових умов, житлового приміщення на пільгових умовах з моменту виникнення пільги, з 12.03.2007.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.05.2019 позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про визнання незаконними дій щодо відмови у наданні житлового приміщення, зобов`язання відповідачів розглянути питання щодо черговості надання позивачу житлового приміщення.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 17.04.2018 справа №2-а/87/11, від 15.05.2019 справа №826/4766/17.

Велика палата в подібних правовідносинах зазначила, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію суду, необхідно, насамперед, з`ясувати характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Оскарження дій щодо відмови у наданні житлового приміщення на пільгових умовах направлені на поновлення порушеного відповідачем права на перебування на квартирному обліку осіб, що користуються правом першочергового отримання житла, відповідно позов поданий у зв`язку з поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У даному випадку позивач не погоджується з відмовою в наданні житлового приміщення на пільгових умовах та просить зобов`язати змінити черговість надання їй житла, відповідно характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав, позовні вимоги спрямовані на захист порушеного права на житло та з урахуванням суб`єктного складу підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції місцевих судів за правилами цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві, що з метою реалізації свого права на судовий захист позивач може відповідно до статей 7, 10 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 №3460-VI звернутись до центральних та місцевих органів виконавчої влади, територіальних органів центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції для отримання безоплатної первинної правової допомоги: надання правової інформації; надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Якщо позивач відноситься до осіб, визначених статтею 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", позивач може звернутись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката, включеного до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для отримання безоплатної вторинної правової допомоги (єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги - ).

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець