Справа № 565/1067/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1067/19
Провадження № 2-а/565/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Потака Дениса Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 05.06.2019 року (далі-постанова) винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Потаком Д.О.(далі-інспектор) про порушення позивачем під час керування автомобілем вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі-ПДР), визнання дій інспектора незаконними та закриття провадження у справі. За вказане порушення ПДР на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства при складані постанови.

Позивач і відповідач в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, відзиву на позов не подавав. Позивач 19.06.2019р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС, у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи та керуючись законом суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із постановою на позивача накладений штраф у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що стягнення накладене за порушення позивачем п.12.4 ПДР позивач 05.06.2019р. о 13 год. 43 хв. на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 119км керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті Костопіль. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху.

Посилання позивача щодо обставин за яких відбулось правопорушення та незаконності винесення інспектором постанови спростовуються письмовим доказом постановою, будь-яких доказів протилежного позивачем не подано і не спростовано факт вчиненого ним адміністративного правопорушення. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на викладених в позові поясненнях зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Відповідно до ст.72 та ст.77 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Виключення з цього правила становлять загальновідомі обставини та обставини, які повинен довести субєкт владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення підтверджується постановою - належним та допустимим доказом. В свою чергу, доказів, які б підтверджували, що постанова винесена з порушенням вимог закону позивач не надав. Отже у задоволенні позову слід відмовити повністю, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Сторонами судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72,77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог через необгрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Повне рішення суду складено 25.06.2019 року.