Справа № 620/556/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №620/556/19

адміністративне провадження №К/9901/17401/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його запити, зобов`язати Чернігівську міську раду надати позивачу запитувану інформацію щодо земельної ділянки за адресою у АДРЕСА_1 та відшкодувати 10 000,00 грн моральної шкоди. Позивач просив суд винести окрему ухвалу щодо усунення причин вчинених відповідачем порушень та зобов`язати надати звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо ненадання публічної інформації на запити ОСОБА_1 від 11 вересня 2018 року (вх. № 1-57/305 від 13 вересня 2018 року) та від 12 жовтня 2018 року (вх. № 1-57/328 від 17 жовтня 2018 року). Зобов`язано Чернігівську міську раду надати ОСОБА_1 відповіді на його запити від 11 вересня 2018 року (вх. № 1-57/305 від 13.09.2018) та від 12 жовтня 2018 року (вх. № 1-57/328 від 17 жовтня 2018 року) в частині надання інформації щодо листування, рішень про надання дозволів, договорів, рішень, висновків управлінь ради та іншої інформації, що є у розпорядженні ради щодо земельної ділянки за адресою у АДРЕСА_1 , у тому числі - рішення від 29 грудня 2016 року 14/VII-26 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам»; землевпорядної документації щодо зазначеної земельної ділянки та інформацію про користувачів земельних ділянок за вказаною адресою, а саме: кодів ЄДРПОУ, місць знаходження КП «Деснянське» Чернігівської міської ради та ПАТ «Облтеплокомуненерго». В іншій частині позову відмовлено.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у частині відмови у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом спору цій справі є ненадання інформації на запити та відшкодування 10 000,00 грн моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилаються.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська