Справа № 1540/3905/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №1540/3905/18

адміністративне провадження №К/9901/16842/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун - Біла Сфера» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування наказу та рішення,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерум» (далі - ТОВ «Нерум»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун - Біла Сфера» (далі - ТОВ «Нептун - Біла Сфера») звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просили скасувати наказ відповідача від 21 червня 2018 року № 787 щодо проведення позапланової перевірки та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області (далі - Департамент ДАБІ у Одеській області) від 04 липня 2018 року про скасування Містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва від 13 квітня 2018 року № 01-06/59 за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 на пляж «Ланжерон», 1, для реконструкції реабілітаційно - оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді, без зміни існуючих висотних відміток об`єкту.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 05 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, позов задовольнив частково. Скасував рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 04 липня 2018 року про скасування Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13 квітня 2018 року № 01-06/59, на проектування реконструкції реабілітаційно - оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун - Біла Сфера», за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності, без зміни існуючих висотних відміток об`єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» - пляж «Ланжерон», 25 на пляж «Ланжерон», 1. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 14 червня 2019 року Департамент ДАБІ в Одеській області звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив: поновити строк на касаційне оскарження судових рішень; скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 скаржник зазначив, що Департамент ДАБІ в Одеській області вже звертався з касаційною скаргою, однак ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року зазначену скаргу повернуто позивачу на підстав ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Виходячи з того, що за нормами ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку Департаментом ДАБІ в Одеській області на касаційне оскарження є поважними, а тому підлягають поновленню.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Ураховуючи зазначене та керуючись ст. 329-332, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун - Біла Сфера» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування наказу та рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/3905/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун - Біла Сфера» до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування наказу та рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін