Справа № 711/2702/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/2702/17
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаський обласний військовий комісаріат, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним і скасування рішення Міністерства оборони України (протокол 100 від 25.11.2016) про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.03.2015;

- зобов`язання прийняти рішення щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та виплатити призначену грошову допомогу через Черкаський обласний військовий комісаріат з 02.03.2015

Постановою Придніпровського районного суду від 29 червня 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2018 постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України, яке викладене в протоколі №100 від 25 листопада 2016 року, в частині відмови у призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

- зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або первірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, перевіривши яку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Так відповідно порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано статтею 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, апеляційну скаргу було подано також і позивачем, провадження за якою було відкрито ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2019 року залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2019 року - без змін.

13 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 323 КАС суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз викладеного свідчить, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Так, доводи апеляційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що позивач у 2016 році вже реалізував своє право на отримання компенсації відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому, не зважаючи на повернення цієї компенсації, позивач не має правових підстав для повторного отримання спірної допомоги.

Аналогічні доводи відповідачем були зазначені і у відзиві на апеляційну скаргу позивача.

Відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 322 КАС в описовій частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Так, за результатами розгляду апеляційної скарги позивача, у постанові від 13 червня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив про те, що повернення компенсації, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» свідчить про те, що станом на час звернення до відповідача за отриманням одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач не скористався своїм правом на отримання допомоги, а тому відмова у її виплаті з цих підстав не ґрунтується на законі.

Також суд апеляційної інстанції у цій постанові зазначив про те, що при прийнятті рішення про призначення одноразової грошової допомоги міністерством мають бути перевірені інші обставини, що повинні мати місце для такого призначення. Зокрема, заподіяння шкоди під час виконання ним обов`язків військової служби; настання інвалідності в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби.

Таким чином, доводам апеляційної скарги відповідача про те, що отримання позивачем відповідної компенсації та її подальше повернення позбавляє позивача права на отримання спірної допомоги, як підстави для відмови у задоволенні позову, було надано оцінку судом апеляційної інстанції у постанові від 13 червня 2019 року при розгляді апеляційної скарги позивача.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити відповідно до частини п`ятої статті 323 КАС, так як частина четверта статті 323 КАС, забороняє апеляційному суду надавати оцінку доводам, яким вже було надано оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Керуючись статтями 34, 248, 256, 323 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов