Справа № 813/4647/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

справа №813/4647/15

адміністративне провадження №К/9901/15169/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Шевченківська райадміністрація) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Корнєєвої Євгенії Юріївни, Львівського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва та витягів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Шевченківської райадміністрації

на постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016, ухвалені у складі судді Грень Н.М., та

ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, постановлені у складі колегії суддів: головуючого судді Іщук Л.П., суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. 20.08.2015 Шевченківська райадміністрація звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Корнєєвої Є.Ю. індексний номер 18476014 від 30.12.2014 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.12.2014, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Корнєєвою Є.Ю.;

- скасувати Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.12.2014 №31931321 (ЕО882224) та №31931055 (ЕЕО 882223).

Позов обґрунтовано тим, що 30.12.2014 ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням площі балкону (із збільшенням площі з 49,9 кв м. до 50,7 кв.м.), про що їй було видано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Реєстрація права власності на збільшену площу відбулася на підставі технічного паспорта, виданого 14.09.2007 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Однак, ні Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ні в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 не передбачено можливості реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі технічного паспорта. В даному випадку, державний реєстратор прав на нерухоме майно діяв поза межами компетенції, не на підставі та не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому його рішення та видані на його підставі документи є протиправними та підлягають скасуванню.

2. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.06.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.12.2014 та Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 30.12.2014, оскільки даний спір у цій частині не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

2. Постановою від 17.06.2016 Львівський окружний адміністративний суд, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії та рішень відповідача, які встановлюють право власності третьої особи, а саме ОСОБА_1 на нерухоме майно. Такі рішення і дії породжують права й обов`язки тільки тих для суб`єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб`єктів), яким його адресовано, тобто, у даному випадку, ОСОБА_1 . Відсутність у Шевченківської райадміністрації прав чи обов`язків у зв`язку із оскаржуваними рішеннями не породжує для неї права на захист, оскільки нею не наведено обставин, які свідчать про те, яким чином оспорювані дії та рішення порушують її права та інтереси.

4. 04.11.2016 Шевченківська райадміністрація звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016, та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що Шевченківська райадміністрація, як виконавчий орган місцевого самоврядування, наділена повноваженнями щодо захисту прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Дізнавшись, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру, у зв`язку із збільшенням площі, без достатніх правових підстав, Шевченківська райадміністрація була вимушена звернутись до суду для відновлення порушених прав у сфері контрою за самочинним будівництвом.

В частині доводів касаційної скарги щодо згаданих вище ухвал, якими закрито провадження в частині позовних вимог, скарга обґрунтована посиланням на те, що вимоги про скасування свідоцтва та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є похідними вимогами, у зв`язку із тим, що в разі визнання протиправним рішення державного реєстратора та його скасування, підлягають скасуванню документи, які були видані на підставі незаконного рішення, тому суди попередніх інстанцій порушили правила предметної юрисдикції.

6. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.12.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

8. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

10. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача та встановив, що касаційна скарга у даній справі обґрунтована, зокрема, посиланням на порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції, оскільки, на думку позивача, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги те, що вимоги про скасування свідоцтва та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є похідними вимогами, у зв`язку із тим, що в разі визнання протиправним рішення державного реєстратора та його скасування, підлягають скасуванню документи, які були видані на підставі незаконного рішення.

11. Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій-четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

13. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Шевченківська райадміністрація оскаржує судові рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції по взаємопов`язаним позивним вимогам (основної та похідної) щодо реєстрації відповідачем права власності на нерухоме майно за третьою особою, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 813/4647/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 813/4647/15 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Корнєєвої Євгенії Юріївни, Львівського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва та витягів - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду