Справа № 160/9415/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9415/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. (суддя Єфанова О.В.) в справі № 160/9415/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, викладеного у листі від 13.11.2018 р. № 870/03.8-15 про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 р.; зобов`язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 р. із розрахунку 88% від грошового утримання судді з 32949,40 грн. відповідно до довідок апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 р. № 7-240-С, від 06.09.2018 р. № 7-311-С, № 7-312-С, виплатити щомісячне довічне грошове утримання з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, починаючи з 01.01.2018 р., без обмеження граничним розміром.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання як судді у відставці з 01 січня 2018 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок, виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області від 13.08.2018 року №7-240-С, від 06.09.2018 року №7-311-С та №7-312-С; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2018 року, в розмірі 88% від грошового утримання судді без обмеження його граничним розміром на підставі довідок, виданих Апеляційним судом Дніпропетровської області від 13.08.2018 року №7-240-С, від 06.09.2018 року №7-311-С та №7-312-С, з урахуванням раніше виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує, що оскільки Закон України від 15.05.2018р. №2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 року, то перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви правомірно було проведено з 01.08.2018 року. Крім цього, довідка, надана позивачем для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, № 7-240-с від 13.08.2018 р. не відповідає вимогам чинних нормативних актів. Зокрема, відсутні підстави для перерахунку з урахуванням суддівської винагороди судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, а також з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, яка не входить до складу суддівської винагороди.

Також апелянтом вказано, що позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 р. на підставі довідки від 06.09.2018 р. № 7-311-с, нараховано борг за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. в розмірі 9626,40 грн., який виплачено 11.03.2019 р.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 р. ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 р. № 131/к ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та одержує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

14 серпня 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року №7-240-С, з 01 січня 2018 року, в якій враховано у складі заробітної плати, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, оклад, надбавка за вислугу років та матеріальна допомога на оздоровлення.

Листом від 13.11.2018 р. № 870/03.8-15 ГУ ПФУ залишив без задоволення заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року, посилаючись на приписи п. 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, а також на неналежне оформлення довідки про суддівську винагороду, яка не повинна містити посилання на включення до розміру суддівської винагороди 1/12 допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровській, оскільки вказаним Законом змінено розмір прожиткового мінімуму для працездатний осіб, з якого визначається посадовий оклад судді. При цьому, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, - починаючи з 01 січня 2017 року.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ, отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці.

У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів позивачем отримані довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 13.08.2018 р. № 7-240-С, від 06.09.2018 р. № 7-311-С.

14.08.2019 р. позивач звернулась до ГУ ПФУ із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру заробітної плати, вказаної у довідці Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 р. № 7-240-С, з 01 січня 2018 р.

ГУ ПФУ листом № 870/03.8-15 від 13.11.2018 р. позивача повідомлено про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 р. та відсутність підстав для здійснення перерахунку з 01.01.2018 р. у зв`язку з тим, що Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 р. Також у листі вказано про оформлення довідки з порушенням Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 2-1.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

02.06.2016 р. прийнято Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401-VIII (далі - Закон №1401-VIII) та новий Закон України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), які набрали чинності 30.09.2016 р.

Розділом XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII передбачено певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та, відповідно, розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 1 січня 2017 року отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст.529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами).

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).

Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст.529; 2015 р., №№ 18-20, ст.132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону (пункт 25 розділу XII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016; в редакції Закону № 1798-VIII від 21.12.2016).

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди працюючого судді, а виплата збільшеного розміру суддівської винагороди відповідно до Закону № 1401-VIII залежить від проходження та результату кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Закон України від 15.05.2018 р. № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 р.

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, - починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рі» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, як правильно зазначив суд першої інстанції, саме з цієї дати змінено розмір грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, що є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», у зв`язку з чим протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі довідок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року №7-240-С, від 06.09.2018 року №7-311-С та №7-312-С, починаючи з 01.01.2018 р.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на Закон України від 15.05.2018 р. № 2415-VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», але не звертає увагу на те, що його дію поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, - починаючи з 01 січня 2017 року.

Доводи апелянта стосовно того, що довідка, надана позивачем для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, № 7-240-с від 13.08.2018 р. не відповідає вимогам чинних нормативних актів, а саме відсутні підстави для перерахунку з урахуванням суддівської винагороди судді, який пройшов кваліфікаційне оцінювання, а також з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, яка не входить до складу суддівської винагороди, розглянуті судом першої інстанції.

Суд зазначає, що в довідці окремо зазначено розмір суддівської винагороди, яка складається з посадового окладу та доплати за вислугу років, та розмір 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, яка не входить до складу суддівської винагороди.

Відтак, відповідач мав змогу обчислити розмір щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди.

Крім того, в довідках, наданих позивачем для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, зазначено розмір суддівської винагороди судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання.

Посилання апелянта на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання не мають правового значення, оскільки такий перерахунок здійснено 11.03.2019 р., тобто в день ухвалення судом першої інстанції рішення, про що не повідомлено суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. в справі № 160/9415/18 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. (суддя Єфанова О.В.) в справі № 160/9415/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 24.06.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.06.2019 р.

Головуючий - суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш