Справа № 826/24648/15
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Пилипенко О.Є. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фактор - Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука І.Г., трея особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , який не був учасником процесу звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв"язку з відсутністю доказів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 вказує, що тільки 16 квітня 2019 року отримав від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Луньо І.В. лист, зі змісту якого дізнався про існування між позивачем та відповідачем судового спору, що підтверджується поштовим відправленням.

При цьому, заявлена заява про відвід судді Костюк Л.О. В обгрунтування вказаної заяви, апелянт вважає що його піддано процесуальному примусу під загрозою відмови у відкритті апеляційного провадження за умови відсутності права у суду вимагати вчинення дії, яка не передбачена процесуальним законом. Оскільки, на думку ОСОБА_1 направлення повідомлень про нікчемність договорів про відступлення прав вимог, укладених між ним та банком, є протиправними, рішення відповідача про віднесення до нікчемних правочинів (договорів про відступлення прав вимог) та накази відповідача про визнання нікчемними правочинів (договорів про відступлення прав вимог) в частинах є протиправними, а отже мають бути скасовані. Так як, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року було вирішено питання, яке має своїм наслідком виникнення обов"язків у ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки, провадження у даній справі відкрито не було, той і відвід не може бути заявлено.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, оскільки до апеляційної скарги надано докази отримання 22 травня 2019 року ОСОБА_1 листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", про порушення його прав, що свідчить по те що перебіг процесуального строку починається саме з цієї дати.

Апеляційна, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фактор - Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" Волощука І.Г., трея особа: ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування рішення, наказів в частинах, визнання протиправними дій.

Встановити строк до 12 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.Є. Пилипенко