Справа № 539/2741/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №539/2741/17

адміністративне провадження №К/9901/17196/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року у справі № 539/2741/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 539/2367/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження у справі № 539/2741/17.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року залишено без змін ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 539/2367/17.

ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року у справі № 539/2741/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року № 539/2367/17.

Зі змісту статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Так, згідно положень статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як вбачається з ксерокопії конверта, касаційна скарга подана (здана на пошту) 13 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У клопотанні про продовження терміну на подання касаційної скарги скаржниця зазначає, що є інвалідом війни вже 10 років безстроково, часто хворіє та перебуває в тяжкому стані.

На підтвердження вказаного клопотання скаржником надано посвідчення серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни та виписний епікриз № 9234.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Надані ОСОБА_1 докази на підтвердження поважності пропуску нею строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень є недостатніми, оскільки з наданого виписного епікризу вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обстеженні та лікуванні у терапевтичному відділенні клініки загально-терапевтичної Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України (м. Вінниця) лише з 20 серпня 2018 року по 24 серпня 2018 року.

Інші періоди протягом яких, як зазначено скаржником, вона перебувала на лікуванні матеріалами касаційної скарги не підтверджені.

Таким чином, зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні із встановленими відомостями, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, скаржником не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із викладом того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у рішенні суду апеляційної інстанції, аргументи якого не стосувалися позовних вимог по суті, а стосувалися питання відмови у відкритті провадження у справі.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог статей 169, 332 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржниці необхідно надати докази на підтвердження причин поважності пропуску нею строку на касаційне оскарження судових рішень від моменту отримання копії оскаржуваних рішень до моменту звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, а також необхідно зазначити в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у рішенні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року у справі № 539/2741/17 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 539/2367/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску нею строку на касаційне оскарження судових рішень від моменту отримання копії оскаржуваних рішень до моменту звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та зазначення того в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій