Справа № 320/3137/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року м. Київ № 320/3137/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Автосервіс» з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) та Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформленого Протоколом №1 від 21 грудня 2018 року, а саме:

- в частині не розгляду документів, поданих перевізником-претендентом ТОВ «Автосервіс» для участі у конкурсі;

- п. 22 «Про об`єкт конкурсу № 20 - автобусний маршрут загального користування м.Києва, який працює в режимі маршрутного таксі № 455 «Вулиця Смілянська - просп. Свободи (до просп. В.Порика)»;

- п. 29 «Про об`єкт конкурсу № 27 - автобусний маршрут загального користування м. Києва, який працює в режимі маршрутного таксі № 529 «Бортничі - просп. В. Маяковського (до вул. М.Цвєтаєвої)»;

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визначення переможця конкурсу на об`єкті конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 27 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 529 «Бортничі - проспект Володимира Маяковського (до вулиці Марини Цвєтаєвої)») від 15 січня 2019 року № 71-10;

- визначення переможця конкурсу на об`єкті конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №20 (автобусний маршрут загального користування в режимі таксі №455 «Вулиця Смілянська проспект Свободи») від 15 січня 2019 року №71-31.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене Протоколом №1 від 21 грудня 2018 року, а саме:

- в частині не розгляду документів, поданих перевізником-претендентом ТОВ «Автосервіс» для участі у конкурсі;

- п. 22 «Про об`єкт конкурсу № 20 - автобусний маршрут загального користування м.Києва, який працює в режимі маршрутного таксі № 455 «Вулиця Смілянська - просп. Свободи (до просп. В.Порика)»;

- п. 29 «Про об`єкт конкурсу № 27 - автобусний маршрут загального користування м. Києва, який працює в режимі маршрутного таксі № 529 «Бортничі - просп. В. Маяковського (до вул. М.Цвєтаєвої)»;

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визначення переможця конкурсу на об`єкті конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 27 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 529 «Бортничі - проспект Володимира Маяковського (до вулиці Марини Цвєтаєвої)») від 15 січня 2019 року № 71-10;

- визначення переможця конкурсу на об`єкті конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №20 (автобусний маршрут загального користування в режимі таксі №455 «Вулиця Смілянська проспект Свободи») від 15 січня 2019 року №71-31.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що позовна заява містить лише одну вимогу немайнового характеру, вважаючи рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене Протоколом №1 від 21 грудня 2018 року в оскаржуваній частині та накази Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 січня 2019 року № 71-10 та №71-31 однією позовною вимогою.

Проте, суд не погоджується з думкою щодо кількості позовних вимог, та вважає таку позицію позивача помилковою.

Незважаючи на те, що позовні вимоги в частині оскарження рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене Протоколом №1 від 21 грудня 2018 року, мають одні й ті самі підстави позову, кількість позовних вимог в даному випадку слід визначати в залежності від кількості рішень, прийнятих відповідачем.

Так, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформленого Протоколом №1 від 21 грудня 2018 року, питання щодо об`єктів конкурсу №20 та №27 розглядались окремо та рішення приймалось по кожному з цих об`єктів конкурсу окремо.

Так само і накази Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 січня 2019 року № 71-10 та №71-31 є окремими рішеннями суб`єкта владних повноважень.

Отже, суд вважає, що позовна заява містить чотири самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є окремим об`єктом сплати судового збору, сума судового збору за звернення з якими становить 7684,00 грн. (4 х 1921,00 грн. (мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Позивачем під час звернення до суду було частково сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 19.06.2019 №9478.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. (7684,00 грн. - 1921,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 4081;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5763,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати документи, які підтверджують статус позивача як юридичної особи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача);

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.