Справа № 539/375/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 539/375/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді_доповідача Донець Л.О.,

Суддів Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року по справі № 539/375/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2017 року задовіолено частково позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг протиправними за період з 13.08.2016 року по 13.09.2016 року.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.08.2016 року по 13.09.2016 року.

В іншій частині позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 скасовано постанову суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду та прийнято в цій частині ухвалу, якою позовні вимоги за період з 22.01.2017 по 12.08.2017 залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду від 06.09.2018 касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області задоволено частково.

Скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017, та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду суду від 28.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради (просп. Володимирський 9 м.Лубни Полтавська область ) щодо непризначення та невиплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнкопп ) у період часу з 22 січня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради (просп. Володимирський 9 м.Лубни Полтавська область ) призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнкопп ) з 22 січня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнкопп ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради (просп. Володимирський, 9 м.Лубни Полтавська область ) витрати зі сплати судового збору у сумі 640 грн.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 539/375/17 залишити без змін.

Другим апеляційним адміністративним судом 22.01.2019 отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.06.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Донець Л.О., судді: Бенедик А.П., Гуцал М.І.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що у резолютивній частині тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року допущено описку, а саме: у другому абзаці пропущено слово у словосполученні "в частині залишення позовних вимог ОСОБА_1 " та в третьому абзаці невірно зазначений період "з 22.01.2017 року по 12.08.2017 року". Також зазначає, що дані описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного суду від 06.09.2018 задоволено касаційну скаргу, скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду суду від 28.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради (просп. Володимирський 9 м.Лубни Полтавська область ) щодо непризначення та невиплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнкопп ) у період часу з 22 січня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради (просп. Володимирський 9 м.Лубни Полтавська область ) призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнкопп ) з 22 січня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року по справі № 539/375/17 залишено без змін.

Тобто, за наведених обставин, станом на час отримання заяви, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 є скасованою, не підлягає виконанню та не має юридичної сили, тому відсутні об`єктивні підстави для внесення виправлень в резолютивну частину судового рішення.

Колегія суддів також зазначає, що виправлення арифметичних помилок які містяться у рішенні є, перш за все, метою усунення недоліків, що перешкоджають його належному виконанню, та є виключенням розбіжностей, що наявні в фактах.

За наведеного, підстави та обставини, що послугували поданням заяви про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 по даній справі об`єктивно відсутні.

Так, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 є скасованою, тобто, на даний час юридична сила даного судового рішення втрачена та на даний час не містить фактичного значення для справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона є очевидно безпідставною.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року по справі № 539/375/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал