Справа № 2-а-3333/2006
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

27 червня 2019 року
Київ
справа №2-а-3333/2006
адміністративне провадження №К/9901/49741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №2-а-3333/2006
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок
за касаційною скаргою Військової частини № НОМЕР_2
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючий Кузьмишина В.М., суддів: Боровицького О.А., Сушка О.О.

УСТАНОВИВ:
Суть спору.
1. 12 грудня 2006 року постановою Замостянського районного суду м.Вінниці у справі №2-а-3333/2006 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок задоволено повністю.
1.1. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 компенсацію за отриманий продовольчий пайок з урахуванням індексу інфляції в період з 11.03.2000 року по день звернення до суду (08 грудня 2006 року) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 29.03.2002 з нормою №1 та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію за продовольче забезпечення відповідно до приведених у додатку розрахунків у сумі 20023,37 грн.
2. У квітні 2018 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року у справі № 2-а-3333/2006 на підставі ч. 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року подано 07 квітня 2018 року, а за правилами ч. 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
5. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки поясненням скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. Строк на апеляційне провадження було пропущено у зв`язку з тим, що Військовій частині НОМЕР_1 не було відомо про винесене рішення, оскільки постанова Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року не надходила у військову частину НОМЕР_1 . Про вищезазначену постанову Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо 06 лютого 2018 року, а саме з моменту ознайомлення з матеріалами даної справи, у зв`язку з чим скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністартивного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М. від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.
7. 26 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. прийнято до провадження справу за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
8. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
9. Правилами частини 2 статті 299 КАС України встановлений виняток щодо присічного річного строку на апеляційне оскарження для певного кола скаржників, до яких віднесено прокурорів та суб`єктів владних повноважень.
10. При цьому застосування вказаного присічного строку не залежить від поважності причин такого пропуску.
13. Отже, для прокурора та суб`єкта владних повноважень законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження, який, незалежно від поважності причин пропуску такого строку, поновленню не підлягає та наслідком пропущення якого є відмова у відкритті апеляційного провадження для таких скаржників.
14. В обрунтування доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, понад 11 років, автор касаційної скарги стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не отримував.
15. Як слідує з матеріалами справи, повний текст оскаржуваної постанови Замостянського районного суду м. Вінниці складено 12 грудня 2006 року та оголошено в той же день в судовому засіданні, в якому був присутній представник відповідача, про що вказано у протоколі судового засідання та в постанові.
16. Отже, Верховний суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 07 квітня 2018 року апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 12 грудня 2006 року, вірно затосував положення частини другої статті 299 КАС України та обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
17. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
18. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.
Висновки щодо розподілу судових витрат
19. Зважаючи на результат касаційного розгляду, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
В.М.Соколов
Судді Верховного Суду