Справа № 855/191/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Ключковича В.Ю.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: Дондик О.М.,

від третьої особи - 1: не з`явились,

від третьої особи - 2: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК № 1172 від 23 червня 2019 року "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року" у частині реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на його думку оскаржувана постанова ЦВК в частині реєстрації третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тотожними з ним ( ОСОБА_1 ) прізвищами порушує його пасивне виборче право, оскільки створює високі ризики введення в оману його потенційних виборців та може призвести до спотворення результатів народного волевиявлення, що у свою чергу, є порушенням активного права виборців округу № 94.

Разом з цим, позивач звертає увагу суду, що кандидати у народні депутати України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були та не є публічними діячами, не вели активної політичної діяльності та жодним чином не здійснювали будь-якої політичної агітації. Крім того, кандидат у народні депутати ОСОБА_2 має постійне місце проживання у м. Запоріжжя та не має жодного відношення до одномандатного виборчого округу № 94.

У свою чергу, на переконання позивача, кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 , у своїй автобіографії вказав завідомо неправдиві відомості, оскільки відомості про ТОВ "Солідарність плюс", де вказаний кандидат працює з червня 2019 року, у ЄДР ЮО ФОП - відсутні.

Наведені обставини на думку позивача свідчать про те, що вбачаючи очевидну спрямованість реєстрації названих кандидатів на порушення прав інших виборців, засад народовладдя, а також на викривлення результатів виборів, ЦВК мала реальні підстави для відмови у реєстрації кандидатів з одноковими з позивачем прізвищами.

Таким чином, позивач стверджує, що оскаржувана ним постанова ЦВК в частині реєстрації кандидатами у народні депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 855/191/19 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 р. о 13:00 год.

Відповідачем до початку судового засідання було подано відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Разом з цим, відповідачем було також надано витребувані ухвалою суду від 26 червня 2019 року документи, на підставі яких Центральною виборчою комісією було прийнято оскаржуване рішення.

Третя особа - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив та будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу без участі третьої особи та його уповноважених представників, за даною явкою.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні у позові та відзиві на адміністративний позов відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, наголошував, що ЦВК діяла відповідно, в межах повноважень та у спосіб визначений нормами чинного законодавства, а тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні. Просив суд у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 підтримав правову позицію відповідача та заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи оскаржуваної Постанови № 1172 23 червня 2019 року ЦВК розглянувши заяви громадян України про самовисування разом з іншими документами для реєстрації їх кандидатами у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України та встановивши їх відповідність вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України" постановила зареєструвати кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, згідно з додатками 1 - 19.

Зі змісту Додатку № 8 до вказаної постанови вбачається, що кандидатами у народні депутати України, зареєстрованих на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатних виборчих округах, утворених у межах Київської області, зокрема, в одномандатному виборчому окрузі № 94 є:

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Запоріжжі, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта професійно-технічна, безробітний, безпартійний, проживає в місті Запоріжжі, судимість відсутня, самовисування.

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, керівник інформаційно-технічного відділу, ТОВ "Солідарність плюс", безпартійний, проживає в місті Києві, судимість відсутня, самовисування.

З Додатку № 8 до постанови ЦВК від 22 червня 2019 року № 1139 вбачається, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, є громадянином України та протягом останніх п`яти років проживає на території України, має вищу освітою, є народним депутатом України, безпартійний, проживає в місті Києві, з відсутню судимості був також зареєстрованим ЦВК що кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі № 94, утвореному у межах Київської області.

За наведених обставин, позивач, вважаючи, що постанова ЦВК № 1172 від 23 червня 2019 року у частині реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є незаконною та такою, що порушує його законні права та інтереси як кандидата у народні депутати України у тому самому виборчому окрузі, а також права виборців та інших кандидатів звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - ЗУ № 4061-VI) усі кандидати у народні депутати України (далі - кандидати у депутати) мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

Рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується, зокрема:

- забороною привілеїв чи обмежень кандидатів у депутати за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

- рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб`єктів виборчого процесу.

При цьому, участь громадян України у виборах депутатів є добровільною (ст. 5 вказаного Закону).

Положеннями ст. 9, 10 ЗУ № 4061-VI регламентовано, що депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років. Не може бути висунутий кандидатом й обраний депутатом громадянин, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку.

Право висування кандидатів у депутати належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Отже, з наведеного вбачається, що державою гарантовано право кожного громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років самовисуватись у народні депутати України. При цьому, будь яких інших обмежень для реалізації відповідного права, в тому числі заборони реєстрації кандидатів у народні депутати України з однаковими прізвищем в одному окрузі, чинним законодавством не встановлено та такої підстави для відмови в реєстрації приписами ст. 60 ЗУ "Про вибори народних депутатів України" не передбачено.

Натомість, як вказувалось вище усі кандидати у народні депутати України (далі - кандидати у депутати) мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.

Таким чином, доводи позивача про те, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень в частині реєстрації кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 94 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є протиправним, оскільки порушує його виборчі права та права виборців, а також інших кандидатів не приймаються судом до уваги з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Зокрема, позивачем не обґрунтовано, а судом не встановлено, в чому полягають надані оскаржуваним рішенням третім особам привілеї, а також які перешкоди оскаржуване рішення створює виборцям для вільного формування їх волі відносно позивача як кандидата у народні депутати України. Разом з цим, судом не встановлено і жодних ознак дискримінації виборчих прав позивача оскаржуваним рішенням, оскільки відповідно до цього рішення треті особи та позивач є однаково зареєстрованими кандидатами у народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 94 та відповідно до вимог наведеного вище законодавства мають рівні виборчі права.

Щодо посилання позивача на те, що вказані треті особи до їх реєстрації кандидатами у народні депутати України не були та наразі не є публічними діячами, не вели активної політичної діяльності та жодним чином не здійснювали будь-якої політичної агітації, так само як і доводи позивача про те, що ОСОБА_2 з 07.12.2012 по 04.2018 працював у доставці бутильованої води та шукав роботу водія з власним авто, а також те, що постійним місцем проживання вказаного кандидата є м. Запоріжжя, а ОСОБА_3 вказав недостовірні відомості в анкеті відносно місця його роботи у ТОВ "Солідарність плюс", оскільки у ЄДР ЮО ФОП та ГФ відсутня інформація про вказану юридичну особу, не приймається колегією суддів до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЗУ № 4061-VI центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов`язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також із зобов`язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

3-1) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Разом з документами, передбаченими частиною першою або частиною другою цієї статті до Центральної виборчої комісії подається в електронному вигляді передвиборна програма кандидата у депутати в одномандатному окрузі, викладена державною мовою, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Центральна виборча комісія видає особі, яка подала документи, зазначені у частині першій або частині другій цієї статті, довідку про їх прийняття. Довідка має містити перелік прийнятих документів, число, місяць і рік, а також час їх прийняття, посаду і прізвище особи, яка прийняла документи.

Отже, вказаною нормою закону не передбачено необхідності надання кандидатами відомостей про їх публічну діяльність та/або активну політичну діяльність, а також ведення політичної агітації.

Не встановлено відповідних вимог до кандидатів і жодними іншими нормативно-правовими актами, зокрема, ЗУ № 4061-VI та Конституцією України.

Вказаними нормативно-правовими актами та нормами іншого законодавства також не встановлено обмежень щодо проживання кандидата у народні депутати України саме на території того округу в якому він просить його зареєструвати.

Натомість, дослідивши у ході судового розгляду справи документи, які надавались третіми особами до ЦВК для реєстрації, судом встановлено, що вони відповідають вказаним вище вимогам ч. 2 ст. 55 ЗУ № 4061-VI.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що положеннями ст. 60 регламентовано перелік підстав за наявності яких ЦВК відмовляє у реєстрації кандидата, а саме:

1) порушення вимог частин четвертої, п`ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій абодругій статті 55 цього Закону;

3) припинення громадянства України кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону;

8) висування кандидата (кандидатів) у депутати від партії, яка здійснює пропаганду комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, їхньої символіки та щодо якої в установленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про невідповідність її діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

У свою чергу, ч. 2 вказаної норми передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати повинно містити вичерпні підстави відмови.

Відповідно до положень ч. 3 вказаної норми помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Отже, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації кандидатом у народні депутати.

Водночас, у ході розгляду справи позивачем не доведено на якій підставі відповідно до вимог чинного законодавства відповідач зобов`язаний був відмовити третім особам у реєстрації їх кандидатами.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у дводенний строк з дня її проголошення через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді В.Ю. Ключкович
Н.М. Літвіна

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2019 року

Головуючий суддя Парінов Андрій Борисович

Судді: Ключкович Василь Юрійович

Літвіна Наталія Миколаївна