Справа № 638/16934/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №638/16934/17

адміністративне провадження №К/9901/17228/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи позивача на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 20 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2015 року по 01 травня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії з моменту її призначення 16 березня 2011 року по заробітній платі та стажу за період з 20 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, як працюючому пенсіонеру по заробітній платі та стажу за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2018 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати разом із сумою індексації за несвоєчасно виплачену пенсію з дня її призначення 16 березня 2011 року по заробітній платі та стажу за період з 20 січня 2010 року по 01 травня 2018 року.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, позов задоволено частково.

Вважаючи судові рішення прийнятими з неправильним застосуванням норми процесуального та матеріального права, незаконними та необґрунтованими, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 червня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження по справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є оскарження дій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови здійснити перерахунок пенсії.

Таким чином, спір у даній справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсійних виплат.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, справа в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності.

Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, виключний перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої інстанції та апеляційної інстанції обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі № 638/16934/17, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про перерахунок пенсії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко