Справа № 820/3774/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р.Справа № 820/3774/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року (суддя Панов М.М.; м. Харків; повний текст рішення складено 15.03.2019) по справі № 820/3774/18

за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі позивач, управління ПФУ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі відповідач, КП "Харківводоканал"), в якому просить суд стягнути з відповідача суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 295314,93 грн. за період з лютого по квітень 2018 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Комунального підприємства "Харківводоканал" має заборгованість по виплаті та доставці пенсій у сумі 295 314,93 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" () суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 295314 (двісті дев`яносто п`ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 93 коп. за період з лютого по квітень 2018 року на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р управління №1631 в Філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, з посиланням на п. 6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вказує, що позивач при розрахунку пільгового стажу заробленого пенсіонерами на КП "Харківводоканал" включає стаж зароблений ним на інших підприємствах, у тому числі на КП «ВТП «ВОДА» і в подальшому, в порушення п. 6.2 Інструкції, на базі об`єднаного стажу розраховує відповідну суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яку направляє до сплати КП "Харківводоканал". За таких обставин, відповідач вважає, що суд незаконно стягнув з відповідача відшкодування у тому числі за той стаж, який був зароблений пенсіонерами на інших підприємствах правонаступником яких КП "Харківводоканал" не є, що підтверджується статутом та даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

З посиланням на постанову Верховного Суду від 31.01.2018 по справі №817/1290/17, у якій було зроблено правовий висновок, що підприємство, яке не є правонаступником іншого підприємства на якому було зароблено пільгову пенсію не має відповідного обов`язку по її сплаті, а «видача довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не свідчить про визнання факту роботи таких осіб на підприємстві» (пункти 22, 35 Постанови ВС), відповідач просить врахувати дані висновки Верховного Суду при розгляді справи.

Також відповідач зазначає, що позивачем не в повному обсязі була виконана ухвала Харківського окружного адміністративного суду про витребування доказів, оскільки надані трудові книжки та довідки не мають належної якості, надані не в повному об`ємі (не усі сторінки трудових книжок), через що їх не можливо повноцінно дослідити та з`ясувати, де та коли саме був зароблений пільговий стаж. Окрім цього, в порушення ст. 80 КАС України витребувані судом трудові книжки по пенсіонерам Близнюков Ю.П., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ковальчук О.І ОСОБА_7 , ОСОБА_8 О.П. взагалі не були надані.

Крім того, позивачем не були надані відповідні розрахунки та пояснення по кожному пенсіонеру, з яких було б зрозуміло як була розрахована сума позовних вимог та відповідний процент сплати для кожного підприємства.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не було доведено обґрунтованість відповідних нарахувань, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів не можливо визначити та підтвердити необхідну суму до сплати по кожному пенсіонеру.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, позивачем подано відзив в якому, наполягаючи на законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу КП "Харківводоканал" залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 - без змін. Позивач зазначає, що на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 12.01.2011 № 132/11 реорганізовано комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Вода (код 33206804) шляхом його приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод ( код 03361715 ). Розпорядженням Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ряди № 1880 від 17.10.2011 р. затверджено передавальний акт КП ВТП Вода. Таким чином, КП Харківводоканал є правонаступником вищеназваних підприємств та згідно діючого законодавства виконує фінансові зобов`язання, в т.ч. по погашенню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерів, які заробили пільговий стаж по списку № 1 та списку № 2 на підприємствах: Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Харківкомупромвод ( код 03332814); Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Вода (код 33206804); Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод (код 03361715); Комплекс Харківводовідведення КП КГ Харківкомуночиствод (код 03361715). Зазначає, що в пенсійних справах пенсіонерів знаходяться довідки, в яких вказано, що КП «Харківводоканал» є правонаступником усіх вказаних підприємств. Трудові книжки пенсіонерів заповнювалися Відділом управління персоналом КП «Харківводоканал», де чітко вказано дату прийняття на роботу, переведення з дільниці або підрозділу, дата звільнення.

Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Харківводоканал знаходиться на обліку в Київському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова з 08.04.2011.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий-квітень 2018 року складає 295 314,93 грн. (т. 1 а.с. 13-42)

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 295 314,93 грн., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов`язку відповідача відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій відповідно розрахунків поданих позивачем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів "в"-"е" та "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) окремим категоріям працівників залежно від умов праці за результатами атестації робочих місць можуть призначатися пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій, але не раніше ніж за 5 років до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону; 3) особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до абзацу 4 п. 1 ст. 2 та абзацу 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; На обов`язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Таким чином, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій Пенсійному фонду України здійснюється незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року (надалі Інструкція).

Пунктом 6.1 Інструкції визначено розміри відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Згідно з п.6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з супровідними листами по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій по списку № 2 за лютий-квітень 2018 року, по пенсіонерах Блізнюкову Ю ОСОБА_7 П., ОСОБА_9 В ОСОБА_10 ., ОСОБА_2 , Пилєву ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Шматко А.Г., Кордонського С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .Г., Кузнєцов М.В., Компанієць І.Ф., Завгородній А.В., Дерюго М.В., Якуніна С.І., ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 О.М., Коломіїць В.П., Силенко І.Д., Черкашин С.І., ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Онопрієнко П.М., Сисюк П.І., ОСОБА_27 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 з урахуванням сплаченої частки за лютий 2018 в сумі 295 314,93 грн.

Позивач стверджує, що заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Перехідних Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виникла внаслідок несплати відповідачем належних сум, зазначених у розрахунках пенсіонерів.

Поряд з цим, з матеріалів справи судом встановлено, що пенсіонери ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 .В., Бірюков І.С., Бадьорний Л. ОСОБА_39 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_40 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 працювали та заробили частину стажу на КП ТВО "Харківкомунпромвод" та КП "ВТП "Вода".

При цьому, Комунальне підприємство "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Харківкомунпромвод" (код 3332814) реорганізовано шляхом приєднання останнього до КП ВТП "Вода".

Рішенням Харківської міської ради 4 сесії 5 скликання від 12.01.2011 №132/11 затверджено, що КП ВТП "Вода" () реорганізовується шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" ().

Частиною 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

З матеріалів справи також встановлено, що зміни до Статуту КП КГ "Харківкомуночиствод" та КП "Харківводоканал" щодо приєднання до нього КП "ВТП "ВОДА" не вносились. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що КП "ВТП "ВОДА" на час розгляду справи не припинено.

Колегія суддів зазначає, що оскільки КП "ВТП "ВОДА" не виключено з Єдиного державного реєстру та зміни до Статуту відповідача по справі не вносились та не були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства, на відповідача не покладено обов`язок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 які працювали на вказаних підприємствах.

Посилання позивача на факт видачі довідок щодо наявності пільгового стажу саме відповідачем не свідчать про те, що відповідач є правонаступником КП "ВТП "ВОДА", оскільки матеріали справи не містять доказів, що підтверджують ліквідацію КП "ВТП "ВОДА" шляхом приєднання до КП "Харківводоканал".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 31.01.2018 по справі № 817/1290/17 та від 24 січня 2019 року по справі №810/2940/15.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено правомірність стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 295314,93 грн. за період з лютого по квітень 2018 року.

За викладених обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга КП "Харківводоканал" підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 року по справі № 820/3774/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 24.06.2019 року