Справа № 2240/3345/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3345/18

26 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Сушка О.О. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Романюка В.М. про вирішення питання про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Палива" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України залишені без задоволення, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - без змін.

17 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача Романюка В.М., в якій порушується питання про постановлення окремої ухвали щодо представника ДФС України ОСОБА_1 у зв`язку із зловживанням процесуальними правами в процесі розгляду справи.

Заявник зазначив, що з клопотанням про постановлення окремої ухвали звертався до прийняття рішення судом апеляційної інстанції, проте суд жодного рішення з цього питання не прийняв, а оскільки ст.249 КАС України не обумовлює, що прийняття окремої ухвали має відбуватись до ухвалення рішення по суті, вважає, що така ухвала може бути постановлена і після вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює процесуальне право адміністративного суду постановити окрему ухвалу у випадках: виявлення під час розгляду справи порушення закону, направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (частина перша цієї статті Кодексу); наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга цієї статті Кодексу); зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (частина третя цієї статті Кодексу).

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій (частина шоста статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України)

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду і що можливість постановлення окремої ухвали з`являється у суду після встановлення факту порушення закону. За загальним правилом обставини справи, які досліджувалися судом, вважаються встановленими після завершення судового розгляду. Тобто постановлення окремої ухвали можливе лише під час розгляду адміністративної справи.

Оскільки суд наділений правом виносити окрему ухвалу, то наявність або відсутність клопотання з боку сторін про винесення окремої ухвали не є обов`язковою умовою для здійснення судом такого способу судового контролю. Більше того, суд не може може виносити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали, оскільки КАС не передбачає такого права у суду.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 292, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву позивача - адвоката Романюка В.М. про постановлення окремої ухвали повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Сушко О.О. Кузьменко Л.В.