Справа № 440/1415/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1415/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним з 08.08.2018 рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні субсидії з 01.05.2018;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради протягом трьох днів після оголошення рішення суду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 субсидії з 01.05.2018 як до жовтня 2018 року так і з жовтня 2018 року по 15 квітня 2019 року (по день закінчення опалювального періоду у 2019 році).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Предметом спору є рішення Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 08.08.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні субсидії з 01.05.2018.

За твердженням відповідача, за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) станом на серпень 2018 року обліковувалась несплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 31.12.2017.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію (з підтверджуючими доказами) на наступні питання:

- Чи сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом 2017 року ?

- Чи обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) станом на серпень 2018 року ?

- Коли саме було сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у 2017 році ?

- Який розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становив у 2017 році для фізичних осіб - підприємців які обрали 1 та 2 групу підприємницької діяльності ?

- Чи надходили запити від Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради щодо надання інформації про наявність заборгованості у ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ?

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області інформацію (з підтверджуючими доказами) на наступні питання:

- Чи сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом 2017 року ?

- Чи обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) станом на серпень 2018 року ?

- Коли саме було сплачено ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у 2017 році ?

- Який розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становив у 2017 році для фізичних осіб - підприємців які обрали 1 та 2 групу підприємницької діяльності ?

- Чи надходили запити від Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради щодо надання інформації про наявність заборгованості у ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ?

Відповідь надати на адресу Полтавського окружного адміністративного суду протягом трьох днів з дня надходження ухвали суду.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Костенко