Справа № 400/56/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/56/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

При секретарі Алексєєвої Н.М.

Представник апелянта Костинчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача Костинчук В.В. про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року, прийнятого у порядку письмового провадження (суддя Лісовська Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та просив визнати протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. надбавок та премії, визначення в перерахунку пенсії суми підвищення, зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням надбавок та премії, здійснення виплати донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262). У січні 2018 р. відповідачем перерахована пенсія позивача, але виплачується тільки її частина: 70% грошового забезпечення замість 90%. Крім того, виплачується лише 50% суми підвищення пенсії. Додаткові види грошового забезпечення та премія, які враховувалися при обчисленні пенсії до 01.01.2018 р., до перерахунку не ввійшли. Відповідач мав здійснити перерахунок пенсії у відповідності до вимог п. 1 ст. 41 Закону № 1058, ч. 2 преамбули та ч. 3 ст. 43 Закону № 2262, Постанови № 704, тобто враховуючи додаткові види грошового забезпечення та премію, з яких було сплачено єдиний внесок, а до 01.01.2011 р. страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування. При перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Оскільки позивач має право на отримання нарахованої суми пенсії в повному обсязі, виплата 50% у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова № 103), є вручанням у право на мирне володіння майном. Позивач має "законні сподівання" отримати пенсію в збільшеному розмірі після її перерахунку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо визнання протиправними дій щодо зменшення з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням 50% суми підвищення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та змінити його іншу частину, визнавши протиправними дії головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року , виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення .

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову .

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та 22 квітня 2019 року відкриті апеляційні провадження у справі.

Згідно приписів ст. 310 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

22.05.2019 року представника позивача Костинчук В.В. надав до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі №400/56/19 до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

У клопотанні представник позивача зазначає, що на момент звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрите провадження у зразковій справі № 240/6263/18 за позовом військового пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Двома ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року, в зв`язку з чим воно законної сили не набрало, а розгляд справи призначено на 28 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що у зразковій справі № 240/6263/18 предметом розгляду є неправомірність дій відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсі в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, вважає, що справу № 400/56/19 об`єктивно неможливо розглянути до вирішення зразкової справи № 240/6263/18.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №240/6263/18 у задоволенні позову щодо визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892 грн 17 к., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року- відмовлено.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду по справі № 240/6263/18 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду на 28 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи сторін, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 400/56/19, оскільки Верховний Суд формує судову практику, а при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суди нижчої інстанції повинні врахувати висновки Верховного Суду, що викладені в його рішеннях.

Керуючись ст.ст. 236, 291,328,329 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Костинчук В.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року, прийнятого у порядку письмового провадження (суддя Лісовська Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 240/6263/18.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складений та підписаний 25 червня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.