Справа № 855/166/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/166/19 Суддя - доповідач - Костюк Л.О.;
У Х В А Л А

24 червня 2019 року/ м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 року №1131 в частині відмови від балотування кандидатом у народні депутати України, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 року №1131 в частині відмови від балотування кандидатом у народні депутати України, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено строк протягом якого він може подати відзив на позовну заяву, витребовувано додаткові докази у Центральної виборчої комісії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 червня 2019 року.

Разом з позовною заявою через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Центральної виборчої комісії №1131 від 21 червня 2019 року в частині «Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від балотування кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року» до набрання чинності рішенням по справі.

Просить заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти будь - які дії щодо розгляду документів, поданих позивачем 20.06.2019 року для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 в порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме унеможливить поновлення прав бути зареєстрованим кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року.

Надаючи правову оцінку зазначеній вище заяві про забезпечення адміністративного позову колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України, встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009 визнано неконституційною ч.6 ст.117 КАС України, з якої випливало, що суди не можуть уживати заходів забезпечення позову щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

У зв`язку з чим суди не можуть застосовувати приписи цієї норми, оскільки вона втратила чинність (ч.2 ст.152 Конституції України).

Таким чином, суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч.1 ст.150 КАС України).

Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих справ свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (ч.1 т. 150 КАС України).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, вимога позивача викладена в пункті другому заяви про забезпечення позову, а саме - заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти будь - які дії щодо розгляду документів, поданих позивачем 20.06.2019 року для реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 в порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України від 21 липня 2019 року, не стосується даного адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, передбачених у ч.2 ст. 150 КАС України, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Окрім вище зазначеного, суд звертає увагу на те, що позивачем не було сплачено судових збір за подання позовної заяви під час звернення до суду та вказує наступне.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 6 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 921, 00 гривня (відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

Тобто, загальна сума до сплати при подачі заяви про забезпечення адміністративного позову становить - 576, 30 грн., яку належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 194, 150, 151, 154, 241, 248, 269, 273 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 576 (п`ятсот семидесяти шести) гривень 30 копійок

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 24 червня 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

О.Є. Пилипенко