Справа № 464/3983/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6585/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної Фіксальної служби України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 травня 2019 року у справі № 464/3983/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10 травня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця Державної Фіксальної служби України подала апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 10 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 14 червня 2019 року через поштове відділення зв`язку про що свідчить відбиток на конверті (а.с. 105), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повне рішення суду було отримано ним 10 червня 2019 року, оскільки представник апелянта не був присутній у судовому засіданні, а тому строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, так як статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений спеціальний строк апеляційного оскарження - десять днів з дня проголошення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду даної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Частиною 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 24 липня 2018 року в справі № 211/797/18, норми ст. 286 КАС України є спеціальними по відношенню до ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду.

Тобто, отримання особою копії рішення не в день його (її) проголошення або складення не є поважною підставою для поновлення такого строку.

Іншого порядку обчислення строку на апеляційне оскарження судового рішення в справах які відповідно до норм КАС України віднесені до категорій термінових справ, ніж обчислення строку апеляційного оскарження судового рішення з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної Фіксальної служби України на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 травня 2019 року у справі № 464/3983/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Львівська митниця Державної Фіксальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик