Справа № 160/9698/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Справа №160/9698/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 160/9698/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши про стягнення судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не на користь ОСОБА_2 , а на користь позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 160/9698/18, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці оформлене листом від 30.08.2018 року №К-16896-18, без включення 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1615,17 грн., на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровській області №7-226-С від 10.08.2018 року, починаючи з 01.02.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82%, без включення 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1615,17 грн., згідно до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області №7-226-С від 10.08.2018 року, починаючи з 01.02.2018 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року було допущено описку, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704, 80 грн., замість вірного Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704, 80 грн..

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином. В п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 160/9698/18, помилково зазначене: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704, 80 грн., виправити на Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704, 80 грн..

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 160/9698/18, а саме помилково зазначене: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704, 80 грн., виправити на Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704, 80 грн..

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський