Справа № 855/208/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/208/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року № 1242 «Про виконання постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року в справі № 855/150/19», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - Кандидат), в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року № 1242 «Про виконання постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року в справі № 855/150/19» (далі - Постанова).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач, як громадянин України, що наділений правом обирати депутата, у тому числі серед кандидатів в депутати в одномандатному окрузі № 169, вправі заявляти такий позов. Незгода Позивача із прийнятою ЦВК Постановою полягає у начебто порушенні відповідачем приписів статей 55, 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», які виразилися у відсутності у заяві Кандидата дати її заповнення та відомостей про займану посаду, що, на думку Позивача, повинно було мати наслідком відмову Кандидатові у реєстрації. Дії ЦВК з прийняття Постанови, за змістом позовної заяви, поставили Кандидата в привілейоване становище, є протиправними, через що Постанова підлягає скасуванню.

Дослідивши зміст позовної заяви у справі № 855/208/19 та додані до позовної заяви матеріали (копію Постанови та прінт-скрін сторінки Кандидата у соціальній мережі Facebook від 20.06.19 року), судова колегія дійшла висновку про відсутність у Позивача, тобто особи, що підписала вказану позовну заяву, адміністративної процесуальної дієздатності у зазначеній справі, що має своїм наслідком повернення такої позовної заяви, виходячи з наступного.

24.06.19 року ЦВК прийняла спірну Постанову. За її змістом, постановою Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 855/150/19 скасовано постанову ЦВК від 12.06.2019 року № 989, якою ОСОБА_2 було відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 169 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Вказаний факт в силу статті 1291 Конституції України став підставою для реєстрації відповідачем ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (у тому числі відповідача ЦВК) визначені статтею 273 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 273 КАС України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Частиною 3 статті 273 КАС України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, тобто станом на момент звернення до суду - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Зокрема, згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17.11.2011 (далі - Закон № 4061-VI) суб`єктами виборчого процесу є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону;

3) партія, що висунула кандидата у депутати;

4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;

5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Колегія суддів зазначає, що адміністративна процесуальна правоздатність - це абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що статтею 273 КАС України не передбачено, що Позивач у даному випадку має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішення ЦВК про реєстрацію кандидатом в народні депутати України іншої особи (Кандидата), оскільки виборець в спеціальній судовій процедурі, передбаченій приписами статті 273 КАС України може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, виключно у тому випадку якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Разом з тим, виборець Позивач жодним чином не довів того, що фактом прийняття Постанови відповідач якимось чином порушив його безпосередні виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі з виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. Зокрема, Позивач не був і не є стороною або учасником судового процесу № 855/150/19, судове рішення в якому стало підставою для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, а також не є виборцем в одномандатному виборчому окрузі № 169 (який охоплює Київський та частину Московського району міста Харкова), оскільки вказаним у позовній заяві місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, у зв`язку відсутністю у Позивача адміністративної процесуальної дієздатності в розумінні частини 1-2 статті 273 КАС України та відсутністю у нього статусу суб`єкта виборчого процесу у спірних правовідносинах, судова колегія доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви у справі № 855/208/19 її заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами національного права, а також ст.ст.2, 4, 43, 160, 169, 241, 248, 273, 278 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 24 червня 2019 року № 1242 «Про виконання постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року в справі № 855/150/19» - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу - тобто через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Євген Ігорович

Судді: Чаку Євген Васильович

Файдюк Віталій Васильович