Справа № 640/1374/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №640/1374/19

адміністративне провадження №К/9901/16734/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року.

З урахуванням обставин справи № 640/1374/19, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовної практики, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд у зазначеній справі.

Суд визнає повноваження особи, що, непідтверджуючи свій статус як адвоката, підписала цю касаційну скаргу від імені фізичної особи - позивача у справі на підставі довіреності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура; виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво, відповідно до статті 131-2 Конституції України, виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Статтею 57 КАС України встановлено, що представником у суді, за загальним правилом, може бути адвокат; у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Суд також бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини щодо порядку здійснення представництва в суді адвокатами, сформовану, зокрема, у справі «Молдавська проти України» (заява № 43464/18), але враховує той факт, що предметом касаційного перегляду Верховним Судом у справі № 640/1374/19, яка володіє ознаками справи незначної складності, є саме ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 640/1374/19.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 15 липня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

С.М. Чиркін