Справа № 400/2827/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. № 400/2827/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол", вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

треті особи:Приватне підприємство "АРТЕК - СОЮЗ ", вул. Бреуса, 26/2, Одеса, Одеська область, 65059

про:скасування рішення від 23.05.2018 № 720309/37436459 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-хол» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС), в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 23.05.2018 року № 720309/37436459;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 12.12.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеню ризику та переліку документів для підтвердження відображених у податкових накладних показників. Позивач надав пояснення та копії документів по кожній податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Однак відповідач без обґрунтування підстав відмовив у реєстрації податкових накладних.

Відповідач відзив на позов не надав. В судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Третя особа пояснень не надала, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

ТОВ «Бізнес-хол», зареєстроване як юридична особа 11.01.2011 року, здійснює господарську діяльність за наступними кодами КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 52.10 Складське господарство.

Для надання послуг з перевезення вантажів та транспортно-експедиційного обслуговування ТОВ «Бізнес-хол» використовує орендовані транспортні засоби, а для надання послуг з перевезення вантажів та транспортно-експедиційного обслуговування - підрядні організації. Керування вантажними транспортними засобами здійснюється як штатними водіями, та й водіями на підставі укладених з ними цивільно-правових договорів, які мають відповідну освіту та права на керування вантажними транспортними засобами.

Для надання послуг з перевезення вантажів та транспортно-експедиційного обслуговування позивач використовує орендовані транспортні засоби та підрядні організації: ТОВ «СУШП «Діана Інтернаціональ ЛТД» (на підставі договору транспортного експедирування № від 08.11.2017 року) та ФОП ОСОБА_1 (на підставі договору транспортного експедирування № 161117 від 16.11.2017 року). Місце гаражування транспортних засобів: ПАТ «Миколаївбудтранс» в особі директора Дерибальта Георгія Григоровича (на підставі договору про проведення технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів №11/09 від 0809.2017 року).

01.10.2017 року ТОВ «Бізнес-хол» уклало з ПП "АРТЕК-СОЮЗ" договір поставки № 01/10-1. Згідно умов договору позивач зобов`язався поставити ПП "АРТЕК-СОЮЗ" фрукти, овочі та інші продукти харчування.

12.12.2017 року ПП "АРТЕК-СОЮЗ" перерахувало 355080,00 грн. на рахунок позивача, в якості передплати за товар, згідно умов Договору поставки № 01/10-1 від 01.10.2017 року , що підтверджується копією платіжного доручення № 2437 від12.12.2017, що міститься в матеріалах справи.

14.12.2017 року відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну № 3 від 12.12.2017 за проведеними господарськими операціями, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції № 1 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено.

ТОВ «Бізнес-хол» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 18.05.2018 № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Також надано таблицю даних платника податку від 06.12.2017 року № 1.

Однак, рішенням комісії ДФС від 23.05.2018 року № 720309/ НОМЕР_1 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.12.2017 року.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 201.16. ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17 №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.6. зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до цього Переліку для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.17 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

ТОВ "Бізнес-Хол" надав ДФС України всі наявні у нього документи, щодо надання транспортних, експедиторських послуг, видаткові накладні, податкову накладну, що підтверджує факт передачі товарів, платіжне доручення № 2437 від 11.12.2017 року, що підтверджує факт оплати за поставлені товари.

Надані ТОВ "Бізнес-Хол" документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогам викладеним у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ДФС України прийняла рішення, яким відмовила позивачу у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Але рішення відповідача не відповідає критеріям ч.3 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованим, оскільки незрозуміло з яких підстав позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної: якщо копії документів складені з порушенням законодавства, то необхідно вказати конкретно, яку саме норму права порушив позивач, якщо недостатньо документів ДФС для прийняття позитивного рішення та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то необхідно зазначити, які саме документи позивачем не додані.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Правомірно декларуючи податкові зобов`язання, позивач мав законні сподівання на реєстрацію податкових накладних, тим більше, що частина з них, з тими ж контрагентами, але з іншими сумами ПДВ, була зареєстрована належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати протягом тижня з дня набрання рішенням законної сили звіту про його виконання.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов`язок суду зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовими витратами в даній справі є витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 6000,00 грн., що підтверджується договором № 89 про надання правової допомоги від 10.10.2018 року, протоколом узгодження договірної ціни № 1 від 10.10.2018 року, актом приймання - передачі правових послуг № 89/1 від 12.12.2018 року, рахунком - фактурою № 89/1 від 10.10.2018 року та платіжним дорученням № 9 від 16.10.2018 року.

Крім того, позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в загальній сумі 3524,00 грн. Отже, загальна сума судових витрат складає 9524,00 що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 159, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол" (вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 37436459) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 23.05.2018 року № 720309/37436459.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 12.12.2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-хол" (вул. Кагатна, 1-Ж, м. Миколаїв, 54007, ідентифікаційний код 37436459) судові витрати в розмірі 9524,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник