Справа № Н/851/18/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р.Справа № Н/851/18/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі № 820/4417/18

за позовом ОСОБА_1

до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним дії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 р. № 18-513;

- скасувати рішення Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 15.01.2018 року № 2 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 28.12.2017 року № 18-513, починаючи з 01.10.2017 року без обмеження її максимального розміру та здійснити її виплату.

Відповідно до п. 23 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що вимоги у позовній заяві ОСОБА_1 є похідними, а отже позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі № 820/4417/18 скасовано. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

03.06.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши додержання особою, яка подала заяву, вимог статей 361-365 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої заяви без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1762 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягав сплаті у розмірі 1057,20 грн. (1762*0,4*150%).

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, становлених стеттю 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 364, 366, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 по справі № 820/4417/18 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений судом строк, питання про повернення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко