Справа № 819/238/17
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

м. Київ

справа №819/238/17

адміністративне провадження №К/9901/15145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просили:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про ОСОБА_1 , яка була надана під час отримання податкового номера; не вносити інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, використовуючи цифрові кодифікатори і зберегти за ними форму обліку платників податків: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації;

- зобов`язати Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області вилучити та знищити інформацію про ОСОБА_1 , що знаходилась у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, яка була надана під час видачі податкового номера; у подальшому вести облік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як платників, податків, за раніше встановленими формами обліку (ведення обліку платників податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії на номеру паспорту), а саме за прізвищем, іменем і по батькові, роком народження та місцем реєстрації;

- зобов`язати Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області проставити у паспорті ОСОБА_1 (на сторінках 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою; видати ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю паспорта) довідку з текстом «Має право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора» та завірити підпис відповідальної особи круглою гербовою печаткою, а після отримання паспорта (на сторінках 7, 8 або 9), проставити відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щодо неприйняття та нерозгляду у встановленому законом порядку повідомлень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків форми №1П від 27 грудня 2016 року.

Зобов`язано Кременецьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області прийняти та розглянути у встановленому законом порядку повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків форми № 1П.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, 26 жовтня 2018 року Державна фіскальна служба України вперше подала касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скаргу повернуто у зв`язку з недотриманням приписів процесуального закону щодо сплати судового збору.

27 грудня 2018 року Державна фіскальна служба України повторно звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, проте ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу також повернуто скаржнику у зв`язку з недотриманням приписів процесуального закону щодо сплати судового збору.

24 травня 2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державною фіскальною службою України втретє надіслано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року разом із заявою про поновлення процесуального строку, в якій заявник зазначає, що вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення суду апеляційної інстанції, однак ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2018 року та 28 січня 2019 скарги було повернуто. В зв`язку з бажанням реалізації наданих процесуальних прав на касаційне оскарження вказаного судового рішення, відповідач сплатив судовий збір та втретє подав касаційну скаргу

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 03 червня 2019 року визнано неповажними причини пропуску скражником строку на касаційне оскарження та залишено без руху скаргу з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 КАС України. Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 03 червня 2019 року скаржником до касаційного суду подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання Державна фіскальна служба України зазначила, що пропуск строку зумовлено попередніми зверненнями з касаційними скаргами на це саме судове рішення, які, ухвалами Верховного Суду від 04 грудня 2018 року та від 28 січня 2019 року були повернуті особі, яка їх подала.

Тобто, заявник посилається на одні і ті ж підстави, що вже були раніше зазначені у заяві про поновлення цього строку та які ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 03 червня 2019 року були визнанні неповажними.

Колегія суддів, зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять обґрунтувань об`єктивної неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції в період з 28 січня 2019 по 24 травня 2019 року (з моменту повернення касаційної скарги та її повторного подання).

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судових рішень.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Кременецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду