Справа № 200/7510/19-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

26 червня 2019 р. Справа №200/7510/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву представника позивача про повторний розгляд заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської міської ради Донецької області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- рішення Покровської міської ради від 20.11.2015 року № 6/53-30 в частині надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_2

- рішення Покровської міської ради від 20.07.2017 року № 7/36-26 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 та передано їй у власність земельну ділянку площею 0,0040 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва індивідуального гаражу по АДРЕСА_2 ;

- під час підготовки справи к слуханню, у якості забезпечення позову призупинити роботи з будівництва гаражу ОСОБА_3 який розташований в районі житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- усі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Судом було розцінено вказану вимогу як заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову.

25 червня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надана заява про повторний розгляд заяви про забезпечення позову по справі № 200/7510/19-а шляхом призупинення робіт з будівництва гаражу ОСОБА_3 , який розташований в районі житлового будинку АДРЕСА_2 .

До вказаної заяви, представником позивача надано оригінал квитанції про сплату судового збору для забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не виконано вищезазначених вимог щодо заяви про забезпечення позову.

Позивачем не надано обґрунтування що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю та подати заяву відповідно до вимог письмової форми заяви ст. 152 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 пункт 3.6.1 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, пункт сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, суд зазначає, що додана до заяви від 25.06.2019 року квитанція від 08.06.2019 року про сплату судового збору для забезпечення позову є оригіналом квитанції від 08.06.2019 року, доданої позивачем до позовної заяви, в якій в Призначенні платежу зазначено: *;101;0000000.:Судовий збір. за позовом ОСОБА_2 . Донецький окружний адміністративний суд.

В контексті викладеного суд зазначає, що позивачем не сплачено 576,30 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 7 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В контексті викладеного, заява ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1, ч. 4 ст.152 КАС України, але ця заява не може бути повернута без розгляду на підставі ч. 7 ст.154 КАС України, оскільки не оформлена окремим документом, а викладена в позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.В. Кочанова