Справа № 522/441/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №522/441/18

адміністративне провадження №К/9901/12883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила:

- визнати протиправним та скасувати постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 685/17, 686/17, 687/17 від 28 грудня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-31/536 від 20 грудня 2017 року;

- зобов`язати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації квартири АДРЕСА_1 , замовник будівництва ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, позов задоволено.

На зазначені судові рішення, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 травня 2019 року.

22 травня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 416/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача М.М. Гімона, що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Л.В. Тацій, судді: А.І. Рибачук, С.Г. Стеценко, справа передана судді- доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та наказу, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 522/441/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) А.І. Рибачук

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко