Справа № 302/738/19
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/738/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач інспектор патрульної поліції Легош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Міжгірського відділення поліції Легош І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2019 серія БР № 948325674,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 року в суд подано зазначений позов з вимогою визнати дії відповідача і винесену ним постанову протиправною, скасувати постанову і закрити провадження в справі з таким обґрунтуванням.

11.06.2019 позивач отримав копію постанови в Міжгірськомиу відділенні поліції за власною ініціативою, за якою його визнано винуватим у порушенні Правил дорожнього руху і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач зазначив, що не вчиняв правопорушень і заперечує постанову на основі такого. 06 червня 2019 року позивача як водія шкільного автобуса «Мрія» номерний знак НОМЕР_1 (працює у відділі освіти Міжгірської РДА) відрядили в Син.Полянську ЗОШ за школярами, які мали складати ЗНО у м. Мукачеві. Повертаючись до смт. Міжгір`я в колоні таких же автобусів в супроводі патрульних поліцейських автомобілів попереду і позаду колони, рухаючись в смт. Міжгір`ї по вулиці Гагаріна, колона зупинилась навпроти школи № 2 (попереду колони зупинився за пішохідним переходом патрульний автомобіль і перший в колоні шкільний автобус за пішохідним переходом, а позивач зупинив автобус на відстані більше 10 метрів до пішохідного переходу, позначеного знаками і дорожньою розміткою навпроти школи з метою висадки пасажирів (дітей і вчителів). Опісля водій автобуса поїхав в с.Син.Поляна для доставки в школу решти учнів. По дорозі позивачу на мобільний телефон надійшов дзвінок, тому водій зупинив по правилам в селі Син.Поляна автобус і по телефону дізнався, що його розшукують поліцейські Рекіта і Легош у зв`язку з повідомленням їм про те, що він порушив ПДР України і вчинив правопорушення. Поліцейським він повідомив про місце перебуваня та те, що доставляє школярів в село Синевирська Поляна та поінформував, що повернеться в смт. Міжгір`я відразу ж для розгляду питання, а саме за місцем зберігання автобуса на території школи № 2 (як це визначено наказами по відділу освіти). Того ж дня біля 20 год. поліцейські в указаному місці приїхали для складання протоколу про адміністративне правопорушення на територію школи і повідомили йому, що він як водій порушив правила зупинки автобуса перед пішохідним переходом за обставинами, зазначеними вище. Позивач заперечив вчинення правопорушення і відмовився підписати та отримати постанову, пояснивши цю позицію тим, що його супроводжували поліцейські патрульні автомобілі і жоден з цих поліцейських не пред`явив йому претензій, не висловив зауважень, не надав будь-яких підтверджень вчиненого порушення правил дорожнього руху. Позивач вважає, що не вчиняв порушень правил дорожнього руху, його керування транспортом було під наглядом і супроводом патрульними поліцейськими автомобілями, які не зробили йому під час перевезення жодного зауваження. Вважає, що його притягнуто до відповідальності з порушенням закону без належних доказів.

Під час судового розгляду справи позивач також звернув увагу суду на те, що продемонстрована в суді відеозйомка зупинки колони автобусів в смт Міжгір`ї біля школи № 2 від 06.06.2019, яка знята свідком ОСОБА_2 . із значної відстані від місця зйомки до місця зупинки колони з тильної сторони за напрямком руху колони і не підтверджує обставину зупинки керованого ним автобуса на пішохідному переході чи ближче ніж за 10 метрів до нього. Цю відео зйомку позивач вперше побачив у суді і поліцейські під час складання постанови не демонстрували йому цю відео зйомку.

Відповідач Легош І.І. відзив на позовну заяву в установленому порядку не подав. В суді відповідач заперечив позов повністю на основі такого обґрунтування позиції.

06.06.2019 під час патрулювання спільно з поліцейським Міжгірського відділення Рекіта ними одержано інформацію, яка поступила по телефону від ОСОБА_2 на службу «102» про те, що в смт Міжгір`ї на вулиці Гагаріна навпроти школи № 2 колона зі шкільних автобусів, керована патрульними поліцейськими службовими автомобілями порушила правила зупинки. Знаючи про те, що ОСОБА_2 є заявником та активістом вони перевірили інформацію, по телефону зв`язались із заявником, переглянули надану ним відео зйомку події на телефоні і встановили, що позивач як водій автобуса порушив правила зупинки автобуса , бо спинився навпроти дорожнього знаку пішохідний перехід («зебра»), що розміщені на дорозі біля школи № 2 в смт Міжгір`ї, тобто ближче ніж за 10 метрів до цього знаку, тому склали постанову за ч.1 статті 122 КУпАП, бо позивач не виконав вимоги пункту 15.9.г ПДР України. Тому відповідач виніс постанову, що оскаржується позивачем. Відповідач визнав, що відео зйомка не була ним продемонстрована позивачу під час притягнення його до відповідальності, бо свідок ОСОБА_2 повідомив їм, що це відео виставить в мережі «ЮТУБ». Натомість в подальшому він це відео не зміг знайти і копію такого не приєднував до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Відповідач також визнав, що письмових пояснень від ОСОБА_2 не відбирав, бо не вважав за доцільне, переконавшись, що подія має ознаки правопорушення.

Оцінивши зміст позову, пояснення і доводи позивача, заперечення і доводи відповідача, зміст оскаржуваної постанови, покази свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , дослідивши під час судового засідання відео зйомку події від 06.06.2019, надану свідком ОСОБА_2 , під час його допиту в суді, суд установив такі обставини.

06.06.2019 ОСОБА_1 (позивач), який працює водієм шкільного автобуса у відділі освіти Міжгірської РДА, на виконання дорпучення, підтвердженого маршрутним листом, на шкільному автобусі «Мрія» номерний знак НОМЕР_1 перевозив у колоні інших шкільних автобусів учнів та вчителів з шкіл Міжгірського району для складання іспиту на ЗНО в м. Мукачево і, повертаючись з цього міста, в смт.Міжгір`ї біля 17 години в колоні двох шкільних автобусів, яка супроводжувалась попереду і позаду колони двома поліцейськими автомобілями, зупинився в смт. Міжгір`ї на вулиці Гагаріна навпроти школи № 2 неподалік дорожнього знаку «пішохідний перехід» для висадки з автобусів тих дітей і вчителів, які прибули до школи № 2 в смт Міжгір`ї. У подальшому водій ОСОБА_1 продовжив рух з дітьми-школярами і вчителями з смт Міжгір`я до села Син.Поляна з метою довозу дітей за місцем призначення. По дорозі водій на свій особистий мобільний телефон отримав дзвінок від поліцейського Рекіта з вимогою прибути до них для з`ясування обставин зупинки автобуса в смт Міжгір`ї біля школи № 2, у зв`язку з телефонним повідомленням заявника ОСОБА_2 про те, що мало місце з участю цього водія порушення правил дорожнього руху, щодо правил зупинки траснпортного засобу. Згідно постанови від 06.06.2019, складеної поліцейським српп Міжгірського ВП Легош І.І. водій автобуса «Мрія» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 того ж лня 0 16 годині 50 хвилин в смт Міжгір`ї здійснив зупинку автобуса на пішохідному переході (ближче 10 метрів), чим порушив п. 15.9.г ПДР України. За цією ж постановою ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП, підданий штрафу в сумі 255 грн.

Суд вважає, що оскаржувана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню з огляду на таке.

З обставин справи видно, що ОСОБА_1 заперечував порушення правил дорожнього руху під час складання постанови відповідачем, надавав про це відповідачу усні пояснення та обґрунтування своєї позиції. Натомість відповідач таке не взяв до уваги і виніс постанову з порушенням вимог статті 280 КУпАП з огляду на таке. Відповідач особисто не був очевидцем події, яка мала місце 06.06.2019 біля 17 години під час зупинки колони шкільних автобусів в супроводі службових патрульних поліцейських автомобілів. Ні відповідач, ні інші поліцейські не застосовували фото, відео зйомки цієї події. Постанова відповідачем винесена без належної перевірки відео зйомки, яка надана відповідачу свідком ОСОБА_2 Пояснення в цієї особи відповідач не відібрав, відповідач не зафіксував і пояснення позивача під час складання протоколу. Відповідач не вжив заходів щодо опитування ймовірних очевидців події, а саме: патрульних поліцейських, які супроводжували колону шкільних автобусів у цей момент; вчителів, які перебували в шкільних автобусах; водіїв інших автобусів, що рухались у колоні. Згідно показів свідка ОСОБА_2 в суді, він відеозйомку здійснював з відстані 50 метрів. На оглянутому відео під час судового розгляду справи зафіксовано рух і зупинку колони в указаному вище місці, за встановленими судом обставинами, з тильної сторони колони шкільних автобусів і супровід поліцейського автомобіля. На відеозйомці не має зображень номерів шкільного автобуса, не видно на якій відстані автобус, зокрема керований позивачем, зупинився до місця розташування дорожнього знаку чи дорожньої розмітки «пішохідний перехід». Свідок ОСОБА_2 показав, що заміри зупинки автобуса в метрах до дорожнього знаку він не фіксував, бо був далеко свій висновок про порушення правил дорожнього руху зробив на основі фотозйомки, яку він вчинив 04.06.2019, коли шкільний автобус також зупинився майже на дорожній розмітці «Зебра».

Суд відхиляє покази і відеозйомку свідка ОСОБА_2 , бо ці докази є неспроможними для підтвердження обставин порушення правил дорожнього руху, бо ними не фіксується належно таке порушення з точки зору нормального сприйняття обставин як достовірних і безспірних та очевидних. Окрім цього, свідок ОСОБА_4 (працівник патрульної поліції, який здійснював 06.06.2019 супровід колони шкільних автобусів за службовим завданням, допитаний в суді з ініціативи позивача) показав, що водій ОСОБА_1 не порушив вимоги пункту 15.9 г ПДР України. Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідач провів поверхово, не виконавши належно вимоги статей 280, 283 КУпАП , а саме не з`ясував належно всі обставини справи.

Стаття 7 КУпАП вимагає від посадової особи здійснити провадження в справі про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності. Цією ж нормою закону передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

З огляду на встановлені обставини та викладені обґрунтування, суд дійшов переконання про те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснив поверхово, з порушенням вимог закону та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Це дає підстави застосувати положення статті 286 ч.3 п. 4 КУпАП , у зв`язку з недоведеністю в установленому порядку складу правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КУпАП (відсутністю складу правопорушення - стаття 247 п.1 КУпАП), тобто скасувати оскаржувану постанову і закрити провадження в справі.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною і скасувати постанову інспектора СРР Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатскій області Легош Іваана Івановича від 06.06.2019 серія БР № 948325 про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн за ознаками статті 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя:В. П. Кривка