Справа № 1540/4453/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4453/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі Алексєєва Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Маслова В.Г.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо зупинення провадження у справі № 1540/4453/18 за апеляційною скаргою адвоката Гержової Галини Григорівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 17:50 год. (судя:Андрухів В.В.) за правилами загального позовного провадження у справі за позовом адвоката Гержової Галини Григорівни до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року адвокат Гержова Галина Григорівна (далі адвокат Гержова Г.Г., позивач/скаржник) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк три місяці.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову адвокату Гержовій Г.Г. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат Гержова Г.Г. звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

11 червня 2019 року під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегії суддів для долучення до матеріалів справи надана належним чином завірена копія ухвали Верховного Суду від 22 січня 2019 року про відкриття касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №815/1830/18.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі відповідно вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та п.5 ч.2 ст.236 КАС України, згідно яких передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних справах та правовідносинах Верховним Судом до розгляду касаційної скарги, та набрання законної сили рішення по вказаній справі.

Статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до позовних вимог у справі №815/1830/18, яка перебуває на розгляді у Верховного Суду, ОСОБА_2 просить скасувати рішення щодо порушення дисциплінарної справи стосовно неї. Тобто просить вирішити питання щодо стадії дисциплінарного провадження яка передує прийняттю рішення у дисциплінарній справі, правомірність якої вирішується у даній справі №1540/4453/18.

Таким чином, колегія суддів вважає, що результати розгляду Верховним Судом скарги ОСОБА_2 у справі №815/1830/18 можуть вплинути на результат розгляду даної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236, 248, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №1540/4453/18 за позовом адвоката Гержової Галини Григорівни до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №815/1830/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішення по справі за №815/1830/18, надати на підтвердження цього відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.