Справа № 361/2421/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2421/19
Провадження № 2-а/361/246/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в судовому засіданні в місті Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського УПП в Чернігівській області Ткаченко М.С., третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправними дій відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення у сфері безпеки дорожнього руху,

встановив:

У судове засідання 25.04.2019р. явилась представник позивача Лепех Г.В., судове засідання було відкладене за клопотанням представника позивача позивачу продовжено строк для надіслання третій особі копії позову, та у зв`язку з поданням відзиву. і невчасним його отриманням. Відкладено на 26.04.2019р., представник позивача повідомлений під розписку у суді, тобто позивач вважається повідомленим належним чином і завчасно. 3.06.2019р. представник позивача подала заяву про ознайомлення та знімання копії з відеозапису, наданого відповідачем. 5.06.2019р. клопотання задоволено.

В судове засідання 13.06.2019р. позивач та/або представник позивача, а також заявлений позивачем свідок не явились. Позивач, представник не повідомили про причини неявки. Їх неявка визнається такою, що не пов`язана з поважними причинами. Через неявку позивача та його представника судове засідання вдруге відкладено на 26.06.2019р., позивачу і його представнику направлено повістки рекомендованими листами за вказаними адресами. Згідно відстеження поштових відправлень, рекомендовані листи вчасно доставлені до поштового відділення адресатів. Крім того, інформація про судове засідання вчасно поміщена на сайті суду, є у відкритому доступі.

26.06.2019р. в судове засідання позивач не з,явився втретє, представник позивача не з,явився повторно. Причини неявки позивач і його представник не повідомили.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений КАС України.

Враховуючи, що відкладено судове засідання саме з причини неявки позивача та представника, належним чином повідомлених (розписка представника), тим більше при наявній відкритій інформації про розгляд справи на сайті суду, яка дозволяла вільно відстежити інформацію про рух справи, своєчасно подати відповідні заяви, то суд вважає, що неявка позивача або неотримання своєчасно повістки, відправленої повторно, неповідомлення про причини неявки і неподання заяви про розгляд справи у відсутності учасника справи, - є наслідком неналежного виконання учасником справи процесуальних обов`язків і недобросовісного користування процесуальними правами.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені в ст.205 КАС України, відсутні.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача та представника вони не подали.

Суд враховує скорочені строки розгляду справи, передбачені законом, враховує повторність неявки позивача та представника.

Суд вважає, що неявка позивача або його представника перешкоджає розгляду справи.

Від відповідача не надійшло заяви, в якій би він наполягав на розгляді позову у відсутності позивача. Тому підстав для розгляду справи по суті у відсутність позивача та його представника суд не вбачає.

Повторна неявка позивача та його представника в судові засідання при відсутності заяви про розгляд справи у їх відсутності, - згідно ч.5 ст.205 і п.4 ч.1 ст.240 КАС України - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського УПП в Чернігівській області Ткаченко М.С., третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправними дій відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення у сфері безпеки дорожнього руху, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної справи протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи якому повна ухвала не вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова