Справа № 2а-17780/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 2а-17780/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2012 року на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року у справі № 2а-17780/11/2670 виданий виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Електро» (04171, м. Київ, вул. Щекавицька, 41, , р/р НОМЕР_1 в АКБ «Інтербанк, МФО 300216) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (03150, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, , р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 820019) 421,20 грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 20.06.2019 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 26.06.2019 представники сторін не з"явилися.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.

Відповідно до додатка №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Управління Пенсійного України в Подільському районі м. Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві під час взаємозвіряння залишків виконавчих документів, що знаходяться на виконанні в Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виявлено, що виконавчий лист № 2а-17780/11/2670 від 04.10.2012 на виконанні не знаходиться.

Відповідно до довідки Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.12.2018, оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-17780/11/2670 від 04.10.2012 втрачено.

Разом з тим, згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на поважність причин пропуску такого строку у зв"язку з його втратою органами державної виконавчої служби.

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, ст.379, підпунктом 18.4) пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі Управління Пенсійного України в Подільському районі м. Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2012 в адміністративній справі № 2а-17780/11/2670.

4. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2012 у справі № 2а-17780/11/2670.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева