Справа № 189/518/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 298534 від 16.03.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 298534 від 16.03.2019 року, винесену інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кротовим Віталієм Віталійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу закрити.

Позов мотивований наступним.

16.03.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2 )

16.03.2019 року, на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанськ, транспортний засіб було зупинено інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кротовим Віталієм Віталійовичем, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 298534 від 16.03.2019 року.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач винний у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX 28.540 н.з. НОМЕР_1 з причепом TAD CLASSIC 40-3 н.з. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж, комбайн ОСОБА_2 відповідно до дозволу № 88 НГ де було зазначено ширину транспортного составу 3 м 75 см та при перевірці було встановлено, що ширина ТЗ складає 4 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Позивач з винесеним рішенням не погоджується, зазначає, що 16.03.2019 року він здійснював перевезення вантажу, а саме комбайну «John Deere 8530» відповідно до наданого дозволу №88 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, від 19.02.2019 року, що діє з 21.02.2019 року по 05.04.2019 року.

Згідно дозволу має право на перевезення вантажу параметри якого не перевищують ширину до 3,75 м, довжину до 22 м, висоту до 4,49 м, транспортний засіб, виділений для супроводу автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н. НОМЕР_3 .

Стверджує, що транспортна ширина вантажу становить 3,67 метри, що підтверджує доданим витягом характеристик вантажу.

Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Наголошує, що згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

У зв`язку з цим не погоджується із зазначеними у постанові розмірами вантажу, оскільки працівник поліції проводив виміри несертифікованим пристроєм сумнівного походження «рулєткою», за межами пункту габаритно-вагового контролю.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому повністю заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач своїми діями посягнув на безпеку дорожнього руху.

Посилався на ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дорого», якою передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити, яких перевищують норми встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також посилався на постанову КМУ №30 від 18.01.2001 рок «Про затвердження Правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», якою встановлено «Правила проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Зазначав, що відповідно до п. 4 вказаних Правил перевезення, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

16.03.2019 року, на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанськ інспектором роти №2 батальйону патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Кротовим Віталієм Віталійовичем винесена постанова серія НК № 298534 від 16.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

У постанові зазначено, ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN TGX 28.540 н.з. НОМЕР_1 з причепом TAD CLASSIC 40-3 н.з. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж, комбайн ОСОБА_2 відповідно до дозволу № 88 НГ де було зазначено ширину транспортного составу 3 м 75 см та при перевірці було встановлено, що ширина ТЗ складає 4 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України (копія, а. с. 30).

У виданому позивачу дозволі № 88 НГ від 19.02.2019 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, зазначено, що позивач мав право на перевезення вантажу параметри якого не перевищують ширину до 3,75 м, довжину до 22 м, висоту до 4,49 м (копія дозволу, а. с. 10).

Відповідно до витягу з сайту характеристики вантажу, ширина комбайна ОСОБА_2 8530 становить 3670 мм (а.с. 11).

Згідно товарно-транспортної накладної № 15032019/01 від 15.03.2019 року, водій ОСОБА_1 перевозив вантаж, комбайн «John Deere 8530» (а.с. 12).

В матеріалах справи також містяться диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. На першій частині даного відеозапису зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, роз`яснення прав та обов`язків та суть вчиненого правопорушення позивачу, а на другій вручення копії постанови ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР України закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При цьому, пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п. 13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Як встановлено судом, вимірювання вантажу відбулося за допомогою вимірювальної стрічки (рулетки), за межами пункту габаритно-вагового контролю.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, тоді як позивач надав суду дозвіл № 88 НГ від 19.02.2019 року, відповідно до якого він мав право перевозити вантаж, шириною до 3,75 м, витяг з сайту характеристики вантажу, відповідно до якого ширина комбайна ОСОБА_3 Deere 8530 становить 3670 мм, в підтвердження того що позивач дійсно перевозив даний вантаж, було надано копію товарно-транспортної накладної № 15032019/01 від 15.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 298534 від 16.03.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 298534 від 16.03.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 298534 від 16.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 25 червня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна