Справа № 2а-338/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-338/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуева В.Г.

при секретарі Згода Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІУДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, позивач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що 29.11.2009 року - інспектором ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Коркач Русланом Володимировичем була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАЛ, згідно до якого він 29.11.2009 року об 15-14 год., керуючи транспортним засобом „ДЕО" номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Волгоградській в м. Кривий Ріг, та здійснив зупинку і стоянку в зоні дії знаку 3.34 „ Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п. 33 дод. 1 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення з прив`язкою його до стаціонарних об`єктів поблизу з проїздною частиною. Як видно з фотокопій, які зроблені за допомогою приладу „Візір", не зрозуміло де саме сфотографовано його автомобіль, чи був він в цей час в русі, або стояв, не видно ніяких знаків, які б забороняли рух, або зупинку. Правовим документом, який фіксує скоєння адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого і виноситься постанова. Інспектор ДАІ, який зафіксував правопорушення за допомогою "Візіра", який не є приладом, що працює в автоматичному режимі даний протокол не склав. Постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена за його відсутністю. Підпису позивача в постанові, як особу, яку притягають до відповідальності нема, також в постанові заначено, що правопорушення було вчинено 29.11.2009 року, саму постанову винесено 07.01.2010 року , а направлено на адресу позивача тільки у лютому 2010 року.

У зв`язку з чим, просив суд визнати дії посадової особи - інспектора ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича щодо винесення постанови серії АЕ № 155988 від 07.01.2010 року про адміністративне правопорушення незаконними та скасувати вищезазначену постанову про адміністративне правопорушення, складену у відношенні нього.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, просив суд

задовольнити його вимоги.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України проводить розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. А згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законодавством.

Згідно до вимог ст. 18 ч.І п.1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Реалізуючи свої повноваження в даній сфері, суб`єкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст.9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.06.1988 року (з наступними змінами та доповненнями ) "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" зазначає, що суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача 07.01.2010 року посадовою особою - інспектором ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Коркач Русланом Володимировичем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України була винесена постанова АЕ № 155988, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідач, отримавши адміністративний позов, не надав суду жодного доказу в обґрунтування правомірності своїх дій та будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, що свідчить про його небажання відстоювати свою позицію.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення. Позивачем строк на оскарження постанови пропущено, але він в попередньому судовому засіданні просив поновити йому строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова серії АЕ № 208292 від 14.09.2009 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає скасуванню, у зв`язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. З, 8, 9,11,18,69,70,71,86, 158-163 КАС, ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ВАЛ ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження Постанови від 07.01.2010 року, винесеної посадовою особою - інспектором ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Коркач Русланом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати дії посадової особи - інспектора ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Коркач Руслана Володимировича у винесені постанови серії АЕ № 155988 від 07.01.2010 року про адміністративне правопорушення незаконними.

Скасувати постанову серії АЕ № 155988 від 07.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену посадовою особою - інспектором ВАП ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ НУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Коркач Русланом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області шляхом надання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В. Г. Валуєва