overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1219/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1219/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Середа В.Ю., (за ордером),

представника відповідача Литвинчук Т.В., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП СІТІ» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року по справі №420/1219/19, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП СІТІ» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року по справі №420/1219/19 задовольнити.

Встановити подальший порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1219/19 від 24 квітня 2019 року в Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішення суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платнику податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/5722/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5722/18
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.

Ухвалою від 17.01.2019 року Одеським окружним адміністративним прийнято до провадження дану справу та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з застосуванням до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України ВЧ А 0135, галузевого Державного архіву Міністерства оборони України заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи відсутність витребуваних документів впродовж тривалого часу, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статей 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 03.07.2019 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/2796/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2796/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування рішення від 18.01.2019р. №7 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.06.1991р. по 03.01.1994р. на посаді касира в організації орендних підприємств громадського харчування об`єднання Продмаш та з 03.01.1994р. по 20.05.2000р. на посаді касира в організації орендарів Анка, зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.12.2018р.

Ухвалою суду від 11.05.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2019р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 214/2917/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2917/19
2-а/214/167/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону капрала поліції Ракуть Руслана Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.04.2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: в заяві не було зазначено повне найменування відповідача у справі (прізвище, ім`я, по батькові, посади і місця служби посадових чи службових осіб) (п. 2 ч. 5 ст. 160); не було додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160); до позовної заяви не було додано її копій, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161); не було додано оригіналу або копії оспорюваної постанови (ч. 7 ст. 161).

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону капрала поліції Ракуть Руслана Миколайовича про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов
Справа № 440/1339/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1339/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представників позивача - Тутка П.В., Варави Ю.Ю.,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІВОЛ" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання незаконним акту, визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІВОЛ" (вул. Соборний Майдан, 9/11а, к. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання незаконним акту, визнання незаконною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області від 11 березня 2019 року №ПЛ3462/152/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 125190,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІВОЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн 00 коп (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/896/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Рівне №460/896/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправними дії та бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу.
21.06.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його конституційного права на особисту участь в суді при розгляді справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/1171/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 червня 2019 року Р і в н еСправа №460/1171/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Льонок» (далі іменується позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ387/232/000098/МГ-ФС від 18.04.2019, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 4173 грн.
Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2019.
Засідання 25.06.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання до 16:00год. 16 липня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/1164/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 червня 2019 року Р і в н еСправа №460/1164/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця Катамая Романа Миколайовича про застосування заходів реагування,
Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2019.
Засідання 25.06.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.
Таким чином, підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти підготовче засідання до 15:30год. 16 липня 2019 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/1091/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Рівне №460/1091/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря"
стягнення коштів за податковим боргом,
Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом, а саме з податку на прибуток в розмірі 306 917,18грн.
Ухвалою суду від 27.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "26" червня 2019 р. о 15:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві зазначив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику позивача.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, та клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи № 460/1091/19 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом, провести у письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 520/9364/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 р. м. Харків Справа № 520/9364/18
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/9364/18

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі № 520/9364/18 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.06.19 року від представників сторін у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв`язку із наданням додаткових пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи № 520/9364/18 продовжити не більше ніж на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про продовження розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 520/9364/18 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019.