Справа № 1.380.2019.002890
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.002890
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Кубари А.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Мостиської міської ради Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мостиської міської ради Львівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.05.2019 року про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до доводів позовної заяви, позивач (боржник у виконавчому провадженні) вважає постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Основними мотивами оскарження цієї постанови є те, що рішення суду було добровільно виконане боржником, відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 11.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у відповідача оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №56918611 для огляду у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 18.06.2019 року здійснено заміну неналежного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримала, з підстав, що викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях, просила суд позов задоволити повністю. Окрім того, представник позивача повідомила суд, що постановою державного виконавця від 24.06.2019 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, як таку, що винесена передчасно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 25.06.2019 року не забезпечив. 25.05.2019 року представник відповідача засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності. У судовому засіданні, що відбулося 24.06.2019 року представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. На переконання представника, державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано копію матеріалів виконавчого провадження ВП №56918611, які долучено до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 року у справі №448/1666/17 за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, позов ОСОБА_1 було задоволено повністю; визнано протиправною відмову Мостиської міської ради Львівської області, викладену у листі-відповіді №02-20/М-906/2 від 17.10.2017 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, зареєстрованої 21.08.2017 за №М-906; зобов`язано Мостиську міську раду Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, прийнявши за результатом її розгляду відповідне рішення.

Як свідчать матеріали справи, на виконання судового рішення від 05.06.2018 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

06.08.2018 року старшим державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Буць М.І. відкрито виконавче провадження ВП №56918611 щодо примусового виконання виконавчого листа №448/1666/17 про зобов`язання Мостиської міської ради Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, прийнявши за результатом її розгляду відповідне рішення. У постанові про відкриття виконавчого провадження вказано про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 14892,00 грн. (чотири розміри мінімальної заробітної плати) та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 177,59 грн.

Матеріалами справи стверджується та не заперечується позивачем, що Мостиська міська рада Львівської області листом №2.19-420 повідомила орган державної виконавчої служби про те, що 17.08.2018 року на ХХХ сесії Мостиської міської ради було розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017 року та ухвалено з цього питання рішення сесії №2 від 17.08.2018 року.

Таким чином, судом з`ясовано, що відповідач фактично виконав рішення суду 17.08.2018 року, оскільки цього дня на ХХХ сесії Мостиської міської ради було розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017 року та ухвалено з цього питання рішення сесії №2 від 17.08.2018 року.

У подальшому, 15.05.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем закінчено виконавче провадження ВП №56918611, у зв`язку із виконанням рішення суду.

15.05.2019 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубик Олег Іванович прийняв постанову ВП №56918611 про стягнення виконавчого збору, відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» та постановив стягнути з боржника (Мостиської міської ради Львівської області) виконавчий збір в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 14892,00 грн.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень (постанови про стягнення виконавчого збору), суд зазначає, що правовідносини з приводу стягнення виконавчого збору унормовані приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Загалом, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі по тексту - Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону №1404-VІІІ, в редакції Закону №2275-VІІІ від 17.06.2018 року, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частини друга, третя статті 27 Закону №1404-VІІІ).

Законом України від 03.07.2018 року №2475-VIII внесено зміни до статті 27 Закону № 1404-VІІІ, зокрема, частину четверту цієї статті викласти в новій редакції, визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Підстави, за яких виконавчий збір не стягується наведені в частині п`ятій статті 27 Закону №1404-VІІІ.

Згідно з частиною дев`ятою статті 27 Закону №1404-VІІІ, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Стаття 40 Закону №1404-VІІІ визначає наслідки закінчення виконавчого провадження. Так, згідно з частиною третьою цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, постанова про стягнення виконавчого збору приймається державним виконавцем одночасно із рішенням про закінчення виконавчого провадження.

У ході розгляду справи судом установлено, що ОСОБА_1 було подано 28.05.2019 року на ім`я начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скаргу на постанову від 15.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №448/1666/17 ВП №56918611.

Зі змісту скарги слідує, що рішення №2 про розгляд по суті заяви Мартинець Б.І. від 21.08.2017 року, прийняте 17.08.2018 року на ХХХ сесії Мостиської міської ради Львівської області, скасоване рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року у справі №448/1627/18 за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, яке набрало законної сили 04.04.2019 року.

Згідно абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Водночас, за наслідками розгляду скарги Мартинець Б.І. на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та при перевірці матеріалів виконавчого провадження ВП №56918611 виконуючим обв`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.06.2019 року винесено постанову результати перевірки законності виконавчого провадження. Вказаною постановою постановлено скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 15.05.2019 року, яка винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого листа №448/1666/17 про зобов`язання Мостиської міської ради Львівської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.08.2017 року, прийнявши за результатом її розгляду відповідне рішення.

З огляду на вказане суд наголошує, що протиправність/скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про закінчення виконавчого провадження з невідворотністю зумовлює і протиправність/скасування рішення про стягнення виконавчого збору.

Отже, обставини невідповідності закону рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не підлягають повторному доказуванню у межах цієї справи відповідно до ст.78 КАС України.

Як досліджено судом, у даному випадку виконавче провадження ВП №56918611 є не завершеним та триває, позаяк виконуючим обов`язки начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.06.2019 року постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 24.06.2019 року скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2019 року, як таку, що винесена передчасно та з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору, згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 15.05.2019 року у виконавчому провадженні №56918611, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем у порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із скасуванням документа «Постанови про закінчення виконавчого провадження» від 15.05.2019 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.2, 72, 77, 139, 243-246, 255, 271, 272, 287, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Мостиської міської ради Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - задоволити повністю.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.05.2019 року у виконавчому провадженні №56918611, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Зубиком Олегом Івановичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1; ) на користь Мостиської міської ради Львівської області (81300, Львівська обл., м.Мостиська, вул.Грушевського, 6; ) судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суддя Сасевич О.М.