Справа № 520/8302/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р.Справа № 520/8302/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року (ухвалене суддею Сагайдаком В.В., повний текст якого складено 15.01.2019 р.) по справі № 520/8302/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (в подальшому ТОВ "Харківенергоремонт") звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ"; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. позов задоволено частково, а саме: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ"; зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання щодо скасування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" від 10.07.2018 р. вих. №120-03/213 (вх. Мінекономрозвитку від 11.07.2018 р. №07/48657-18); в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи та неправомірно застосовано норми права щодо застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, позивач просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2015 р. № 194 до ТОВ "Харківенергоремонт" застосовано спеціальну санкцію індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за поданням ДФС України від 08.09.2014 р. № 2710/5/99-99-22-04-02-16 (а.с. 16-17 т. 2).

10.07.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано клопотання про скасування дії спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Листом відповідача № 4102-13/30624-07 від 13.07.2018 р. повідомлено позивача, що відповідно до п. 4.16 Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст. 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. № 52, Міністерство зробило запит до ініціатора застосування спеціальної санкції щодо можливості її скасування (а. с. 18 т. 2).

За результатами розгляду листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2018 р. № 4102-11/30621-03 (вх. ДФС України № 30956/5 від 16.07.2018 р.), Державна фіскальна служба України прийшла до висновку про недоцільність скасування дії спеціальної санкції, застосованої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", про що повідомлено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Департамент регулювання зовнішньоекономічної діяльності листом № 13915/5/99-99-14-06-02-16 від 03.08.2018 р. (а. с. 9-11 т. 2).

Листом № 4102-13/30624-07 від 13.08.2018 р. відповідачем на адресу ТОВ "Харківенергоремонт" направлено копію вищезазначеної відповіді (а. с. 233 т. 1).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що частина позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню оскільки, відповідачем за результатами розгляду звернення позивача не прийнято жодного рішення відносно ТОВ "Харківенергоремонт".

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність , який застосовується в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за порушення цього або пов`язаних з ним законів України до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними суб`єктами господарської діяльності своїх обов`язків згідно з цим або пов`язаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб`єктами цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов`язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб`єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб`єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.

Наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. № 52 затверджено Положення про порядок застосування до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" (в подальшому Положення).

Вказане Положення, визначає порядок застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) Міністерством економічного розвитку і торгівлі України спеціальних санкцій (далі - санкції), передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", до українських суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності).

Дія цього Положення поширюється на всіх суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форм власності та місця реєстрації.

Згідно із ч. ч. 14, 15, 16 ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", у разі усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності відповідно до закону України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання закону, суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності, до яких застосовано санкції, мають право подавати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, відповідні матеріали та виходити з клопотанням про скасування (зміна виду, тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі документи: лист-звернення з викладенням причин, що призвели до порушення, та про вжиті заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України; оригінали або завірені в установленому порядку копії матеріалів (довідки) від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, та/або агентів валютного контролю, які засвідчують вжиті суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства України. Загальний термін розгляду цих клопотань не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.

Пунктом 4.17 Положення встановлено, що дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі усунення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" ( 959-12 ) та/або пов`язаних з ним законів України, і приведення своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до законів України або надання достатніх доказів неможливості (безперспективності) застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону, а також якщо в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України відсутні матеріали щодо порушення цим суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Згідно із п. 3.3 Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій остаточне рішення щодо доцільності офіційного попередження про можливість застосування спеціальних санкцій, застосування індивідуального режиму ліцензування чи тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, скасування (зміну виду, тимчасового зупинення дії) спеціальних санкцій приймається Мінекономіки на підставі матеріалів, отриманих разом з поданням, та інформації, яка наявна в Мінекономіки.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем за результатами звернення до Державної фіскальної служби України та отримання від неї листа № 13915/5/99-99-14-06-02-16 від 03.08.2018 р. не прийнято жодного рішення відносно ТОВ "Харківенергоремонт", а лише надіслано на адресу позивача копію цього листа.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України скасувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р. на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктом 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 459 визначено, що питання щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, віднесено виключно до компетенції Міністерства та не входить до компетенції суду.

Оскільки, клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" щодо скасування дії спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності не розглянуто відповідачем, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним захистом прав позивача в спірних правовідносинах є зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути клопотання щодо скасування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відносно ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" від 10.07.2018 р. вих. № 120-03/213 (вх. Мінекономрозвитку від 11.07.2018 р. № 07/48657-18).

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року по справі № 520/8302/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. .

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 24.06.2019 року