Справа № 440/1492/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1492/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача Оніщенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" (надалі - відповідач, ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед") про стягнення податкового боргу із плати за землю у розмірі 24 451,81 грн.

Підставою даного позову є несплата відповідачем узгоджених грошових зобов`язань із плати за землю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 440/1492/19, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказував, що ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" у 2018-2019 роках вчасно сплатило орендну плату за земельну ділянку і не має боргових зобов`язань, про які зазначає позивач у позові. Зазначав, що про існування податкової вимоги від 04.04.2016 №763-17 на суму податкового боргу в розмірі 11755,03 грн підприємство дізналося після отримання копії позовної заяви. Окремо звертав увагу на те, що за податковими деклараціями підприємства за 2015-2016 роки така сума як 11755,03 грн взагалі відсутня як щомісячний орендний платіж за землю. Вказував на наявність судових рішень, якими підтверджено відсутність у ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, у тому числі починаючи з 2015 року і по даний час.

13 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, за результатами розгляду якої, судом прийнято до розгляду вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області щодо стягнення коштів з рахунків ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" за податковим боргом з плати за землю в розмірі 865,98 грн.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, в якому просив стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 865,98 грн, посилаючись на те, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані зараховувати кошти, що сплачує платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється. Вказував, що кошти, сплачені відповідачем у 2018-2019 роках були зараховані на погашення наявного боргу за черговістю його виникнення. У зв`язку з опрацюванням судової ухвали від 15.04.2019 по справі №440/1326/19 сума податкової заборгованості заявленої у межах справи №440/1492/19 становить: 0,43 грн - нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання із земельного податку згідно податкового розрахунку земельного податку від 30.01.2018 №; 865,55 грн - сума податкового зобов`язання із земельного податку згідно податкового розрахунку земельного податку від 30.03.2019 №10999836.

25 червня 2019 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив та уточнену позовну заяву, у якій відповідач вказував про незгоду із уточненим позовом та стягненням з підприємства податкового боргу в розмірі 865,98 грн., оскільки підприємство своєчасно сплачує орендну плату за землю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ГУ ДФС у Полтавській області у зв`язку із безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" () у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа /а.с. 35-36/.

За даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг із плати за землю в розмірі 24 451,81 грн, який виник за наступних підстав.

ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" подано до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області:

30.01.2018 податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №, якою розраховано суму річного податкового зобов`язання в розмірі 73 354,18 грн з розбивкою на 12 місяців частинами розміром по 6112,85 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість по строку сплати на 30.12.2018 в розмірі 6112,85 грн, по строку сплати на 30.01.2019 в розмірі 6112,85 грн /а.с. 9-10/;

24.01.2019 податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік №10999836, якою розраховано суму річного податкового зобов`язання в розмірі 73 354,18 грн з розбивкою на 12 місяців частинами розміром по 6112,85 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість по строку сплати на 02.03.2019 в розмірі 6112,85 грн, по строку сплати на 30.03.2019 в розмірі 6112,85 грн /а.с. 11-12/.

Крім того, у зв`язку із несплатою узгодженого зобов`язання на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України по податковій декларації від 30.01.2018 № нараховано пеню у розмірі 0,43 грн.

На момент розгляду справи податковий обов`язок зі сплати вказаних сум податку ТОВ ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" виконаний частково та становить:

- 0,43 грн - нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання із земельного податку згідно податкового розрахунку земельного податку від 30.01.2018 №;

- 865,55 грн - сума податкового зобов`язання із земельного податку згідно податкового розрахунку земельного податку від 30.03.2019 №10999836.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів унормований Податковим кодексом України.

Так, відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу "грошове зобов`язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а за визначенням підпункту 14.1.162 пункту 14.1 цієї статті "пеня" - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання /підпункти 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України/ .

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Механізм погашення заборгованості регулюється правилами п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Приписами п.131.2 ст.131 Податкового кодексу України встановлено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України, суд зазначає, що законом імперативно встановлено обов`язок контролюючого органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.

При цьому контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, можливість зарахування контролюючим органом сум сплаченого платником податку податкового боргу в рахунок заборгованості попередніх періодів незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, передбачена п.87.9 ст.87, п.131.2 ст.131 Податкового кодексу України.

З наявних у матеріалах справи заяви про уточнення позовних вимог, відповіді на відзив на позовну заяву та інтегрованої картки платника податків слідує, що заборгованість відповідача по сплаті орендної плати була частково зменшена за рахунок зарахування у порядку черговості контролюючим органом у рахунок погашення податкового боргу наявної у підприємства сплати та у зв`язку з опрацюванням позивачем ухвали суду від 15.04.2019 у справі №440/1326/19 про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" до ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2018 №/5112, №/5112 та рішення про опис майна у податкову заставу.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов`язку по сплаті грошових зобов`язань та пені, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов`язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 865,98 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за ТОВ "Аарті Індастріз Лімітед" рахується податковий борг із плати за землю в розмірі 865,98 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, наявним в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

04.04.2016 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" № 763-17 на суму 11 755,03 грн. Вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак повернулася, як не вручена з відміткою "організація не зареєстрована" /а.с. 13/.

На підставі п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається, що податкова вимога вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до письмової інформації позивача податкову вимогу №763-17 від 04.04.2016 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржено.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованої картки платника податків, які за правилами статей 73 та 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належними та допустимими доказами невиконання податкового обов`язку з боку відповідача.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах /а.с. 38/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу в загальному розмірі 865,98 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат на підставі вказаної норми відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" (вул. Свіштовська, 25, м. Кременчук, Полтавська область,39621) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" (вул. Свіштовська, 25, м. Кременчук, Полтавська область, 39621, ) податковий борг з плати за землю в розмірі 865,98 грн /вісімсот шістдесят п`ять гривень дев`яносто вісім копійок/ на р/р 6008, отримувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 липня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва