Справа № 826/6422/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6422/17
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року провадження в даній адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 26 лютого 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 22 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа зверталася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та зазначала, що рішення було отримано 09 березня 2019 року.

Разом з тим, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази вручення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги також не було додано доказів на підтвердження часу отримання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду України від 15 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява до якої додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала 09 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції 3 рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича, Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 липня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький