Справа № 815/1695/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1695/18
УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Державної фіскальної служби України (вхід.№22095/19 від 20.06.2019р.) про роз`яснення рішення суду у справі №815/1695/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування Рішення від 15.02.2018р. №595827/41501853 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017р. №25, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р., у справі №815/1695/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", задоволено повністю. Скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018р. №595827/41501853 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017р. №25, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн". Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 29.11.2017р. №25, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", а саме - 29 листопада 2017року.

20.06.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Державної фіскальної служби України надійшла заява (вхід.№22095/19) про роз`яснення рішення суду від 06.07.2018р. у справі №815/1695/18.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, розгляд заяви відповідача - Державної фіскальної служби України (вхід.№22095/19 від 20.06.2019р.) про роз`яснення рішення суду у справі №815/1695/18 здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р., залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019р., у справі №815/1695/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", задоволено повністю. Скасовано Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018р. №595827/41501853 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017р. №25, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн". Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 29.11.2017р. №25, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", а саме - 29 листопада 2017року.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Так, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018р. у справі №815/1695/18, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що міркування та мотиви, з яких виходив суд при прийнятті рішення по справі №815/1695/18 повністю підтримано П`ятим апеляційним адміністративним судом, Постановою котрого рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача - Державної фіскальної служби України (вхід.№22095/19 від 20.06.2019р.) про роз`яснення рішення суду у справі №815/1695/18.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача - Державної фіскальної служби України (вхід.№22095/19 від 20.06.2019р.) про роз`яснення рішення суду у справі №815/1695/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування Рішення від 15.02.2018р. №595827/41501853 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017р. №25, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.

20.06.19

у роз`ясненні судового рішення відмовлено