Справа № 640/8224/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2019 року м. Київ №640/8224/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним положення,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду, позивач просить:

- визнати дії по підписанню та затвердженню Положення про сектор взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії правопорушення та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС, затверджене 11.12.2017 заступником начальника Київської міської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушеннями Катамадзе І.Г. та підписане завідувачем сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії Шевченко І.І. протиправними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень;

- визнати протиправним та нечинним Положення про сектор взаємодії з митними органами іноземних держав правління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС, затверджене 11.12.2017 заступником начальника Київської міської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням Катамадзе І.Г. та підписане Завідувачем сектору взаємодії з митними органами іноземних держав правління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шевченко І.І.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями та положенням прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позовній заяві позивач, висловлюючи свою незгоду із оскаржуваними діями та положенням, не вказав конкретного свого права та/або охоронюваного законом інтересу, яке порушено відповідачем і підлягає захисту судом.

Також позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки зміст позовних вимог не відповідає визначеному відповідачу.

Так, визначивши відповідачем у справі Київську митницю ДФС, позовні вимоги стосуються визнати протиправними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень, дій по підписанню та затвердженню Положення про сектор взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії правопорушення та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС, затверджене 11.12.2017 заступником начальника Київської міської митниці ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушеннями Катамадзе І.Г. та підписане завідувачем сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії Шевченко І.І.

Водночас згідно з положеннями п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем у справі може бути не лише орган державної влади, а й також його посадова чи службова особа, чого позивачем не враховано під час оформлення позовної заяви.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірника для відповідача (-чів), в якій :

- зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного відповідача, або суб"єктний склад відповідачів привести у відповідність до заявленого змісту позовних вимог;

- зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними діями та положенням прав, свобод, інтересів позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко