overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10635/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2019 року м. Київ № 640/10635/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГУЛ-ПЛЮС" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15-А, н/п 18) до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом пунктом 3 частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Згідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем не надано копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копію позовної заяви та доданих документів для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/15621/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ №826/15621/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання про залучення Державної фіскальної служби України до участі в якості співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІТ КОМПАНІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації ПН: від 03.09.2018 №902475/40710525, від 04.09.2018 №904305/40710525, від 04.09.2018 №904306/40710525, від 04.09.2018 №904310/40710525, від 04.09.2018 №904307/40710525, від 04.09.2018 №904308/40710525, а також зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати ПН у ЄРПН.

До суду надійшли клопотання представника ГУ ДФС у м. Києві, а також представника позивача про залучення ДФС України в якості співвідповідача у справі. Крім цього, пред-ставником позивача також до суду надіслано уточнену позовну заяву з адресованими до ГУ ДФС у м. Києві та до ДФС України позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залу-чення ДФС України співвідповідачем у справі, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Враховуючи, що оскаржувані рішення прийняті Комісією ГУ ДФС у м. Києві, нато-мість реєстрацію в ЄРПН ПН/РК здійснює ДФС України, зважаючи на відповідні клопо-тання сторін, згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України ДФС України слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

2. Направити Державній фіскальній службі України копію цієї ухвали, копію ухвали Окружного адміністративного суду від 01.10.2018 про відкриття провадження у справі, примірник уточненої позовної заяви з додатками.

3. Запропонувати Державній фіскальній службі України подати до суду відповідні заяви по суті справи у строки, встановлені в ухвалі Окружного адміністративного суду від 01.10.2018 про відкриття провадження у справі.

4. Направити позивачу примірник цієї ухвали, Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві - примірник цієї ухвали та уточнену позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10962/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ № 640/10962/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, з огляду на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору у справі.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1921 грн.

Водночас розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені заявником обставини не свідчать про скрутний майновий стан позивача, тому не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Приходячи до вказаного висновку, суд враховує постанову Пленуму Вищого адмініс-тративного суду України від 05.02.2016 №2, якою затверджено аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", у якій висловлено позицію про те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначену позицію також підтримано в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №808/3396/17 (адміністративне провадження №К/9901/61960/18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/8586/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2019 року м. Київ № 640/8586/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отримання копії вказаної ухвали підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/16403/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Київ № 826/16403/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сома П.А., здійснюючи підготовче провадження в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Алькор" про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Сапсай М.Ю.;

відповідача - адвокат Глазков Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова група "Алькор" знести об`єкт будівництва - завод з виробництва асфальтобетону, що находиться за адресою: вул. Ковельська, 8, м. Буча, Київська область за власний рахунок.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив що актом від 06.07.2018 №Т-0607/1 зафіксовано факт невиконання вимог приписів Департаменту про усунення порушення вимог містобудівного законодавства, а тому наявні підстави для зобов`язання відповідача знести завод з виробництва асфальтобетону.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що у спірних правовідносинах відсутній об`єкт самочинного будівництва, оскільки у власності відповідача знаходиться пересувна установка асфальтозмішувальна КДМ 2087, яка не вимагає бетонного фундаменту при експлуатації, та не становить самостійної будівлі чи споруди.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 16 вересня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/15016/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Київ № 826/15016/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу в сумі 20.246.462,37 грн.

Сторони участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до статті 205 КАС України судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 10:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 1340/6277/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ № 1340/6277/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, що полягає у не прийнятті рішення за повідомленням залізниці про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті "Будівництво тензометричних ваг на станції Сарни";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Рівненській області надати документи, що дають право залізниці на виконання підготовчих та будівельних робіт, з обов`язковим врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині судового рішення.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду позивачем подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано значною віддаленістю позивача від міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи положення ст. ст. 65, 91 КАС України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання 05.07.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 1340/6277/18 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 2) 05 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

2. Доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/9265/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 640/9265/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 23.04.2019 № UA100110/2019/000066/2 про коригування митної вартості, зобов`язання відповідача повернути надану фінансову гарантію в розмірі 37 833,95 гривень.

При пред`явленні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , що є рахунком Київського окружного адміністративного суду.

У подальшому позивачем сплачено судовий збір на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва та подано клопотання про повернення попередньо сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що судовий збір відповідно до квитанції від 24.05.2019 № 0.0..0 сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва не має підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/9603/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року м. Київ № 640/9603/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "ПІРАМІДА"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 07.02.2019 № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 07.02.2019 № ;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 22.04.2019 № 18876/6/99-99-11-06-01-25.

20.06.2019 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "ПІРАМІДА" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2.Позовну заяву повернути.

3.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович