Справа № 824/736/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/736/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області» до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області» звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 10 травня 2019 року №463-р «Про реєстрацію статуту релігійної організації», яке прийняте в особі виконуючого обов`язки голови Чернівецької обласної державної адміністрації Павлюком Михайлом Вікторовичем;

- зобов`язати Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації скасувати реєстраційну дію в Єдиному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - про повну зміну найменування, зміну органу управління, зміни видів діяльності, інших змін, реєстровий запис від 14 травня 2019 року №1000626 та реєстровий запис №2000626 від 15 червня 2019 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Із зазначених норм вбачається, що позовна вимога зобов`язального характеру нерозривно пов`язана із вимогою про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною.

Однак, у прохальній частині позову не вказано яку саме дію, рішення чи бездіяльність, вчинені Управлінням культури Чернівецької обласної державної адміністрації, оскаржує позивач, а лише зазначено про вимогу зобов`язального характеру (зобов`язати Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації скасувати реєстраційну дію в Єдиному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - про повну зміну найменування, зміну органу управління, зміни видів діяльності, інших змін, реєстровий запис від 14 травня 2019 року №1000626 та реєстровий запис №2000626 від 15 червня 2019 року, внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів).

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із цим, суд звертає увагу і на те, що оскаржуючи розпорядження від 10 травня 2019 року №463-р «Про реєстрацію статуту релігійної організації», позивачем додано до матеріалів позовної заяви розпорядження від 13 травня 2019 року №463-р «Про реєстрацію статуту релігійної організації».

Відтак, зміст позовних вимог не узгоджується із датою доданого до матеріалів позову розпорядження.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваним рішенням внесено зміни до статуту релігійної організації, однак такого статуту зі змінами не надає, а у випадку неможливості його подання - не зазначено причин.

Крім того, посилаючись на протиправність прийнятого Чернівецькою обласною державною адміністрацією розпорядження та зміну канонічного підпорядкування церкви позивач не наводить обставин, які зумовили (були підставою) прийняття оскаржуваного рішення (зокрема, заяви та документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення).

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5 (далі- Правила №1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Так, пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил №1000/5 копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 травня 2019 року по справі №160/7887/18.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів для суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі керівника релігійної громади "Релігійна організація Української православної Свято-Петро-Павлівської церкви с.Заволока Сторожинецького району Чернівецької області» до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лелюк О.П.