Справа № 640/6446/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №640/6446/19

адміністративне провадження №К/9901/17383/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Горобченка Дениса Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Харкова

з позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівника поліції, постанову від 22 березня 2019 року серії НК № 026626 скасувати, а провадження закрити.

Київський районний суд міста Харкова своїм рішенням від 26 квітня 2019 року позовну заяву залишив без задоволення.

Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 28 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення першої та другої інстанції, визнати незаконними дії працівника поліції, скасувати повністю постанову від 22 березня 2019 року серії НК № 026626 про адміністративне правопорушення, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

В порушення вказаних вимог скаржником у касаційній скарзі зазначено суд касаційної інстанції - Верховний адміністративний суд України, тоді як касаційна скарга підлягає розгляду Верховним Судом.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України, в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно тексту касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує лише постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, однак в прохальній частині скарги просить скасувати рішення судів і першої, і апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене, скаржник повинен уточнити вимоги касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 327, 330-332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Горобченка Дениса Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк