Справа № 855/175/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В.

Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року №1198 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути подані позивачем документи для реєстрації кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати абзац 4 пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджене Постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року №909, зі змінами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заява про самовисування та автобіографія кандидата в народні депутати України разом з іншими документами були подані ним до Центральної виборчої комісії 18 червня 2019 року та прийняті без зауважень, що підтверджується довідкою. З цих підстав позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави вважати, що автобіографія та заява про самовисування відсутні та не подані, як вказано у оскаржуваній постанові.

Також позивач зазначив, що у рішенні про відмову в реєстрації його кандидатом в народні депутати України відповідач посилається на Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України»(далі - Роз`яснення), яке затверджене Постановою Центральної виборчої комісії 29 травня 2019 року №909. Даним Роз`ясненням відповідач встановлює правило, згідно з яким, будь-який документ вважається таким, що не поданий для реєстрації кандидатом у депутати, в разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі.

На думку позивача таке тлумачення норм права є протиправним та таким, що не відповідає Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не повідомив його про дату, місце та час розгляду його документів, чим позбавив його права виправити можливі помилки та неточності, що є порушенням його прав.

Позивач вважає, що Центральна виборча комісія мала можливість встановити контактний номер телефону та номер округу, оскільки вказані відомості були вказані у довідці про прийняття документів.

Щодо не зазначення в автобіографії відомостей про час проживання на території України, позивач зазначив, що дата його народження вказана у автобіографії, що на думку останнього свідчить про те, що він проживає в Україні з моменту народження.

Позивач вважає, що Центральна виборча комісія мала б дозволити йому виправити помилки та неточності в автобіографії та заяві про самовисування.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та, враховуючи особливості строку розгляду вказаної категорії справ, призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 12.00 год.

У відзиві на позовну заяву Центральна виборча комісія зазначила, що приймаючи оскаржувану постанову від 23 червня 2019 року №1157 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати Комісія діяла на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому вказана постанова є законною, а підстави для її скасування відсутні. В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування абзацу 4 пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року №909, відповідач вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк передбачений ст.273 КАС України.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, водночас заявив усне клопотання про те, що він не наполягає на задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування абзацу 4 пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджене Постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року №909, зі змінами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2019 року позивачем було подано до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування разом з іншими документами щодо реєстрації його кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №218 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

23 червня 2019 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №1198 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Вказана вище постанова обґрунтована тим, що усупереч вимогам пункту 1 частини 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» заява ОСОБА_1 про самовисування не містить зазначення номера одномандатного виборчого округу, в якому він виявив намір балотуватися шляхом самовисування. Крім того, усупереч вимогам пункту 2 частини 2 статті 55 вказаного Закону в поданій ОСОБА_1 автобіографії не вказано відомостей щодо часу його проживання на території України та контактний номер телефону.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства.

Надавши правову оцінку встановленим у справі обставинам та доказам, врахувавши ст. 6 КАС України щодо принципу верховенства права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів».

Згідно ч. 2 ст. 76 Конституції України народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п`яти років.

Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати у відповідному окрузі за умови отримання нею визначених документів.

Частиною 1 ст. 60 Закону чітко встановлено випадки, за яких Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для відмови позивачу в реєстрації кандидатом у депутати був висновок Центральної виборчої комісії про те, що надані позивачем документи не є заявою про самовисування кандидатом у народні депутати у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та автобіографією у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону.

На думку відповідача, зазначені обставини є підставою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», для відмови в реєстрації позивача кандидатом у депутати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею заяви про самовисування.

Вказаною нормою права також встановлено вимоги до змісту зазначеної заяви, а саме - заява про самовисування датується днем подання документів для реєстрації особи кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, містить зобов`язання у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв`язку з участю у виборах, а також зобов`язання у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» обов`язковим документом для здійснення реєстрації кандидатом у депутати є також автобіографія, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Таким чином, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» зобов`язують кандидата у депутати не лише подати заяву про самовисування та автобіографію, але й скласти їх у відповідності до вимог закону.

Згідно довідки Центральної виборчої комісії 18 червня 2019 року о 14 год. 15 хв. позивач подав відповідачу документи, серед яких були також документи із назвою «Заява про самовисування кандидатом у народні депутати України» та «Автобіографія кандидата в депутати».

Дослідивши заяву про самовисування кандидатом у народні депутати України, колегія суддів встановила, що вона не містить у собі зазначення номера одномандатного виборчого округу, в якому позивач виявив намір балотуватися шляхом самовисування.

Крім того, в автобіографії кандидата у депутати, не зазначено часу проживання на території України та контактні номера телефону позивача.

В адміністративному позові позивач посилається на те, що у автобіографії вказано дату його народження, що на думку останнього свідчить про те, що він проживає в Україні з моменту народження.

У автобіографії дійсно зазначена дата народження позивача, однак зазначені відомості не виключають можливість проживання ОСОБА_1 за межами України в інший період часу. Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» вказує на необхідність зазначення саме часу проживання в Україні, а не відомостей, на підставі яких, на думку особи, можливо встановити вказану обставину.

Зазначення в автобіографії періоду проживання на території України має безпосередній вплив на встановлення наявності чи відсутності у особи права бути обраним відповідно до ч. 2 ст. 76 Конституції України, оскільки для набуття такого права особа повинна проживати в Україні протягом останніх п`яти років.

Якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню.

Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 18 червня 2019 року у справі № 855/150/19.

Обов`язковість висвітлення певних подій свого життя в автобіографії зазвичай пов`язана з розкриттям особистих якостей автора, що можуть сприяти або суперечити меті її написання.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 Закону України «Про вибори народних депутатів України» перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням прізвища, власного імені (всіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року і місця народження, громадянства із зазначенням часу проживання на території України, відомостей про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, місця проживання, відомостей про наявність чи відсутність судимості, суб`єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється Центральною виборчою комісією в газетах «Голос України», «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборцям забезпечується можливість доступу до різнобічної, об`єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.

Приховування чи неусвідомлене незазначення кандидатом повного переліку обов`язкових відомостей може мати вплив на усвідомленість вибору виборця при реалізації права голосу.

Відсутність у заяві ОСОБА_1 про самовисування номера одномандатного виборчого округу, в якому позивач виявив намір балотуватися шляхом самовисування свідчить про її невідповідність за змістом вимогам п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та відсутність у автобіографії вищевказаних відомостей - вимогам п. 2 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону, є підставою для висновку про невиконання позивачем зазначених вимог Закону, що тягне за собою відмову в його реєстрації кандидатом у депутати згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 вважає, що відсутність номера одномандатного виборчого округу, в якому позивач виявив намір балотуватися шляхом самовисування у заяві про самовисування, а також відсутність часу проживання на території України та контактних номерів телефону у автобіографії є помилками (неточностями), які підлягають виправленню в порядку, встановленому ч. 3 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Колегія суддів не погоджується із зазначеною думкою позивача, адже в даному випадку має місце незазначення обов`язкових елементів змісту документів, за відсутності яких вони не можуть бути заявою про самовисування та автобіографією кандидата у депутати у розумінні п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Відсутність у змісті документів обов`язкових елементів, передбачених законом, є неналежним їх оформленням, а не недоліками (неточностями), про які зазначено у ч. 3 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Як раніше зазначалося, ненадання до Центральної виборчої комісії документів, які за своїми змістом і формою відповідають п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидатом у депутати згідно п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Центральною виборчою комісією було правомірно відмовлено в реєстрації позивача кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 218 та винесено законну і обґрунтовану постанову від 23 червня 2019 року №1198 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року», у зв`язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 - відсутні.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування абзацу 4 пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року №909, зі змінами, колегія суддів зазначає наступне.

Особливості провадження у справах, пов`язаних із виборами народних депутатів України встановлені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ч.1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 3 ст.273 КАС України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

За змістом частини 6 вищевказаної статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Частина 5 ст. 270 КАС України містить імперативну норму, відповідно до якої, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на те, що позивач оскаржує Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України", яке затверджене постановою Центральної виборчої комісії №909 від 29.05.2019 року, п`ятиденний строк такого оскарження спливає 03 червня 2019 року. Проте, позовну заяву позивачем було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 25 червня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.273 КАС України.

Враховуючи те, що позивач не наполягав на задоволенні вказаної позовної вимоги, а також те, що позивачем фактично пропущено п`ятиденний строк оскарження рішення Центральної виборчої комісії, оформленого у вигляді Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України", яке затверджене постановою Центральної виборчої комісії №909 від 29.05.2019 року, який не може бути поновлений, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для залишення позовної заяви в цій частині позовних вимог без розгляду.

Окрім вище зазначеного, суд звертає увагу на те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви під час звернення до суду не у повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про стягнення судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 921, 00 гривня (відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»).

Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, загальна сума до сплати при подачі адміністративного позову становить - 1536,80 грн.

В даному випадку, згідно доданої до адміністративного позову квитанції №10 від 25 червня 2019 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума у розмірі 832 грн.

Керуючись ст.ст. 139,241, 242, 243, 245, 246, 250, 268, 269, 271, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії в частині вимог про визнання незаконним та скасування абзацу 4 пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджене Постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року №909, зі змінами - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір у розмірі 832 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк через Шостий апеляційний адміністративний суд в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України та підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Євген Васильович

Судді: Файдюк Віталій Васильович

Мєзєнцев Євген Ігорович