Справа № 480/624/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. Справа № 480/624/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовною заявою до Голови Чернеччинської сільської ради Бублик Р.Ю. (далі - відповідач-1), Чернеччинської сільської ради (далі - відповідач-2), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 стосовно ненадання депутату Чернеччинської сільської ради Пелих-Палієнко Людмилі Олександрівні планів роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;

- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 стосовно надання депутату Чернеччинської сільської ради Пелих- ОСОБА_5 завідомо неправдивої інформації в листі від 21.09.2018 №02-27/1264;

- зобов`язати Голову Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 надати депутату Чернеччинської сільської ради Пелих-Палієнко ОСОБА_6 Олександрівні план роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання на депутатське звернення від 09.09.2018;

- стягнути з Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона як депутат Чернеччинської сільської ради 11.09.2019 звернулась до голови Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області з депутатським зверненням щодо надання планів роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання, однак запитуваної інформації на це звернення їй надано не було. Така бездіяльність відповідачів спричинила позивачу тяжкі душевні страждання, а тому, для відновлення своїх порушених прав, останній просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати голову Чернеччинської сільської ради надати запитувану інформацію та стягнути з Чернеччинської сільської ради 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/624/19 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 24 квітня 2019 року.

Чернеччинська сільська рада з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву зазначила, що у відповідь на депутатський запит ОСОБА_3 направлений лист, у якому роз`яснено, що із запитуваною інформацією можна ознайомитись на офіційному сайті Чернеччинської сільської ради.

Відповідач у своєму відзиві звертає увагу суду на те, що ні в депутатському зверненні, ні в позовній заяві депутат ОСОБА_3 не зазначає про обґрунтування звернення та про підстави які призвели до порушених у депутатському зверненні питань щодо надання відповідного переліку документів, а також не зазначає яким саме чином необхідність витребування відповідних документів пов`язано з її депутатською діяльністю. Крім цього, щодо позовної вимоги про зобов`язання надати інформацію та копії документів на депутатське звернення відповідач просить суд врахувати, що 29.03.2019 року до Чернеччинської сільської ради від Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області надійшла постанова від 28.03.2019 року про відкликання депутата Чернеччинської сільської ради Пелих-Палієнко ОСОБА_7 . за народною ініціативою, що свідчить про недовіру, виражену виборцями при здійсненні нею повноважень депутата місцевої ради

Враховуючи наведені обставини, Чернеччинська сільська рада вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 02.05.2019, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим на 21.05.2019 о 10 год. 00 хв. призначено судове засідання, відповідача зобов`язано надати суду копію листа голови Чернеччинської сільської ради №02-27/1151 від 03.09.2018.

У зв`язку з перебуванням 21.05.2019 головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 22.05.2019 о 10 год. 00 хв., а Ухвалою суду від 22.05.2019 розгляд справи відкладено на 19.06.2019 о 12 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю у вказаний час з`явитися у судове засідання (а.с.98). Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд враховує неодноразове неприбуття позивача в судове засідання, необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, надання всіх можливих доказів в обґрунтування позовних вимог, а також відсутність належних доказів наявності поважних причин неприбуття в судове засідання.

Представник відповідачів, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 97)

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.09.2018 ОСОБА_2 , керуючись Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", звернулась до голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю. з депутатським зверненням у якому містилось прохання надати плани роботи відділів Чернеччинської сільської ради на І півріччя 2018 року та інформацію про їх виконання (а.с.53).

21.09.2018 Чернеччинська сільська рада, розглянувши депутатське звернення позивача, листом №02-27/1264 повідомила, що з запитуваною інформацією можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради (а.с.54).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Позивач на час звернення до суду мала статус депутата Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області 7 скликання по виборчому округу №16.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, 21.09.2018 за №02-27/1264 ОСОБА_8 на звернення від 11.09.2018 щодо надання планів роботи відділів сільської ради повідомлено, що з запитуваною інформацією можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Чернеччинської сільської ради, а отже, відповідачем, в порядку статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у десятиденний строк розглянуте порушене нею питання та надано відповідь.

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Тобто, з огляду на приписи вказаних норм, ОСОБА_2 , отримавши відповідь на своє депутатське звернення від 11.09.2018, яка її не задовольнила, мала право внести депутатський запит попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Втім, цим правом позивач не скористалась.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Чернеччинської сільської ради Бублика Р.Ю., Чернеччинської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 24.06.2019.

Суддя С.В. Воловик