Справа № 855/238/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/238/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1322 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висунутих у порядку самовисування в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 в кандидати у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 126;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України, висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 126 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року на підставі раніше поданих документів.

Перевіривши позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без розгляду з огляду на таке.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини шостої статті 273 КАС позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частиною першою статті 120 КАС визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС).

Таким чином, у справах цієї категорії, перебіг п`ятиденного строку оскарження рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії прочиняється з наступного дня після відповідної календарної дати прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Тобто, у даному випадку, строк оскарження постанови Центральної виборчої комісії від 25.06.2019 № 1322 розпочався о 00:00 годині 26.06.2019 та закінчився о 24:00 годині 30.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив позовну заяву 27.06.2019 засобами поштового зв`язку, яка надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 01.07.2019.

За загальним правилом, що визначене у частині дев`ятій статті 120 КАС строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Водночас, важливо відмітити, що згідно частини першої статті 270 КАС на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено (частина п`ята статті 270 КАС).

За таких обставин, оскільки позовна заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 01.07.2019, то позивачем пропущено п`ятиденний строк звернення до суду з цим позовом, визначений у частини шостій статті 273 КАС, який не може бути поновлений.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 34, 120, 270, 273 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у дводенний строк шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Головуючий суддя Сорочко Євген Олександрович

Судді: Коротких Андрій Юрійович

Федотов Ігор В`ячеславович