Справа № 359/5319/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні контролю за виконанням судових рішень

01 липня 2019 року м. Київ № 359/5319/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 359/5319/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 липня 2018 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій - припинення з 1 березня 2018 р. виплати пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії - поновити нарахування та виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 р.

Ухвалою від 11 липня 2018 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду з урахуванням територіальної юрисдикції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. у цій справі адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 37838060) щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії за віком з 1 березня 2018 р.;

- зобов`язано Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 37838060) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) виплату пенсії за віком з 1 березня 2018 р.;

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ - 37838060) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 704 грн. 00 коп.

25 червня 2019 р. до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду. Чітких підстав та мотивів для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у клопотанні не наведено, як і не зазначено, чи звертався позивач із заявою до органів державної виконавчої служби для забезпечення примусового виконання судового рішення і чи відкрито виконавче провадження.

Розглянувши подане клопотання, доводи наведені позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд також наголошує, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2018 р. у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд звертає увагу на те, що рішення по цій справі прийнято 11 жовтня 2018 р. та вступило в законну силу 13 листопада 2018 р. У наявних в матеріалах справи документах відомості про відкриття виконавчого провадження за виданими виконавчими листами відсутні.

При цьому судом взято до уваги, що ухвалою суду від 26 квітня 2019 р. за заявою позивача видано дублікат виконавчого листа у цій справі, оскільки попередньо виданий виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин, оскільки рішенням від 11 жовтня 2018 р. у справі №359/5319/18 не встановлено судового контролю за виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідачів надати звіт про виконання судового рішення, відомості про відкриття виконавчого провадження за виданими виконавчими листами та про вжиті заходи щодо примусового виконання судового рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, суд на вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 359/5319/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.