Справа № 0840/3205/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3205/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Державного підприємства «Національні інформаційні мережі» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та повернення судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 0840/3205/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Державного підприємства «Національні інформаційні мережі»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло письмове клопотання Державного підприємства «Національні інформаційні мережі», в якому заявник просить: вирішити питання розподілу судових витрат, понесених ДП «Національні інформаційні мережі» у зв`язку з переглядом справи № 0840/3205/18 у суді апеляційної інстанції; повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 0840/3205/18.

В обґрунтування клопотання Державне підприємство «Національні інформаційні мережі» зазначає, що при ухваленні постанови від 12 березня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені апелянтом.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в адміністративній справі № 0840/3205/18 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року в адміністративній справі № 0840/3205/18 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області від 22.06.2018 за № 65/99 подати заяву про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , контрольна сума 228АЕ6ЕБ10, обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подати заяву до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію обтяження № 14659978 про арешт автомобіля TOYOTA COROLLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , контрольна сума 228 АЕ6ЕБ10 , обтяжував Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Також судом вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн.

ДП «Національні інформаційні мережі» зазначає, що вказаною постановою не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених апелянтом, оскільки останнім при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, законом прямо передбачено, що сплачений суб`єктом владних повноважень судовий збір не включається до складу судових витрат, що підлягають розподілу за результатом розгляду справи, а тому клопотання Державного підприємства «Національні інформаційні мережі» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Національні інформаційні мережі» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 01 липня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова