overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7806/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Справа № 160/7806/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
при секретаріСтогній К.В.,
позивача представника відповідача представника третьої особи-1 представника третьої особи-2 Степового О.В., Слободянюк Р.О., Алькова Д.С., не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Військова прокуратура Південного регіону України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Військова прокуратура Південного регіону України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 22 лютого 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/8439/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Справа № 160/8439/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Стогній К.В.
представник позивача Дєлова В.В.,
представника відповідача Гаркуши Т.Г.,
представника відповідача Постолова Т.О.,
представника відповідача Кусаєва К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.06.2018 року, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 18 лютого 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/1949/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2019 року Справа № 804/1949/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
ппредставник позивача представник відповідача не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 804/1949/18,-
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 804/1949/18 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 04 лютого 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/7336/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Справа № 160/7336/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
при секретаріСтогній К.В.,
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 не прибув Довгуль В.В., Шпилька С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 28 січня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/8311/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Справа № 160/8311/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Стогній К.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Лейченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 березня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/8716/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року Справа № 804/8716/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
представник позивача представник відповідача не прибув Коваленко Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа,-
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити стягувачу строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8716/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 06 березня 2019 року .

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/8186/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Справа № 160/8186/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Стогній К.В.
представників позивача Гаврилюка Д.О., Кротенко І.В.,
представника відповідача Донцова Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія Перспектива" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 100670,01 грн. (сто тисяч шістсот сімдесят гривень 01 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 21 лютого 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/9868/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Справа № 804/9868/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/9868/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Озерянської С.І., та на виконання розпорядження № 302 д від 20.02.2019 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Відповідно до частин 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 16:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
Справа № 160/7718/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Справа № 160/7718/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
за участі: представника позивача не прибув
представника відповідача представника третьої особи не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи № 160/7718/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слідче управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови в частині та скасування припису, -
Адміністративну справу № 160/7718/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні відходи" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Слідче управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови в частині та скасування припису - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 22 лютого 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 640/7627/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Київ № 640/7627/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 року заяву в.о. директора Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» ОСОБА_2 про відвід судді визнати необґрунтованою, зупинено провадження в адміністративній справі №640/7627/19 до вирішення питання про відвід судді Келеберди В.І., передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019 року у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Келеберди В.І. від розгляду адміністративної справи №640/7627/19 відмовлено.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 248 Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №640/7627/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 336/4054/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4054/19
Провадження № 2-а/336/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

26 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулика Владислава Станіславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кулика Владислава Станіславовича (м. Харків, вул. Шевченка, 315а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 годину 10 липня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 336/4055/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4055/19
Провадження № 2-а/336/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

26 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Болдич Федора Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Болдич Федора Богдановича (м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 годину 10 липня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.