Справа № 440/206/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/206/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 440/206/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекція у Полтавській області, третя особа - Державна екологічна інспекція Центрального округу

про визнання протиправним та скасування наказу , поновлення на посаді , стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державнаої екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа- Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу , поновлення на посаді , стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Державною екологічною інспекцією Центрального округу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Центрального округу була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп., а також копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу суду заявником апеляційної скарги отримано 13.06.2019, що підтверджується розпискою про отримання у повідомленні про вручення поштового відправлення.

25.06.2019 року на електронну адресу суду від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до жовтня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції процесуального закону від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - КАС України), передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у частині 1 статті 8 Закону N 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для відстрочення Державній екологічній інспекції Центрального округу сплати судового збору.

Крім того, скарником на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Отже на момент постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 440/206/19 - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року по справі № 440/206/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа- Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу , поновлення на посаді , стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик