Справа № 807/486/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа №807/486/18

адміністративне провадження №К/9901/16325/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

10 червня 2019 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу останнім подано 07 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. За змістом клопотання автор стверджує, що оскаржуване повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року та ним отримано 07 травня 2019 року.

23 травня 2019 року Департаментом було подано касаційну скаргу на зазначене рішення суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року була повернута у зв`язку з ненаданням представником довіреності на підтвердження повноважень представництва.

Водночас, доказів на підтвердження фактичної дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як-то конверту із відмітками установи поштового зв`язку, автор касаційної скарги не надав.

Також не надано доказів про час отримання зазначеної вище ухвали касаційного суду.

Зазначені в касаційній скарзі обставини свідчать про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо наступного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою у найкоротший термін, враховуючи той факт, що усунення суб`єктивних причин, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги (надання копії довіреності представником), не вимагало багато часу.

Повернення судом вперше поданої касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження не наведено.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, проміжком часу, що сплинув з дня його прийняття (дня отримання копії оскарженого судового рішення) до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а тому вони не є поважними для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху й установити скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів про час отримання копій рішень судів апеляційної та касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати неповажними причини пропуску Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 857/1964/19.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 857/1964/19 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів про час отримання копій судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О. А. Губська