Справа № 545/876/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 р.Справа № 545/876/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року по справі № 545/876/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старший лейтенант поліції Рубан Едуард Вікторович третя особа Департамент патрульної поліції м. Полтава

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Полтавській області старший лейтенант поліції Рубан Едуарда Вікторовича третя особа Департамент патрульної поліції м. Полтава про визнання незаконною та скасування постанови.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Полтавським районним судом 05.06.2019 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 20.06.2019 року, про що свідчить відмітка штампу суду, порушує строки звернення із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом наведені причини пропуску строку, а саме вказує, що оскаржуване судове рішення отримано ним засобами поштового зв`язку 13.06.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено матеріалами справи, оскажуване судове рішення прийняте Полтавським районним судом Полтавської обалсті 05.06.2019 року без участі скаржника, в порядку письмовго провадження. Копію судового рішення нею отримано 13.06.2019 засобами поштового зв`язку, згідно рекомендованого поштового повідомлення (а. с. - 46), та направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 20.06.2019 року, що підтвержується вхідним штампом суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважених причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року по справі № 545/876/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2019 року по справі № 545/876/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик