Справа № 820/3571/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/3571/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019, головуючий суддя І інстанції: Бабаєв А.І. (повний текст складено 25.04.19) по справі № 820/3571/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просив:

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 820/3571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії, а також про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за пенсією;

- ухвалити нове судове рішення, яким скасувати за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 820/3571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії, а також про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за пенсією;

- залишити без розгляду адміністративний позов позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі № 820/3571/18 від 07 травня 2018 року до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії, а також про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за пенсією.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення позову без розгляду. Зокрема, що лише 05.03.2019 була встановлена обставина протиправності та нечинності пунктів 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ України від 13.02.2008 № 45, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12. 2018 у справі № 826/3858/18 було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019. Зазначена обставина є істотною для справи № 820/3571/18, що, на думку заявника апеляційної скарги, є достатньою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також, в апеляційній скарзі стверджується про те, що розгляд його заяви у суді першої інстанції був здійснений не судом, який встановлений законом, в розумінні приписів п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Такі ствердження позивача базуються на тому, що Національним агентством з питань запобігання корупції не було здійснено на виконання вимог ст. 75 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повну перевірку поданої суддею Харківського окружного адміністративного суду Бабаєвим А.І. декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Відповідно, на думку заявника апеляційної скарги, зазначені обставини свідчать про незаконність отримання правового статусу судді, який був наданий Указом Президента України № 294/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягаючи на достатності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на змістовне наповнення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12. 2018 у справі № 826/3858/18, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

Відповідач направив до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в якій стверджує про законність та обгрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. Посилаючись на практику Верховного Суду зазначає, що застосування іншої правової позиції в подібних справах не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з відсутності обставин, які є підставою для такого перегляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи 07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно статті 21 Конституції України, частини третьої статті 22 Конституції України, частини 1 та частини 2 статті 24 Конституції України, пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України та на підставі частини 18 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) і постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з 01 березня 2018 року з грошового забезпечення військовослужбовців, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням не тільки відповідного окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, а й з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: з грошового забезпечення для перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у сумі 40501 грн. 87 коп., яке складає : посадовий оклад - 8180 грн. 00 коп.; оклад за військовим званням - 1410 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років 45 % - 4315 грн. 50 коп.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 % посадового окладу) розрахунок: 8180 грн. 00 коп /100 х 15 = 1227 грн. 00 коп.; доплата за науковий ступінь кандидата наук (5% посадового окладу) розрахунок 8180 грн. 00 коп /100 х 5 = 409 грн. 00 коп.; надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу (100% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180,00 + 1410,00 + 4315,00 = 13905 грн. 50 коп.; премія (79,5 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180 грн. 00 коп + 1410 грн. 00 коп. + 4315 грн. 50 коп. =13905 грн. 50 коп. /100 х 79.5 = 11054 грн. 87 коп.; всього: (розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) - 40501 грн. 87 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області згідно статті 21 Конституції України, частини третьої статті 22 Конституції України, частини 1 та частини 2 статті 24 Конституції України, пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України та на підставі частини 18 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) і постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" виплати пенсії підполковнику ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з 01 березня 2018 року після її перерахування у сумі 23896 грн. 10 коп.

- зобов`язати відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії підполковнику ОСОБА_1 , з 01 березня 2018 року згідно статті 21 Конституції України, частини третьої статті 22 Конституції України, частини 1 та частини 2 статті 24 Конституції України, пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України та на підставі частини 18 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями), і постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з грошового забезпечення військовослужбовців, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням не тільки відповідного окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, а й з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме:

- зобов`язати відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01 березня 2018 року перерахунок та виплату пенсії підполковнику ОСОБА_1 у сумі 23896 грн. 10 коп. з грошового забезпечення для перерахунку пенсії підполковнику ОСОБА_1 у сумі 40501 грн. 87 коп., яке складає: посадовий оклад - 8180 грн. 00 коп.; оклад за військовим званням - 1410 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років 45 % - 4315 грн. 50 коп.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 % посадового окладу) розрахунок: 8180 грн 00 коп /100 х 15 = 1227 грн. 00 коп.; доплата за науковий ступінь кандидата наук (5% посадового окладу) розрахунок 8180 грн. 00 коп. /100 х 5 = 409 грн. 00 коп.; надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу (100% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180,00 + 1410,00 + 4315,00 = 13905 грн. 50 коп.; премія (79,5 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) розрахунок: 8180 грн. 00 коп. + 1410 грн. 00 коп. + 4315 грн. 50 коп. =13905 грн. 50 коп. /100 х 79,5 = 11054 грн. 87 коп.; всього: (розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) - 40501 грн. 87 коп.;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь підполковника ОСОБА_1 недоплачену за березень 2018 року, квітень 2018 року та травень 2018 року пенсію у загальній сумі 52162 грн. 44 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3571/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року по справі № 820/3571/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 820/3571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

04.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3571/18 за нововиявленими обставинами.

Підставою для звернення позивача з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є, як зазначає позивач, істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

На підтвердження наявності підстав для перегляду судового рішення позивач вказує на те, що 12.12.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 826/3858/18 прийнято рішення, яким визнані протиправними та нечинними пункти 1,2 постанови КМ України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншими категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В подальшому 05.03.2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд виніс постанову по справі № 826/3858/18, відповідно до якої апеляційну скаргу КМ України залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року без змін, що зумовило набрання судовим рішенням законної сили 05.03.2019 року з відповідними наслідками обов`язковості його виконання.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, істотними для справи обставинами є такі факти і події, які мають юридичне значення для спірних правовідносин. Тобто такі факти вже існували під час розгляду спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував справу. При цьому, у разі їх відомості могли вплинути на прийняття рішення та вирішення спору.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Обов`язковими ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, та те, що ці обставини не могли бути відомі на час розгляду справи.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Дійсно, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12. 2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", які затверджені відповідною постановою Уряду.

Частиною 2 ст. 265 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб" втратили чинність з дати набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, тобто 05.03.2019.

В той же час рішення у справі, яке позивач бажає переглянути, було прийнято 14.06.2018 щодо позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з 01.03.2018.

Тобто, судом було вирішено спірні правовідносини, які виникли до втрати чинності пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Оскільки зазначені позивачем обставини виникли після ухвалення судом рішення, вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами, проте не позбавляють ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом своїх прав у зв`язку з обставиною набрання 05.03.2019 законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18.

Колегія суддів зазначає, що встановлені судовим рішенням обставини можуть бути нововиявленими обставинами лише у тому випадку, коли судове рішення, яке переглядається, прийнято на підставі такого рішення і останнє було скасовано. Таких обставин в ході судового розгляду встановлено не було.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що обставини, встановлені рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/3858/18, не є нововиявленими обставинами у даній справі.

В той же час, позивачем не наведено жодних фактичних даних, які існували під час прийняття судом рішення у справі № 820/3571/18 та не були відомі і не могли бути відомі під час розгляду справи, на спростування фактів, які було покладено в основу рішення.

При цьому необхідно зауважити, що на час прийняття 14.06.2018 рішення судом першої інстанції діяли норми ч. 3 ст. 7 КАС України, які надавали право суду під час розгляду справи не застосовувати норми пунктів 1, 2 постанови КМ України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншими категоріям осіб" та пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМ України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у разі їх невідповідності Конституції України, закону України, міжнародному договору або іншому правовому акту, який має вищу юридичну силу.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо незаконного набуття статусу судді суддею Харківського окружного адміністративного суду Бабаєвим А.І. , оскільки такі доводи є суб`єктивною оцінкою позивача, не відповідають вимогам діючого законодавства щодо правового статусу судді, набуття якого підтверджено діючим відповідним указом Президента України. Інших доказів відсутності у Бабаєва А.І . повноважень на відправлення правосуддя під час розгляду та прийняття рішення у справі 820/3671/18 в ході апеляційного перегляду судового рішення встановлено не було.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи відсутність підстав для перегляду судового рішення, колегія суддів не надає правову оцінку доводам апеляційної скарги щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, оскільки оцінка таким доводам надається під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосувавши норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженої ухвали суду та вимоги ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 312, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 по справі № 820/3571/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 01.07.2019.