Справа № 360/2427/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2427/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про скасування постанови від 27 травня 2019 року № ВП 59214342 про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 травня 2019 року про стягнення з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн з виконання виконавчого листа № 360/3521/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 02 травня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 59214342.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року позовну заяву Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 27 травня 2019 року № ВП 59214342 про стягнення виконавчого збору залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

26 червня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 34043/2019 від позивача надійшла заява від 24 червня 2019 року № 12309/07 про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення від 20 червня 2019 року № 426 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн та уточнену позовну заяву від 24 червня 2019 року № 12308/08.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що 30 травня 2019 року ним отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 травня 2019 року ВП № 59214342 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн. Позивач не погоджується з зазначеною постановою, вважає її безпідставною та незаконною, такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню. Частиною четвертою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Розмір виконавчого збору за примусове виконання рішення передбачений частинами другою, третьою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів або за примусове виконання рішення немайнового характеру - в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи .

Пунктом 1 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, в мотивувальній частині постанови зазначаються мотиви, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

Згідно з розділом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови головним державним виконавцем Галушкою М.В. зазначено, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. У резолютивній частині оскаржуваної постанови головним державним виконавцем Галушкою М.В. вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Таким чином, головним державним виконавцем Галушкою М.В. під час винесення оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми права, передбачені статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 360/3521/18 є рішенням немайнового характеру.

Також позивач зазначив, що пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до українського законодавства довічно (зокрема - у зв`язку із втратою годувальника). Тобто, відновлюється не разова виплата, відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу, призначеного довічно.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 812/3521/18 зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої пенсії за період з 18 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року.

На виконання рішення суду від 05 грудня 2018 року відповідачем 17 грудня 2018 року прийнято рішення за № 155 «Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду» в межах суми стягнення за один місяць з 18 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року на рахунок, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України». У грудні 2018 року на виплату у січні 2019 року ОСОБА_1 нараховано пенсію за віком за період з 18 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року в сумі 2756,02 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Нарахована на виплату сума складається з суми 1222,31 грн за період з 18 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року та з суми 1533,71 грн за період з 01 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року, разом у межах місяця в сумі 2756, 02 грн.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 грудня 2018 року № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01 січня 2019 року фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях.

З метою виконання рішення суду відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області направлено лист від 19 грудня 2018 року № 20387/03.1 «Щодо фінансування виплати пенсії за рішенням суду ОСОБА_1 ». Зазначеним листом відповідач просив профінансувати виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за жовтень 2017 року. У січні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області профінансовано виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 18 жовтня 2017 року по 17 листопада 2017 року в сумі 2756,02 грн.

У зв`язку з набранням рішенням від 05 грудня 2018 року законної сили відповідач рішенням від 15 березня 2019 року за № 95 відновило нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 18 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року з урахуванням рішення управління від 17 грудня 2018 року № 155 про виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць. Пенсійні виплати ОСОБА_1 з червня 2018 року та по день надання відповіді включно управлінням не припинялись. З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у березні 2019 року управлінням на відомість квітня 2019 року ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії за віком за період з 18 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року в сумі 17412,14 грн та нараховано поточну пенсію за квітень 2019 року в розмірі 2706,55 грн. У квітні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 профінансовано виплату поточної пенсії за квітень 2019 року в розмірі 2706,55 грн, нараховану пенсію за період з 18 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року не профінансовано. З об`єктивних причин, які унеможливлюють виконання рішення, та які не залежать від власного волевиявлення відповідача, виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 18 жовтня 2017 року по 31 травня 2018 року проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не в повному обсязі.

Таким чином рішення відповідачем виконано до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що постанова від 27 травня 2019 року ВП № 59214342 про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про скасування постанови від 27 травня 2019 року № ВП 59214342 про стягнення виконавчого збору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 05 липня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії матеріали виконавчого провадження ВП № 59214342, в рамках якого винесено постанову від 27 травня 2019 року про стягнення виконавчого збору.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська