Справа № 400/278/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 р. Справа № 400/278/19
Головуючий І інстанції суддя Фульга А.П.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРІ УКРАЇНА» про скасування рішення від 26.10.2018 року №967606/38790224, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИП-ТРАНС» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 26.10.2018 року № 967606/ НОМЕР_1 .

20 травня 2019 року Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 5 763, 00 грн. та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

18 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державної фіскальної служби України про продовження строку на виконання ухвали, обґрунтоване тим, що станом на дату звернення із вказаним клопотанням кошти ДФС України не має можливості сплатити судовий збір через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на дані видатки.

Наведені апелянтом підстави для продовження строку усунення недоліків є поважними, внаслідок чого є підстави для продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

При цьому, суд наголошує, що скаржником в заявленому клопотанні не зазначено жодних тверджень в обґрунтування підстав пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 5 763, 00 грн. за подання апеляційної скарги та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №1007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 5 763, 00 грн. та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова