Справа № 545/1133/19
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1133/19
Провадження № 2-а/545/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області, молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.04.2019 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн., яку він вважає незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи.

Просив суд:

- скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1107862 від 28.04.2018 року;

- справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Від позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи без його участі у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі повторно не з`явились попередньо надавши відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти позову заперечує та при прийнятті рішення у справі просить врахувати відзив інспектора.

Розглянувши подані заяви, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 28.04.2019р. поліцейським 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області, молодшим лейтенантом поліції Лісним Андрієм Геннадійовичем винесено постанову серії ЕАВ № 1107862 у справі про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425.00 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У змісті Постанови серії ЕАВ № 1107862 від 28.04.2019, вказано, що 28.04.2019р. о 21:45, м. Полтава, вул. Європейська, 48 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Полтава здійснив проїзд перехрестя вул. Європейська та вул. Героїв-Чорнобильців на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Також встановлено, що на виконання ухвали Полтавського районного суду від 30.05.2019р. про витребування доказів, надійшла відповідь з УПП в Полтавській області у якій вказано, що надати з відео архіву оригінали чи копії відеоматеріалів за 28.04.2019р. не має можливості у зв`язку із технічним збоєм серверу УПП в Полтавській області, що мало своїм наслідком втрату відеозапису по факту винесення постанови серії ЕАВ № 1107862.

Отже, можливо зробити висновок про те, що у відповідача відсутній відеозапис який би підтверджував факт проїзду водієм ОСОБА_1 - 28.04.2019р. на заборонений сигнал світлофору.

Інших доказів щодо підтвердження чи спростування заявлених позовних вимоги відповідачем до суду не надано, тому у даному випадку можливо зробити висновок про те, що постанова серії ЕАВ № 1107862 прийнята поліцейським 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області, молодшим лейтенантом поліції Лісним Андрієм Геннадійовичем без достатніх та належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

За таких обставин можливо зробити висновок про те, що 28.04.2019р. поліцейським 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області, молодшим лейтенантом поліції Лісним Андрієм Геннадійовичем при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2ст. 122 КУпАП не виконано вимоги ст.ст. 33, 251, 280 КУпАП, що полягало у не з`ясуванні останнім обставини того: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не залучено свідків, та не з`ясувані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, а також відсутністю прямих доказів вказаного правопорушення.

Тому суд вважає доведеним факт того, що оскаржувана постанова серії ЕАВ № 1107862 у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, прийнята відповідачем - у супереч вимог ст. ст. 33, 251, 280 КУпАП.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (п. 12).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, (п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП).

Поняття суб`єкта владних повноважень наведене п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що поліцейський 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області, молодший лейтенант поліції Лісний А. Г. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, де відсутні докази які б підтверджували факт порушення водієм ОСОБА_1 - п.п. 8.7.3. ПДР України.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, у даному випадку орган поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Між тим, відповідачем не надано суду доказів у спростування обставин, на які посилається позивач.

Частиною 3 статті 286 КАС України, встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи із змісту позову та досліджених належних доказів, суд вважає, що для повного та достатнього захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно постанову серії ЕАВ № 1107862 від 28.04.2019р. - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 - слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 14, 19, 20, 22, 44, 72, 73, 192, 205, 211, 217, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 251, 268 КУпАП,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області, молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови, - задовольнити.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1107862 від 28.04.2018 року, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк