Справа № 644/3867/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3867/19
Провадження № 2-а/644/94/19
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК № 000728,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії НК № 000728 від 16.05.2019 року.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КС України, в позовній заяві не назначено повне найменування сторін, їх місцезнаходження або місцеперебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконані, копії додатків, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином, а спосіб виготовлення ксерокопій документів ( копії постанови про накладення адміністративного стягнення) не дозволяють у повному обсязі встановити їх зміст, а також дату винесення вказаної постанови.

Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав 10 червня 2019 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 27 червня 2019 року зазначені недоліки позову не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.05.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, що дає підстави для її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії НК № 000728 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Глібко