Справа № 520/1076/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2019 р. справа № 520/1076/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Хоменко Ю.А.,
розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву про відшкодування судових витрат по справі на правничу професійну допомогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 позов ТОВ "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 17.10.2018 № UA500060/2018/000048/2. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 22.11.2018 №18, рахунки, заключні виписки по рахунку, акти приймання - передання виконаних робіт/надання послуг, посадкові документи.

Як вбачається з актів наданих послуг, позивачу Адвокатським бюро "Тасліцького Германа", адвокатом якого є представник позивача по даній справі Хоменко Ю.А. надавалися послуги щодо: за досудову підготовку та безпосереднє представництво інтересів позивача (зокрема, але не виключно, дослідження та аналіз документів щодо митного оформлення, підготовку позовної заяви з додатками та направлення її до суду, підготовку відповіді на відзив, аналіз судової практики, участь у судових засіданнях тощо), зокрема, але не виключно: дослідження та аналіз документів щодо митного оформлення, збирання доказів (3 години), аналіз судової практики (4 години), підготовку позовної заяви з додатками та направлення її до суду (10 годин), підготовку відповіді на відзив (6 годин), участь у судових засіданнях (6 годин), підготовку письмових пояснень (3 години) в загальному розмірі 27645 грн, а також фактичних витрат, пов`язані з прибуттям адвоката для участі у судових засіданнях:20.03.2019, 03.04.2019,18.04.2019, 22.05.2019, 11.06.2019 в загальному розмірі 3655,77 грн та фактичних витрат - добові за час перебування адвоката у відрядженні за межами міста Києва при виконанні доручення Клієнта склали:: від`їзд з Києва 19.03.2019 прибуття на судове засідання та повернення до Києва 20.03.2019 (2 доби) -1400 грн, 03.04.201 - 700 грн, 18.04.2019 - 700 грн, від`їзд з Києва 21.05.2019 прибуття на судове засідання та повернення до Києва 22.05.2019 (2 доби) -1400 грн, 11.06.2019- 700 грн.

Щодо розміру фактичних витрат, що підлягають сплаті в розмірі 8555, 77 грн., суд зазначає, що вказана сума підтверджується документально в повному обсязі та компенсування цієї суми передбачено умовами договору про надання правничої допомоги.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Щодо гонорару (за досудову підготовку та безпосереднє представництво інтересів позивача (зокрема, але не виключно, дослідження та аналіз документів щодо митного оформлення, підготовку позовної заяви з додатками та направлення її до суду, підготовку відповіді на відзив, аналіз судової практики, участь у судових засіданнях тощо), зокрема, але не виключно: дослідження та аналіз документів щодо митного оформлення, збирання доказів, аналіз судової практики, підготовку позовної заяви з додатками та направлення її до суду, підготовку відповіді на відзив, підготовку письмових пояснень в загальному розмірі 27645 грн), суд зазначає, що відповідачем подано обґрунтоване клопотання про зменшення розміру правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, враховуючи складність справи, обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, ціну позову - 134102,02 грн, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, представництво інтересів у судових засіданнях, а також той факт, що рішенням суду задоволено частково позовні вимоги, суд зазначає, що заявлена сума винагороди (гонорару) еквівалент 1000 доларів США, а саме 27645 грн є дещо неспівмірною і підлягає зменшенню вдвічі.

Таким чином, заявлене клопотання в частині гонорару підлягає задоволенню на суму 13822,50 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 22378,27 грн (13822,50 грн + 8555,77 грн).

Керуючись положеннями ст. ст. 134,139, 252 КАС України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі №520/1076/19 - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №520/1076/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" (, поштовий індекс 61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.45) у розмірі 22378,27 грн (двадцять дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 27 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 27 червня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.