Справа № 826/12359/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив:

- згідно ч. 8 ст. 171 КАС України визнати, що пункт 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України) не відповідає ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, оскільки він призводить до дискримінації розмірів пенсій за вислугу років за ознакою дати збільшення розміру премії і призводить до порушення принципу "справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами" згідно із ст. 95 Конституції України та скасувати пункт п. 5 Порядку згідно із ст. 162 (пункт 2) КАС України;

- Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.07.2011 року у електронній базі даних на виплату Розміру пенсії за вислугу років, без зміни відсотків за вислугу років, зміну розміру усіх видів грошового забезпечення з урахуванням довідки КМВК про грошове забезпечення від 23.05.20125 року № -91645;

- внаслідок того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві порушено ст. 21, ст. 22, ст. 24 та ст. 95 Конституції України, оскільки в складі грошового забезпечення з якого мені виплачується пенсія, несправедливо не враховується премія в розмірі 90% посадового окладу, виплачується іншим військовим пенсіонерам, негайно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 не доплачену пенсію за період з 07.07.2011р. - 01.08.2016р. в розмірі 25285,97 грн. згідно з ст. 162 КАС України;

- згідно із другим реченням частини 2 ст.244-2 КАС України відступиш від правової позиції викладеної у висновках Верховного Суду України від 26.02.2013 справа № 21-5а13 та інших, щодо тимчасового характеру премії, та у рішеннях Верховного Суду України від 04.11.2014 року справа №21-248а14 та інших, щодо індивідуального характеру премії, оскільки Верховний Суд України порушив статтю 147 Конституції України давши, всупереч владних повноважень, без аналізу підстав для виплати та розмірів премії, тлумачення поняттю "премія", з одночасним наведенням відповідних мотивів, наданих позивачем у позовній заві та у Доповненнях стосовно щомісячного, регулярного та шильного характеру премії для виплати абсолютній більшості військовослужбовців, які бездоганно служили і отримували премію у повному розмірі - 90% посадового окладу;

- згідно із п.5 ст.9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи, вернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України згідно із статтею 150 Конституції України:

1) Подання щодо відповідності статтям 21, 24 та 95 Конституції України вимог пункту 5 ПОРЯДКУ проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабміну від 13 лютого 2008р. №45;

2) Подання щодо відповідності статтям 21, 22, 24 та 95 Конституції України вимог першого речення ч.4 ст.63 Закону України № 2262-Х І І, в частині виконання вимог "на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України";

3) Подання про тлумачення поняття "премія", з урахуванням наданих позивачем доказів у позовній заяві та у Доповненнях стосовно щомісячного, регулярного та загального характеру премії;

4) Невідповідність статтям 8 та 20 Конституції України вимог пункту 26 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України №79-VIII від 28.12.2014 року в частині того, що ... норми і положення ...; статті... 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"… застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019р. закрито провадження у справі № 826/12359/16 в частині позовних вимог про визнання пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженому постановою КМУ № 45 від 13.02.2008р. не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та прямої дії (стаття 8 Конституції України) не відповідає ст. 21,24,92 (п.6), 95 Конституції України, оскільки він призводить до дискримінації розмірів пенсій за вислугу років за ознакою дати збільшення розміру премії і призводить до порушення принципу "справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами" згідно із ст. 95 Конституції України та скасування пункту п. 5 Порядку згідно із ст. 162 (пункт 2) КАС України.

З огляду на що адміністративний позов розглядався виключно в межах таких позовних вимог:

- Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01.07.2011 року у електронній базі даних на виплату Розміру пенсії за вислугу років, без зміни відсотків за вислугу років, зміну розміру усіх видів грошового забезпечення з урахуванням довідки КМВК про грошове забезпечення від 23.05.20125 року № -91645;

- внаслідок того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві порушено ст. 21, ст. 22, ст. 24 та ст. 95 Конституції України, оскільки в складі грошового забезпечення з якого позивачу виплачується пенсія, несправедливо не враховується премія в розмірі 90% посадового окладу, виплачується іншим військовим пенсіонерам, негайно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 не доплачену пенсію за період з 07.07.2011р. - 01.08.2016р. в розмірі 25285,97 грн. згідно з ст. 162 КАС України;

- згідно із другим реченням частини 2 ст.244-2 КАС України відступити від правової позиції викладеної у висновках Верховного Суду України від 26.02.2013 справа № 21-5а13 та інших, щодо тимчасового характеру премії, та у рішеннях Верховного Суду України від 04.11.2014 року справа №21-248а14 та інших, щодо індивідуального характеру премії, оскільки Верховний Суд України порушив статтю 147 Конституції України давши, всупереч владних повноважень, без аналізу підстав для виплати та розмірів премії, тлумачення поняттю "премія", з одночасним наведенням відповідних мотивів, наданих позивачем у позовній заві та у Доповненнях стосовно щомісячного, регулярного та шильного характеру премії для виплати абсолютній більшості військовослужбовців, які бездоганно служили і отримували премію у повному розмірі - 90% посадового окладу;

- згідно із п.5 ст.9 КАС України, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи, вернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України згідно із статтею 150 Конституції України:

1) Подання щодо відповідності статтям 21, 24 та 95 Конституції України вимог пункту 5 ПОРЯДКУ проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабміну від 13 лютого 2008р. №45;

2) Подання щодо відповідності статтям 21, 22, 24 та 95 Конституції України вимог першого речення ч.4 ст.63 Закону України № 2262-Х І І, в частині виконання вимог "на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України";

3) Подання про тлумачення поняття "премія", з урахуванням наданих позивачем доказів у позовній заяві та у Доповненнях стосовно щомісячного, регулярного та загального характеру премії;

4) Невідповідність статтям 8 та 20 Конституції України вимог пункту 26 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України №79-VIII від 28.12.2014 року в частині того, що ... норми і положення ...; статті... 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"… застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з цим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

04.07.2016р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із скаргою в якій просив провести перерахунок його пенсії з огляду на прийнятий Міністром оборони України наказ від 25.06.2011р. № 355, який набрав законної сили з 01.06.2011р.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.07.2016р. № 13709/03/Р-645/2 позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення його заяви, з огляду на те, що з 01 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про зміну грошового забезпечення, а відтак відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Позивач вважаючи протиправним не проведення перерахунку його пенсії з огляду на прийняття Міністром оборони України наказу від 25.06.2011р. № 355, звернувся до суду для захисту свої прав, свобод та законних інтересів.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Згідно зі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок і провадиться у порядку, встановленому КМУ, у строки, передбачені ч.2 ст.51 даного закону.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2016 року у справі № 461/2167/14-а.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294 (із змінами і доповненнями) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, на виконання зазначеної постанови, наказом Міністерства оборони України № 355 від 25.06.2011 року "Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 року № 50 "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік"", встановлено премію премія особам рядового, сержантського та старшинського складу - 125 відсотків посадового окладу; іншим військовослужбовцям - 90 відсотків посадового окладу.

Наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Відповідно Інструкції командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково. Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Розміри премії, але не менше 10 відсотків посадових окладів, установлюються за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження служби. Для визначення розміру премії враховуються: норми грошового забезпечення відповідно до законодавства; спискова чисельність військовослужбовців. Орієнтовна спискова чисельність військовослужбовців у розрізі бюджетних програм та категорій особового складу визначається Генеральним штабом Збройних Сил України за станом на початок року та за кожен місяць року та доводиться до відома Департаменту фінансів Міністерства оборони України протягом тижня після затвердження Державного бюджету України на відповідний рік. Протягом року залежно від стану використання фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, розмір премії може бути переглянутий. Преміювання здійснюється в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для військової частини в кошторисі.

Зазначене вище свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2011році.

Отже встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ.

Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 552/8559/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акту, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що сумнівів щодо відповідності зазначених вимог Конституції України не виникає, а тому підстав для звернення до Верховного Суду не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.