overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/732/19
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/732/19
Провадження №2-а/672/18/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

27 червня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/732/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29000, пров. Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький), Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 08.07.2019 року о 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 675/2429/18
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2429/18
Провадження № 2-а/675/22/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванняя судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1: Марчука О.А.,

відповідача 2: не з`явився,

представника відповідача 3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря В.В., Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Король
Справа № 2-а-8980/11
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8980/11
Провадження №2-аво/751/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2011 року по справі № 2-а-8980/11,

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить: виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2011 року по справі № 2-а-8980/11, вказавши правильно прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2011 року по справі № 2-а-8980/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03.07.2019 року на 09 год. 45 хв.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 2-а-8222
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8222
Провадження №6-а/751/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді Яременко І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2011 року по справі № 2-а-8222/11,

В с т а н о в и в:

18.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2011 року по справі № 2-а-8222/11, а саме у вступній частині постанови зазначити правильно найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова» замість «Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що при винесенні постанови 02 серпня 2011 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту постанови, то вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 229, 253, 294, 295 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2011 року по справі № 2-а-8222/11 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2011 року, а саме в найменуванні відповідача та вважати правильним: «Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова»

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.06.2019

Суддя І.В. Яременко
Справа № 677/348/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/348/19
У Х В А Л А

26.06.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі - головуючого судді Вознюка Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Швеця Максима Аркадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

21.03.2019 судом задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача копії оскаржуваної постанови.

На виконання ухвали суду відповідачем надіслано до суду копію оскаржуваної постанови, неналежної якості, з якої не можливо встановити її повний зміст.

Позивач заявив клопотання про витребування від відповідача оригіналу постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 925080 від 17.02.2019 про накладення адміністративного стягнення Білоконю В. ОСОБА_2 . по справі про адміністративне правопорушення, для підтвердження обставин, викладених у позові з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Швеця Максима Аркадійовича оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 925080 від 17.02.2019 про накладення адміністративного стягнення Білоконю В.А. по справі про адміністративне правопорушення.

Витребуванні докази надати суду до 26.07.2019.

По справі оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 26.09.2019, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 681/958/19
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/958/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" червня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 04 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 737/634/19
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/21/19
Єдиний унікальний № 737/634/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року, з Куликівського районного суду, як до найбільш територіально наближеного суду, надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 липня 2011 року по справі № 2-а/2511/2693/11, відповідно до якої просить в резолютивній частині постанови вказати по батькові « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 липня 2019 року о 08:30 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 695/868/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/868/17
номер провадження 2-а/695/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про визнання неправомірними дій посадових осіб

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про визнання неправомірними дій посадових осіб.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, останні дати: на 27.02.2019 року на 09.00 год. та на 27.06.2019 року на 12.00 год.., про дату час та місце судового розгляду учасники справи ставились до відому належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, не направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Суд, вирішуючи питання проведення судового засідання без участі позивача бере до уваги, що позивач на вищезазначені дати в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, доказів поважності причин нявки у судове засідання суду не надав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув... у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності позивача, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції про визнання неправомірними дій посадових осіб залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 725/3652/19
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3652/19
УХВАЛА

27.06.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону УПП в Чернівецькій області Возняка Лева Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено по адміністративній справі судове засідання на 14 год. 45 хв. 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом у тексті ухвали суду від 27.06.2019 року помилково було зазначено дату судового розгляду як «03 вересня 2018 року», хоча в дійсності судовий розгляд по справі призначено на « 12 год. 00 хв. 05 липня 2019 року» .

Суд, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду у справі №725/3652/19, виклавши у тексті ухвали дату судового засідання як «12 год. 00 хв. 05 липня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 726/911/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/911/17
Провадження №2-а/726/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кавуля-Негрич О.І., розглянувши в м. Чернівці в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області щодо перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з жовтня 2009 року на грудень 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Чернівецької області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з 01 грудня 2016 року на жовтень 2009 року, донарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 індексацію пенсії, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1408 гривень сплаченого судового збору.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 22 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар