Справа № 826/16540/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Київ № 826/16540/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення інформації, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/16540/16 за позовом ТОВ «Фірма Октан» (ТОВ «Нафтопостач-агро») до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Судом з метою встановлення правонастуника Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС 23.04.2019 року було направлено запит до Державної фіскальної служби України, який отримано контролюючим органом 02.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та попереджено про відповідальність у разі неподання без поважних причин витребуваних судом доказів

Станом на 25.06.2019 року відповіді на судовий запит від 23.04.2019 року не надходило.

Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приписами ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

У силу п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу, зокрема, є штраф.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису (ч. 1 ст. 149 КАС України).

Суд вказує, що ненадання ДФС України відповіді на судовий запит від 23.04.2019 року є невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема ухиленням від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи обставину, що запит було надіслано до Державної фіскальної служби України, будь-яких дій спрямованих на виконання даного запиту чи повідомлення суду про неможливість його виконання вчинено не було, суд вважає за можливе застосувати заходи процесуального примусу до керівника даного державного органу, як до особи, що здійснює керівництво та налагодження роботи даного органу.

З огляду на наведені обставини, а саме: неповідомлення Державною фіскальною службою України суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд дійшов до висновку про застосування до посадової особи, яка є керівником Державної фіскальної служби України заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

При цьому, слід зазначити, що у силу ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім цього, за приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені окрім іншого й: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом частини 1 статті 12 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тому, враховуючи що позивачем у даній справі й відповідно - стягувачем, не є суб`єкт владних повноважень, тому такий строк встановлено терміном 3 роки.

Керуючись ст.ст. 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до посадової особи, яка є керівником Державної фіскальної служби України (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, службова юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 576,30 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп. в дохід Державного бюджету України.

2. Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов`язковою для виконання.

Заявник (стягувач): Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

Відповідач (боржник): посадова особа, яка є керівником Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8)

Строк пред`явлення ухвали до виконання до « 25» вересня 2019 року.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда