Справа № 140/1765/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні

01 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1765/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторної довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 19.03.2019 № 7/96, зобов`язання Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України відкликати довідку від 19.03.2019 № 7/96 та виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) Мороза С.В. станом на 01.01.2016 без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 4000,00 грн., оклад за спеціальним званням полковник - 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби 50% від посадового окладу - 3200,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу - 600,00 грн.; премія 86,21%, що складає 8793,42 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

12.06.2019 на адресу суду від представника відповідача Забожчук О .В. надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

В подальшому, 25.06.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, до якої долучено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із поданого клопотання, воно не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи. При цьому, стосовно доводів позивача щодо бажання надати додаткові усні пояснення суд звертає увагу на приписи частини першої статті 159 КАС України, якою передбачено право учасників справи викладати письмово свої аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх