Справа № 820/2950/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
27 червня 2019 р. справа № 820/2950/18
Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Біленського О.О..,
суддів - Мар`єнко Л.М., Зоркіної Ю.В.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії Дергачівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до положень Постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.10.2017;
- зобов`язати Дергачівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до положень Постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.10.2017;
- зобов`язати Дергачівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківської області зробити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідності до положень Постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.10.2017 по теперішній час з урахуванням вже виплачених сум.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи як військовозобов`язаний під час проходження військових зборів, а відтак, належить до кола військовослужбовців і за рівнем соціального забезпечення має бути прирівняний до військовослужбовців дійсної строкової служби. Однак, відповідне письмове звернення про призначення пенсії у порядку ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було протиправно залишено територіальним органом ПФУ без задоволення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Залізнична, буд. 31, м. Дергачі, Харківська область, 62301, код 40383690) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2018 року по справі №820/2950/18 залишено без змін, відповідно рішення суду набрало законної сили.

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить суд:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі №820/2950/18 у зв`язку з виключними обставинами;

- ухвалити нове рішення в якому позовні вимоги ОСОБА_1 до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області - задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року є таким, що підлягає перегляду за виключними обставинами на підставі п.1 ч.5 ст.361 КАС України, оскільки рішенням Конституційного Суду України у рішенні від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) Конституційний Суд України (далі КСУ) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ зі змінами, словосполучення "дійсної строкової" визнано неконституційним і таким, що втратило чинність з дня ухвалення даного Рішення. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року по справі №820/2950/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Ухвалою суду від 11.06.2019 відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від позивача 20.06.2019 року надійшла заява про зміну підстав позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України у рішенні від 25.04.2019 року у справі №3-14/2019, просить суд прийняти до рогляду змінені позовні вимоги, а саме:

- скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. у справі №820/2950/18 у зв`язку з виключними обставинами;

- зобов`язати Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії по інвалідності виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, як норми прямої дії, з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного (наступного) року, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Згідно з вимогами ч.3 ст.368 КАС України, під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу, відповідно суд приймає вказану заяву до розгляду.

Відповідач правом надання відзиву не скористався.

Заявник в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20.06.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дергачівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

22 березня 2018 року та 30 березня 2018 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявами, в яких просив провести перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Постанови КМУ від 15.11.2017 № 851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проте, листами відповідач відмовив позивачу в перерахунку призначеної пенсій з огляду на відсутність підстав такого перерахунку та правомірність визначення розміру пенсії, у зв`язку із тим, що перерахунок пенсії проводиться особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби.

Не погоджуюсь із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову Харківський окружний адміністративний суд зазначив, що ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не під час проходження дійсної строкової служби, відповідно суд приходить до висновку, що позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судова колегія зазначає, відповідно положень ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно вказаного рішення словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Статтею 152 Конституції України передбачено: закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Крім того, відповідно ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року №2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Як слідує з резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019 року, як встановлено ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України", тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено даним рішенням.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 25.06.2018 року, положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.

Разом з тим, з 25.04.2019 року (з дати втрати чинності зазначеними положеннями) позивач має право звернутись з відповідною заявою до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо вирішення питання про призначення пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 у справі №3-14/2019 на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у даній справі виникли до прийняття такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 05.02.2019 року по справі №333/5015/15-а, від 16.04.2019 року по справі №318/2132/14-а.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про необхідність перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року, у зв`язку з виключними обставинами є помилковими.

Окремо суд зазначає, що вимога заявника зобов`язати Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії по інвалідності виключно з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до положень ч.3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, як норми прямої дії, з подальшим перерахунком пенсії в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати з 1 січня кожного відповідного (наступного) року, без застосування понижуючих коефіцієнтів, інших формул чи розрахунків, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, також не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання не було предметом дослідження під час винесення рішення від 25.06.2018 року, заявник з відповідною заяву не звертався до відповідача, вказана вимога є передчасною та не підлягає розгляду під час перегляду судового рішення за виключними обставинами.

Крім того, колегія суддів зазначає, відповідно п.1 ч. ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З матеріалів справи слідує, що рішенням від 25.06.2018 року позивачу відмовлено в задоволенні його позовних вимог, виконавчі листи по справі не видавались, отже, судове рішення не виконувалось.

Частиною 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року по справі №820/2950/18 у зв`язку з виключними обставинами.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 248, 250, 256, 294, 368, 369 КАС України, колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Залізнична, буд. 31, м. Дергачі, Харківська область, 62301, код 40383690) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2019 року.

Головуючий суддя Біленський О.О.

Суддя Мар`єнко Л.М.

Суддя Зоркіна Ю.В.