Справа № 640/3940/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 640/3940/19

Провадження № 11-578заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, третя

особа - Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо відмови у винесенні рішення про звільнення позивача з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з відставкою відповідно до статті 43 в редакції Закону України «Про статус судді» від 15 грудня 1992 року;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя винести рішення про звільнення позивача з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з відставкою відповідно до статті 43 в редакції Закону України «Про статус судді»

від 15 грудня 1992 року.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 03 червня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та повернув позовну заяву.

На це судове рішення позивачка подалаапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, поштовий індекс.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказаний її поштовий індекс.

Пунктом 4 частини другої статті 296 КАС визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, скаржницею не зазначено місцезнаходження відповідача у справі (Вищої ради правосуддя).

Крім того, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачкою надано платіжне доручення, однак, сума сплаченого нею судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений в

розмірі 1921 грн.

Таким чином, за подання цієї апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі

1921 грн.

ОСОБА_1 сплачено 350 грн відповідно до квитанції № 0.0..1

від 18 червня 2019 року.

Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір на суму 1571 грн

(1921 грн - 350 грн).

Судовий збір має бути доплачено за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення поштового індексу позивачки, місцезнаходження відповідача у справі (Вищої ради правосуддя) та подання документа про доплату судового збору в сумі 1571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 КАС апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 КАС,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв