Справа № 577/5780/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 р. Справа № 577/5780/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 р. по справі № 577/5780/18

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патай Вячеслава Петровича , третя особа Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області

про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 р. залишено без задоволення позовні вимоги в частині визнання дій поліцейського протиправними за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патая В.П., третя особа: Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене додаткове рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано час для обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з 15.05.2019 р. по 28.05.2019 р., підтвердити доказами поважність цих підстав та подати відповідну заяву до суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 11.06.2019 р., апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження додаткового рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 р., оскільки згідно із резолютивної частини цього рішення воно може бути оскаржено протягом тридцяти днів, протягом яких і подано апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 р., заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 р., заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали суду від 11.06.2019 р., яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2019 року по справі № 577/5780/18 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Буринського ВП ГУНП в Сумській області Патай Вячеслава Петровича третя особа Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про визнання дій поліцейського протиправними та скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич