Справа № 804/3179/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року

Київ

справа №804/3179/17

адміністративне провадження №К/9901/13126/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у складі колегії суддів: Суховарова А.В. (головуючого), Головко О.В., Ясенова Т.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 позов задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2017 №1445 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

2.2. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.04.2017 №138 о/с про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області.

2.3. Поновлено ОСОБА_1 , який має спеціальне звання підполковника поліції на посаді інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області.

2.4. Стягнуто з ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2017 по дату ухвалення рішення по справі в розмірі 30580,33 гривень.

2.5. Постанову в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

2.6. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року призначений на службу в Національну поліцію.

3.2. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1 о/с «По особовому складу» з 07.11.2015 ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання підполковника міліції, призначено старшим оперуповноваженим сектору управління (протидії торгівлі людьми) кримінальної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції.

3.3. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області від 26.12.2016 №362 о/с «По особовому складу» відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» підполковника поліції ОСОБА_1 переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) інспектором сектору патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого управління (протидії торгівлі людьми) кримінальної поліції ГУНП з 26.12.2016.

3.4. 14.03.2017 начальником ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області прийнято наказ про проведення службового розслідування №97 за фактом порушення службової дисципліни відносно інспектора сектору патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1

3.5. 10.04.2017 начальником ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області затверджено Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни відносно інспектора сектору патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1

3.6. У висновку службового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що за порушення службової дисципліни, недотримання вимог 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, абзацу 1 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та керуванні транспортним засобом без відповідних документів на право керування транспортним засобом, а також у відмові від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на інспектора сектору патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

3.7. Крім того, висновки службового розслідування підтверджуються:

- поясненнями громадянина ОСОБА_2 , що він 10.03.2017 о 21:20 перебував на вулиці Володимира Мономаха, 6 в м.Дніпрі та був свідком того, що ОСОБА_1 , з ознаками сп`яніння, відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестеру;

- поясненнями заступника командира 1-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції Сериєва О.С. та інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції Борового Р.І. , що 10.03.2017 о 21:20 біля будинку 6 по вулиці Володимира Мономаха в м.Дніпрі водій автомобіля «Opel Astra» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 говорив нечіткою мовою та мав сильний запах алкоголю з рота. В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестеру;

- поясненнями спеціаліста Управління кадрового забезпечення Михайленко А.С. , що він був присутнім при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: нечітка мова та сильний запах алкоголю із роту. В присутності двох свідків він відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестеру;

- поясненнями начальника відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Лагутіна В.В ., що ОСОБА_1 був його підлеглим. Коли він прибув на місце події, то побачив його з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в категоричній формі.

3.8. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектору патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1» від 10.04.2017 №1445 застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

3.9. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області від 18.04.2017 №138 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) підполковника поліції ОСОБА_1 . інспектора сектору патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпровського відділу поліції з 18.04.2017.

3.10. Вважаючи наказ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та подальше звільнення зі служби в поліції протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2017 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро Науменко Л.К. про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову серії ЕАА №070966 від 10.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.10.2017. Таким чином, позивача було звільнено з займаної посади за вчинення дисциплінарного проступку, у скоєнні якого судовим рішенням позивач не визнаний винним, що свідчить про неналежність такого звільнення та порушення відповідачем принципу пропорційності.

4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові апеляційний суд зазначив, що судом першої інстанції не враховано і не надано оцінки постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2017, згідно з якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладений штраф в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 12 місяців. Згідно постанови, ОСОБА_1 21.11.2016 о 19:10 керував автомобілем «Opel Astra» держномер НОМЕР_1 в районі будинку 19 по вул.Березинській в м.Дніпрі в стані алкогольного сп`яніння. Вказане свідчить, що вчинок позивача несумісний з високим званням поліцейського, що відображено у висновку службового розслідування.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суд першої інстанції залишити в силі.

6. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - пункт 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судове рішення апеляційного суду без змін, як таке, що є законним та обґрунтованим.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Конституція України:

"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII

Стаття 1. Національна поліція України

1. Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3. Правова основа діяльності поліції

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 7. Дотримання прав і свобод людини

1.Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Стаття 18. Основні обов`язки поліцейського

1. Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Стаття 19. Види відповідальності поліцейських

1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Стаття 77. Звільнення зі служби в поліції

1. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;.

10. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV

Стаття 1. Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 2. Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Стаття 5. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 7. Службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Стаття 12. На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Стаття 14. З метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Стаття 15. У разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника.

11. Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року №230

Пункт 2.1. Підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Підпункт 2.2.5 пункту 2.2. Службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі скоєння особою рядового або начальницького складу адміністративного правопорушення.

Пункти 5.2-5.3. Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення. Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування).

Абзац 1 пункту 5.4. Якщо вину особи РНС (особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи РНС, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. 12. Правила етичної поведінки поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179

Пункт 1 розділу ІІ. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

13. З аналізу вказаних правових норм вбачається, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

14. При цьому, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми, порушення яких спричиняє факт порушення Присяги.

15. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

16. Як встановлено судами, підставою для видання наказу про звільнення позивача з посади слугував висновок службового розслідування, яке проводилось на підставі отримання інформації про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

17. Судами попередніх інстанцій в межах розгляду цієї справи не досліджувалось питання наявності або відсутності вини в діях позивача, а надавалась правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним дисциплінарного проступку.

18. Судами враховано, що факти порушення службової дисципліни позивачем знайшли свої підтвердження у висновку службового розслідування. Вчинений дисциплінарний проступок проявився у порушенні позивачем статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п. 1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, абзацу 1 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. Тим самим, позивачем було скоєно проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

19. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем в повній мірі дотримано порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв`язку із реалізацією такого стягнення.

20. З огляду на зазначене, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права не підтвердились.

21. За змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

22. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

24. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

25. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

26. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Cуддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко