Справа № 824/668/18-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №824/668/18-а

адміністративне провадження №К/9901/16863/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язання виплатити зарплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області від 14 червня 2018 року № 35-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" з 14 червня 2018 року за прогул без поважних причин в період з 18 травня 2018 року по 04 червня 2018 року і поновлення його на роботі;

- зобов`язання Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2018 року до дня ухвалення судом рішення про його поновлення;

- стягнення з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області на користь позивача моральної шкоди в розмірі 6000 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області від 14 червня 2018 року № 35-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних ресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області з 14 червня 2018 року; стягнено з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 червня 2018 року по 22 квітня 2019 року в розмірі 115 290 грн. та 5000 грн. моральної шкоди

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів ".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України ) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним, скасування наказу про звільнення з роботи.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_1 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення з роботи, зобов`язання виплатити зарплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду