Справа № 815/5986/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5986/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

При секретарі Алексєєвої Н.М.

Представник позивача Пак О.І.

Представник позивача Москвін М. ОСОБА_1 .

Представник апелянта Гукова Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, прийнятого у відкритому судовому засіданні (суддя Самойлюк Г.П.) у справі за позовом Одеського національного морського університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги № Ю- від 12.12.2016 р. про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 412493,58 грн. та рішення № від 12.12.2016 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахованої штрафної санкції по єдиному внеску в розмірі 206246,79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, а саме: вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- від 12.12.2016р., якою нарахована недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальне обов`язкове державне соціальне страхування в сумі 412 493,58 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 12.12.2016р., яким нараховані штрафні санкції з єдиного внеску на загальне обов`язкове державне соціальне страхування в сумі 209 246,79 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 25 червня 2019 року о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в заді №10.

Згідно приписів ст. 310 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегією суддів було встановлено, що головуючий у справі суддя Потапчук В.О. здійснював педагогічну діяльність в Одеському національному морському університету, за яку отримував грошову винагороду..

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості суддів, заява суддів Потапчука В.О. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головуючого-судді Потапчука В.О. про самовідвід у справі № 815/5986/16.

Відвести суддю Потапчука В.О. від розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, прийнятого у відкритому судовому засіданні (суддя Самойлюк Г.П.) у справі за позовом Одеського національного морського університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги № Ю- від 12.12.2016 р. про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 412493,58 грн. та рішення № від 12.12.2016 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахованої штрафної санкції по єдиному внеску в розмірі 206246,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.