Справа № 340/1458/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

27 червня 2019 року0 м. Кропивницький Справа №340/1458/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-96944-53У від 08.11.2018 р. на суму 15 819,54 грн.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2018 року №Ф-96944-53У платника єдиного внеску ОСОБА_1 у сумі 15 819,54 грн. на підставі якої Знам`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження від 17.04.2019 р. №58913514. Заява мотивована тим, що постановою Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 17.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58913514 щодо виконання вимоги №Ф-96944-53У від 08.11.2018 р. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 819,54 грн. Позивач зазначає, що під час виконавчого провадження для забезпечення виконання рішення може бути застосовано арешт на майно і кошти, що може завдати значних матеріальних збитків. Також позивач вважає, що існує очевидна протиправність оскаржуваної вимоги, виконання якої в примусовому порядку до вирішення справи по суті може завдати значних матеріальних збитків у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову для відновлення прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горяним В.В від 17.04.2019 р. відкрито виконавче провадження №58913514 з виконання вимоги №Ф-96944-53У від 08.11.2018 р. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 819,54 грн.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

З огляду на ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що стягнення за вимогою №Ф-96944-53У від 08.11.2018 р. Головного управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 819,54 грн. здійснюється у безспірному порядку, враховуючи, що вжиття заходів із виконання оскаржуваного рішення може ускладнити поновлення порушених прав у випадку встановлення такого порушення рішенням суду, враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДФС у Кіровоградській області №Ф-96944-53У від 08 листопада 2018 року про сплату боргу (недоїмки), до набрання законної сили рішенням у справі №340/1458/19.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року в справі №340/1458/19 є ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржником Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею 27 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 27 червня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт