overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1821/19
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1821/19
Провадження № 2-а/209/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Качанова Владислава Вікторовича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 90, 192, 241-246, 257-262, 286 КАС України, ч.6 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 247, 251 КУпАП, п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Качанова Владислава Вікторовича про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.05.2019 серії ДП018 № 266250 відносно ОСОБА_1 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням, в іншій частині дану постанову залишити без змін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 05 липня 2019 року.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 161/7300/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7300/19
Номер провадження: 2-а/161/323/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГРПП № 4 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду вирішувалось питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки прийняте рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки останнього.

Керуючись п. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГРПП № 4 Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/10138/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/388/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року в даній справі.

Зокрема, в даній ухвалі суду допущено описку щодо дати призначення підготовчого засідання, а саме: замість 16 серпня 2019 року, вказано 18 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду про відкриття провадженя від 21 червня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, а саме: дату призначення підготовчого засідання: замість 18 серпня 2019 року, вказати 16 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2а-2572/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 2а-2572/11 призначити до розгляду на 09:00 на 11.07.2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 167/945/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/945/19
Провадження №2-а/167/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Мяло Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Мяло Олександра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 153/897/19
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" липня 2019 р. Справа153/897/19

Провадження2-а/153/20/19-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву судді Любинецької - Онілової Алли Григорівни про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа №153/897/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання дій адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2019.

До початку розгляду справи головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України, про що подано вмотивовану заяву.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки членом адміністративної комісії при виконкомі Ямпільської міської ради Вінницької області, яка розглядала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесла постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, є ОСОБА_2 - батько головуючого у справі судді Любинецької-Онілової А.Г.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Беручи до уваги наведені обставини, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності судді, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів щодо головуючого судді при розгляді та вирішенні цієї справи по суті, суд має підстави задовольнити заяву про самовідвід судді на підставах, визначених ст.36 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Любинецької - Онілової Алли Григорівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку, встановленому ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 185/5903/19
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5903/19
Провадження № 2-а/185/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративнй справі

26 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Продан Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП № 2 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Продан Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-1 КУпАП та копії доказів, доданих до постанови серії ДПО18 № 534981.

Керуючись ст.ст. 171, 257 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Продан Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Зобов`язати відповідача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-1 КУпАП та копії доказів, доданих до постанови серії ДПО18 № 534981.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 2а-330/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-330/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Валуева В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАЇ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАЇ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протоколу серії АЕ № 184341 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року незаконним,-

Встановив:

ОСОБА_1 .. 23.03.2010 року звернувся до суду з названим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.04.2010 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 30 квітня 2010 року. 23 квітня 2010 року позивач надав уточнений адміністративний позов, але з його тексту не вбачається, що вказані недолікі, які були перелічені в ухвалі суду від 13.04.2010 року виконані позивачем в повній мірі.

У зв`язку з зазначеним, позов разом з додатками до нього необхідно повернути позивачеві, роз`яснивши, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - *

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАЇ з ОАТ м. Кривого Рогу УДАЇ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протоколу серії АЕ № 184341 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2010 року незаконним- вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Г. Валуєва
Справа № 127/13781/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Рапинця Олександра Віталійовича про скасування постанови серії ЕАВ №1123584 від 04 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача - адвокат Марусич М.С. надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 03 липня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/17103/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/318/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до командира другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Домбровського Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 626766 від 17.06.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира другого взводу другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Домбровського Віталія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 626766 від 17.06.2019 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя