Справа № 595/861/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/861/19
Провадження 2а/595/24/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача Головного управління національної поліції Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №495823 від 10 квітня 2019 року, мотивуючи тим, що постанова була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки поліцейського є несправедливими, необґрунтованими. Із зазначеною постановою не згідний, оскільки згідно постанови поліцейського Теребовлянського ВП старшого сержанта Лукачика І.М., він, 10.04.2019 року, о 17 год. 45 хв., на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України. Дані, викладені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки об`єктивно оцінювати яскравість світла фар автомобіля, який наближається із суттєвої відстані і рухається не по прямій, а під певними кутами у вертикальній і горизонтальній площині відносно до місця спостереження неможливо, доказів правопорушення не надано, свідків не опитано. Крім цього, місце події дорога не є чітко визначеним і не можна говорити, що подія відбулася за межами населеного пункту, автомобільна дорога, по якій він рухався, не має жодних дорожніх знаків на в`їзд/виїзд, тобто не можна говорити, що місце події знаходиться за адміністративно-територіальними межами населеного пункту. Висновок інспектора поліції в постанові - накладення на нього адміністративного стягнення є наслідком некоректного трактування ч.2 ст.122 КУпАП, так яквідповідальність наступає за порушення правил користуваннязовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Він ПДР України не порушував, тому просить постанову скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив, згідно якого позовні вимоги заперечив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови серії ДПО18 №495823, винесеної 10.04.2019 року поліцейським Теребовлянського ВП старшим сержантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 10.04.2019 року, о 17 год. 45 хв., на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи транспортним засобом поза населеним пунктом не ввімкнув ближнє світло фар або денні ходові вогні поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,242-246,250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №495823, винесену 10 квітня 2019 року поліцейським Теребовлянського ВП старшим сержантом Лукачиком Ігорем Михайловичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд.

Дата складення повного тексту рішення 16 червня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук