Справа № 569/2959/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2959/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi Панас О.В., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 127677 від 08 лютого 2019 року, винесену інспектором СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Радюшевським С.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що транспортний засіб «Рено Преміум» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Шварцмюллер номерний знак НОМЕР_2 своєчасно пройшов технічний огляд, а тому дії інспектора по винесенню постанову є неправомірними.

Ухвалою суду від 15.02.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року розгляд справи було призначено на 17.04.2019 року з викликом сторін.

Згідно поданого до суду заперечення на позов інспектор СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вказав, що його дії по притягненню позивача до адміністративної відповідальності є правомірними, оскільки він діяв згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. за заявою позивача у справі замінено первісного відповідача Інспектора СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницікій області на належного відповідача Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, судове засідання відкладено з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася. Згідно поданої представником позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 заяви просив розглядати справу у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити . Представник відповідача Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання не прибув, відзив на позов не подав. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 лютого 2019 року інспектором СРПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Радюшевським С.В. була винесена постанова серії ДПО 18 № 127677 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у вказаній постанові, 08 лютого 2019 року на 320 км автомобільної дороги Стрий-Знамянка Зима В.С. керував транспортним засобом «Рено Преміум» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Шварцмюллер номерний знак НОМЕР_3 , який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3.б Правил дорожнього руху та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і на нього, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

З висновком про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення суд не погоджується, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог пункту 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»: обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні *засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Відповідно до п. 1 підпункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року «Про порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів незалежно від форми власності і вантажопідйомністю більше 3,5 тонн. Пунктом 1.10 ПДР визначено, що вантажний автомобіль - автомобіль який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Крім того, згідно із положеннями ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю більше 3,5 тонн, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожен рік.

Як вбачається із міжнародного сертифікату технічного огляду транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Шварцмюллер номерний знак НОМЕР_3 , вказаний транспортний засіб пройшов технічний огляд 19 лютого 2018 року, дата наступної перевірки призначена на лютий 2019 року.

Враховуючи, що постанова винесена 08 лютого 2019 року, тобто ще до закінчення наданого терміну для проходження технічного огляду, інспектором було передчасно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту статті 247 КУпАП убачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 127677 від 08 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Летичівський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області, місце знаходження: 31500, м.Летичів, Хмельницької області, вул. І.Франка,20.

Повний текст рішення складено 26.06.2019 р. Суддя: О.В.Панас