Справа № 2-а-969/11
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-969/11
У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду смт. Ємільчине заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересована особа Ємільчинське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-969/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання не чинною відмову відповідача про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги як потерплій від аварії на ЧАЕС та дитині війни її правонаступником дочкою ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-969/11 вказаний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області задоволено повністю.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-969/11 набрала законної сили 20.08.2012 року і відповідно до статті 372 КАС України підлягає виконанню.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник є її дочкою та спадкоємицею її майна, оскільки відповідно до закону прийняла спадщину.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник боржника Ємільчинського об`єднаного УПФ України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності заявника та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником судом встановлено наступні обставини.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-969/11 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області задоволено, а саме: визнано дії управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_2 як постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії та дитині війни протиправними, зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити додаткову пенсію ОСОБА_2 , передбачену ст.ст. 39, 51 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 23.02.2011 року по 23.07.2011 року за виключенням фактично отриманих сум даних доплат за вказаний період.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стягувач по адміністративній справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є дочкою спадкодавиці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.03.1951 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2019 року спадкоємицею майна ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 останній належали присуджені постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-969/11 пенсійні виплати, і не були нею одержані за життя. Отже, вказані пенсійні виплати входять до складу спадщини, яку прийняла дочка спадкодавиці заявник ОСОБА_1 . За таких обставин стягувач ОСОБА_2 в зв`язку з її смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, ст. 229, 241, 248, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-969/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання не чинною відмову відповідача про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги як потерплій від аварії на ЧАЕС та дитині війни ОСОБА_2 її правонаступником дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський