Справа № 420/3087/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3087/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтрансбут» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «Ремтрансбут» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що 27.02.2019 ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 1402 про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтрансбут», на підставі якого 28.02.2019 о 16:30 год. співробітниками податкового управління здійснено вихід за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтрансбут». Однак уповноважена платника податків відмовила у допуску посадових осіб до перевірки, у зв`язку із чим складено відповідний акт. В подальшому, 01.02.2019 о 12:00 годині начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого позивач просить підтвердити.

Ухвалою суду від 24.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 11.06.2018 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 11.06.2019 о 10:00 год., відкладено через неявку представника відповідача на 25.06.2019 о 10:30 год.

До суду з`явився представник Головного управління ДФС в Одеській області, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду в силу ч.11 ст.126 КАС України повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 27.02.2019 начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято наказ № 1402 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Ремтрансбуд» (код за )», яким у відповідності до пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України призначено фактичну перевірку ТОВ «Ремтрансбуд».

28.02.2019 о 16:30 з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Ремтрансбуд» для контролю за дотримання вимог законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів та складах та / або за місцем їх реалізації, наявності документу, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв та з метою пред`явлення наказу і направлень на проведення перевірки співробітниками ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за місцезнаходженням ТОВ «Ремтрансбуд» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, село Мізікевича, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», будинок 16/4.

Однак уповноваженою особою ТОВ «Ремтрансбуд» - директором Бодюл Л. було відмовлено від підпису у направленнях на перевірку та у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки, про що складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 28.02.2019 № 204/15-32-40-01, акт відмови від допуску до перевірки від 28.02.2019 № 202/15-32-40-01 та акт відмови від підпису акту недопуску до перевірки від 28.02.20198№ 203/15-32-40-01.

01.03.2019 о 12:00 год. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Ремтрансбуд», обґрунтованість якого позивач просить підтвердити в даному позові.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Провадження у справах, порушених за заявою органів доходів і зборів, поданою на підставі статті 283 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального.

Це провадження є спеціальним видом провадження, в якому суд не вирішує публічно-правовий спір, а здійснює контроль за рішеннями чи діями органу доходів і зборів, які впливають або можуть вплинути на права та інтереси осіб (насамперед, платників податків) у публічних правовідносинах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що 01.03.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Ремтрансбуд», яка ухвалою від 04.03.2019 повернута заявнику (справа № 420/1246/19).

У зв`язку із вищевикладеним ГУ ДФС в Одеській області звернулося з тими самими вимогами до суду 22.05.2019 в загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Відповідно до пп.94.19.1 п.94.19 ст.94 припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005).

Диспозиція правової норми п.94.10 ст.94 ПК України містить дозвіл (прескрипцію - нормативне твердження про те, як повинно бути) податковому органу, якому ця норма адресована, звернутися за підтвердженням адміністративного арешту майна в межах 96 годин, протягом яких суд спроможний такий арешт підтвердити. Недотримання вищеозначеного строку, який в силу абз.2 п.94.10 ст.94 ПК України не може бути продовжений, унеможливлює правозастосування цієї норми в силу законодавчих приписів, а не розсуду суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22.05.2018 по справі № 820/2040/17, провадження № К/9901/30940/18, в якій зазначено, що станом на час звернення контролюючого органу до суду строк у 96 годин, протягом якого має бути перевірена судом обґрунтованість рішення керівника про накладення арешту на майно платника податків, сплинув, що, в свою чергу, згідно з пунктом 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, свідчить про припинення адміністративного арешту, накладеного рішенням податкового органу.

Таким чином, враховуючи, що як на час розгляду справи, так і на час звернення позивача із даними вимогами до суду адміністративний арешт майна платника податків - ТОВ «Ремтрансбуд», застосований рішенням від 01.03.2019, є припиненим в силу закону, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки заявлені з порушенням приписів законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтрансбут» (67820, Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, ОГСТ «Консєрвщік», б. 44; ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.06.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.