Справа № 620/316/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/316/19 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіальний сервісний центр №7441 Лазуки Ю.М. , щодо не повернення позивачу посвідчення водія, що було вилучено 28.07.2017 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Губко Павлом Володимировичем згідно протоколу про адміністративне правопорушення №248595;

- зобов`язати відповідача повернути посвідчення водія, що було вилучено 28.07.2017 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Губко Павлом Володимировичем згідно протоколу про адміністративне правопорушення №248595.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постанова Деснянського райсуду м. Чернігова від 07.09.2017 по справі № 750/7432/17, якою позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (штраф та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік) не підлягає виконанню, оскільки не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а тому посвідчення водія, що було вилучено 28.07.2017 має бути повернуте.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 листопада 2018 року позивач звернувся до керівника Сервісного центру МВС м. Чернігова із заявою про повернення посвідчення водія, що було вилучено в нього 28.07.2017 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Губко Павлом Володимировичем згідно протоколу про адміністративне правопорушення №248595, оскільки постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2017 та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2017 до виконання протягом трьох місяців з дня їх винесення звернуто не було.

Листом від 30 листопада 2018 року № 31/25/13-5501, відповідач відмовив у поверненні посвідчення водія.

Відмова вмотивована тим, що пунктом 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) визначено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами проводиться відповідно до законодавства. Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, проводиться після складення теоретичного і практичного іспитів. При цьому практичний іспит приймається екзаменаційною комісією на транспортному засобі тієї категорії, який був зазначений у рішенні суду про позбавлення права на керування транспортним засобом.

Не погоджуючись з даною відмовою, позивач звернувся до суду з позовом.

Як вже було зазначено, позивач як на підставу задоволення позову посилається на те, що постанова Деснянського райсуду м. Чернігова від 07.09.2017 по справі № 750/7432/17, якою позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (штраф та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік) не підлягає виконанню, оскільки не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Главою 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено провадження по виконанню постанови про позбавлення спеціального права.

Згідно частини 1 ст. 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що навіть після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучені документи повертаються в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (надалі за текстом - «Положення»).

Відповідно до п. 2 Положення особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 20 Положення визначено, що особам, які позбавлені права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Як вбачається з судового рішення, на яке посилається позивач, його притягнуто за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), тобто посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів.

Більш того, відповідно до витягу з ЄДР МВС (НАІС) станом на 04.03.2019 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується як особа, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі:

- постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.09.2017 у справі №750/7432/17 (залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2017) - позбавлення на строк 1 (один) рік;

- постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.10.2017 у справі №751/4894/17 (залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.12.2017) - позбавлення на строк 1 (один) рік;

- постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 у справі №732/374/18 (залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.06.2018 - позбавлення на строк 10 (десять) років.

Отже, на момент звернення із заявою до відповідача та даною позовною заявою, позивач перебуває на обліку як особа, позбавлена права керування транспортним засобом до 26.06.2028 року, що виключає можливість повернення йому посвідчення водія до закінчення строку позбавлення його права керування транспортним засобом.

Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у поверненні посвідчення водія на підставі п. 20 Положення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 25 червня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук