Справа № 347/448/19
Суддя: Гордій В. І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ВР №206416 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ВР №206416 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, було визначено головуючу суддю для розгляду справи ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи по суті, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Крилюк М.І., яку він мотивує наявністю сумнів щодо об`єктивності судді при розгляді справи.

Ухвалою Косівського районного суду від 29.05.2019 року у відповідності до вимог ст. 40 КАС України, дану справу було передано в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для визначення, у порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України судді, який розглядатиме заявлений відвід.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід, що відповідає вимогам ст. 40 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити з наступних підстав.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщобудуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 КАС України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

Зокрема, як передбачено п.4 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Я видно із заяви позивача по справі Синітовича П.М., він вважає, що суддя Крилюк М.І. підлягає відводу у розгляді даної справи, однак, заявником не наведено жодних підстав, які визначено ст. 36 ЦПК України. А його посилання на те, що у нього є сумнів щодо об`єктивності судді при прийнятті рішення, є безпідставним та надуманим.

А тому, суд вважає, що підстав для задоволення відводу судді Крилюк М.І. в розгляді даної справи немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36-37, 40, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крилюк М.І. відмовити.

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ВР №206416 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року передати в канцелярію суду, для повернення судді Крилюк М.І., для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій