Справа № 826/5514/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5514/18 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Ключковича В.Ю.,

Літвіної Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" в якому просило стягнути з Казенного підприємства "Кіровгеологія" суму позову 11 883, 14 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що Експедиція № 37 Казенного підприємства "Кіровгеологія", з якої виходили на пенсію працівники цього підприємства вже не працює та відповідно не веде будь-якої фінансової діяльності, прибутку не лотримує та не має коштів на рахунках.

При цьому, КП "Кіровгеологія" не має змоги погашати відповідну заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та покривати такі витрати по льготним пенсіям, у зв`язку зі значним зменшенням об`єму чисельності робіт та відсутністю коштів.

Таким чином, з огляду на те, що фінансовий стан відповідача доведений майже до банкрутства, КП "Кіровгеологія" не має коштів для погашення заборгованості, що становить предмет даного позову.

Позивачем, у свою чергу, подано відзив на апеляційну скаргу у якому останній зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на те, що відсутність коштів не звільняє від обов`язку дотримуватись вимог законодавства та здійснювати відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства.

За наведених обставин, позивач просить суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Кіровгеологія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року та на підставі п.3 ч.1 ст.311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Казенне підприємство "Кіровгеологія" є юридичною особою, яка відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру має відокремлені підрозділи, одним з таких підрозділів є Геологорозвідувальне експлуатаційна експедиція № 37 КП "Кіровгелогія".

Геологорозвідувальна експлуатаційна експедиція №37 КП "Кіровгеологія" є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" та знаходиться на обліку у відповідача.

На Геологорозвідувальній експлуатаційній експедиції №37 КП "Кіровгеологія" були створені робочі місця, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до наявних у матеріалах справи розрахунків позивача, заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах складає 11883,14 грн. за період з січень-лютий 2018р.

В матеріалах справи наявні також докази направлення розрахунків про заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за оскаржуваний період.

При цьому, доказів оскарження дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вищезазначений період, відповідачем до суду не надано, так і не надано доказів сплати такої заборгованості.

Разом з тим, апелянтом не заперечується факт існування у відповідача відповідної суми заборгованості.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Як було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні та не спростовується апелянтом, приписами ч. 2 розділу 15 "Прикінцевих положень" ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі ЗУ № 1058) та п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція) передбачено, що підприємства, на яких працювали громадяни і набули права на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, вказаними нормами законодавства покладено обов`язок на підприємство відшкодувати фактичні витрати фонду на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам цього підприємства.

На підставі п. 6.8 п. 6 Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобов`язане вносити на рахунок управління зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до вимог п.п 6.1. п. 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» ЗУ № 1058 в розмірі - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 р.

Положеннями п.п 6.4. п. 6 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» ЗУ № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Даний обов`язок припиняється при повній ліквідації підприємства.

У свою чергу, на підставі даних довідки з ЄДР ЮО та ФОП, колегією суддів встановлено, що Геологорозвідувальна експедиція № 37 Казенного підприємства «Кіровгеологія» є відокремленим підрозділом (філією) Казенного підприємства «Кіровгеологія».

Разом з цим, відповідно до приписів ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, з наведеного вбачається, що цивільною правоздатністю та дієздатністю наділяється саме юридична особа, а тому відповідачем у даній справі повинно бути саме КП „Кіровгеологія"

Щодо доводів апелянта про те, що КП «Кіровгеологія» є неприбутковою організацією, а тому не має можливості сплатити заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах колишнім працівникам Геологорозвідувальна експедиція № 37 Казенного підприємства «Кіровгеологія», то колегія суддів не приймає вказав доводи до уваги, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства незадовільний майновий стан підприємства не звільняє останнє від обов`язку відшкодування понесених територіальним підрозділом Пенсійного Фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонерам, які працювали на відповідному підприємстві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправні дії суб`єкта владних повноважень або протиправність прийнятих ним рішень. Не встановлено судом відповідних обставині в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.243-245, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Кіровгеологія" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: В.Ю. Ключкович

Н.М. Літвіна