Справа № 400/290/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків
26 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/290/19
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату судового збору, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

21 червня 2019 року на виконання вимог ухвали від 05.06.2019 року апелянт надав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 - VI (далі - Закон «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Крім того, в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху чітко відображено вимоги щодо заповнення реквізиту «Призначення платежу», а саме: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; номер справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Однак, всупереч встановленим вимогам щодо оформлення платіжного документу, Головне управління ДФС у Миколаївській області долучило до заяви про усунення недоліків платіжне доручення № 159 від 12.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн., відповідно до якого у графі «Призначення платежу» вказано «оплата судового збору за позовом ГУ ДФС у Миколаївській області, П`ятий апеляційний адміністративний суд».

Відтак, графа «Призначення платежу» вказаного платіжного документу не містить відомостей про те, у якій саме справі сплачено судовий збір.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що зазначене платіжне доручення датовано 12.02.2019 року, а оскаржуване рішення прийнято 22.04.2019 року.

Таким чином, вказана обставина позбавляє суд можливості розглядати надісланий платіжний документ як належний доказ сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №400/290/19.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне задовольнити частково заяву про усунення недоліків та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко