Справа № 855/155/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №855/155/19

адміністративне провадження №А/9901/116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Тираном Олександром Вікторовичем на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2019 року у справі №855/155/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2019 року рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

24 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Тираном Олександром Вікторовичем, на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2019 року у справі №855/155/19.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Білак М.В. (суддя-доповідач), судді: Губська О.А., Калашнікова О.В., про що складено протокол від 24 червня 2019 року о 17 год. 05 хв.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною п`ятою статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, строк для подачі апеляційної скарги станом на 25 червня 2019 року сплинув та не може бути поновлений.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями частини четвертої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Водночас, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері відповідно до частини другої статті 60 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Тираном Олександром Вікторовичем (наявний у матеріалах справи ордер (а.с. 44) від 21 червня 2019 року серія КВ №726923 свідчить про надання адвокату повноважень щодо представництва ОСОБА_1 у Шостому апеляційному адміністративному суді) та подано ним безпосередньо через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що представник позивача підтвердив наявність адміністративної процесуальної дієздатності під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції.

Частиною першою статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".

Колегія суддів враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, з огляду на викладене та враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, скорочені терміни судового розгляду у цій категорії справ, колегія суддів, з метою захисту прав позивача та забезпеченні доступу до правосуддя, вважає за необхідне, уникнути надмірного формалізму при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Наведене правозастосування узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 лютого 2019 № А/9901/32/19 у справі за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Тираном Олександром Вікторовичем на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2019 року у справі №855/155/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду