Справа № 826/14033/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №826/14033/17

адміністративні провадження №К/9901/40409/18, К/9901/42692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід судді Бучик А.Ю у справі №826/14033/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправними та скасування постанов №934 від 24.12.2015р.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк" до категорії неплатоспроможних";

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку, установленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, допущено заміну первинного позивача - ОСОБА_1 на належного - Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (далі - ПАТ "УКРІНКОМ").

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних".

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 грудня 2015 року №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Не погодившись з рішеннями судів, Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати судові рішення та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позову.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії для розгляду цієї справи, а саме: суддя - доповідач - Бучик А.Ю., судді: Гімон М.М. Мороз Л.Л.

Ухвалами Верховного Суду від 26 березня 2018 року та від 29 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року справу № 826/14033/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 26 червня 2019 року.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено заміну суддів Мороз Л.Л. та Гімона М.М. та згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, для розгляду справи № 826/14033/17 сформовано склад колегії: Бучик А.Ю. (головуючий суддя), Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.

26 червня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід судді Бучик А.Ю. у справі № 826/14033/17.

Підставою для подання цієї заяви слугувало те, що, на думку заявника, суддя Бучик А.Ю. не може об`єктивно розглянути дану справу, оскільки розглядаючи справи за участю Національного банку України колегія суддів під головуванням даного судді підтримувала позицію саме цієї державної інституції. Тому, на думку позивача, суддя Бучик А.Ю. ще до початку розгляду справи № 826/14033/17 сформувала своє бачення щодо вирішення спору, що виник між сторонами, а також має власну позицію щодо застосування норм матеріального права у вказаних правовідносинах.

Також заявником вказано, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 колегією суддів під головуванням судді Бучик А.Ю. було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, що, на думку заявника, черговий раз підтверджує факт упередженості судді на користь іншого учасника справи.

Заявником також вказано на порушення процедури розподілу справ між суддями, яке виразилось, на його думку, в тому, що у зв`язку із перебуванням судді Бучик А.Ю. в період з 20.10.2018 по 10.12.2018 у відпустці, з урахуванням вимог підпункту 1 п. 19 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, повинен був проводитись повторний авторозподіл справи для визначення складу суду для продовження розгляду даної справи з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи судом касаційної інстанції та недопущення порушення прав всіх учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 КАС України передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість судді Верховного Суду Бучик А.Ю. щодо заявника та порушення процедури розподілу справи між суддями, а також інших підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаним суддею та викликали необхідність відводу.

Крім того, ч . 4 ст. 36 КАС України, зокрема, визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Отже, підстави для відводу судді Бучик А.Ю., визначені у статтях 36, 37 КАС України, - відсутні.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід судді Бучик А.Ю. у справі № 826/14033/17.

Зупинити провадження у справі № 826/14033/17 до вирішення питання про розгляд заяви про відвід судді Бучик А.Ю. іншим суддею, визначеним у порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Передати справу № 826/14033/17 для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду