Справа № 1440/2222/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №1440/2222/18

адміністративне провадження №К/9901/16686/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Олендер І. Я.,Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1440/2222/18 за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 червня 2018 року № на суму 73210,00 та № на суму 103891,00грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 5 листопада 2018 року позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 березня 2019 року скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року, прийняв нове судове рішення, яким позов задовольнив.

На обґрунтування свого рішення апеляційний суд послався на неповне встановлення обставин, що мають значення, судом першої інстанції, який помилково виходив із того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті в результаті камеральної, а не виїзної перевірки.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1440/2222/18 й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги про скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, виходив із того, що судом першої інстанції встановлено, а під час апеляційного розгляду підтверджено та не заперечується самим відповідачем, що позивач та його контрагенти на момент укладення та виконання спірних операцій були зареєстровані в ЄДР, знаходилися на податковому обліку в ДПІ, мали свідоцтва платників податку на додану вартість. Окрім того, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції встановив рух активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також зв`язок між фактом придбання позивачем товарів, понесенням витрат і господарськими операціями позивача, у зв`язку з чим дійшов висновку про фактичність таких операцій та добросовісність дій Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП». При цьому, апеляційний суд зазначив, що висновки відповідача щодо відсутності факту поставки товару від контрагентів позивача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами, що не може бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1440/2222/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі № 1440/2222/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписІ. Я. Олендер
підписЄ. А. Усенко