Справа № 565/491/19
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/491/19
Провадження № 2-а/565/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.
при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.
з участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора Кузло Ярослава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови військового комісара Вараського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Вараський МТЦК та СП) Кузло Я.В. №85 від 05.03.2019 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП (далі-постанова, оскаржувана постанова).
В обгрунтування позову вказує, що позивач виконав вимоги наказу від 21.02.19р. №19, з`явившись до Вараського МТЦК та СП 22.02.2019р. о 09 годині. Прочекавши 40 хвилин, о 09 год. 48 хв. позивач зробив відмітку у відповідному журналі обліку та залишив приміщення Вараський МТЦК та СП. Вказане стало підставою для складення протоколу та оскаржуваної постанови, в яких відповідач зазначив, що позивач порушив п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме не уточнив облікових даних у відділенні обліку і бронювання солдатів, сержантів запасу Вараського МТЦК та СП та не взяв направлення на проходження медичного огляду. Із зазначеним позивач не погоджується, вказуючи що в п.1 вказаних правил відсутній термін «облікові дані» та вимога про їх уточнення, вимога про проходження медичного огляду на підставі розпорядження військового комісаріату та наказу управління праці та соціального захисту населення є необґрунтованою. Також позивач вказує, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності без поважних причин відбувся без його участі, протокол про адміністративне правопорушення також складений без його участі.
Згідно із відзивом на позов, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач 21.02.2019 року під розписку був повідомлений про те, що він повинен прибути до Вараського МТЦК та СПна 09 год. 22.02.2019 року для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду.Позивач у визначений час з`явився до Вараського МТЦК та СП, проте чергу не зайняв та 09.48 год. пішов, вказавши що поспішає на роботу. Крім того, позивач залишав приміщення Вараського МТЦК та СП з 09.10 год. до 09.41год. 22.02.2019р., про що зроблений запис у книзі обліку. Протокол було складено 28.02.2019р. в присутності позивача. Від отримання копії протоколу та повідомлення про дату розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП позивач відмовився, про що складений відповідний акт. 05.03.2019 року позивач не з`явився для розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанову №85 від 05.03.2019 року позивач отримав 06.03.2019 року під розписку.

Під час судового засідання позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити. Також пояснив, що має повних 45 років, тому не є військовозобов`язаним. 22.02.2019р. о 09 год. він з`явився до Вараського МТЦК та СПдля уточнення облікових даних та проходження медичного огляду, прочекавши сорок хвилин ніхто його не викликав, тому він зробив відмітку про явку у відповідному журналі та пішов. Про акт від 28.02.2019р., згідно якого він відмовився від отримання протоколу №85 від 28.02.2019р. та повідомлення про розгляд справи на 09.00 год. 05.03.2019р., позивачу невідомо. Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач отримав 08.03.2019р.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що зранку 22.02.2019р. з`явилось багато громадян, що викликались на вказану дату, з огляду на що прийом здійснювався в порядку черговості. Крім того, позивач запізнився на 10 хв., прийшовши о 09.10 год. та о 09.48 год. самовільно залишив приміщення Вараського МТЦК та СПне уточнивши облікових даних та не взявши направлення для проходження медичного огляду. Про розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП позивач був повідомлений, про що свідчить акт від 28.02.2019р. Також зазначив, що військовозобов`язаними є особи до 60 років.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУАП - за порушення п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, а саме неуточнення облікових даних у відділенні обліку і бронювання солдатів, сержантів запасу Вараського МТЦК та СП та невзяття направлення на проходження медичного огляду, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року №85.

Згідно із п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМУ від 07.12.2016р. №921, призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Отже із вказаної норми слідує, що військовозобов`язані викликаються до міських військових комісаріатів та повинні прибувати за викликом для досягнення мети такого виклику, а саме для: взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; оформлення військово-облікових документів; приписки; проходження медичного огляду; направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності; призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

Крім того, нормою ч.2 ст.21 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України для виконання обов`язків, пов`язаних із взяттям на військовий облік, призовом або прийняттям на військову службу, а також особи, які направляються районними (міськими) військовими комісаріатами на медичний огляд (медичне обстеження в амбулаторних чи стаціонарних умовах), лікування, звільняються від роботи на час, необхідний для виконання зазначених обов`язків та перебування в лікувальному закладі охорони здоров`я, із збереженням за ними місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати.
Згідно наказу №19 від 21.02.2019р. виклик позивача до Вараського МТЦК та СП на 09.00 год. 22.02.2019р. здійснювався для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду. Як слідує з постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП саме за порушення позивачем правил військового обліку, а не за неявку на виклик до військового комісаріату без поважних причин.
За таких обставин доводи позивача про те, що він виконаввимогу про явку до Вараського МТЦК та СП на 09.00год. 22.02.2019р. суд вважає неспроможними, оскільки такі доводи не спростовують факту порушення позивачем правил військового обліку. Так як позивач всупереч вимогам п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних самовільно залишив приміщення Вараського МТЦК та СП не уточнивши облікові дані у відділенні обліку і бронювання солдатів, сержантів запасу Вараського МТЦК та СП та не отримавши направлення на проходження медичного огляду, для чого викликався до Вараського МТЦК та СП на 09.00год. 22.02.2019р.
Посилання позивача на те, що він не порушував правил військового обліку, оскільки позивачу не було пред`явлено рішення військово-лікарської комісії військового комісаріату про проходження ним медичного огляду, суд, зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважає безпредметними, оскільки позивач у зв`язку із неявкою до військового комісара не мав змоги переконатись у відсутності такого рішення.

Як вбачається із ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи. Проте вказана норма не містить будь-яких обмежень щодо формулювання такого опису. Тому обґрунтування позивача з посиланням на неточності у його формулюванні щодо «облікових даних» не заперечують факту порушення ним правил військового обліку.
Обгрунтування позивача, що стосуються невручення йому протоколу про адміністративне правопорушення №85 від 28.02.2019р. та неповідомлення про дату розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП спростовуються актом від 28.02.2019р., згідно якого позивач відмовився від отримання протоколу №85 від 28.02.2019р. та повідомлення про розгляд справи на 09.00 год. 05.03.2019р.
Отже постанову військового комісара ОСОБА_3 та СП ОСОБА_2 №85 від 05.03.2019 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУАП, суд вважає правомірною.

За таких обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпеку правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, у задоволенні позовних вимог слід відмовити через безпідставність.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. Такого висновку суд дійшов в результаті правового аналізу положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.55 Конституції України, ст.ст. 38, 291 КУАП, ст.ст. 2, 9, п.1 ч.1 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 20, 286 КАС.
Так, Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності із ч. 1 ст.291 КУАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач скористався своїм правом на оскарження постанови №85 від 05.03.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно із п. 1 ч.1 ст. 20, ст.286 КАС. Отже на день розгляду справи судом 19 червня 2019 року оскаржувана постанова законної сили не набрала. Як передбачено п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.Як передбачено ч.1 ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
За таких обставин, незалежно від того, що у задоволенні позову про скасування постанови №85 від 05.03.2019 року відмовлено, на позивача не може бути накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 38, 247, 283, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2,9, 19, 20, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог. Закрити провадження в адміністративній справі за постановою військового комісара Вараського МТЦК та СП майора ОСОБА_2 №85 від 05.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2019 року