Справа № 0940/1773/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №0940/1773/18

адміністративне провадження №К/9901/14826/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22 листопада 2016 року до 30 серпня 2018 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 листопада 2016 року до дня поновлення на роботі 30 серпня 2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року змінено. Другий абзац резолютивної частини рішення викладено в іншій редакції: «Стягнути з Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22 листопада 2016 року до 30 серпня 2018 року в сумі 51024 гривні 74 копійки».

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 20 травня 2019 року відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на відсутність документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, установленого статтею 329 КАС України.

Заявникові надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржником надіслано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень, проаналізувавши доводи якої та додані матеріали, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Дослідивши встановлені судами першої й апеляційної інстанцій обставини справи, вивчивши викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, з`ясувавши характер спірних правовідносин, Верховний Суд прийшов до висновку про відсутність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, крім того, судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення середнього заробітку.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кашпур

Судді О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко