Справа № 701/547/19
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/547/19
Провадження №2-а/701/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дій нормативно-правових актів прийнятих Іваньківською сільською радою ОТГ по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Іваньківської сільської об?єднаної територіальної громади ОСОБА_2 та депутатів Іваньківської сільської ради об?єднання територіальної громади щодо антиконституційних та протизаконних дій голови Іваньківської об?єднаної територіальної громади, щодо визнання незаконними актів Іваньківської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дій нормативно-правових актів прийнятих Іваньківською сільською радою ОТГ, а саме: зупинити рішення № 1-10/VІІ від 14.11.2017 про встановлення надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги та премії сільському голові; зупинити рішення № 20-7/VII від 21.12.2018 про положення про преміювання працівників сільської ради на 2019 рік; зупинити рішення по розробці стратегії розвитку Іваньківської ОТГ; зупинити рішення № 22-23/VII від 21.02.2019 про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства учасникам АТО; зупинити рішення № 22-10/VIІ від 21.02.2019 про надання дозволу на друк додатка до газети «Вечірня Сміла» Голос громади. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 КАС України зобов`язати органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб: здійснити реєстрацію Іваньківської сільської ОТГ; відновити правильність обчислення представницького органу, має бути Іваньківська сільська рада об`єднаної територіальної громади восьмого скликання; підписати розпорядження про роботу над проектом статуту Іваньківської ОТГ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в заяві про забезпечення позову слід відмовити в повному об`ємі виходячи з наступного: згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», від 02.06.2016 року, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. При постановленні ухвали суд виходить з наступного: суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Згідно ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта. Позивач у своїй заяві про забезпечення позову не наводить належних та достатніх доказів очевидності ознак протиправності рішень. Судом встановлено, що жодних доводів в обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову заява не містить. Таким чином, на час розгляду судом заяви не встановлено, що невжиття запропонованих заходів може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду; суду не доведено наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень без розгляду справи по суті.

Що ж стосується вимог в частині зобов`язати органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб: здійснити реєстрацію Іваньківської сільської ОТГ; відновити правильність обчислення представницького органу, має бути Іваньківська сільська рада об`єднаної територіальної громади восьмого скликання; підписати розпорядження про роботу над проектом статуту Іваньківської ОТГ дана вимого теж не підлягає до задоволення, оскільки подано передчасно, тому вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не представляється можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дій нормативно-правових актів прийнятих Іваньківською сільською радою ОТГ відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко