Справа № 274/396/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 274/396/18

Головуючий суддя І інстанції - Вдовиченко Т.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2019 з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення прийнято 11.03.2019 у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення позивачу направлено на поштову адресу 26.03.2019, однак, до суду повернувся конверт із відміткою про "інші причини" невручення поштового відправлення адресату.

Згідно матеріалів справи, 23.04.2019 позивач звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, відмітка про отримання копії оскаржуваного рішення на заяві відсутня.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні не вказано застосування положень спеціальної норми права передбаченої ст. 286 КАС України, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 03.05.2019.

Отже враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваного рішення та вжиття позивачем заходів для оскарження рішення у терміни визначені судом першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року -задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року по справі №274/396/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

4. Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року по справі №274/396/18.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г. Сторчак В. Ю.