Справа № 520/4825/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4825/19
Провадження № 2-а/520/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Одеській області 1 роти, 2 батальйону лейтенанта поліції Божинської Юлії Ігорівни (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання дій інспектора протиправними, визнання недійсним протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора УПП в Одеській області 1 роти, 2 батальйону лейтенанта поліції Божинської Юлії Ігорівни про визнання дій інспектора протиправними, визнання недійсним протоколу, скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачем 02.04.2018 р. складено у відношенні нього протокол серії БР № 090229 про адміністративне правопорушення, про порушення вимог п. 10.1 ПДР України за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Вважає, що цей протокол складено з порушеннями вимог діючого законодавства, оскільки висновок, що зробили поліцейськи був упередженим, з повним ігноруванням правил дорожнього руху, викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього, у зв`язку із його незаконністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, відповідно до яких, просив у задоволені позову відмовити посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що у задоволені позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2018 р. у АДРЕСА_2 . Одеса АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 . 26/28. інспектором патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Божинською Ю.І. відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №90229 у зв`язку з порушенням ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 090229 від 02.04.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників пригоди. 02 квітня 2018 року приблизно об 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Семінарська. 26/28 в місті Одесі перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai». В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27.08.2018 року постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 02.10.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд справи № 522/6360/18 за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з наведеного, скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. До того ж, даний документ являється таким, що фіксує факт правопорушення, а не рішенням, яке встановлює чи скасовує права та обов`язки та який можливо скасувати у судовому порядку. Протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а є лише одним з доказів, на підставі яких по справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв`язку з чим протокол, окремо, не може бути оскаржено за вимогами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 251, 256, 283, 284, 286, 293 КУпАП, ст. 9, 76-78, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Одеській області 1 роти, 2 батальйону лейтенанта поліції Божинської Юлії Ігорівни (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання дій інспектора протиправними, визнання недійсним протоколу відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.