Справа № 160/5419/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5419/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" (вул. Січеславська Набережна, 15/а, кімн. 29, м. Дніпро, 49000, ), в якій просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на території тракторної бригади: відкритий майданчик для стоянки сільгосптехніки - (1 од); заточувальний верстат - (1 од.), свердлильні верстати - (2 од.); в приміщенні механічної майстерні: грубка твердопаливна індивідуального виготовлення - (1 од.); в будинку охорони: грубка твердопаливна індивідуального виготовлення - (1 од.); на території мехтоку: в приміщенні вагової: грубка твердопаливна індивідуального виготовлення - (1 од.); зерносклади - (3 од.) - обладнані зернонавантажувачем ЗМ - 60 - (1 од.), а також протруювачем насіння ПС - 10 - (1 од.); автозаправна станція: ємності для зберігання дизельного палива - (2 од.), паливороздавальна колонка - (1 од.), резерувар-гідробак для зберігання рідких комплексних добрив Товариством з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" (вул. Січеславська Набережна, 15/а, кімн. 29, м. Дніпро, 49000; місце провадження діяльності: вул. Чкалова, 27, с. Вязівок, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51452, 6) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору.

Позивачем ухвалу отримано 18.06.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

24.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про продовження строку встановленого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року.

Розглянувши клопотання, наведені у заяві обґрунтування, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що доводи позивача щодо неможливості сплати судового збору, наведені в заяві про продовження строку є необґрунтованими та такими, що не підтвердженні доказами.

З огляду на викладене, суд не бачить підстав для задоволення зазначеної заяви, оскільки відсутність фінансування не є підставою для продовження процесуального строку для надання платіжного доручення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції про продовження строку - відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський