Справа № 440/4043/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4043/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич (повний текст складено 04.03.19) по справі № 440/4043/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (дані - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач):

- визнати протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 03-50/367 від 14.09.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації, указаних в довідках Полтавського ОВК від 08.07.2017 № 418 та військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35ПФ вих.-17;

- скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 03-50/367 від 14.09.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідок Полтавського ОВК від 08.07.2017 № 418 та військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35ПФ вих.-17;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації, указаних в довідках Полтавського ОВК від 08.07.2017 № 418 та військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 №18/35ПФ вих.-17, починаючи з 19.03.2017, без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 03-50/367 від 14.09.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 03.07.2018 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в розмірі 3393 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в загальній сумі 26958 грн. 41 коп., додаткових премій в загальній сумі 19485 грн. 13 коп., виплат, пов`язаних з індексацією доходів в загальній сумі 2363 грн. 75 коп. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 5894 грн. 40 коп, які включені до довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 №18/35 ПФ вих.-17, та з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8931 грн. 42 коп., премії в загальній сумі 11549 грн. 40 коп., компенсації відпустки в загальній сумі 9855 грн. 36 коп., які включені до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2017 №418.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 70% грошового забезпечення, з урахуванням складових грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та які зазначені у довідці Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 №18/35 ПФ вих.-17, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в розмірі 3393 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в загальній сумі 26958 грн. 41 коп., додаткових премій в загальній сумі 19485 грн. 13 коп., виплат, пов`язаних з індексацією доходів в загальній сумі 2363 грн. 75 коп. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 5894 грн. 40 коп., а також які зазначені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2017 №418, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8931 грн. 42 коп., премії в загальній сумі 11549 грн. 40 коп., компенсації відпустки в загальній сумі 9855 грн. 36 коп., починаючи з 03.07.2018 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, звернулось до суду з апеляційною скаргою посилаючись на неправильне встановлення обставин по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перерахунок пенсії позивача можливий лише з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанову КМУ від 07.11.2007 №1294 вказує на одноразовий характер отриманих позивачем допомог та виплат. Також, обгрунтовуючи правомірність обмеження граничним розміром пенсії позивача, вказує на дію Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668, який не був предметом розгляду Конституційним Судом України при прийнятті рішення від 20.12.2016.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що протоколом Головного управління ПФУ в Полтавській області №03-01-01/259 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15.08.2012 /том 1 а.с. 207/, яка позивачу виплачувалася по 26.03.2015 (виплата пенсії була припинена у зв`язку з призначенням пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" та прийняттям на військову службу за контрактом, підстава - наказ Генеральної прокуратури України від 27.03.2015 №47-вк). В подальшому, з 27.04.2016 по 31.05.2017, відповідачем виплачувалася ОСОБА_1 пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата якої була знову припинена з 01.06.2017 у зв`язку з призначенням пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру". Проте, з 03.07.2018 позивачу виплачується пенсія за вислугу років (за Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"), згідно заяви позивача від 03.07.2018, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Полтавській області №75/03-51 від 30.01.2019 /том 2 а.с. 20/.

Таким чином, 03.07.2018 ОСОБА_1 реалізував своє право переходу на пенсію за вислугу років, згідно норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що при переведенні позивача з 27.04.2016 на пенсію за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", розрахунок пенсії здійснювався на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України №18/25 від 06.04.2016 року /том 1 а.с. 84/ та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №18/25 від 06.04.2015 /том 1 зворот а.с. 147, а.с. 148/, які надійшли до відповідача разом із поданням про призначення пенсії від 25.04.2016 /том 1 а.с. 82-83/. При розрахунку пенсії за вислугу років було враховано середній розмір додаткових видів грошового забезпечення в сумі 8766,71 грн., що зазначений у довідці про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №18/25 від 06.04.2015 /том 1 зворот а.с. 147, а.с. 148/, та з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії, що підтверджується протоколом №03-01-01/382 від 30.04.2016 /том 1 а.с. 137/.

У подальшому пенсія позивача перерахована відповідачем з 27.04.2016 у зв`язку отриманням уточненої довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 27.09.2016 №18/79ПФ вих.-16 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, згідно якої враховано середній розмір додаткових видів грошового забезпечення становить 8542,11 грн. /том 2 а.с. 37-38/, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії, копія якого наявна у матеріалах справи /том 1 а.с. 140/. При розрахунку середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення у даній довідці враховано надбавку за вислугу років, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавку за виконання особливо важливої роботи та премію.

Також, суд першої інстанції посилався на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №816/2352/17, яке набрало законної сили 15.03.2018, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково: визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листах від 29.11.2017 №10/2396 та від 15.12.2017 №10/2543/ФП76278, стосовно не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2017 № 418 та Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35 ПФ вих.-17; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оригінали довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2017 № 418 та Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35 ПФ вих.-17. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 19.03.2018 №12/495 (вх. №1886/1611 від 20.03.2018) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направив довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2017 №418 та Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 №18/35 ПФ /том 1 а.с. 130, 80, 81/.

04.09.2018 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії /том 1 а.с. 69/, у якій просив перерахувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідках (крім вихідної допомоги), оригінали яких направлені ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення суду та знаходяться у матеріалах справи.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 03-50/367 від 14.09.2018 гр. ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги /том 1 а.с. 48-49/.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, визнав розпорядження Головного управління ПФУ в Полтавській області №03-50/367 від 14.09.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 03.07.2018 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в розмірі 3393 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в загальній сумі 26958 грн. 41 коп., додаткових премій в загальній сумі 19485 грн. 13 коп., виплат, пов`язаних з індексацією доходів в загальній сумі 2363 грн. 75 коп. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 5894 грн. 40 коп., які включені до довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 №18/35 ПФ вих.-17 та на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8931 грн. 42 коп., премії в загальній сумі 11549 грн. 40 коп., компенсації відпустки в загальній сумі 9855 грн. 36 коп., які включені до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2017 №418 та на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто необґрунтовано.

Зокрема, зважаючи на зазначення у довідках від 05.07.2017 №418 інформації про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, вихідної допомоги при звільненні, компенсації невикористаної відпустки, премії, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для їх врахування при обчислені пенсії ОСОБА_1 на підставі його власної заяви від 03.07.2018 /том 1 зворот а.с. 94/ про перехід на пенсію за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", без обмеження її максимальним розміром.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з вимог діючого на час спірних правовідносин сторін законодавства та фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разу повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено з матеріалів справи позивачу з 15.08.2012 по 26.03.2015 була призначена та виплачувалась пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.05.2015 виплата була припинена у зв`язку з призначенням пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру».

З 27.04.2016 по 31.05.2017 позивач, скориставшись правом на перехід пенсії, отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 01.06.2017 виплата була припинена у зв`язку з призначенням пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру».

З 03.07.2018, на підставі заяви від 03.07.2018, позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване розпорядження про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідок Полтавського ОВК від 08.07.2017 № 418 та військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35ПФ вих.-17 грунтується на відсутності підстав для обчислення пенсії позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації, оскільки такі складові не передбачено ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей.

При цьому, відповідач зазначає, що довідка військової прокуратури Центрального регіону від 06.04.2016 № 18/25 про додаткові види грошового забезпечення, виплачені за період з липня 2011 по липень 2012 та за березень 2015 по лютий 2016, яка була використана при призначенні пенсії з 27.04.2016 не скасовувалась.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

З матеріалів справи встановлено, що з 03.07.2018 розмір пенсії позивача обчислено на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення, виплачені за період з липня 2011 по липень 2012 та за березень 2015 по лютий 2016 року.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Між тим, вказана норма містить перелік видів грошового забезпечення військовослужбовців, в той час як Законом № 2262-ХІІ визначено порядок та умови обчислення пенсій, а тому при призначенні та перерахунку пенсії враховуються складові грошового забезпечення, передбачені цим Законом.

Так, частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії, визначений вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України, відповідає приписам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Враховуючи, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, обчислення його пенсії повинно бути здійснено з розміру грошового забезпечення, встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що приписами ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено вичерпний перелік складових грошового забезпечення, що враховуються при обчисленні пенсії. При цьому, в переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова компенсації за невикористану відпустку, додаткові премії та індексації, не мають характеру щомісячних виплат, а тому не можуть бути підставою для обчислення пенсії військовослужбовцям згідно з частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова компенсація за невикористану відпустку, додаткова премія та індексація не враховуються при визначенні розміру грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсії.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 13.05.2015 року.

За приписами ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов`язковими до виконання.

Так, 13.05.2015р. Конституційним Судом України прийнято рішення по справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015, аналіз положень ст.ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63), виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом. Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначених категорій осіб, визначається виключно законами України.

Отже, відповідно до зазначених висновків Конституційного Суду України, приписами ч. 3 ст. 43 та ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ визначено виключний перелік певних видів складових грошового забезпечення військовослужбовця, на підставі яких проводиться обчислення пенсії.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що включення одноразових видів грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, що виплачується військовослужбовцям, та сплата з вказаних складових внесків на загальнообов`язкове страхування, не доводить наявність підстав для включення їх до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки такі підстави законодавчо не закріплені.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Колегія суддів, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховує вказані висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Відповідач є територіальним органом виконавчої влади, а тому у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами.

Отже, враховуючи, що в довідках Полтавського ОВК від 08.07.2017 № 418 та військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35ПФ вих.-17 зазначено складові, які не відповідають чинному законодавству (одноразові види грошового забезпечення), а також відсутність у органу пенсійного фонду повноважень щодо самостійного визначення розміру грошового забезпечення, колегія суддів вважає правомірною відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цих довідок.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова відповідача не позбавляє права позивача на звернення за перерахунком пенсії з урахуванням складових, які встановлені чинним законодавством.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 816/2352/17, на підставі якого Полтавським обласним військовим комісаріатом надіслано до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2017 № 418 та Військовою прокуратурою Центрального регіону України від 01.08.2017 № 18/35 ПФ вих-17, з наступних підстав.

Частинами 4, 5 ст. 78 Кодексом адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Із зазначеного рішення суду встановлено, що в зазначеній справі розглядалися правовідносини позивача та Полтавського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не було учасником розгляду справи, оцінка діям Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, судом не надавалась, а тому обставини, встановлені під час її розгляду, стосуються лише правовідносин позивача з Полтавським обласним військовим комісаріатом.

В той же час у цій справі органом Пенсійного фонду спростовано висновки Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі № 816/2352/17 про наявність у позивача права на обчислення пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, які не мають характеру щомісячних.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 24.12.2015р. №911-VIII, чинній з 01.01.2016 р. по 20.12.2016 р., максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Разом з цим, норми щодо обмеження максимального розміру пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 7 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. №2262-XII.

При цьому, положення ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI щодо максимального розміру пенсії у 2017-2018 році були чинними.

Таким чином, з 01.01.2018 максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Відповідні висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17 та від 03.04.2019 у справі №554/2887/17.

Посилання суду першої інстанції на пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI щодо неможливості обмеження пенсії позивача, оскільки вона призначена до набрання чинності цим законом, є необгрунтованими, з огляду на фактичне здійснення переходу позивачем на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за його заявою від 03.07.2018.

Отже, підстави для перерахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду про часткове задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову задоволенні позову у повному обсязі заявлених вимог.

З огляду на результати апеляційного перегляду судового рішення та положення ст. 139 КАС України, у справі відсутні підстави для здійснення нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 316 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 по справі № 440/4043/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 01.07.2019.