Справа № 607/15304/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Справа №607/15304/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Костиник О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР №100015 від 4 серпня 2018 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в м.Тернополі про скасування постанови серії ВР №100015 від 4 серпня2018 року.

ОСОБА_1 неодноразово, про час та місце розгляду справи на 01.02.2019 року, 15.03.2019 року, 10.04.2019 року, повідомлялось рекомендованими листами, однак він в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки. З повідомлень Укрпошти вбачається, що судові виклики повернуто до суду із відмітками «за не запитом» та «за закінченням встановленого строку зберігання».

Косика ОСОБА_2 повторно повідомлено рекомендованим листом про час та місце розгляду справи на 23 квітня 2019 року в 17 год. 20 хв., однак він в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї неявки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не поступило. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик повернуто до суду з відміткою «за не запитом».

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З вище наведеного вбачається, що позивач зловживає своїми правами і це спричиняє затягування судового розгляду.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р.).

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказана практика ЄСПЛ знайшла своє відображення також і у частині 1 статті 45 КАС України, якою встановлено, що учасники судового розгляду та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд враховує, що за приписами Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку. В розумінні п. 11 ч.1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відтак, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Натомість, позивач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`являвся, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки до суду не поступило відомостей про поважність причин неявки позивача, а також заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи, тому за наведених обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР №100015 від 4 серпня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій