Справа № 160/9570/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року Справа № 160/9570/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради про визнання поважною причину пропуску строку звернення за отриманням одноразової грошової допомоги, визнання протиправними дії протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради (надалі відповідач), в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення за отриманням одноразової грошової допомоги, визначеної Порядком виплати одноразової грошової допомоги особам, яких було позбавлено особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань та/або органів влади Російської Федерації на окремих територіях Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тимчасово окупованій території України, звільненим 27 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №38 Деякі питання соціальної підтримки осіб, яких було незаконно позбавлено особистої свободи;

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення, які виразилися в відмові здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної Порядком виплати одноразової грошової допомоги особам, яких було позбавлено особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань та/або органів влади Російської Федерації на окремих територіях Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тимчасово окупованій території України, звільненим 27 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №38 Деякі питання соціальної підтримки осіб, яких було незаконно позбавлено особистої свободи;

- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної Порядком виплати одноразової грошової допомоги особам, яких було позбавлено особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань та/або органів влади Російської Федерації на окремих територіях Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тимчасово окупованій території України, звільненим 27 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №38 Деякі питання соціальної підтримки осіб, яких було незаконно позбавлено особистої свободи.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 з поважних причин не мав змоги звернутися до відповідача для отримання одноразової грошової допомоги в установлений строк, що стало підставою для відмови у виплаті такої допомоги.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9570/18 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

18.01.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого вказано, що заява про виплату одноразової грошової допомоги надійшла до управління після закінчення шестимісячного терміну з дня звільнення з полону та законом не передбачено поновлення строку звернення до управління з відповідною заявою.

Одночасно із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, оскільки останнє є розпорядником державних коштів за бюджетною програмою «Заходи щодо захисту і забезпечення прав та інтересів осіб, позбавлених особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань та/або органів влади Російської Федерації на окремих територіях Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тимчасово окупованій території України, а також підтримки зазначених осіб та членів їх сімей».

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору даної справи є недотримання позивачем порядку звернення до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в частині недотримання строку звернення, у зв`язку із чим йому було відмовлено у виплаті такої допомоги. Тобто, предметом спору охоплено лише порядок звернення особи за даним видом компенсації, що нівелює виникнення спірних питань та/або питань, які б могли вплинути на права та обов`язки розпорядника бюджетних коштів за результатами розгляду даної справи по суті, окрім тих, що прямо передбачені Порядком виплати одноразової грошової допомоги особам, яких було позбавлено особистої свободи внаслідок дій незаконних збройних формувань та/або органів влади Російської Федерації на окремих територіях Донецької та Луганської областей, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тимчасово окупованій території України, звільненим 27 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №38 Деякі питання соціальної підтримки осіб, яких було незаконно позбавлено особистої свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом не встановлено наявності підстав для залучення в якості третьої особи Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, суд вважає заявлене відповідачем клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49-50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради про визнання поважною причину пропуску строку звернення за отриманням одноразової грошової допомоги, визнання протиправними дії протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова