Справа № 9901/6/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/6/19

Провадження № 11-460заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т.О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року в справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Верховної Ради України, яка під час ухвалення частини другої статті 320 Глави 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIIІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIIІ) всупереч вимогам положень Конституції України, Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» незаконно обмежила, звузила зміст та обсяг існуючих прав і свобод позивача, не врахувала усіх положень, передбачених Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», та не внесла в частину другу статті 320 Глави 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIIІ, пункти 4, 5, 6 наступного змісту:

«4) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

5) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ;

6) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, викладеному в постанові Верховного Суду висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права»;

- зобов`язати Верховну Раду України в термін, що не перевищує 30 календарних днів з моменту ухвалення рішення у справі, доповнити частину другу статті 320 Глави 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIIІ пунктами 4, 5 та 6 вищезазначеного змісту.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено за пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 296 КАС із наданням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме надання обґрунтованої заяви про поновлення строків із зазначенням вагомих причин пропуску строку на звернення зі скаргою, підтверджену належними доказами та документа про сплату судового збору.

29 травня 2019 року відповідно до розпорядження керівника апарату Верховного Суду від 29 травня 2019 року № 8/0/30-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу призначено судді-доповідачеві Прокопенку О. Б.

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень убачається, що ухвала від 8 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 - 17 травня 2019 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_1 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушив.

Оскільки у встановлений судом десятиденний строк ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги, тому його скарга відповідно до статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2019 року в справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Т. О. Анцупова С. В. Бакуліна В. В. Британчук Ю. Л. Власов М. І. Гриців Д. А. Гудима В. І. Данішевська Ж. М. ЄленінаО. Р. Кібенко В. С. Князєв Л. М. Лобойко Н. П. Лященко В. В. Пророк О. М. Ситнік В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська