Справа № 813/2709/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/3892/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про зупинення провадження, постановлену головуючим суддею Хомою О. П. об 11:27 год у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" (далі - ЛКП «Львівелектротранс»), в якому просила визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові надати їй публічну інформацію про штатні оклади (у тому числі премії та інші нарахування) керівництва (директора та його заступників) підприємства, а також юриста ЛКП «Львівелектротранс» та начальника відділу інформації та зв`язку з громадськістю ЛКП «Львівелектротранс»; зобов`язати відповідача надати їй протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію про штатні оклади (у тому числі премії та інші нарахування) керівництва (директора та його заступників) підприємства, а також юриста ЛКП «Львівелектротранс» та начальника відділу інформації та зв`язків з громадськістю ЛКП «Львівелектротранс».

13 листопада 2018 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 подано до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/5534/17 за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання права на обмеження доступу інших осіб до інформації про штатний оклад.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року клопотання третьої особи задоволено: зупинено провадження у справі № 813/2889/17 за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/5534/17 за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання права на обмеження доступу інших осіб до інформації про штатний оклад.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що вказані справи не є взаємопов`язаними, оскільки спірні правовідносини у даній справі виникли до моменту звернення ОСОБА_3 до суду з позовом до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання права на обмеження доступу інших осіб до інформації про штатний оклад, відтак, судове рішення у справі № 465/5534/17 не може впливати на предмет доказування в даній справі.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження в справі, апеляційний суд відповідно до вимог частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 червня 2017 року ОСОБА_1 надіслала ЛКП «Львівелектротранс» запит щодо надання інформації про штатні оклади (у тому числі премії та інші нарахування) керівництва (директора та його заступників) підприємства, а також юриста ЛКП «Львівелектротранс» та начальника відділу інформації та зв`язку з громадськістю ЛКП «Львівелектротранс».

Листом ЛКП «Львівелектротранс» від 22 червня 2017 року № 19/919 відмовлено позивачу у наданні вказаної інформації, оскільки запитувана інформація не стосується використання підприємством бюджетних коштів, а відтак, ЛКП «Львівелектротранс» не є розпорядником запитуваної інформації.

24 липня 2017 року ОСОБА_1 оскаржила дії відповідача щодо відмови у доступі до публічної інформації в порядку адміністративного судочинства до Львівського окружного адміністративного суду.

25 вересня 2017 року третя особа у даній справі ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з цивільним позовом до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання за ним права на обмеження доступу інших осіб до інформації про його штатний оклад та ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року в справі № 465/5534/17 відкрито провадження за вказаним позовом.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що результати розгляду цивільної справи № 465/5534/17 за позовом ОСОБА_3 до ЛКП «Львівелектротранс» про визнання права на обмеження доступу інших осіб до інформації про штатний оклад можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки справи є взаємопов`язані через предмети позовів.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з вищевказаної підстави допускається тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, обов`язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Як підтверджується матеріалами справи, предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання позивачу ОСОБА_1 інформації про штатні оклади, тоді як предметом спору в справі № 465/5534/17 є визнання права ОСОБА_3 на обмеження доступу інших осіб до інформації про його штатний оклад.

Із заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наведених обгрунтувань апеляційним судом не встановлено обставин, які б перешкоджали провадженню у даній справі або демонструють реальний і прямий взаємозв`язок, а тому можуть бути підставами для зупинення провадження у справі.

При цьому, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з огляду на характер та зміст заявлених вимог суд вважає можливим розглянути дану справу без попереднього розгляду справи № 465/5534/17.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинне призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 465/5534/17, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи з порушенням розумного строку, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі.

За наведених обставин, суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 312, 320, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про зупинення провадження у справі № 813/2709/17 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич

Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.