Справа № 524/2724/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2724/19
Провадження №2-а/524/221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді: Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання: Яковлєвій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП НПГУ в Полтавській області Жадана Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП НПГУ в Полтавській області Жадана В. А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження. В обґрунтування позову зазначає, що 05 квітня 2019 року поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП НПГУ в Полтавській області Жаданом В. А. винесено постанову серії ДП018№ 101910, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лашко О.О. заявлені вимоги підтримують, просить задовольнити, з підстав, що зазначені у позові. Пояснює, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки не керував транспортним засобом.

Відповідач - поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП НПГУ в Полтавській області Жадан А.В. у судове засідання не з`явився. Відзиву не надано.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ДПО18№101910 05.04.2019 року о 21 год 20 хв року в с В Терешківка вул. В Шлях 236 г керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та який не мав при собі та не пред`явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив п. 2.1 а ПДР, у зв`язку з чим притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

За наслідками подій 05 квітня 2019 року відповідачем одночасно складені протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України.

Станом на день розгляду справи рішення з результатами розгляду протоколу за ч. 1 ст. 130 КПУП відносно ОСОБА_1 , відсутні.

Положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями ч.5 ст.14 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Приписами п.2.1 а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суд, що йому належить транспортний засіб ВАЗ2106 д.н.з НОМЕР_1 , саме він, 05.04.2019 не впорався з керуванням а здійснив наїзд на перешкоду. Після цього, залишив машину та пасажира ОСОБА_1 ,, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та пішов телефонувати для отримання допомоги. Коли повернувся, то біля транспортного засобу перебували поліцейські. Повідомив усно Жадана В.А. та в подальшому письмово звернувся до керівництво з відповідними поясненнями.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В КУпАП та КАС України визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення та її перегляду судом у випадку оскарження, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. У даній категорії справ відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача та його заперечення проти пред`явленого йому обвинувачення, адже в силу ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин постанова, складена відповідачем без їх доказового підтвердження, спростовуються позицією позивача, котра в сукупності з наявними доказами, рядом сумнівів щодо доведеності його вини, які тлумачаться на користь позивача, є свідченням недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови до неї додаються матеріали.

Проте, в суду не надано жодних відомостей, що слугували підставою для винесення оскаржуємої постанови, Жадан В.А. приймав участь у судовому засіданні 10.06.2019 року, в подальшому у судові засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні пояснення позивача, які він надавав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, письмові показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відеозапис з нагрудної камери тощо, а тому суд позбавлений можливості їх дослідити та надати їм оцінку.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи сукупність викладених обставин та доведеність неправомірності винесення відповідачем оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із скасуванням оскаржуваної постанови та закриттям справи у відповідності до п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.5-10,14,77,139,242-246,250,295,297,286 КАС України, ст.ст.7,245,246,247,251,254,258,279 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП НПГУ в Полтавській області Жадана Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18№ 101910 від 05.04.2019, винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції № 4 Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП НПГУ в Полтавській області Жаданом Володимиром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання

Суддя: О.С. Предоляк