Справа № 855/166/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2019 року

Київ

справа №855/166/19

адміністративне провадження №А/9901/145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носадчої О.Е.,

представника відповідача - Ющенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року (головуючий - Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії та просив:

1) визнати протиправною і скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 р. №1131 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від балотування кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року";

2) зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №105 в порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Позов обґрунтував тим, що допустивши помилку в платіжному документі на внесення грошової застави, він звернувся до Центральної виборчої комісії із заявою від 20.06.2019 р. з проханням не розглядати подані ним раніше документи для реєстрації та подав новий пакет документів. Проте відповідач хибно розцінив указану заяву як заяву про відкликання заяви про самовисування та безпідставно визнав його таким, що відмовився від балотування кандидатом у депутати, не розглянувши подані ним 20 червня 2019 року документи.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 р. № 1131. Зобов`язано Центральну виборчу комісію розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України, висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 105 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України від 17.11.2011 р. № 4061-VI "Про вибори народних депутатів України". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що Центральна виборча комісія дійшла помилкового висновку щодо відкликання позивачем заяви про самовисування та оскаржуваною постановою позбавила позивача права на повторне подання заяви про самовисування.

В апеляційній скарзі Центральна виборча комісія, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняте рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що Закон України "Про вибори народних депутатів України" не передбачає можливості залишити без розгляду документи, подані для реєстрації кандидатом у депутати, тому Центральна виборча комісія дійшли висновку, що заява ОСОБА_1 від 20.06.2019 р. за своїм змістом є заявою про відкликання заяви про самовисування, у зв`язку з чим повторно подана позивачем заява про самовисування була йому повернута.

Також заявник апеляційної скарги посилається на те, що Шостий апеляційний адміністративний суд не надіслав відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі від 24 червня 2019 року, а телефонограмою не повідомив про витребування документів. За таких обставин Комісія була позбавлена можливості висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу та в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що в силу частини третьої статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Центральної виборчої комісії передбачені частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" документи для реєстрації його кандидатом у депутати, що підтверджується довідкою Комісії про їх прийняття від 16.06.2019 р.

20 червня 2019 року позивач подав до Центральної виборчої комісії заяву наступного змісту: "У зв`язку з допущеною технічною помилкою в платіжному документі при внесенні грошової застави прошу не розглядати документи, подані 16 червня 2019 року від кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 105 в порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року. Внесену грошову заставу прошу перерахувати за наступними реквізитами (реквізити банківської установи і рахунку ОСОБА_2 )". До заяви додано копію квитанції від 15.06.2019 р. № 152 та копію паспорта ОСОБА_1 .

У той самий день, 20 червня 2019 року, ОСОБА_1 подав до Центральної виборчої комісії новий пакет документів для реєстрації кандидатом у депутати, що підтверджується довідкою Комісії від 20.06.2019 р. про їхнє прийняття.

Постановою Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 р. № 1131 ОСОБА_1 визнано таким, що відмовився від балотування кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 105 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

У цій постанові Центральна виборча комісія констатувала, що заява ОСОБА_1 від 20.06.2019 р. подана згідно з вимогами частини четвертої статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України", є заявою про відкликання заяви про самовисування та свідчить про те, що ОСОБА_1 відмовився від балотування.

Згідно з пунктом 6 статті 19 Закону України від 30.06.2004 р. № 1932-IV "Про Центральну виборчу комісію" і пунктом 9 частини другої статті 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до повноважень Центральної виборчої комісії належить реєстрація кандидатів у депутати.

Відповідно до положень статті 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України" кандидати у депутати в одномандатних округах реєструються Центральною виборчою комісією за умови подання їй документів, передбачених статтею 55 цього Закону (частина перша статті 59).

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному окрузі у порядку самовисування, має право до дня реєстрації відкликати свою заяву про самовисування кандидатом у депутати. З моменту отримання Центральною виборчою комісією заяви про відкликання заяви про самовисування така особа вважається такою, що відмовилася від балотування. Повторна заява особи про самовисування кандидатом у депутати не приймається (частина четверта статті 59).

Центральна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття документів, передбачених частинами першою або другою статті 55 цього Закону, приймає рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі або про відмову в його реєстрації (частина шоста статті 59).

За приписами частини першої статті 10 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" Комісія приймає рішення з питань, що належать до її повноважень, після їх розгляду та обговорення на своїх засіданнях.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги суд виходить із спрямованості дій позивача, заява якого від 20.06.2019 року містить обґрунтування залишення без розгляду поданої ним 16.06.2019 року заяви про самовисування кандидатом у народні депутати з доданими документами та зміст якої не можна безумовно тлумачити як відкликання заяви про самовисування кандидатом у народні депутати.

Крім того, подання позивачем в цей же день нової заяви про самовисування кандидатом у народні депутати, у межах встановлених Законом України "Про вибори народних депутатів України" строку подачі до ЦВК такої заяви свідчить про виконання позивачем передбачених ч. 3 ст. 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дій, спрямованих на усунення помилок у поданих документах.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про помилковість тлумачення заяви позивача від 20.06.2019 року, як заяви про відкликання заяви про самовисування кандидатом у народні депутати, є правильним.

Довід апеляційної скарги про прийняття Центральною виборчою комісією постанови від 25.06.2019 р. № 1298 про повернення ОСОБА_1 заяви про самовисування від 20 червня 2019 року разом з іншими документами не приймаються колегією суддів, оскільки вказана заява повинна була розглядатися одночасно із заявою про залишення документів від 16.06.2019 року без розгляду.

Недоліки в організації роботи ЦВК, з огляду на її завдання по забезпеченню реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України, не повинні впливати на реалізацію громадянами їх виборчих прав.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування оскаржуваної постанови відповідача.

Безпідставні і доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки вони не призвели до прийняття неправильного рішення у справі.

Матеріали справи свідчать та не заперечується Центральною виборчою комісією, що суд першої інстанції повідомив відповідача в порядку, передбаченому положеннями ст. 268 КАС України, про час та місце розгляду справи, а неприбуття учасника справи у судове засідання не перешкоджає її розгляду.

Посилання відповідача на повідомлення разом з телефонограмою про відкликання позивачем своєї позовної заяви не знайшло свого підтвердження матеріалами справи, оскільки телефонограма про сповіщення відповідача про час та місце слухання справи датована 24.06.2019 року, а заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду першої інстанції 25.06.2019 року. Належних та допустимих доказів отримання телефонограми в інший, ніж зазначено час, відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції правильно виходив з обставин, що Центральною виборчою комісією питання про наявність у позивача права та відповідність поданих ним документів для балотування кандидатом у народні депутати не приймалося, а тому обґрунтовано зобов`язав Центральну виборчу комісію розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати України, висунутого в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 105 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо можливості виправлення помилок, суд зазначає, що розгляд цього питання необхідно здійснити у сукупності документів, поданих позивачем 16.06.2019 року та 20.06.2019 року.

Одночасно суд вважає за необхідне змінити перший абзац резолютивної частини рішення, виклавши його в новій редакції, оскільки суд першої інстанції фактично задовольнив позовні вимоги частково, а в резолютивній частині вказав про повне задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання стягнення судового збору суд керується положеннями пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи результати розгляду справи та факт відсутності заявником апеляційної скарги судового збору при поданні апеляційної скарги, суд дійшов висновку про стягнення з Центральної виборчої комісії до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1152,6 грн. ((0,4 х 1921) х 150%).

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії залишити без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року змінити, виклавши перший абзац резолютивної частини у такій редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 21.06.2019 року №1131 в частині відмови від балотування кандидатом у народні депутати, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково».

У решті рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути з Центральної виборчої комісії за рахунок бюджетних асигнувань (місцезнаходження: 01133, м. Київ, пл. Лесі Українки,1; ідентифікаційний код 21661450) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1152,6 (тисяча сто п`ятдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська