Справа № 1440/2101/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2101/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Центрального ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області, в якому просив:

- зобов`язати Центральне ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області перерахувати призначену пенсію за віком з 18.09.2017р. з врахуванням трудового, страхового стажу роботи позивача на наступних підприємствах:

- 29.08.1990р. по 16.09.2017р. МП "Дао";

- 7.04.1992 по 16.09.2017р. ФГ "Царське село";

- 4.05.1997р. по 17.06.2001р. ТОВ "Лист";

- 4.05.1997р. по 31.12.1998р. ПП "Торгова база "Дао";

- з квітня 2008р. по серпень 2009р. ПП " Лідія ".

- зобов`язати УПФ виплатити недоотриману пенсію та доплату на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Центральне ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області перерахувати призначену пенсію ОСОБА_1 з врахуванням періоду роботи з квітня 2008р. по серпень 2009р. в ПП " Лідія " та з 7.04.1992р. по 16.09.2017р. у ФГ "Царське село".

Зобов`язано Центральне ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області нарахувати ОСОБА_1 надбавки на утриманця в розмірі 150грн. з 1.08.2018р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області (пр.Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018 КОД 41250753) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 КОД НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 352,4грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Центральним ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019р. апеляційну скаргу Центрального ОУПФ України м.Миколаєва Миколаївської області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 057,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 3.06.2019р., що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 24 червня 2019р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв