Справа № 635/4857/19
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 635/4857/19

Провадження № 2-а/635/143/2019

26 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Харківській області Лях Романа Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року через засоби поштового зв`язку позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Харківській області Лях Романа Федоровича, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1218910, складену 10 червня 2019 року інспектором ВБДР УПП в Харківській області Лях Романом Федоровичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

До Харківського районного суду Харківської області позовна зава надійшла 25 червня 2019 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 7, 8 ч. 5 ст.160 КАС України, а саме не містить відомості: про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Між, тим позивачем не надано доказів на підтвердження місця реєстрації (проживання) на території Харківського району Харківської області для визначення підсудності.

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, документи, які додані до позовної заяви в паперовій формі не скріплені власноручним підписом позивача.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Однак, позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Харківській області Лях Романа Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення подана після закінчення строків, встановленого законом, заяви про його поновлення позивачем не надано.

Відповідно до частин першої-третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 169 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Харківській області Лях Романа Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 26 червня 2019 року

Суддя Я. А. Шинкарчук