overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/824/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2019 р. № 400/824/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД КОМПАНІ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 4089946,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОТРЕЙД КОМПАНІ" податкового боргу в сумі 4089946,84грн.

За подання вищезазначеного позову позивач надав до суду документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №3368 від 22.12.2018 на суму 61349,21 грн. та у позовній заяві просив повернути надмірно сплачений судовий збір.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку позивачем сплачено судовій збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме більше на 42139,21 грн. (сума позову 4089946,84 грн.*1,5%=61349,20; але законом встановлено максимальний розмір судового збору - не більше 19210,00грн., тобто 61349,21 грн. - 19210,00 грн.= 42139,21грн).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений у більшому розмірі в сумі 42139,21 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір () в сумі 42139,21 гривень (сорок дві тисячі сто тридцять дев`ять гривень 21 коп.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1.380.2019.003135
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003135
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 червня 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що при здійснені перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ №103 відповідач застосував норми, які регулюють питання саме призначення пенсії, що є безпідставним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1.380.2019.003135 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Сума судового збору в розмірі 768,40 грн зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Держаного бюджету України, що підтверджується випискою КП ДСС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 420/3429/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3429/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Водограй» (68163, одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, пров. Морський, 1) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2) про скасування постанови № ОД 529/131/АВ/П/ТД/-ФО,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «Водограй» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови № ОД 529/131/АВ/П/ТД/-ФО.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, щодана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Водограй» (68163, одеська область, Татарбунарський район, с. Лебедівка, пров. Морський, 1) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр.-т Шевченка, 2) про скасування постанови № ОД 529/131/АВ/П/ТД/-ФО.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче засідання на 12 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 400/1016/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2019р. № 400/1016/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

"26" червня 2019 р. судом встановлено, в пункті другому резолютивної частини рішення від 20.05.2019р. року допущено описку, а саме зазначено "2. Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) провести перерахунок та виплату пенсії " замість вірного "2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) провести перерахунок та виплату пенсії ...".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 20.05.2019 р. внести виправлення до пункту другого резолютивної частини рішення та викласти пункт другий в наступній редакції:

"2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та відповідно до Розрахунку на пенсію починаючи з 01.01.2018 року".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/1865/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2019 р. № 400/1865/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/239/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/239/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Одеській області, Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним ненадання рішення про відмову у визначенні учасником бойових дій та протиправною вимогу щодо особистої явки для отримання рішення.

Ухвалою від 17.01.2019 року Одеським окружним адміністративним прийнято до провадження дану справу та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з застосуванням до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України ВЧ А 0135, галузевого Державного архіву Міністерства оборони України заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

04.06.2019 року (вх. № 20054/19) від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статей 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на 03.07.2019 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 400/1025/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2019 р. № 400/1025/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до АДРЕСА_2
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання відповідача скласти та направити до Головного управління ПФУ в миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.18 у відповідності з Постановою №704 від 30.08.17, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Постанови "45 від 13.02.2008 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.18, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення : надбавки за особливості проходження служби 50%, премії 545% .

Ухвалою суду від 15.04.19 відкрито провадження у справі №400/1025/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 11.06.19.

16.05.2019 ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24.06.19.

Разом з цим, згідно наказу №79-в від 24.06.19 суддя Біоносенко В.В. з 24.06.19 перебував у відрядженні.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №400/1025/19.

2. Суд розгляне справу 25.06.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/3234/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Грищенко С.І. (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ) про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС, що полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для виконання висновку про повернення надміру сплачених ТОВ « 100 ШИН+» до Державного бюджету платежів на загальну суму 412766,81 грн. за заявою №РЕ-1 від 29.04.2019 року та зобов`язання Одеської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ « 100 ШИН+» до Державного бюджету платежів на загальну суму 412766,81 грн. за заявою №РЕ-1 від 29.04.2019 року та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС, що полягає у не підготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для виконання висновку про повернення надміру сплачених ТОВ « 100 ШИН+» до Державного бюджету платежів на загальну суму 412766,81 грн. за заявою №РЕ-1 від 29.04.2019 року.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ « 100 ШИН+» до Державного бюджету платежів на загальну суму 412766,81 грн. за заявою №РЕ-1 від 29.04.2019 року та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ « 100 ШИН+» (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаіна, буд. 23, ) сплачений судовий збір у розмірі 8112,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 400/1897/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2019 р. № 400/1897/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська