Справа № 1.380.2019.000186
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6519/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 1.380.2019.000186 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 05 березня 2019 року. Повний текст рішення суду скаладено 14.03.2019 року.

Головним управлінням ДФС у Львівській області 03.04.2019 року було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року дану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою скаржником судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Скаржником повторно подано апеляційну скаргу 30 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що зважаючи на факт фінансування скаржника з державного бюджету, пропуск 10-денного терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, передбаченого ухвалою судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12.04.2019 року має об`єктивний та незалежний від нього характер, що позбавив можливості скерувати своєчасно на адресу суду доказ доплати судового збору, а отже, є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Однак, скаржник на підтвердження вказаних вище причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не надав суду докази, які б підтверджували неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору (рахунки, виписки та інші документи, що підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є неповажними, а відтак у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДФС у Львівській області строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 1.380.2019.000186 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук