Справа № 640/11126/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 червня 2019 року м. Київ № 640/11126/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України увільнивши з посади начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування доказів у Генеральної прокуратури України: наказ Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України увільнивши з посади начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України; подання заступника генерального прокурора - Головного військового прокурора, яке стало підставою до видання вищевказаного наказу Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що оригінали вказаних документів знаходяться у відповідача. Зазначені документи безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Окрім того, 25.06.2019 позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме наказу Генерального прокурора України від 16.07.2019 № 55-шц «Про структуру Генеральної прокуратури України»; наказу Генерального прокурора України від 24.06.2019 № 31-шц «Про внесення змін до структури та штатного розпису Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України»; наказів Генерального прокурора України про внесення змін до структури та штатного розпису Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України» за період часу з 16.07.2015 по 24.06.2019; копії протоколів оперативних нарад у заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора на яких оцінювалась робота військової прокуратури в період часу з 16.07.2015 по 13.05.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача у зв`язку із внесенням змін до структури та штатного розпису Головного військової прокуратури Генеральної прокуратури України та після таких організаційних змін у прокуратурі, посада начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, на якій перебував позивач, фактично змінила свою назву, тому постановлення судового рішення щодо поновлення позивача на цю посаду, якої вже не існує, жодним чином не поновить порушені, на його думку, права та інтереси у разі задоволення позову.

При цьому, вказав, що оригінали вказаних документів в єдиному екземплярі знаходяться у відповідача та безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження є необхідною умовою для правильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Пояснень по суті заяви про забезпечення доказів не надали.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проаналізувавши подані позивачем заяви та доводи в їх обґрунтування вище викладеним нормам, а також, враховуючи необхідність дослідження цих доказів в ході розгляду справи по суті, які безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та витребування вказаних документів у Генеральної прокуратури України.

Керуючись ст.ст. 114-117, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів задовольнити.

2. Забезпечити докази шляхом витребування у Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) належним чином засвідчені копії:

наказу Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України увільнивши з посади начальника управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

подання заступника генерального прокурора - Головного військового прокурора, яке стало підставою до видання вищевказаного наказу Генерального прокурора України від 13.05.2019 № 337-вк;

наказу Генерального прокурора України від 16.07.2019 № 55-шц «Про структуру Генеральної прокуратури України»;

наказу Генерального прокурора України від 24.06.2019 № 31-шц «Про внесення змін до структури та штатного розпису Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України»;

наказів Генерального прокурора України про внесення змін до структури та штатного розпису Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України» за період часу з 16.07.2015 по 24.06.2019;

копії протоколів оперативних нарад у заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора на яких оцінювалась робота військової прокуратури в період часу з 16.07.2015 по 13.05.2019.

3. Зобов`язати Генеральну прокуратуру України вказані докази надати до Окружного адміністративного суду міста Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу - для відома, відповідачу - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко