Справа № 620/260/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2019 року

Київ

справа №620/260/19

адміністративне провадження №К/9901/14824/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2019 року у справі №620/260/19 за позовом Центральної військово-лікарської комісії до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Центральна військово-лікарська комісія звернулася до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2019 № 57995399.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Центральна військово-лікарська комісія оскаржила вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції шляхом надіслання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та сплати судового збору.

16 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у вказаній справі.

Дана ухвала мотивована тим, що станом на 16 квітня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року апелянтом не усунуто. На підставі п.4 ч.1 статті 299 КАС України суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 620/260/19 за апеляційною скаргою Центральної військово-лікарської комісії на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, адже пропуск строку на апеляційне провадження визнано судом неповажними.

Вважаючи зазначену ухвалу апеляційної інстанції постановлену з порушенням норм процесуального права, скаржник подав 23 травня 2019 року касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 КАС України та надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та копії касаційної скарги для інших учасників справи у відповідності до вимог частини 4 статті 330 КАС України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Центральною військово-лікарською комісією отримано ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2019 року - 05 червня 2019 року.

Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частина 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2019 року у справі №620/260/19 за позовом Центральної військово-лікарської комісії до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, Старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Левіцького Тимофія Костянтиновича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду