overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/592/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5471/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі №140/592/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі №140/592/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 140/889/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/5715/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №140/889/19 за адміністративним позовом Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Комарецький Сергій Галентинович третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №140/889/19 за адміністративним позовом Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Справа № 620/10/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/10/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 20.05.2019 року ,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді: Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко
Справа № 159/2382/19
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6545/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2019 року у справі №159/2382/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Данилюка Андрія Михайловича, Дупартамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2019 року у справі №159/2382/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Данилюка Андрія Михайловича, Дупартамента патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 813/4085/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

27 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6062/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №813/4085/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення под боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 478, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 21 червня 2019 року.

26 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДФС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі № 813/4085/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 820/3145/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №820/3145/16

адміністративне провадження №К/9901/16898/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Мартинюк Н.М. Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Жупинського Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі 820/3145/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги адвоката Жупинського Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Жупинського Миколи Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 у справі №820/3145/16

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3145/16

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 813/348/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №813/348/17

адміністративне провадження №К/9901/17426/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В.,

суддів Мартинюк Н.М. Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №813/348/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Львівської області

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Жука А.В. (судді-доповідача), суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., про що складено протокол від 21 червня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Швеця Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №813/348/17.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/348/17.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 400/548/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №400/548/19

адміністративне провадження №К/9901/17114/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської І.Л., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС до ОСОБА_1 про вилучення в дохід держави алкогольної продукції без марок акцизного податку,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської митниці ДФС на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/548/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 686/13073/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/543/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта Матвєєва Ігора Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта Матвєєва Ігора Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 21 травня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору за позовні вимоги в частині визнання дій інспектора неправомірними. Однак, позивач звернувся до суду із заявою про повернення адміністративного позову в частині визнання дій інспектора неправомірними, а тому заява в цій частині підлягає поверненню.

Позовна заява в частині скасування постанови за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції молодшого лейтенанта Матвєєва Ігора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 8 липня 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 8 липня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної вимоги подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 806/5360/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №806/5360/15

адміністративне провадження №К/9901/11643/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглядаючи в попередньому судовому засідання касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №806/5360/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2019 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду цієї справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 14:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді С.А. Уханенко

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська