Справа № 212/6446/17(6-а/212/5/19)
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №212/6446/17(6-а/212/5/19)

адміністративне провадження №К/9901/16954/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року

у справі № 212/6446/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року позивачем подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про вжиття заходів судового контролю щодо невиконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання перерахувати пенсію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю щодо невиконання судового рішення по справі №212/6446/17, а саме накладення штрафу згідно чинного законодавства на заступника начальника Головного управління, начальника управління з обслуговування громадян ОСОБА_2 , відмовлено

10 червня 2019 року позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала про вжиття заходів судового контролю щодо невиконання судового рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі №212/6446/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Суді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін