Справа № 640/2797/19
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2797/19 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просила: визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо несформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24449,63 грн., сплаченого згідно квитанції від 26.10.2017 року №0.0.880062368; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24449,63 грн., сплаченого 26.10.2017 року, згідно квитанції №0.0.880062368; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання 24 червня 2019 року о 16 год. 00 хв., хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, не подано заяву про поновлення строків звернення до суду, а в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2017 року між позивачем та ТОВ «Компанія управління активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу квартири. При укладенні вказаного договору, позивачем було сплачено 24449,63 грн. пенсійного збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до квитанції від 26.10.2017 року №0.0.880062368.

04.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, у якій просила сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24449,63 грн., сплаченого 26.10.2017 року, згідно квитанції №0.0.880062368.

Листом від 30.01.2019 року №18654/08 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило позивача про те, що підстав для повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна немає, оскільки у Пенсійного фонду України відсутня інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що при укладенні позивачем у жовтні 2017 року договору купівлі-продажу та сплаті при цьому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з боку відповідача жодних рішень, дій чи бездіяльності, спрямованих на вимогу сплатити позивачем таких коштів, не вчинялось і вони не були предметом оскарження у даній справі.

Оскільки спірні правовідносини виникли у січні 2019 року після відмови відповідача скласти та направити до Державного казначейства України подання про повернення сплачених позивачем сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів доходить висновку, що саме в цей час позивач дізналась про порушення з боку відповідача своїх прав, а тому саме з цього часу розпочався початок перебігу строку звернення до суду.

Таким чином, звернувшись до суду 18 лютого 2019 року, позивачем дотримано встановлений законом шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення без додержанням норм процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу №640/2797/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2019 року.