overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1378/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 червня 2019 року Чернігів Справа № 825/1378/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 18.11.2016 (дата поновлення на посаді) по 31.10.2017 (дата звільнення); стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) грн. грошового відшкодування моральної шкоди; зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 825/1378/17, подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині задоволених позовних вимог, в решті позову відмовлено.
27.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
26.06.2019 у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду вказане клопотання передано на розгляд судді Баргаміної Н.М.
За наведених обставин, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 248, 252,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення заробітної плати та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 10 липня 2019 року о 10:00 год.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 520/11666/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2019 р. № 520/11666/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 6/8. ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд 6

- визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення №2 від 27.07.2018 р. податкове повідомлення-рішення №2 від 27.07.2018 р. податкове повідомлення-рішення №2 від 07.08.2018 р.;

- судові витрати стягнути із відповідача

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. зупинено провадження у справі № 520/11666/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" до Головного управління ДФС у Харківській області ро скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням суду по справі № 520/9789/18.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через канцелярію суду, 21.06.2019 року, представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у даній справі , оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року у справі № 520/9789/18 набрала законної сили. Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі № 520/11666/18 поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/11666/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" (61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 6/8. ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25.07.2019 об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 01-07/28/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

27 червня 2019 р. Справа № 01-07/28/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга" про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авєга" звернулось до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову.

До канцелярії суду 27.06.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга" надійшла заява (вх. № 01-26/3876019) про відкликання заяви про забезпечення позову.

Чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при поданні заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, з урахуванням норм ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувати аналогію закону п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга" - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авєга" (61058, м.Харків, Набережна Сабурівська, буд.7) про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 620/830/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/830/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пуценко Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Талалаївкарайагролісництво» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

В И Р І Ш И В:

Позов Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Талалаївкарайагролісництво» (вул. 30 років Перемоги, б. 58, с. Скороходове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17223, ) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 25-23-011/0207/96 від 25.03.2019 та № 25-23-011/0207/95 від 25.03.2019.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Талалаївського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Талалаївкарайагролісництво» судовий збір в розмірі 17526,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 05.07.2019 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/21376/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

04 квітня 2019 року № 640/21376/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом ОСОБА_1
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування акту №082655, зобов`язання вчинити дії
за участі представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16246/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

30 травня 2019 року № 826/16246/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Артеменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Мікрон" до Антимонопольного комітету України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТП Україна», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Данилова К.А., Скидан В.Г.,

від відповідача - Зубенко М.О.,

від третьої особи 1 - Голубенко О.В.,

від третьої особи 2 - не з`явився

керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Приватного науково-виробничого підприємства "Мікрон" ( 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, будинок 4, ГСК " Берізка-2", б. №670, ) відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/3943/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Київ № 826/3943/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 13 березня 2019 року в адміністративній справі №826/3943/19 за позовом ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - третя особа), скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково.

17 травня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/3943/19 видано виконавчі листи.

14 червня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 17 травня 2019 року №826/3943/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2019 року о 15:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/12127/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2019 року м. Київ№ 826/12127/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
за участі:

позивач - не прибув;

представника відповідача - Казмірук В.В.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 520/5136/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
27.06.2019 р. № 520/5136/19
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
скасувати рішення Державної міграційної служби України від 13.05.2019р. № 193-19;
зобов`язати Державну міграційну службу України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_2 .
Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/5743/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
27.06.2019 р. № 520/5743/19
Позивач, Приватне підприємство "АМД 2014", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надали клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/4070/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 червня 2019 р. № 520/4070/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шляхової О.М.,

за участі

секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача Третьяк В.А.,

представників відповідача - Коробкової Х.О., Конік Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61012, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г,м. Київ,04119, ) , в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Шляхова О.М.