Справа № 420/3836/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3836/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІК-МК" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області із заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК-МК» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.06.2019р.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ "Позовне провадження" Кодексу адміністративного судочинства України, які, з урахуванням положень ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, застосовується до звернень органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 27.06.2019р. залишено без руху заяву Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та повідомлено заявника про необхідність у строк до 27.06.2019 р. 16:00 год. усунути недоліки

Вказану ухвалу суду від 27.06.2019 р. направлено на електронну адресу Головного управління ДФС в Одеській області та отримано заявником 27.06.2019 р. о 14:30 год.

Того ж дня, на адресу суду від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому посилається на неможливість виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, у зв`язку із перебуванням на виконані в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з ГУ ДФС в Одеській області значних сум по судовим справам, що ускладнює фінансування видатків ГУ ДФС в Одеській області по сплаті судового збору.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд виходить з того, що відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

В своєму клопотанні позивач не вказує на який термін просить продовжити строк для усунення недоліків, при цьому посилається на наявність на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з ГУ ДФС в Одеській області значних сум по судовим справам.

Крім того, позивачем до клопотання додано копії листів Головного управління ДКСУ в Одеській області від 24.06.2019 року № № 10-08/2690, 10-08/2697, від 25.06.2019 року № 10-08/2763, як підтвердження факту наявності в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з ГУ ДФС в Одеській області зазначених сум по судовим справам.

Враховуючи той факт, що продовження процесуального строку є правом суду, а не обов`язком, суддя дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав щодо продовження строку на усунення недоліків.

Тим самим, Головне управління ДФС в Одеській області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 р., у встановлений судом строк, не виконало.

Частиною 3 ст. 283 КАС України визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 283 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 283, 294-296 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків.

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК-МК» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 283 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова