Справа № 540/2474/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2474/18
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Тамари Іванівни про захист порушених конституційних прав шляхом скасування постанови про накладення штрафу від 22 листопада 2018 року №ХС2533/1195/509/2НП/СПТД-ФС,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Тамари Іванівни (надалі відповідач) в якому просила скасувати постанову від 22.11.2018 року №ХС2533/1195/509/2НП/СПТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 372300,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача та суперечить Конституції України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ст.257 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Однак оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає, оскільки суд першої інстанції при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права та вирішив по суті позовні вимоги до неналежного відвідача, не залучивши до розгляду справи належного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення штрафу на підставі абз.7 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), яку винесено уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці в Херсонській області - першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.256 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що штрафи за ст.256 КЗпП України накладаються саме уповноваженими на те державними органами, в даному випадку це Головне управління Держпраці у Херсонській області, то саме цей державний орган і повинен бути відповідачем у даній справі.

Отже, суд першої інстанції розглянув даний спір без залучення належного відповідача, тобто Головного управління Держпраці у Херсонській області.

З приписів ст.48 КАС України вбачається, що в разі, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що адміністративне процесуальне законодавство не передбачає можливості здійснювати заміну або залучати відповідача на стадії апеляційного перегляду.

Відтак, результатом розгляду судом заявленого позивачем до начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Франкевич Тамари Іванівни позову про скасування постанови від 22.11.2018 року №ХС2533/1195/509/2НП/СПТД-ФС має бути відмова у задоволенні такого позову до цього відповідача.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції прийнято правильне по суті рішення, але з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині підстав для відмову у задоволенні позову.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - змінити в частині підстав для відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.