Справа № 813/719/16
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 року

Київ

справа №813/719/16

адміністративне провадження №К/9901/17289/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Винниківської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо не поновлення її на роботі, визнання протиправними дій та скасування постанов органів державної виконавчої служби про закриття виконавчих проваджень, визнання протиправними дій органів державної виконавчої служби стосовно невиконання судового рішення суду першої інстанції у справі № 2а-1041/08 та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, стягнення з відповідачів сум матеріальної та моральної шкоди.

Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 , Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскаржили його в апеляційному порядку.

6 травня 2019 року Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою апеляційні скарги задовольнив частково, рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Винниківської міської ради просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

В порушення вказаних вимог скаржником у касаційній скарзі зазначено суд касаційної інстанції - Верховний Суд України, тоді як касаційна скарга підлягає розгляду Верховним Судом.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 327, 330-332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Винниківської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб - залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.М. Мартинюк