Справа № 743/1174/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1174/19
Провадження № 2-а/743/201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: - представник Центрального міжрегіонального управління

Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

ПИРОЖОК О.Б. (в режимі відеоконференції з Дніпровським

районним судом м. Києва),

- громадянин Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної

міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ

ДМС у м. Києві та Київській області)

до громадянина Російської Федерації АМУСАН

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення за межі України та затримання іноземця з

метою забезпечення видворення, з поміщенням до ПТПІ,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

26 червня 2019 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставилось питання про примусове видворення останнього за межі України та про затримання останнього, з метою забезпечення примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців, зі зверненням рішення суду до негайного виконання,

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- 12 березня 2018 р., в м. Києві, було виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні;

- 12 березня 2018 р. уповноваженими особами ГУДМС в м. Києві було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за порушення встановленого порядку перебування іноземців в Україні;

- 12 березня 2018 р. уповноваженими особами ГУДМС в м. Києві було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 31.03.2018 року, яке останній не виконав без поважних причин;

- 24 червня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП та поміщено до Чернігівського ПТПІ, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення;

- відповідач нелегально перебуває на території України;

- є всі підстави вважати, що останній буде ухилятись від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджати процедурі видворення.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її на 26 червня 2019 р. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за участі представника позивача та перекладача та в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ за участі відповідача.

В судовому засіданні:

- представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ПИРОЖОК О.Б. позов підтримав, з підстав вказаних в ньому;

- громадянин Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення позову, проти його примусового видворення та проти його затримання в ПТПІ заперечував, так як в Україні він має дружину та сина, з якими проживає разом в Пирятинському районі Полтавської області. В Російській Федерації його нічого не тримає. Вказує, що громадянином Російської Федерації він є з 1998 р.. Зазначає, що до українсько-російського конфлікту він через 90 днів перетинав кордон, що давало законні підстави перебувати в Україні. Через постійну зайнятість він не звертався до органів ДМС України щодо легалізації свого становища в Україні. При цьому, вказав, що фактично працює в м. Києві на ринку, а зв`язок з дружиною переривався на більше ніж рік.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що:

- особа громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікована чинним паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ;

- громадянин Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними ДПС України, останній раз перетнув кордон України з РФ 16 лютого 2014 р., після цього Україну не залишав, до органів ДМС щодо легалізації свого становища в Україні не звертався;

- громадянин Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_5 МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

?одружений на громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб;

?являється батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження останнього (Серія І НОМЕР_3 );

- 12 березня 2018 р., в м. Києві, було виявлено громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні;

- 12 березня 2018 р. уповноваженими особами ГУДМС в м. Києві було притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за порушення встановленого порядку перебування іноземців в Україні;

- 12 березня 2018 р. уповноваженими особами ГУДМС в м. Києві було прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін до 20.04.2019 року;

- 24 червня 2019 р. уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області громадянина Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП;

- рішенням уповноваженої особи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 24 червня 2019 р. громадянина Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН ОСОБА_9 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до Чернігівського ПТПІ, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення;

- 24 червня 2019 р. громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (частина 5 статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства повинні передувати дві обставини:

1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення;

2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Під час вирішення питання про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства судам варто враховувати, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн:

- де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;

- де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;

- де їх життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;

- де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Згідно пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Згідно ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України (п. 1);

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію (п. 2)

- взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації (п. 3);

- зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу (п. 4).

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України можливе:

- за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення;

- за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення,перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

- якщо існує ризик втечі іноземця або особи без громадянства;

- у разі відсутності у іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

Оцінка суду.

Враховуючи те, що громадянин Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав в установлений строк, а саме до 31.03.2018 р., без поважних причин, рішення уповноважених осіб ГУДМС в м. Києві від 12.03.2018 р. про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства; беручи до уваги відсутність, встановлених Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборон на примусове видворення громадянина Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та примусово видворити за межі території України громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд враховує пояснення відповідача в частині сталості сімейного життя з АМУСАН ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , а саме те, що зв`язок з дружиною переривався на більше ніж рік.

Вказане в сукупності з тим, що особа громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікована чинним паспортом громадянина Російської Федерації, з тим, що в даному випадку наявні обґрунтовані підстави вважати, що громадянин Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджатиме проведенню процедури видворення, оскільки останній, як особа, яка вчинила порушення законодавства України про правовий статус іноземців не має законних підстав для перебування на території України з травня 2014 р., в установлений строк не виконав рішення про його примусове повернення без поважних причин, вказане рішення не оскаржував, на думку суду, має наслідком застосування судом до громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одного із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України.

Оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зверталось з позовною заявою про затримання громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з позовною заявою зобов`язання останнього внести заставу та з позовною заявою про взяття останнього на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього такі заходи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та затримати громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі України, з поміщенням останнього до Чернігівського ПТПІ до 24 грудня 2019 року включно.

Звернення рішення до негайного виконання.

На підставі ст. 371 КАС України слід звернути до негайного виконання рішення суду в частині примусове видворення відповідача за межі України.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 268, 288, 289, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації АМУСАН ОСОБА_5 МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині примусове видворення відповідача за межі України.

Затримати громадянина Російської Федерації АМУСАН СТІВЕН МОБОЛАДЖИ ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 24 грудня 2019 року включно.

Рішення суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 26 червня 2019 року.