Справа № 0840/3338/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ

ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

21 червня 2019 рокуСправа № 0840/3338/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 на адресу суду від Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. надійшла заява (вх. №23960) про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №0840/3338/18, з зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року по 01 травня 2018 року на стягнути з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2018 по 01.05.2018 року, що згідно розрахунку складає 10567,38 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

12.02.2019 позивачем отриманий виконавчий лист у даній справі.

На обґрунтування заяви зазначає, що листом від 27.02.2019 за вих. № 2574/09 боржник повідомив про виконання рішення, а саме нараховано доплату сум пенсії за період з 01.02.2018 року по 01.05.2019 року в розмірі 10567,38 грн., але не виплачена та обліковується в управлінні. Проте, виплата суми перерахунку пенсії має бути здійснена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що у зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. З огляду на викладене, просить задовольнити заяву.

Для розгляду питання щодо заміни способу та порядку виконання постанови суду, судом було призначене судове засідання на 21.06.2019 о 12 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

В судове засідання особа, що звернулась із заявою не з`явилась, проте у поданій заяві просить про розгляд заяви за її відсутності.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про заміни способу та порядку виконання рішення суду, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Відповідачем подано письмовий відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх. №25632 від 21.06.2019). Вказує, що рішення у даній справі виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Крім того, стверджує, що рішення в даному випадку носить зобов`язальний характер, а не майновий.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про заміни способу та порядку виконання рішення суду по справі №0840/3338/18, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

В заяві Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та стягнути з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2018 по 01.05.2018 року, що згідно розрахунку складає 10567,38 грн.

Отже дана заява стосується не щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 22.10.2019.

Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд вважає, що обставини викладені в заяві Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №0840/3338/18 не обґрунтовують доцільність і необхідність такої зміни.

Отже, заява Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №0840/3338/18 від 22.10.2018 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про заміни способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова