Справа № 127/2-а-831/2007
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/2-а-831/2007

25 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 червня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Суд зауважує, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху, було те, що позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, що не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції визначених КАС України.

20 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі змісту клопотання, апелянт просить суд скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року та передати справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Однак, колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Частиною третьою ст. 312 КАС України визначено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Тобто, суд ще раз зауважує, що вказаною статтею визначено, вичерпні повноваження суду апеляційної інстанції у разі скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі для направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції по даній адміністративній справі, якою відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, а тому суд позбавлений можливості направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, оскільки наділений повноваженнями прийняти інше рішення у відповідності до вимог ст. 315 КАС України.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач при виконанні вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навів вимоги апеляційної скарги, які не узгоджуються з вимогами ст. 315 КАС України.

Вказане не дає правових підстав суду відкрити апеляційне провадження, і тому судова колегія суддів вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.