Справа № 815/2361/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платників податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» в якому позивач просить:

підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь», згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

25.04.2048 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ №2797 «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь».

З метою виконання даного наказу головними інспекторами ГУ ДФС в Одеській області, 25.04.2018 року о 16:20, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД Марінталь» ( ) здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 .

25.04.2018 року директору TOB «ТД Марінталь» Боровському І.В. пред`явлено наказ ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2018 року №2797 та направлення від 25.04.2018 року № 919, 920 на проведення фактичної перевірки.

Директор ТОВ «ТД Марінталь» Боровський ОСОБА_1 відмовився від підпису у направленнях на перевірку та від допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 25.04.2018 року №452/15-32-40-01, акт відмови від допуску до перевірки від 25.04.2018 року №451/15-32-40-01 та акт відмови від підпису акту не допуску до перевірки від 25.04.2018 року № 453/15-32-40-01.

Статтею 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

26.04.2018 року о 15:00 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов повністю.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Судове засідання призначено на 19.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно ст. 162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі та копію адміністративного позову отримано відповідачем («ТД Марінталь») 12.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером ДКД Одеса 887.

18.06.2019 року за вх. №17161/18 через канцелярію суду представником відповідача В.Г. Рибак (Великодальницький сільський голова) надано відзив на адміністративний позов (а/с. 42-44).

Відзив обґрунтовано наступним.

ТОВ «ТД Марінталь» не погоджується з вимогами адміністративного позову, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до фактичних обставин справи, 25 квітня 2018 року начальником Головного управління ДФС в Одеській області Мілютіним Г.В. прийнято наказ №2797 про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД Марінталь» з метою здійснення контролю дотриманням вимог діючого законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу алкогольних напоїв, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, на підставі п.п.19'.1.4, 19і.1.14 п.191.! ст.191, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України.

В наказі вказано, що тривалість перевірки становить 10 діб, перевіряємий період з 03.02.2018 року по дату закінчення фактичної перевірки.

При цьому, слід зазначити, що конкретної підстави, за наявності якої може проводитись фактична перевірка, наказ №2797 від 25 квітня 2018 року не містить, а лише містить посилання на норми Податкового кодексу України.

Також, у наказі №2797 взагалі відсутня обґрунтованість підстав, які б свідчили про необхідність проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД Марінталь», хоча вказане передбачено чинним нормами Податкового кодексу України. Тобто, такі дії свідчать про формальний підхід фіскального органу до підстав перевірки та спроби втручання в господарську діяльність Підприємства поза встановленими повноваженнями органу ДФС.

Адміністративний арешт майна платника податків згідно з п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, отже обов`язок податкового органу звернутися до суду за підтвердженням адміністративного арешту майна в межах цього строку.

Недотримання вищезазначеного строку, який в силу абз.2 п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України не може бути продовжений, унеможливлює правозастосування цієї норми в силу законодавчих приписів та унеможливлює вирішення судом питання про визнання арешту обґрунтованим.

Аналізуючи приписи вищевказаних норм, з урахуванням відсутності перевірки судом протягом 96 годин обґрунтованості арешту майна ТОВ «ТД Марінталь», накладеного рішенням Головного управління ДФС в Одеській області 26.04.2018р., вважаємо це рішення припиненим в силу закону.

Крім того, зауважуємо, що директор ТОВ «ТД Марінталь» правомірно відмовився від проведення контролюючим органом фактичної перевірки, оскільки останнім було пред`явлено неправомірний наказ, який суперечить нормам податкового законодавства.

Таким чином, вважаємо, що позивачем не доведено наявність обставин для застосування повного адміністративного арешту майна платника податків та жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування такого виняткового заходу.

19.06.2018 року директором «ТД Марінталь» через канцелярію суду (вхід.№17190/18) подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №815/1998/18 за позовом ТОВ «ТД Марінталь» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу №2797 від 25.04.2018 року, провадження у якій відкрито 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження по справі поновлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

25.04.2048 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ №2797 «Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь».

З метою виконання даного наказу головними інспекторами ГУ ДФС в Одеській області, 25.04.2018 року о 16:20, з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «ТД Марінталь» ( ) здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 .

25.04.2019 року директору TOB «ТД Марінталь» Боровському І.В. пред`явлено наказ ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2018 року №2797 та направлення від 25.04.2018 року № 919, 920 на проведення фактичної перевірки.

Директор ТОВ «ТД Марінталь» Боровський ОСОБА_1 відмовився від підпису у направленнях на перевірку та від допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 25.04.2018 року №452/15-32-40-01, акт відмови від допуску до перевірки від 25.04.2018 року №451/15-32-40-01 та акт відмови від підпису акту не допуску до перевірки від 25.04.2018 року № 453/15-32-40-01.

26.04.2019 року о 15:00 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків.

30.05.2018 року відкрито провадження по справі №815/1998/18 за позовом ТОВ «ТД Марінталь» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу №2797 від 25.04.2018 року.

30.07.2018 року по справі №815/1998/18 прийнято рішення, яким в задоволені позову ТОВ «ТД Марінталь» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу №2797 від 25.04.2018 року відмовлено повністю. Вказане рішення залишено без змін П`ятим апеляційним адміністративним судом.

16.04.2019 року Господарським судом Одеської області відкрито провадження по справі №916/863/19 про банкрутство ТОВ «ТД Марінталь».

02.05.2019 року Господарським судом Одеської області прийнято постанову:

Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75. Код ).

Відкрити відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75. Код ) ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначити голову ліквідаційної комісії Куліша Ю.І.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Скасувати арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Заборонити накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

11.06.2019 року Господарським судом Одеської області прийнято ухвалу:

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь" (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75. Код ).

Зобов`язати державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Марінталь"(67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75. Код ), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

25.06.2019 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ «ТД Марінталь».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом, 25.06.2019 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ТОВ «ТД Марінталь».

Імперативна норма виражає в категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії й не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів. Інакше: імперативні норми прямо наказують правила поведінки.

Приписи статті 238 КАС України мають імперативний характер, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платників податків закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 296 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.