Справа № 520/5787/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

26 червня 2019 р. Справа № 520/5787/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів», , 61017, Харківська обл. м. Харків, вул. Котлова, б. 220, до усунення порушень, шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів: кран баштовий портальний з балковою стрілою типу КП-300, зав. №687, 1984 р.в., СРСР; кран козловий електричний, встановлений стаціонарно, типу КК-5, зав. №б/н, 1983 р.в., СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-12,5, 5-25-9, зав. №1346, 1989 р.в., СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-12,5, 5-25, зав. №805, 1989 р.в., СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-20/5, 5-25-9, зав. №141, 1987 р.в.,СРСР; кран козловий електричний двоконсольний типу КК-20/5, 5-25-9 зав. №70, 1987 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. №3959, 1962 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. № 19353, 1987 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. №19351, 1987 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий типу Т-25-22,5, в/п 16/3,0 т, зав. №434, 1989 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, зав. №501, 1984 р.в., СРСР; кран мостовий електричний однобалковий типу 1Б5, зав. №2505, 1981 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий типу Т-25-22,5, в/п 16/3,0 т, зав. №437, 1989 р.в., СРСР; кран мостовий електричний двобалковий, керований з підлоги, зав. №16074, 1983 р.в., СРСР; Заборонити експлуатацію посудин, що працюють під тиском, а саме: повітрозбірник типу В-3,2 зав. №77313192, 1988 р.в., СРСР; повітрозбірник типу В-6,3 зав. №1335, 1990 р.в., СРСР; повітрозбірник типу В-3,2 зав. №77318101, 1988 р.в., СРСР.

Ухвалою від 11.06.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від представника позивача через канцелярію суду 21.06.2019 року надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, внаслідок неможливості виконання вимог ухвали від 11.06.2019 року у зазначені судом строки, проте, з метою реалізації доступу до правосуддя Головного управління.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст.ст.119, 169 КАС України, є підстави для продовження строку усунення недоліків позовної заяви у строк - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,121,169, 248,256 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №520/5787/19.

3. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160,161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.