Справа № 300/813/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2019 р. справа № 300/813/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
за участю: секретаря судового засідання - Ткачук О.П.,
представника позивача Сосяка В.Д.,
представників відповідачів Андрійчука І.І., Ульмери Н.С., Зоріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області
до Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Маркет",
про зобов`язання припинення обігу харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018 шляхом знищення або утилізації, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (надалі, також позивач), 11.04.2019, звернулося в суд з позовною заявою до Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" (надалі, також відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія" (надалі, також відповідач 2, ТзОВ "Фінінтертехнологія"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Маркет" (надалі, також відповідач 3, ТзОВ "Леополіс-Маркет") про зобов`язання припинення обігу харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018 шляхом знищення або утилізації.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідачем 1 протиправно не виконано у повному обсязі вимоги розпорядження головного державного інспектора в Івано-Франківській області Гурського Р.Й. від 08.02.2019 №01-05/13 про заборону здійснювати обіг та повернення харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018, постачальником та виробником якої є відповідач 2 та відповідач 3. На переконання позивача, така бездіяльність відповідача 1 свідчить про недотримання вимог Законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", а відтак, існує реальна загроза потрапляння небезпечного харчового продукту в обіг. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивач просить задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 1921 грн (а.с.55-57).
Позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви усунув. Ухвалою суду від 26.04.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), судовий розгляд справи призначено на 20.05.2019 о 10:00 год (а.с.1-2).
На адресу суду 14.05.2019 від Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" надійшов відзив на позовну заяву за №14-1097 від 13.05.2019 (а.с.78-79). У відзиві відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, вказав на те, що згідно із вимогами пунктів 1 та 2 розпорядження головного державного інспектора в Івано-Франківській області від 08.02.2019 №01-05/13, харчовий продукт "четвертинка тушки курки" в кількості 3030 кг зберігається на складі відповідача 1, та не використовується для харчування засуджених. Разом з цим, відповідач вказав на листи, направлені до ТзОВ "Фінінтертехнологія" із проханням забрати поставлену ними партію харчового продукту зі складу установи, однак постачальником повернення продукції не забезпечено, відтак, розпорядження інспектора виконано не у повному обсязі. Проте, на переконання відповідача 1 ним вжито усіх необхідних заходів для виконання розпорядження та повернення партії харчового продукту, тому, останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідач 2 - ТзОВ "Фінінтертехнологія" та відповідач 3 - ТзОВ "Леополіс-Маркет" правом подання відзиву на позовну заяву не скористались.
У судове засідання 20.05.2019 представники ТзОВ "Фінінтертехнологія" та ТзОВ "Леополіс-Маркет" не з`явились.
На адресу суду 06.05.2019 та 14.05.2019 повернулись конверти із вмістом копіями ухвал про відкриття провадження від 26.04.2019 та судовими повістками. До конвертів долучено довідки відділення поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення відповідачу 2 та відповідачу 3 (а.с.72-77, 97-102).
Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 127 КАС України, часом вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи наведені правові положення відповідач 2 та відповідач 3 вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Жодних клопотань чи заяв із обґрунтуванням причин неявки у судове засідання та про відкладення розгляду справи від вказаних відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Представники позивача та відповідача 1 у судовому засіданні проти розгляду справи за відсутності відповідача 2 та відповідача 3 не заперечили, поклалися на розсуд суду.
У зв`язку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, судом ухвалено відкласти розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 04.06.2019 о 10:00 год (а.с.107-113).
Від позивача 29.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив за №10-09/21 від 24.05.2019 (а.с.119-122). Представник позивача із твердженнями відповідача 1, що наведені у відзиві на позов не погодився, зазначив про те, що згідно із приписами статті 6 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" відповідач 1 зобов`язаний вилучити з обігу небезпечну харчову продукцію, однак, на виконання такого обов`язку жодних рішень не прийнято. Також, представник вказав на відсутність підстав для застосування результатів дослідження, які встановлені протоколом випробувань харчової продукції від 07.03.2019 №2306/19-к, оскільки відповідачі у встановлений законом строк до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області із заявою про проведення арбітражного лабораторного дослідження не звертались, а відтак, результати випробувань, встановлених в експертних висновках від 06.02.2019 №000172д.к./19 та від 13.02.2019 №000227д.к./19 є остаточними. Окрім цього, представник позивача зазначив і про те, що відповідачі є операторами харчового ринку, в розумінні Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та виходячи із положень статті 20 цього Закону, відповідач 1 зобов`язаний вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини.
Водночас, у відповіді на відзив заявлену позовну вимогу викладену позивачем у новій редакції, а саме: зобов`язати солідарно Державну установу "Коломийська виправна колонія (№41)", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Маркет" вилучити з обігу неякісний та небезпечний харчовий продукт "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018, виробник ТзОВ "Леополіс-Маркет", а також забезпечити його переробку, утилізацію чи знищення у порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи, що уточнені позовні вимоги не змінюють підстави та предмет позову, не збільшують або зменшуть розмір позовним вимог, суд прийняв до розгляду уточнену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області позовну вимогу.
У судове засідання 04.06.2019 повторно не з`явились представники відповідача 2 та відповідача 3. Про належне повідомлення їх стосовно дати, часу та місця проведення судового засідання свідчать наявні у матеріалах справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.135, 147).
Від представника позивача 03.06.2019 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, яке судом задоволено та призначено наступне судове засідання на 20.06.2019 о 14:00 год (а.с.127, 130).
Представником відповідача 2 направлено на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача від 18.06.2019 №18/06-1, яке судом отримано 19.06.2019 (а.с.150-152). Відповідно до змісту клопотання, ТзОВ "Фінінтертехнологія" вважає, що не повинно відповідати за цим позовом, оскільки м`ясо птиці, що було предметом перевірки позивача, передано відповідачу 1 ще 12.12.2018, станом на 18.12.2018 укладений із ДУ "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" договір №3-к від 26.01.2018 про продаж м`яса птиці виконаний обома сторонами у повному обсязі без будь-яких претензій та зауважень. Разом з цим, у клопотанні зазначено про те, що виконавцем розпорядження позивача від 08.02.2019 №01-05/13 є виключно Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)", оскільки остання є оператором ринку, що здійснює обіг харчових продуктів придбаного м`яса птиці. Враховуючи наведені обставини, відповідач 2 просить суд замінити неналежного відповідача - ТзОВ "Фінінтертехнологія" на належного - ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)".
Разом із вищезазначеним клопотанням на адресу суду 19.06.2019 надійшли пояснення відповідача 2 від 18.06.2019 №18/06-2, у яких повторно вказано про те, що єдиним виконавцем розпорядження позивача є відповідач 1, представник звернув увагу на положення чинного законодавства про державний контроль та зазначив про відсутність підстав для задоволення даної позовної заяви (а.с.184-186).
Від відповідача 3 ТзОВ "Леополіс-Маркет" 19.06.2019 на адресу суду надійшли пояснення у справі (а.с.190-193). У поясненнях представником відповідача зазначено про те, що КАС України не передбачено можливості звернення позивача до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до ТзОВ "Леополіс-Маркет" з вимогою про зобов`язання припинення обігу харчового продукту шляхом знищення чи утилізації. Звернув увагу на те, що уся виготовлена продукція відповідача 3 пройшла випробування на визначення органолептичних та мікробіологічних показників зразків з датою виготовлення 07.11.2018. Разом з цим, у поясненнях йдеться про те, що ТзОВ "Леополіс-Маркет" як виробник та продавець товару, після фактичної передачі товару покупцям не несе відповідальності за подальше зберігання товару, відтак, представник вважає залучення підприємства-виробника у якості відповідача в даній справі необґрунтованим та безпідставним.
В судовому засіданні 20.06.2019 за результатами розгляду клопотання ТзОВ "Фінінтертехнологія" про заміну неналежного відповідача від 18.06.2019 №18/06-1, судом, у відповідності до вимог частини другої статті 167 КАС України ухвалено повернути заявлене клопотання без розгляду, з огляду на його очевидну безпідставність.
Представник позивача у судовому засіданні 20.06.2019 твердження наведені у позовній заяві підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позов та поясненнях по справі, просили у задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, судом встановлено такі фактичні обставини.
ТзОВ "Фінінтертехнологія" (продавець) та Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (покупець) 26.01.2018 уклали договір за №3-к, відповідно до предмету якого, продавець зобов`язується у 2018 році продати і відвантажити м`ясо птиці патраної (куряча четвертинка) заморожене у кількості 1 995 000 кг (а.с.137-142).
Згідно із копією листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 09.11.2018 №131/321, з метою забезпечення осіб, позбавлених волі м`ясом (м`ясо птиці патраної (куряча четвертинка) заморожене) у листопаді 2018 року буде здійснюватись поставка в обсягах, зазначених у додатку до листа (а.с.143).
Так, зі змісту вказаного додатку, територіальним уповноваженим представникам покупця - Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", зокрема, Державній установі "Коломийська виправна колонія (№41)" виділено 3 030 кг м`яса птиці патраної (куряча четвертинка) заморожене (а.с.144).
Вказане підтверджується також копією товарно-транспортної накладної №119/18 від 06.12.2018, акта приймання №21 від 12.12.2018 (а.с.30-31, 33-34).
Відповідно до листа Прокуратури Івано-Франківської області від 17.01.2019 №16-21вих-19, адресованого начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, Прокуратурою Івано-Франківської області відповідно до наказу Генеральної прокуратури України №161 проводилась комплексна перевірка в Державній Установі "Коломийська виправна колонія №41". У зв`язку з наведеним, на підставі статті 26 Закону України "Про прокуратуру", на Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області покладено обов`язок виділити спеціаліста для проведення спільної перевірки додержання вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" та іншого чинного законодавства (а.с.11).
В ході проведення вказаної перевірки у Державній установі "Коломийська виправна колонія (№41)" головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 30.01.2019 складено Акт відбору зразків продукції четвертинки тушки курки (виробник ТзОВ "Леополіс-Маркет"), з метою проведення лабораторних досліджень (а.с.12-13).
За результатом проведення дослідження Івано-Франківською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 06.02.2019 складено експертний висновок №000172 д.к./19 відповідно до якого, надісланий зразок четвертини тушки курки за мікробіологічними показниками (БГКП (колі-форми) не відповідає ДСТУ 3143:2013 "М`ясо птиці" - у досліджених зразках виявлено патогенні мікроорганізми, в тому числі сальмонели (а.с.16-17).
Разом з цим, керуючись вимогами чинного законодавства та на підставі експертного висновку №000172 д.к./19 від 06.02.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області видано наказ про проведення позапланового заходу державного контролю у Державній установі "Коломийська виправна колонія №41" на предмет дотримання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів (а.с.20).
Згідно із направленням №253 від 07.02.2019 для проведення вищевказаної перевірки позивачем направлено Державного інспектора Галенську О.Я. (а.с.21).
В ході проведення позапланової перевірки інспектором відібрано зразки харчових продуктів четвертинка тушки курки та направлено їх для проведення дослідження до Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харових продуктів та захисту споживачів, про що 08.02.2019 складено Акт відбору зразків (а.с.22-24).
Головним державним інспектором в Івано-Франківській області Гурським Р.Й., керуючись вимогами законодавства та на підставі експертного висновку №000172д.к/19 від 06.02.2019 видано розпорядження №01-05/13 від 08.02.2019 про заборону відповідачу 1 здійснювати обіг харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018 в кількості 3030 кг (виробник - ТзОВ "Леополіс-Маркет") та повернення вказаної продукції постачальнику/власнику для знищення або утилізації під наглядом державного інспектора (а.с.26 та зворотній бік).
Позивачем до Прокуратури Івано-Франківської області направлено листа від 11.02.2019 №02.1-14/451 у якому повідомлено про результати проведеної перевірки та висновок експертизи стосовно невідповідності харчових продуктів четвертинка тушки курки вимогам ДСТУ 3143:2013 (а.с.18-19).
Окрім цього, за результатом чергового дослідження відібраних зразків м`яса птиці Івано-Франківською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харових продуктів та захисту споживачів 13.02.2019 складено експертний висновок №000227 д.к./19, у якому також зазначено про те, що досліджені зразки четвертини тушки курки не відповідають ДСТУ 3143:2013 "М`ясо птиці" (а.с.27-28).
На виконання вимог розпорядження №01-05/13 від 08.02.2019 відповідачем 1 направлено до ТзОВ "Фінінтертехнологія" листа за №7/1-282 від 08.02.2019 з проханням забрати зі складу Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" вилучену з обігу партію харчових продуктів "четвертинка тушки курки" з датою виготовлення 07.11.2018 (а.с.49).
З метою перевірки виконання вимог вищевказаного розпорядження інспектора №01-05/13 від 08.02.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 04.03.2019 наказано провести позаплановий захід державного контролю у період з 05.03.2019 по 06.03.2019 та видано направлення №439 від 04.03.2019 (а.с.37, 38).
В результаті проведення перевірки державними інспекторами складено Акт №6 від 06.03.2019 (а.с.39-47), у якому встановлено, що пункти 1 та 3 розпорядження №01-05/13 від 08.02.2019 виконуються: на час проведення заходу контролю обіг харчового продукту зупинений. Натомість, не виконаним залишився пункт 2 розпорядження: партія харчового продукту не повернена постачальнику та зберігається на складі відповідача 1, керівництвом вживались заходи стосовно повернення харчових продуктів, що підтверджується листами, направленими ТзОВ "Фінінтертехнологія", які залишено без відповіді.
Враховуючи лише часткове виконання вимог розпорядження №01-05/13 від 08.02.2019, позивач стверджує про те, що цілі законодавства про харчові продукти не досягнуто, існує реальна загроза потрапляння небезпечного харчового продукту в обіг, відтак, з метою знищення/утилізації небезпечного харчового продукту Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернулось із позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним публічно-правовим відносинам та у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, в даній справі суд застосовує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII, Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР, Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 №1393-XIV, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 року №50 "Загальні вимоги до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції", а також інших законів та підзаконних нормативно-правових актів у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (надалі, також - №2042-VIII).
Дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону.
У відповідності до статті 4 та 7 Закону №2042-VIII, до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; компетентний орган. Компетентний орган у сфері державного контролю, яким виступає Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), серед іншого, організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України. Систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу. Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць.
Згідно зі змістом частини 4 статті 11 вказаного Закону, під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право, зокрема, приймати рішення про знищення, відкликання та/або вилучення з обігу харчових продуктів та/або кормів, що не відповідають законодавству про харчові продукти та корми і становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини; приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо вони становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини.
Частиною 1 статті 19 Закону встановлено, що заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки.
Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї врегульовано положеннями Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 №771/97-ВР (надалі, також Закон №771/97-ВР).
Дія цього Закону поширюється на санітарні заходи, об`єкти санітарних заходів; вимоги до окремих показників якості харчових продуктів, у тому числі вимоги щодо інформування споживачів про властивості харчових продуктів, включаючи рекламу харчових продуктів; операторів ринку та потужності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону.
Статтею 4 цього Закону встановлено, що держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, в тому числі, шляхом здійснення державного контролю.
Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону №771/97-ВР, оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють. Водночас, оператори ринку зобов`язані, серед іншого, забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу; забезпечувати виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості; вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини.
Разом з цим, згідно із частиною 1 статті 32 Закону, харчові продукти, які знаходяться в обігу на території України, повинні відповідати вимогам законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. У випадку надходження доказів щодо шкідливості харчового продукту, незважаючи на його відповідність законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, виробництво та обіг такого харчового продукту має бути зупинено та заборонено.
Пунктом 50 частини 1 статті 1 Закону №771/97-ВР визначено поняття об`єктів санітарних заходів, та зазначено, що ними є харчові продукти, допоміжні матеріали для переробки, предмети та матеріали, що контактують з харчовими продуктами.
Непридатний харчовий продукт - харчовий продукт, який містить сторонні речовини та/або предмети, пошкоджений в інший спосіб та/або зіпсований у результаті механічних, та/або хімічних, та/або мікробних факторів, що визначено пунктом 46 частини 1 цієї ж статті Закону.
Відповідно до пункту 55, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.
Статтею 37 Закону №771/97-ВР встановлено вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів. Так, частиною 2 статті передбачено заборону обігу об`єктів санітарних заходів, зокрема, якщо ці об`єкти небезпечні; непридатні до споживання.
Як встановлено судом з матеріалів даної адміністративної справи, державними інспекторами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області проведено заходи державного контролю відповідача 1 з приводу безпечності харчових продуктів, та в результаті проведених лабораторних досліджень виявлено невідповідність харчового продукту "четвертинка тушки курки" вимогам ДСТУ 3143:2013 та наявність у досліджених зразках БГКП (колі-форми). Як наслідок, встановлено, що наявна у відповідача 1 партія замороженого м`яса птиці вагою 3030 кг є неякісною та небезпечною для споживання.
Суд звертає увагу на положення частини 12 статті 21 Закону №2042-VIII, згідно із якою, оператор ринку, який не погоджується з результатами основного лабораторного дослідження (випробування), має право подати до компетентного органу заяву про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування). У заяві про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) оператор ринку зазначає акредитовану лабораторію, що використовує підтверджувальні (референс) методи (методики) та розташована в Україні, в якій він просить провести арбітражне лабораторне дослідження (випробування). Арбітражне лабораторне дослідження (випробування) не може проводитися в акредитованій лабораторії, яка проводила основне лабораторне дослідження (випробування). Якщо протягом п`яти робочих днів з дня отримання оператором ринку повідомлення про результати основного лабораторного дослідження (випробування) така заява не подана оператором ринку, результати основного лабораторного дослідження (випробування), які свідчать про невідповідність, вважаються остаточними.
Враховуючи відсутність відомостей стосовно подання відповідачами будь-яких заяв про проведення арбітражного лабораторного дослідження, проведені випробування Івано-Франківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що висвітлені у експертному висновку №000172д.к./19 від 06.02.2019 та експертному висновку №000227д.к./19 від 13.02.2019 - є остаточними.
Відповідно до змісту частин 2, 3 статті 37 Закону №771/97-ВР харчові продукти, зазначені у пунктах 2 і 3 цієї частини (непридатні до споживання; неправильно марковані), підлягають вилученню з обігу та/або відкликанню відповідно до вимог цього Закону; об`єкти санітарних заходів, що вилучені з обігу у зв`язку з порушенням пунктів 3 і 4 (неправильно марковані; незареєстровані відповідно до вимог цього Закону) частини другої цієї статті, можуть бути повернуті в обіг за умови забезпечення виправлення маркування або проведення державної реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.
З наведених положень вбачається, що харчові продукти, які є непридатними до споживання підлягають вилученню з обігу, виключаючи можливість повернення таких продуктів у обіг за будь-яких умов.
Разом з цим, частинами 4-6 цієї ж статті встановлено, що вилучені об`єкти санітарних заходів, які неможливо повернути в обіг, використовуються для інших, ніж споживання населенням, цілей або підлягають знищенню у порядку, встановленому законом.
Знищення об`єктів санітарних заходів, повернення їх в обіг для споживання людиною або для інших цілей здійснюються оператором ринку за його рахунок. Порядок знищення об`єктів санітарних заходів або умови, які повинні виконуватися оператором ринку для повернення їх в обіг для споживання людиною або для інших цілей, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
У разі якщо будь-які небезпечні харчові продукти є частиною партії або вантажу харчових продуктів одного найменування, вважається, що всі харчові продукти цього найменування в даній партії або вантажі також є небезпечними і їх подальший обіг забороняється, якщо тільки після проведення подальшої детальної оцінки не буде доведено, що решта партії або вантажу є безпечною.
Правові та організаційні засади вилучення з обігу, переробки, утилізації, знищення або подальшого використання неякісної та небезпечної продукції з метою недопущення негативного впливу такої продукції на життя, здоров`я людини, майно і довкілля встановлено Законом України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 №1393-XIV (надалі, також Закон №1393-XIV).
У цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля.
Згідно із положеннями статті 2 Закону №1393-XIV:
вилучення продукції з обігу - фактичне припинення обігу (реалізації) продукції, здійснене в установленому порядку, за рішенням власника продукції або спеціально уповноважених органів виконавчої влади в межах їх повноважень;
обіг продукції - рух продукції шляхом переходу права власності на неї починаючи з моменту введення її в обіг і закінчуючи споживанням, використанням або вилученням з обігу;
утилізація вилученої з обігу продукції - використання продукції як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів;
знищення вилученої з обігу продукції - механічна, фізико-хімічна, біологічна або інша обробка та розміщення (захоронення) продукції або її залишкових компонентів у спеціально визначених місцях.
У відповідності до приписів статей 5, 7, 8 Закону №1393-XIV неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу; вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.
Спеціально уповноважені органи виконавчої влади які здійснюють державний контроль і нагляд за якістю та безпечністю продукції (далі - спеціально уповноважені органи виконавчої влади), на підставі результатів відповідних перевірок видають у межах своїх повноважень обов`язкові для виконання власником продукції рішення про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею.
Вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється власником цієї продукції шляхом недопущення можливості її реалізації, споживання чи використання за призначенням, а також шляхом повернення її суб`єктами підприємницької діяльності, в яких ця продукція знаходиться на підставі договорів доручення, схову, перевезення та інших цивільно-правових договорів, що не передбачають передачі прав власності на продукцію.
Вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція повинна зберігатися власником у належно обладнаних і опломбованих (опечатаних) приміщеннях.
Відповідно до статті 18 Закону №1393-XIV, загальні вимоги щодо порядку, умов та правил переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок, умови та правила переробки, утилізації, знищення або подальшого використання конкретних видів вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції розробляються та затверджуються спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади в межах їх повноважень.
Разом з цим, згідно зі змістом статей 19 та 20 цього ж Закону, обов`язки стосовно забезпечення переробки, утилізації або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції з додержанням вимог відповідних нормативно-правових актів і нормативних документів покладено на підприємства, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції; оплата робіт, пов`язаних з переробкою, утилізацією, знищенням або подальшим використанням вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, здійснюється власниками цієї продукції.
Загальні вимоги до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 року №50.
Згідно із пунктами 1, 5-8 Постанови, загальні вимоги до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції повинні дотримуватися власниками неякісної та небезпечної продукції (фізичні і юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності усіх форм власності), а також підприємствами, що провадять діяльність у цій сфері.
Вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція підлягає переробці з метою підготовки її до утилізації або (за умови приведення її у відповідність з вимогами нормативно-правових актів і нормативних документів) подальшого використання.
Вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог нормативних документів.
Способи утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної харчової продукції, продовольчої сировини і супутніх матеріалів визначаються за погодженням із санітарно-епідеміологічною службою МОЗ та службою ветеринарної медицини Мінагрополітики.
У нормативно-правових актах та нормативних документах, якими встановлюватимуться порядок, умови переробки, утилізації, знищення або подальшого використання неякісної та небезпечної продукції, повинні бути передбачені показники безпеки продукції, що виготовляється в результаті переробки або утилізації, для життя, здоров`я людини і довкілля, вимоги до методів випробувань продукції тощо.
Окрім наведеного, слід звернути увагу і на приписи статті 67 Закону №2042-VIII, якою передбачено тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.
Так, у відповідності до частин 1-4 цієї статті, не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров`я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров`я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.
Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.

Якщо для усунення оператором ринку порушення законодавства про харчові продукти та/або корми необхідно припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів на час, що перевищує граничний строк, встановлений частиною другою цієї статті, головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) звертається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до суду з позовом про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів. Позов про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів має бути подано до суду не пізніше закінчення строку дії рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів.

Оператор ринку має право відновити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів, в тому числі, якщо відсутня постанова суду, що набрала законної сили, про зобов`язання оператора ринку тимчасово припинити виробництво та/або обіг харчових продуктів та/або кормів та закінчився строк тимчасового припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, визначений у рішенні головного державного інспектора (головного державного ветеринарного інспектора)

У письмових поясненнях від 18.06.2019 №18/06-2 представник ТзОВ "Фінінтертехнологія" зазначив про те, що у відповідності до приписів статті 67 Закону №2042-VIII позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення до суду із даним позовом, а також, не встановлено конкретного строку для тимчасового обмеження обігу харчових продуктів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений спеціальним законом строк звернення до суду з поважних причин. Суд дійшов такого висновку з огляду на повторне проведення позивачем позапланової перевірки 06.03.2019 стосовно виконання вимог розпорядження №01-05/13 від 08.02.2019, а також враховуючи повторне звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до суду із даним позовом, за наслідком повернення позовної заяви Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відповідно до ухвали суду від 03.04.2019 по справі №300/700/19.

Як уже зазначалось вище судом, пункт 1 розпорядження №01-05/13 від 08.02.2019 стосовно заборони відповідачу 1 здійснювати обіг харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018 в кількості 3 030 кг виконується, що встановлено у акті перевірки №6 від 06.03.2019 (а.с.39-47).

У відповідності ж до пунктів 2, 3 та 4 розпорядження, Державну установу "Коломийська виправна колонія (№41)" зобов`язано вищевказану партію харчового продукту повернути виробнику (постачальнику, власнику) для знищення або утилізації; встановлено, що партія харчового продукту підлягає негайному вилученню, утилізації або знищенню під контролем державного інспектора відповідно законодавства та надано 3-денний строк з моменту вручення розпорядження для його виконання.

Правові відносини між відповідачами виникли внаслідок укладення договору №3-к від 26.01.2018 про продаж м`яса птиці між ТзОВ "Фінінтертехнологія" (продавець) та ДУ "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" (покупець), пунктом 5.4 якого передбачено, що територіальні управління покупця, в тому числі і Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)", здійснюють прийом товару, виробником якого є ТзОВ "Леополіс-Маркет", після надання усього комплекту документів постачальником (а.с.137-142).

Водночас, зі змісту пунктів 2.1, 2.3 договору, продавець повинен поставити покупцю товар, якість якого відповідає вимогам ДСТУ 3143:2013 або ТУ з показниками не гіршими, ніж ДСТУ 3143:2013, умовам цього договору і бути підтверджена документом, що підтверджує якість та безпечність товару, відповідно до діючого законодавства. У разі, якщо товар, поставлений продавцем, є неякісним і не відповідає вимогам ДСТУ 3143:2013 або ТУ з показниками не гіршими, ніж ДСТУ 3143:2013, або на партію товару відсутні передбачені договором документи, які підтверджують якість товару, покупець не приймає та не оплачує товар, а продавець за свій рахунок здійснює протягом п`яти діб з дня отримання письмового повідомлення покупця про невідповідність якості товару допоставку товару, що відповідає вимогам договору.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, вищевказаний договір №3-к від 26.01.2018 виконано у повному обсязі: відповідачем 1, як уповноваженим представником покупця прийнято товар, будь-яких письмових повідомлень стосовно невідповідності якості товару до продавця не надходило. Разом з цим, розділом 6 договору "права та обов`язки сторін", на продавця (постачальника) не покладено жодних зобов`язань стосовно знищення, ліквідування чи повернення продукції, невідповідність якості якої встановлено за результатом проведеного позивачем дослідження, уже після отримання товару представником покупця.

Окрім наведеного, ТзОВ "Леополіс-Маркет", яке виступає виробником досліджуваного позивачем м`яса птиці, після фактичної передачі товару покупцю не несе відповідальності за подальше належне зберігання товару, дотримання покупцем відповідного температурного режиму та умов транспортування відповідної продукції.

На підтвердження належної якості виготовленої партії м`яса птиці відповідачем 3 надано суду копії протоколу випробувань №1161/1 від 12.11.2018, відповідно до змісту якого, ЦНДЛ та Лабораторією промислової токсикології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за результатами проведених випробувань встановлено, що за органолептичними та мікробіологічними показниками зразки четвертини курятини замороженої (партія 100 тон, дата виготовлення 07.11.2018) відповідають ТУ У 10.1-1:2018 "М`ясо птиці заморожене та глибоко заморожене. Технічні умови", та вимогам наказу МОЗ України №695 від 06.08.2013 (а.с.207-209).

З огляду на зазначене, на переконання суду, як виробник продукції - ТзОВ "Леополіс-Маркет", так і постачальник ТзОВ "Фінінтертехнологія" не є належними суб`єктами виконання розпорядження позивача стосовно забезпечення знищення чи утилізації неякісних харчових продуктів.

Водночас, суд звертає увагу і на те, що позапланові заходи контролю проведено державними інспекторами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області з метою перевірки дотримання законодавства в сфері безпечності харчових продуктів виключно щодо Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" та не охоплювали господарську діяльність відповідачів 2 і 3 як операторів ринку харчових продуктів.

Враховуючи наведені обставини, на переконання суду, рішення позивача, в частині пункту 2 розпорядження від 08.02.2019 №01-05/13 стосовно зобов`язання Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" повернути партію харчового продукту "четвертинка тушки курки" виробнику (постачальнику, власнику) для знищення, утилізації свідчить про неправомірне втручання Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у господарські правовідносини між сторонами договору, що суперечить приписам статті 67 Закону України №2042-VIII, а також не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім цього, слід звернути увагу і на те, що "виробник", "постачальник" і "власник" у спірних правовідносинах є різними операторами ринку харчових продуктів - суб`єктами господарювання, а відтак неконкретно визначене формулювання унеможливлює фактичне виконання даної частини розпорядження.

Як зазначалось вище судом, у відповідності до частини 5 статті 37 Закону №771/97-ВР знищення об`єктів санітарних заходів здійснюється оператором ринку за його рахунок. Порядок знищення об`єктів санітарних заходів або умови, які повинні виконуватися оператором ринку для повернення їх в обіг для споживання людиною або для інших цілей, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Разом з цим, слід вказати, що рішення про утилізацію чи знищення харчових продуктів приймається у відповідності до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 №1393-XIV та постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 року №50 "Загальні вимоги до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції".

Так, статтею 6 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" від 14.01.2000 №1393-XIV передбачено, що власник продукції зобов`язаний вилучити з обігу неякісну та небезпечну продукцію, привести її, при можливості, у відповідність з вимогами відповідних нормативно-правових актів і нормативних документів або забезпечити переробку, утилізацію чи знищення такої продукції у порядку, передбаченому цим Законом.

Аналіз положень зазначених нормативних актів дозволяє дійти висновку про те, що належним виконавцем в частині знищення чи утилізації небезпечного харчового продукту партії м`яса птиці замороженого, з датою виготовлення 07.11.2018, вагою 3 030 кг, є державна установа "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України", яка не є стороною у даній адміністративній справі проте, як встановлено судом, є власником придбаного харчового продукту та на рівні із позивачем, законодавчо наділена повноваженнями приймати рішення щодо забезпечення переробки, утилізації чи знищення такої продукції.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що розпорядження Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 08.02.2019 №01-05/13 в частині пункту 2 не відповідає вимогам Законів №2042-VIII, №1393-XIV та Постанови №50.

З огляду на те, що позивачем чи спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади не приймалися рішення щодо власника неякісної продукції про вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції і подальше поводження з нею, враховуючи відсутність в позивача належних повноважень зобов`язувати постачальника та виробника здійснити знищення чи утилізацію продукції, а також беручи до уваги той факт, що невідповідність ДСТУ 3143:2013 партії м`яса птиці замороженого "четвертинка тушки курки" з датою виготовлення 07.11.2018 у кількості 3 030 кг, у встановленому порядку не спростовано, що становить реальну загрозу для здоров`я людей, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області підлягають задоволенню виключно в частині тимчасового припинення обігу харчового продукту.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної установи "Коломийська виправна колонія (№41)" тимчасово припинити обіг харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018, до вилучення такої з обігу з метою утилізації або знищення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз; при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, при цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Учасниками справи не подано до суду жодних доказів про понесення ними витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак, такі не підлягають розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Державну установу "Коломийська виправна колонія (№41)" () тимчасово припинити обіг харчового продукту "четвертинка тушки курки" партії з датою виготовлення 07.11.2018, до вилучення такої з обігу з метою утилізації або знищення, відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Берегова, буд. 24, м. Івано-Франківськ, 76019, ;

відповідачі: Державна установа "Коломийська виправна колонія (№41)", адреса: вул. Привокзальна, буд. 30, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78250, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія", адреса: вул. В. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополіс-Маркет", адреса: вул. Шевченка, буд. 78, с. Ямпіль, Пустомитівський район, Львівська область, 81122, .

Рішення складене в повному обсязі 25 червня 2019 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.