Справа № 240/8393/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 липня 2019 року м. Житомир справа №240/8393/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 років за його клопотанням від 03 травня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером № НОМЕР_1 , яка розташована на території Бердичівського району Житомирської області з послідуючою передачею земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 років.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до змісту якої позивач просить надати роз`яснення чи була підписана ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі №240/8393/19 суддею ОСОБА_2 під час посвідчення помічником судді її копії, та надати підтвердження, що на час засвідчення копії помічником судді зазначена ухвала була підписана суддею. Також наголошено, що у випадку ненадання роз`яснення, заявник залишає за собою право звернутись до відповідних органів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 366, 375 Кримінального кодексу України.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною третьою статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, ухвалу суду від 10 червня 2019 року та заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, а також є зрозумілою, у зв`язку із чим таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Щодо викладеного у заяви питання про порядок засвідчення копії судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок оформлення процесуальних документів визначений КАС України та Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174 та погодженої листом Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року №1715/13-13.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 62 КАС України, помічник судді здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Таким чином, помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Копії ухвали повинні бути засвідчені написом "З оригіналом згідно" із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється номерною печаткою, закріпленою за відповідним помічником судді таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.

Суд відхиляє доводи позивача в частині необхідності підписання ухвали суду від 10 травня 2019 року суддею Єфіменко О.В., оскільки відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду: головуючий суддя Попова О.Г.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до положень статті 44 КУАС України, останній має право знайомитись з матеріалами справи та робити з них фотокопії, попередньо подавши відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

у роз`ясненні судового рішення відмовлено