Справа № 560/3763/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3763/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

24 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача - Сапьолкіної Н.В.

представника відповідачів - Трасковської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року (рішення ухвалено суддею Петричкович А.І. у м. Хмельницькому, повний текст рішення складено 18 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2018 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області №833843/03787503 від 09.07.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.11.2017 року.

Підставою звернення позивача з даним позовом до суду слугувала протиправна, на думку Товариства, відмова фіскального органу у здійсненні реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, позивач зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не конкретизовано критерій оцінки ступеня ризиковості, що позбавляє платника податків можливості встановити, які саме документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної. В даному випадку, апелянт вважає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області не було досліджено належним чином діяльність позивача щодо укладеного договору поставки №10/11/2017 від 10.11.2017 року із ПП "Аграрна компанія 2004", на виконання якого і здійснювалася поставка ячменю та відповідно за правилом першої події направлялася на реєстрацію податкова накладна.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив про відсутність у фіскального органу обов`язку визначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які необхідні для реєстрації останньої. В ході отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платнику податку надано право подати на розгляд Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, або відмову в такій реєстрації, письмові пояснення та/або копії документів, зазначених у пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

При цьому, апелянт зазначає, що в рішенні Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області від 04.07.2018 року №833843/037887503 "Додаткова інформація" було конкретизовано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 21.11.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач заперечив доцільність задоволення вимог фіскального органу та просив залишити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року без змін, як таке, що прийнято в результаті ретельного вивчення та дослідження доказів, які є достатніми для підтвердження проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, докази чого також надавались і відповідачу.

В судовому засіданні представник відповідачів доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги податкового органу та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, СТОВ "Берегиня" (контрактант) 24.07.2017 було укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції за №24/07/2017/3 із Державним підприємством "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту Західного Полісся національної академії аграрних наук України" (виробник), згідно п.1.1-1.3 якого виробник зобов`язується виростити і передати (поставити) у власність контрактанта сільськогосподарську продукцію урожаю 2017-2020 року, а контрактант зобов`язується сприяти виробнику у вирощуванні товару, прийняти та оплатити його. Номенклатура товару вказується в специфікаціях до даного Договору. Постачання продукції покупцеві підтверджується наступними документами: а) видатковою накладною, виписаною за довіреністю покупця; б) документом, що підтверджує відповідність якості продукції стандартам, що діють в Україні (а.с. 33-37).

СТОВ "Берегиня" (постачальник) було укладено договір поставки №10/11/2017 від 10.11.2017 із ПП "Аграрна компанія 2004" (покупець), відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму. Номенклатура Товару вказується в специфікаціях до даного Договору. Згідно специфікації постачальник поставив покупцю сільськогосподарську продукцію - ячмінь в кількості 600 т за ціною 4 620,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №106 від 21.11.2017 (а.с. 42-46).

21.11.2017 СТОВ "Берегиня" було складено податкову накладну №4 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 61).

Відповідно до квитанції №1 від 15.12.2017 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Квитанція) зупинено реєстрацію податкової накладної від 21.11.2017 № 4 та зазначено, що "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1003. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту в пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу" (а.с. 145).

04.07.2018 СТОВ "Берегиня" було направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №2, де було зазначено наступні пояснення: "податкова накладна виписана на основі видаткової накладної №106 від 21.11.2017 та договору №10/11/2017 від 10.11.2017. Товар, що реалізовується (ячмінь) був придбаний у ДПДГ "Шарівка" згідно договору №24/07/2017/3 від 24.07.2017 та видаткових накладних, що додаються. До моменту реалізації ячмінь зберігався на власних складських приміщеннях (а.с. 146).

Окрім того було надано скановані копії наступних документів:

- договору поставки №10/11/2017 від 10.11.2017 року між СТОВ Берегиня та Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004";

- договору контрактації с/г продукції 24/07/2017/3 від 24.07.2017 між ДП Шарівка та СТОВ Берегиня;

- видаткової накладної №4 від 07.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 140747,44 грн.;

- видаткової накладної №3 від 03.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 969028,12 грн.;

- видаткової накладної №1 від 01.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 202745,20 грн.;

- видаткової накладної №2 від 02.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 1038227,64 грн.;

- видаткової накладної №106 від 21.11.2017, постачальник - СТОВ Берегиня, отримав - Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", номенклатура -ячмінь, сума -2772000,0 грн.;

- картки рахунку 361 за листопад 2017 року (відповідачі у відзиві зазначають, що вказаний документ не відкривається) (а.с. 147-148).

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області №833843/03787503 від 09.07.2018 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для цього вказано наступне: "платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 4 від 21.11.2017 в ЄРПН, а саме: не надано письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з ПП "Аграрна компанія 2004", не надано документи про наявність складських приміщень для зберігання зерна або договори на зберігання, довіреності, акти прийому-передачі зерна та складські квитанції, не надано інформацію про наявність у СТОВ "Берегиня" транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення ячменю від ДП ДГ "Шарівка" до СТОВ "Берегиня" та від СТОВ Берегиня до ПП "Аграрна компанія 2004" та товарно-транспортні накладні на перевезення ячменю або договори на перевезення. Також, платником не надано документи, що підтверджують відповідність якості продукції, що передбачено п.1.3 Договору поставки № 10/11/2017 від 10.11.2017 року" (а.с. 149-150).

Внаслідок адміністративного оскарження СТОВ "Берегиня" рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, останнє Комісією з питань розгляду скарг ДФС №21631/03787503/2 від 30.07.2018 року було залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною відмовою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, оскільки останнім було надано передбачені законодавством документи, які засвідчили факт проведення господарської операції між СТОВ "Берегиня" та ПП "Аграрна компанія 2004". Також, судом першої інстанції відзначено, що законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, зазначає на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

- для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Як встановлено зі змісту Квитанції №1 від 15.12.2017 року контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної №4 від 21.11.2017 року критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

А саме, у зазначеній Квитанції критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1003, на підставі чого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних.

Фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, позивачем у порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, засобами електронного зв`язку були надані ДФС України пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарської операції.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної №4 від 21.11.2017 року Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН ДФС України, у рішенні №833843/03787503 від 09.07.2018 року зазначила, що платником не надано достатнього пакету документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 4 від 21.11.2017 в ЄРПН.

При цьому, необхідний пакет документів було конкретизовано та зазначено, що позивачем не надано письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з ПП "Аграрна компанія 2004", не надано документи про наявність складських приміщень для зберігання зерна або договори на зберігання, довіреності, акти прийому-передачі зерна та складські квитанції, не надано інформацію про наявність у СТОВ Берегиня транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення ячменю від ДП ДГ "Шарівка" до СТОВ "Берегиня" та від СТОВ Берегиня до ПП Аграрна компанія 2004 та товарно-транспортні накладні на перевезення ячменю або договори на перевезення. Також, платником не надано документи, що підтверджують відповідність якості продукції, що передбачено п.1.3 Договору поставки № 10/11/2017 від 10.11.2017 року".

Як з`ясовано судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, позивачем на підтвердження реальності господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну №4 від 21.11.2017 року та на виконання Квитанції №1 було надіслано відповідачу скановані копії договору поставки №10/11/2017 від 10.11.2017 року між СТОВ Берегиня та Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", договору контрактації с/г продукції 24/07/2017/3 від 24.07.2017 між ДП Шарівка та СТОВ Берегиня, видаткової накладної №4 від 07.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 140747,44 грн.; видаткової накладної №3 від 03.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 969028,12 грн.; видаткової накладної №1 від 01.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 202745,20 грн.; видаткової накладної №2 від 02.08.2017, постачальник - ДП Шарівка, отримав - СТОВ Берегиня, номенклатура - ярий ячмінь, сума - 1038227,64 грн.; видаткової накладної №106 від 21.11.2017, постачальник - СТОВ Берегиня, отримав - Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004", номенклатура -ячмінь, сума -2772000,0 грн.; картки рахунку 361 за листопад 2017 року (відповідачі у відзиві зазначають, що вказаний документ не відкривається) (а.с. 147-148).

До того ж, в суді апеляційної інстанції представником позивача пояснено, що договором поставки було передбачено визначення базису поставки товару в специфікаціях, а специфікацією №1 до договору від 10.11.2017 такий базис - ЕХW с. Сутківці Хмельницького району Хмельницької області згідно Інкотермс 2010 (а.с. 45). Відтак, СТОВ "Берегиня" не укладало договори перевезення товару до ПП "Аграрна компанія 2004", оскільки базисом поставки було ЕХW с. Сутківці (тобто, самовивіз від СХОВ «Берегиня»),

Стосовно ненадання документів щодо наявності складських приміщень для зберігання зерна, то представником позивача пояснено, що до моменту передачі ПП "Аграрна компанія 2004" ячмінь зберігався у полімерних рукавах для зберігання зерна на території господарства СТОВ "Берегиня". Отже, вказаних документів, які також стали відмовою для реєстрації податкової накладної, позивач не міг надати в зв`язку з їх відсутністю.

Щодо ненадання документів на підтвердження відповідності якості продукції, що передбачено п.1.3 договору поставки, то представником позивачем вказано, що картка аналізу зерна на партію ячменю була передана покупцю під час поставки товару.

Водночас, первинні документи щодо перевезення ячменю від ДП ДГ "Шарівка" до СТОВ "Берегиня" позивачем не було подано до контролюючого органу. Копії реєстрів приймання товару вагарем подано позивачем лише до суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія доходить до переконання, що позивачем були надані всі необхідні документи, які свідчать про проведення господарських операцій між СТОВ "Берегиня" та його контрагентами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у контролюючого органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, тому оскаржуване рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

Також, судова колегія зважаючи на необхідність дотримання гарантій остаточного вирішення спірних правовідносин між сторонами, в призмі положень п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, де передбачено право суду, у разі задоволення позову, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну СТОВ "Берегиня" від 21.11.2017 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 червня 2019 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.