Справа № 464/3318/19
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3318/19
Номер провадження 2-а/464/158/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19), в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1213083 від 08.06.2019 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Окрім цього, позивачем заявлено позовну вимогу щодо встановлення винних у пошкодженні його водійських прав та зобов`язання виробити нові, які були безпідставно забрані при оформленні постанови і навмисно не повернуті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач, окрім скасування постанови, просить встановити винних у пошкодженні його водійських прав та зобов`язати виробити нові, які були безпідставно забрані при оформленні постанови і навмисно не повернуті.

Оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в частині вказаних позовних вимог слід відмовити.

У іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 19, 20, 25, 26, 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а відтак адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін із врахуванням строку розгляду даної категорії справ, передбаченого ч. 1 ст.286 КАС України.

У прохальній частині адміністративного позову позивач заявив клопотання про витребування у відповідача матеріалів, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, враховуючи заявлене позивачем в позовній заяві прохання про витребування доказів, суддя вважає, що слід витребувати вищевказані докази.

Інших заяв чи клопотань до адміністративного позову не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 80, 159, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовити у відкритті провадженні в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо встановлення винних у пошкодженні водійських прав та зобов`язання виробити нові.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Витребувати у відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції матеріали, в тому числі відеофіксації, на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАВ №1213083 від 08.06.2019 р.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надати суду витребувані докази у строк, визначений для подання відзиву на позов.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк