Справа № 9901/347/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №9901/347/19

адміністративне провадження №П/9901/347/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із вказаним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просить:

- визнати помилку про невнесення ОСОБА_1 як суб`єктом виборчого процесу у свою автобіографію відомостей щодо партійності такою, що не є підставою в розумінні статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» для відмови ЦВК його в реєстрації та підлягає виправленню;

- визнати постанову ЦВК від 22.06.2019 № 1167 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 такою, що вчинена членами ЦВК під впливом помилки, чим порушені його конституційні права як суб`єкта виборчого процесу в розумінні статей 21,24,38 Конституції України та статей 2 (ч. 8), 4, 5, 6, 9, 10, 11, 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

- визнати, внесення ОСОБА_1 виправлення помилки у своїй автобіографії шляхом внесення до неї відомостей щодо партійності, що надані 24.06.2019 до ЦВК шляхом подачі заяви на адресу голови ЦВК з додатками, фактом виправлення помилки та достатнім, в розумінні частини 3 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», для прийняття ЦВК документів для повторного розгляду питання про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом в народні депутати України;

- скасувати постанову ЦВК від 22.06.2019 № 1157 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у народні депутати як таку, що прийнята з порушенням вимог статей 3, 24, 71 Конституції України, статей 2, 3, 5, 9, 10, 11, 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України»;

- зобов`язати ЦВК прийняти автобіографію ОСОБА_1 на паперовому та електронних носіях з усуненими недоліками у частині внесення інформації щодо партійності та повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо реєстрації його кандидатом в народні депутати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів Верховного Суду приходить до такого висновку.

Так, відповідно до положень частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності ЦВК (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено виключний перелік справ, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, до яких віднесено лише справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Аналогічні приписи містяться і в частині третій статті 273 КАС України, якою передбачено, що рішення, дії або бездіяльність ЦВК щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність ЦВК, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

З огляду на вказані вище положення процесуального закону, Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду підсудні лише справи щодо встановлення ЦВК результатів виборів як кінцевого факту, а що стосується процедури такого встановлення, то такі рішення, дії або бездіяльність ЦВК підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції.

Таким чином, надіслана безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який є судом апеляційної інстанції у цій категорії спорів, позовна заява ОСОБА_1 подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, установлений законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції у цій категорії спорів, законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов`язаних з вирішенням питання щодо відкриття провадження, позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції.

Крім того, зважаючи на те, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у цій категорії справ, то за правилами частини третьої статті 272 КАС України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 29, 272, 273 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Судді: А.В. Жук

Н.М. Мартинюк