Справа № 810/4817/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №810/4817/18

адміністративне провадження №К/9901/12034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору в належному розмірі, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 11.06.2019.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліку касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору в розмірі 1724 гривень.

На виконання вимог частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" судом касаційної інстанції перевірено й підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, з урахуванням судового збору, сплаченого відповідачем у розмірі 1800 гривень згідно платіжного доручення від 15.04.2019, яке додано до касаційної скарги, а також враховуючи доплачену на виконання вимог ухвали Верховного Суду суму такого збору - 1724 гривні, наявні підстави вважати недолік касаційної скарги усунутим.

За наслідками здійсненої суддею-доповідачем перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону не встановлено перешкод для відкриття касаційного провадження у справі, а підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, оцінивши матеріали касаційної скарги, з урахуванням приписів пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4817/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. Г. Стеценко

Судді: А. Ю. Бучик

Л. В. Тацій