Справа № 824/217/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/217/18-а

Головуючий у І інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника відповідача: Смутняка О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням позову у новій редакції та заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за затримку виконання рішення суду в розмірі 47850,00 грн.; компенсацію втрати частини невиплаченої вчасно середньої заробітної плати в розмірі 1844,37 грн.; витрати на правничу допомогу у орієнтовному розрахунку станом на 24.05.2018 р. 6000,00 грн..

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі (посаді) за період з 29.11.2017 р. по 09.02.2018 р. в розмірі 16500,00 грн.; судові витрати (витрати на правничу професійну допомогу) в сумі 1000,00 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що 22.04.2019 р. на адресу суду апеляційної інстанції від сторін у справі надійшла заява про примирення сторін та закриття провадження у справі, яка підписана уповноваженими особами обох сторін. У вказаній заяві сторони зазначають, що між ними укладено мирову угоду у вказаній справі.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про примирення, просили її задовольнити.

Дослідивши доводи вказаної заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При дослідженні умов примирення сторін, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які потребують прийняття рішення про відмову у затвердженні умов примирення.

Умови вказаної угоди про примирення стосуються прав та обов`язків сторін і предмету спору, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а отже, відповідають вимогам ст. 190 КАС України.

В силу ч. 5 ст. 190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 190, 310, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про примирення сторін та закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області:

1. ОСОБА_1 погоджується, з метою мирного врегулювання спору прийняти від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області грошові кошти в сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), як грошові кошти за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі, виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою її виплати.

2. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з метою мирного врегулювання спору, зoбoв`язyєтьcя сплатити грошові кошти в сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 .|

3. Витрати на сплату судового збору сторони несуть порівну.

4. Після виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області пункту 2 даної Мирової угоди ОСОБА_1 у подальшому не матиме до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області будь-яких претензій щодо компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.