Справа № 215/1791/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Справа № 215/1791/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 05.03.2019 вх. С-194, згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч.ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України "Про державну службу" і принципів ст.ст. 3, 70, 71 Конституції України;

- зобов`язання Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича протягом 15-ти днів індивідуальним актом забезпечити право голосу на виборах Президента та надати зазначені документи згідно заяви від 05.03.2019 вх. С-194;

- визнання протиправною бездіяльності Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася в не підкорені конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 34, 71 Конституції України та притягнення до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;

- визнання протиправної бездіяльності Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 05.03.2019вх.С-194 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено ним, згідно ст.249 КАС Украйни.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 215/1791/19 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, якщо така відома); документу про сплату судового збору у розмірі 3073,60 грн.; доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі докази направлення та отримання заяви (запиту) від 05.03.2019 р. відповідачем); копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі.

Ухвалою Третього адміністративного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 року по справі № 215/1791/19 без змін.

Позивачу була направлена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2019 року за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв`язку.

Однак від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв`язку про повернення кореспонденції у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Таким чином, позивач вимоги винесеної ухвали від 17.04.2019 року не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона