Справа № 160/3995/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
01 липня 2019 р.Справа № 160/3995/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/3995/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису і розпорядження, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3995/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису і розпорядження.
21.06.2019 року засобами поштового зв`язку до суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов відзив на позовну заяву, разом із додатками, а також за змістом відзиву зазначено заяву про участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вимоги заяви представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Наступне підготовче засідання у даній адміністративній справі призначено на 04.07.2019 року о 10:00 год., тобто заява подана відповідачем у строк, встановлений ч.2 ст.195 КАС України.
Згідно із ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У заяві відповідач просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції в одному із наступних судів: Київському апеляційному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді або Окружному адміністративному суді міста Києва.
Згідно зі скріншотом з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", у Київському апеляційному суді з 10:00 год. до 11:00 год. 04.07.2019 року вже зареєстровано проведення відеоконференції по справі №2-204/10 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановським Ю .І . , тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції зазначеним судом.
Також, відповідно до скріншоту з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", у Шостому апеляційному адміністративному суді з 10:00 год. до 11:00 год. 04.07.2019 року також зареєстровано проведення відеоконференції у зазначеному суді по справі №160/3538/19 суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрковим Е.О., тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання на 10:00 год. в режимі відеоконфернеції зазначеним судом.
З огляду на викладене, суд вважає відмовити у задоволенні вимог заяви Головного територіального управління юстиції у Київській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 04.07.2019 року о 10:00 год., враховуючи, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції зазначеними судами.
Суд також зауважує, що ч.2 ст.195 КАС України чітко визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Згідно із частинами 1, 2 ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Отже, нормами КАС України передбачається складання та подання заяв з процесуальних питань виключно окремими документами.
Статтею 162 визначено вимоги щодо відзиву на позовну заяву (відзив).
Зазначення за змістом відзиву на позовну заяву, заяви про участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ст.162 КАС України не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 159, 166, 195, 248, 250, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні вимог заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/3995/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису і розпорядження - відмовити.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко