Справа № 1340/6307/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6307/18
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
19 червня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за
позовом Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», представник Котовщиков Р.А.
до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
представник Яворський Т.І.
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
10.06.2019 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що у позовній заяві позивач просив суд визнати протиправними дії (відмову) Депар таменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо встановлення для Пов ного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки - об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів, за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б та зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Зла тодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - реклам ної конструкції у вигляді.біжучої стрічки - об`ємного коробу зсвітлодіодними модулями червоного свіченя, який, кріпиться до стіни за допомогою дюбелів за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б
Позивач зазначає, що пріоритет - це резервування місця за конкретною особою. Суд вирішивши питання права та прийнявши рішення про зобов`язання відповідача прийняти рішення про встановлен ня за позивачем пріоритету на розміщення зовнішньої реклами не вказав його спо собу - де саме встановити цю рекламу та яку саме рекламу.
Позивач просив ухвалити додаткове рішення у даній справі за позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, а саме у спосіб - зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональ ний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки - об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів за адре сою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б.
Представник позивача вказану заяву підтримав, просив задоволити.
Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив.
При постановлені додаткового судового рішення суд виходить з наступного:
Позивач Повне товариство «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії (відмову) Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо встановлення для Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів, за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б та зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами - рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свіченя, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду, по даній справі позов Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б) до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) від 30.10.2018 року № 2301-3052 щодо встановлення для Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов`язано Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

При розгляді справи по суті судом встановлено, що згідно з п. 2.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові № 569 від 21.05.2010 року, виконавчий орган ради виконавчий комітет Львівської міської ради, робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами (надалі робочий орган) орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені цими Правилами, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1. цих же Правил, для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами (надалі заявник) особисто або рекомендованим листом подає через управління «Дозвільний офіс» робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1 до цих Правил.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1. цих же Правил, робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет його відповідності вимогам розділу 5 цих Правил, наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого у встановленому порядку дозволу, про що робочий орган складає акт обстеження з фотофіксацією заявленого місця за формою згідно з додатком 3 до цих Правил з залученням заявника (за його згодою).

Згідно з п.п. 4.1.5. п. 4.1. цих же Правил, після перевірки місця та в межах терміну, відведеного робочому органу на його перевірку, робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Згідно з п.п. 4.1.11. п. 4.1. цих же Правил, дата і номер рішення робочого органу про встановлення або скасування пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження терміну, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову у встановленні такого пріоритету заноситься у журнал реєстрації. Відмова у встановленні пріоритету, продовженні терміну, на який встановлено зазначений пріоритет, може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Судом враховується заява позивача, оскільки місце розташування рекламного засобу по суті є складовою виконання судового рішення, відповідно суд по даній справі, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, що є підставою для додаткової деталізації способу виконання судового рішення.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 139, 241, 242, 246, 252 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Зобов`язати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) прийняти рішення про встановлення за Повним товариством «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» пріоритету на розміщення зовнішньої реклами рекламної конструкції у вигляді біжучої стрічки об`ємного коробу з світлодіодними модулями червоного свічення, який кріпиться до стіни за допомогою дюбелів за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6Б.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 24.06.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.