Справа № 593/249/19
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" травня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., при секретарі Олексів О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Кушніра В.Д., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача - поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Кушніра В.Д. й просив суд поновити строк для прийняття адміністративного позову та скасувати постанову від 02 лютого 2019 року серії ДПО18 №232833 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про накладення адмністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання, за ініціативою суду залучено до участі у справі ГУНП в Тернопільській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач поліцейський Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Кушнір В.Д. у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце розгляду був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань від його імені до суду не надійшло.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійниїх вимог на предмет спору на стороні відповідача представник ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на положення ч.3 ст.268 КАС України, неявка згаданих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які зокрема стосуються...правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, ...частини перша, друга і четверта статті 126...

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, начальники відділень, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у згаданій справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинне бути Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи, що позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не недав своєї згоди на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області до участі у даній справі у якості другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 268КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у якості другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Кушніра В.Д. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу, надіславши для відома копію даної ухвали, а співвідповідачу копію позову із додатками.

Судове засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до поліцейського Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Кушніра В.Д., Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити на 04 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко