Справа № 280/2995/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 червня 2019 рокуСправа № 280/2995/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 206) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати створити комісію з обстеження стану квартири АДРЕСА_3 на придатність в ньому для проживання, затвердити Акт відповідного зразка.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 177 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 . Будинок одноповерховий. В 20 метрах від будинку декілька років відбувалось будівництво багатоповерхового будинку, що негативно вплинуло на будинок позивачів. За останні роки в будинку зявилась велика кількість тріщин в стінах і фундаменті; провали і інші пошкодження, інженерні системи не відповідають санітарним і епідеміологічним нормам, відбулась деформація будівельної конструкції. Самостійно вирішити проблему співвласники не в змозі, тому звернулися за допомогою до органів місцевої влади створити міжвідомчу комісію для підтвердження придатності будинку до експлуатації, визначити його технічний стан відповідно до постанови №189 Ради Міністрів УРСР від 26.04.1984 року «Про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатними для проживання», та Указу №21 від 03.02.2009 Міністерства з питань житлово комунального господарства України «Правила оцінки фізичного зносу будинків», до якої просили залучити фахівців Запорізького відділення Державного підприємства Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій». Відповідно до листа Департамента з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 26.12.2018 року №2463/01-37/01 «Працівниками ТОВ «Місто для людей» спільно з мешканцями житлового будинку АДРЕСА_4 виконано комісійне обстеження технічного стану будинку. За результатами обстеження встановлено, що зі сторони головного фасаду під вікнами квартир №1, №2 по цегляній кладці спостерігаються тріщини старого походження. При обстеженні квартир №1,2 спостерігаються чисельні тріщини на стінах та стелі старого походження з розкриттям до 10 мм. Покрівля над квартирами знаходиться у незадовільному технічному стані, спостерігаються чисельні трихіни по шиферному покритті на площі 404,5 кв.м., що є 50% від загальної площі покрівлі та потребує капітального ремонту». У звязку з чим, 18 грудня 2018 року позивачі повторно звернулись листом до Запорізького міського голови Буряка В.В. з проханням особисто звернути уваги на їх проблеми, після чого отримали листа від 16.01.2019 №49/01-37/01, в якому сказано, що мешканці будинку є власниками своїх житлових приміщень і відповідно до Житлового кодексу зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Але позивачі не згодні з даним листом, оскільки вони є власниками квартир, а не власниками будинку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позову, позовні вимоги позивача стосуються вирішення спору щодо виникнення житлових прав та обов`язків у сфері права власності.

Оскільки фізичною особою подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 15 ЦПК України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 4 ст.170 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено, а керуючись ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження суддя повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи належить розглядати в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1ст.19, п.1 ч.1, ч.ч.2-4, ст.170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 206) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачам. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачам, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко