Справа № 815/1131/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

справа №815/1131/18

адміністративне провадження №К/9901/16814/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №815/1131/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 01.03.2018 за №102 про накладання на штраф у розмірі 43 335 720,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, адміністративний позов задоволено.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуюсь з зазначеними судовими рішеннями, відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу, яка надійшла 14.06.2019.

В касаційні скарзі скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено фізичною особою - підприємцем у 2018 році щодо майнової вимоги, а саме постанови про накладання на штраф у розмірі 43 335 720,00 грн.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою -підприємцем розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 8810,00 грн (1762 х 5 ), то скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 17 620,00 грн. (8810х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».

До касаційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що скаржник є бюджетною організацію, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», отримання платіжного доручення в органі Державної казначейської служби України потребує додаткового часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

В свою чергу, скаржник не надав об`єктивних доказів на підтвердження майнового стану та не зазначив, передбачених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відсутність коштів для сплати судового збору у суб`єкта владних повноважень не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України № 3674-VI.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною дугою статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 17 620,00 грн .

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 132,133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №815/1131/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін