Справа № 320/1241/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ № 320/1241/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Колеснікової І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар», Товариства з обмеженою

відповідальністю «Релайн Інвест»

про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.05.2019, просить суд:

- застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного Кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» () кошти у сумі 2 000 000 грн., як таких, що було отримано за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного Кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» () в дохід держави кошти у сумі 2 000 000 грн., як таких, що було отримано за недійсним правочином.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Дзержинським районним судом м.Харкова у справі 3638/17553/16-к винесено вирок про визнання ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар», () винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №810/226/18 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено у повному обсязі, договір про купівлю - продаж укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ультар» (), за результатами якого складено та зареєстровано податкові накладні №26, №27 від 26.07.2016 з підстав порушення таким договором засад цивільного й господарського законодавства, публічного порядку й моральних засад суспільства. Вказане рішення набрало законної сили, встановлені ним обставини господарської діяльності відповідачів з цього часу є доведеним фактом, що не потребує додаткових підтверджень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

24.06.2019 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про закриття підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.06.2019 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар» у судове засідання 24.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» у судове засідання 24.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі з призначенням підготовчого засідання та повістку про виклик у судове засідання на 24.06.2019 надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ультар» за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд.21, листами з трек номерами - 805 та 201, які повернулись до суду з відміткою підприємства «з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 09107, вул. Ярослава Мудрого, 40, оф.28, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, листами з трек номерами - 198 та 813, які повернулись до суду з відміткою підприємства «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини 3 статті 195 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники відповідачів не з`явились у судове засідання, правом на подання відзивів на позовну заяву не скористались.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на заявлене позивачем клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявку представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест», код за , зареєстровано 11.05.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 0007970, місцезнаходження: 09107, Київська область, місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, будинок 40, офіс 28.

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Релайн Інвест» є: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем.

Керівником ТОВ «Релайн Інвест» з 15.10.2016 є Педько Дмитро Сергійович .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультар», ідентифікаційний код 40013209, зареєстровано 16.09.2015, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 0067246, місцезнаходження: 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21.

Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,видами діяльності ТОВ «Ультар» є: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Керівником ТОВ «Ультар» є ОСОБА_1 .

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.01.2017 у справі №638/17553/16-к визнано винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Вироком встановлено, що 14.09.2015 ОСОБА_1 , заздалегідь усвідомлюючи те, що він не має наміру здійснювати підприємницьку діяльність, перебуваючи у кабінеті нотаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 49, в присутності нотаріуса та невстановленої слідством особи підписав документи, які згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» подаються для реєстрації юридичної особи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ультар» №1 від 14.09.2015, статут ТОВ «Ультар» від 16.09.2015, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ультар» від 14.09.2015.

Після підписання вищевказаних документів ОСОБА_1 передав їх невстановленій слідством особі, за що отримав грошову винагороду у розмірі 300 гривень. В подальшому невстановлені слідством особи подали підписані ОСОБА_1 статутні та установчі документи до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, розташованої за адресою: м. Харків, Московський проспект 96, де 16.09.2015 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Ультар» ().

У подальшому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 визнано недійсним правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ультар» (ідентифікаційний код 40013209) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» (ідентифікаційний код 40474871) про купівлю-продаж, за результатом якого складено податкові накладні №26 від 26.07.2016 та № 27 від 26.07.2016.

При цьому суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оспорюваний правочин вчинено поза волею номінального керівника ТОВ «Ультар» ОСОБА_1 , оскільки останнім заперечено причетність до фінансово-господарської діяльності підприємства, що є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Посилаючись на встановлені судами обставини, позивачем вказується на підстави для застосування наслідків недійсності правочину, передбачених частиною третьою ст. 228 ЦК України, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

У відповідності до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.20.1.30 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Як встановлено судом, вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.01.2017 у справі №638/17553/16-к, який набрав законної сили 02.03.2017, ОСОБА_1 , який займав посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар» визнано винним у вчинені злочину, передбаченого частиною другою ст. 205-1 Кримінального кодексу України. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №810/226/18 визнано недійсним правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ультар» (ідентифікаційний код 40013209) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» (ідентифікаційний код 40474871) про купівлю-продаж, за результатом якого складено податкові накладні №26 від 26.07.2016 та № 27 від 26.07.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Виходячи з аналізу вимог чинного законодавства, беручи до уваги рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі №810/226/18, суд вважає доведеним факт недійсності правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ультар» (ідентифікаційний код 40013209) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» (ідентифікаційний код 40474871) про купівлю-продаж, за результатом якого складено податкові накладні №26 від 26.07.2016 та № 27 від 26.07.2016.

Відповідно до частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи суд дійшов висновку, що оскільки правочин, за наслідками якого складено податкові накладні №26 від 26.07.2016 та №27 від 26.07.2016, - визнано недійсним судовим рішенням, що набрало законної сили, тому наявні підстави для застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (; адреса місце знаходження: 03151, вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар» (; адреса місце знаходження: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, буд.21), Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» (; адреса місце знаходження: 09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.40, оф.28) про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином задовольнити в повному обсязі.

2. Застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного Кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультар» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» () кошти у сумі 2 000 000 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

3. Застосувати наслідки, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного Кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Релайн Інвест» () в дохід держави кошти у сумі 2 000 000 грн., як таких, що були отримані за недійсним правочином.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 01 липня 2019 року.