Справа № 817/641/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про накладення штрафу
25 червня 2019 року м. Рівне №817/641/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не прибула; представника відповідача Максимчука В.П.; розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, викладені в листах від 29 березня 2017 року №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14 квітня 2017 року №К-1486/0-3193/0/0-17; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишена без задоволення, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 без змін.
21 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області в порядку частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
29 травня 2018 року справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 31.05.2019 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019.
У судове засідання прибув позивач по справі та просив суд задовольнити клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.
До суду також прибув представник відповідача та просив суд відмовити заявнику у задоволенні клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки.
Відтак, суд ухвалив продовжити розгляд клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за відсутності третьої особи.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення, судом встановлено наступне.
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач, заявник), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненького району Рівненської області, викладені у листах від 29.03.2017 №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14.04.2017 №К-1486/0-3193/0/6-17; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства з земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненького району Рівненської області у порядку та у спосіб, передбачений п.9 ст. 118 Земельного кодексу України.
Крім того, позивач просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено повністю:
визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, викладені в листах від 29 березня 2017 року №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14 квітня 2017 року №К-1486/0-3193/0/0-17;
зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у порядку і у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;
присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп.;
зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили (а.с. 66 том 1).
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишена без задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 без змін (а.с. 105 том 1).
Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 без змін (а.с. 196 том 1).
24 липня 2017 року відповідачем подано до суду Звіт про виконання судового рішення від 21.07.2017, яким повідомлялося про прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області рішення від 18.07.2017 №Г-3216/0-5976/0/17 (а.с. 117 том 1).
У рішенні Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 18.07.2017 №Г-3216/0-5976/0/17 вказано про те, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі №817/641/17 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , оскільки при розгляді документації із землеустрою встановлено, що не враховано зауваження, вказані у листах від 29 березня 2017 року №Г-1106/0-2736/0/6-17 та від 14 квітня 2017 року №К-1486/0-3193/0/0-17 (а.с. 118 том 1).
Позивач звернувся до суду із заявою від 22.08.2017 в порядку статті 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) про зобов`язання відповідача подати до суду Звіт про виконання судового рішення.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо невиконання рішення суду та зобов`язано подати до суду Звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця (а.с. 137 том 1).
10 жовтня 2017 року відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення від 01.10.2017, яким надіслано на адресу суду рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 29.09.2017 №Г-5284/0-6962/0/6-17 (а.с. 215 том 1).
Так, рішенням Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 29.09.2017 №Г-5284/0-6962/0/6-17 повторно розглянуто клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою та відмовлено у його задоволенні з підстав перебування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у приватній власності (а.с. 216 том 1).
13 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області штрафу в порядку статті 382 КАС України.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення залишено без задоволення (а.с. 25 том 2).
Суд апеляційної інстанції вказав: «Отже, при повторному розгляді клопотання відповідач повинен був прийняти рішення про затвердження вже погодженого проекту з урахуванням обставин, що мали місце на час виникнення спірних правовідносин у чіткій відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України. Тому, посилання відповідача у звіті про виконання судового рішення на відмову у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з існуючою інформацією, що станом на 29 вересня 2017 року спірна земельна ділянка відноситься до земель приватної власності, і, як наслідок, відсутність повноважень щодо розпорядження нею, суперечать вимогам статті 118 Земельного кодексу України».
21 травня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про накладання на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 штрафу в порядку частини сьомої статті 382 КАС України за невиконання рішення суду.
Суд констатує, що на момент розгляду даного питання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/641/17 від 18.05.2017 не виконано.
Судом встановлено, що позивач в черговий раз звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з клопотанням від 22.04.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (на виконання рішення суду по справі №817/641/17) (а.с. 162 том 2).
Листом від 03.05.2019 №Г-1533/0-1834/0/94-19 позивачу відмовлено у задоволення такого клопотання з посиланням на те, що спірна земельна ділянка перебуває у приватній власності та постановою державного виконавця від 04.12.2017 закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду в порядку пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 була передана Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області у приватну власність громадянину ОСОБА_5 на підставі наказу від 15.09.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 та на підставі наказу від 22.09.2017 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки.
Тобто, передача у власність спірної земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 відбулася після постановлення Житомирським апеляційним адміністративним судом ухвали від 21.06.2017 про залишення без задоволення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, а постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 без змін.
Судом також встановлено, що з метою захисту порушеного права позивач ОСОБА_1 звертався до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними і скасування наказів та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20.08.2018 у справі №570/4494/17 позовну заяву ОСОБА_6 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_5 ; скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 15.09.2017 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 ; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 22.09.2017 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 2,0 га на території Обарівської сільської ради Рівненської області ОСОБА_5 ; скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 218 том 2).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20.08.2018 у справі №570/4494/17 без змін (а.с. 222 том 2).

З матеріалів справи також вбачається, що відмовляючи позивачу у задоволенні чергового клопотання про затвердження проекту землеустрою, відповідач вказав, що спірна земельна ділянка перебуває у приватній власності.

Відповідачем надана суду Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якої вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 було зареєстровано за новим власником громадянином ОСОБА_7 (а.с. 205 том 2).

Зі змісту витягу вбачається, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за громадянином ОСОБА_7 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 23.08.2018 №17-2102/16-18-СГ.

Тобто, право власності на земельну ділянку зареєстроване за новим власником після постановлення Рівненським районним судом Рівненської області рішення від 20.08.2018 у справі №570/4494/17.

Вказане вище свідчить про ухилення відповідача від виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017.

Відповідно до статей 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена статтею 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (частина 3 статті 382 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зважаючи на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 накладено штраф в порядку частини другої статті 382 КАС України, та беручи до уваги ту обставину, що позивачу після цього повторно відмовлено у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою, тому у даному випадку підлягає застосуванню частина сьома статті 382 КАС України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», «одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури» (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що у даному випадку не може застосовуватися норма частини сьомої статті 382 КАС України, оскільки після розгляду Звіту про виконання судового рішення не було встановлено боржнику новий строк для подання Звіту.

З даного приводу суд зазначає, що після розгляду первинного Звіту про виконання судового рішення від 21.07.2017, яким повідомлялося про прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області рішення від 18.07.2017 №Г-3216/0-5976/0/17, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо невиконання рішення суду та встановлено новий строк для подання суду Звіту про виконання судового рішення протягом одного місяця.

У свою чергу, питання щодо накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_4 штрафу вирішено Восьмим апеляційним адміністративним судом без встановлення боржнику нового строку для подання до суду Звіту про виконання судового рішення, оскільки у цьому не було жодної необхідності.

Окрім того, суд зазначає, що норма статті 382 КАС України передбачає право суду «встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Конструкція даної норми свідчить про можливість (право) суду або: 1) встановити новий строк подання звіту; або 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф; або 3) одночасно встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Вказане кореспондується з нормою частини сьомої статті 382 КАС України, яка визначає, зокрема, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення штрафу в порядку частини сьомої статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку виконання судового рішення задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 Романа Васильовича штраф у розмірі 73640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп., за невиконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі №817/641/17.

Стягнути з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мигаля Романа Васильовича (адреса та код установи: 33013, місто Рівне, вулиця Симона Петлюри, 37; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 (нуль) коп. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 26.06.2019.

Суддя Недашківська К.М.