Справа № 569/1777/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1777/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО № 891089 від 17 січня 2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17 січня 2019 року інспектором була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО № 891089. Вважає постанову протиправною, оскільки правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП вона не вчиняла.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження призначено розгляд справи без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. у справі замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Рівненській області, судове засідання відкладено з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання не прибув, відзив на позов не подав. Згідно ч.9 ст. 205 КАС України,якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом доказування, згідно з частиною першою статті 138 КАСУ, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи, та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. З`ясуванню і перевірці доказами підлягають також причини і умови, які сприяли правопорушенню або виникненню спору.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, проте встановити суть правопорушення та застосовану інспектором норму права суду не можливо, зважаючи на якість постанови, заповненої інспектором, яка є незрозумілою та нечитабельною.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не може ухвалювати свої рішення на основі припущень. Тому якщо особа стверджує про певну обставину, вона має довести це доказами.

В даному випадку відповідачем в постанові не зазначено взагалі, конкретно за яке правопорушення складалася постанова, та не надано для суду фото або відео, яким би було підтверджено факт вчинення позивачем правопорушення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та встановлені на їх основі обставини, з висновком про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

Суд визнає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, не містить достатніх даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху.

Суд визнає, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволити

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО № 891089 від 17 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Хвильового, 2, .

Повний текст рішення складено 26.06.2019 р.

Суддя: О.В.Панас