Справа № 813/6238/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року

Київ

справа №813/6238/14

адміністративне провадження №К/9901/8516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.0.2015 (судді Гулид Р.М. (головуючий), Затолочний В.С., Улицький В.З.) у справі № 813/6238/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» (далі - позивач, ТОВ "КЕБК-4", Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- скасувати наказ №490 від 25.06.2014 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «КЕБК-4», прийнятий Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управлінням Міністерства доходів і зборів України у Львівській області;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія - 4», за результатами яких було складено Акт №109/13-07-22-10/36060682 від 04.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія - 4» з питань господарських відносин з ТОВ «Мета-Днепр» () за січень 2014 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат за відповідний період»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області щодо коригування в інформаційній системі «Податковий блок» податкового кредиту та податкових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» на підставі Акту №109/13-07-22-10/36060682 від 04.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія - 4» () з питань господарських відносин з ТОВ «Мета-Днепр» за січень 2014 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат за відповідний період»;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області вилучити з автоматизованої системи «Автоматизована система співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок») Акт №109/13-07-22-10/36060682 від 04.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія - 4» з питань господарських відносин з ТОВ «Мета-Днепр» за січень 2014 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат за відповідний період»;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області відновити показники сум податкового кредиту та податкових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень 2014 року, а саме: відновити показники сум податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» в інформаційній системі «Податковий блок» по взаємовідносинах з ТОВ «Мета-Днепр» за період січень 2014 року у розмірі 10017,33 грн, які були включені до декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року, відновити показники сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» в інформаційній системі «Податковий блок» по взаємовідносинах за період січень 2014 року з ТОВ «Прем`єр Папір» у розмірі 6012,00 грн, ТОВ «Європапір Україна» у розмірі 1009,16 грн, ТОВ «Понзіо Україна» у розмірі 2668,13 грн, ПП «Юнітас Трейд» у розмірі 328,04 грн, які були включені до декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у порушення норм податкового законодавства та з перевищенням наданих йому повноважень, вчиненні протиправні дії по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, а також формування недостовірних висновків щодо не встановлення факту реального здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами. Також позивач вказав на протиправне здійснення контролюючим органом коригування показників податкової зобов`язань та податкового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» інформаційних базах податкового органу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2014, позов задоволено повністю.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що фактично фахівцями контролюючого органу безпідставно та з порушенням норм Податкового кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку позивача, а також безпідставно зроблено висновки про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами покупцями/постачальниками виключно на підставі даних податкової звітності позивача та інформацій баз податкового органу. В частині задоволених позовних вимог про зобов`язання відповідача вилучити з автоматизованої системи «Автоматизована система співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та поновлення в інформаційній системі задекларованих Товариством показників, рішення суду обґрунтовано тим, що самостійна зміна відповідачем в Автоматизованих системах показників податкового кредиту та податкових зобов`язань позивача без прийняття відповідних податкових повідомлень - рішень порушує права та інтереси позивача.

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

6. Рішення суду у обґрунтовано тим, що податковим органом фактично реалізована йoгo компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, оскаржуваний наказ та дії щодо проведення перевірки не є такими, що порушують права позивача, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині. Також суд вказав, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, самі по собі не створюю для платника податків будь-яких юридичних наслідків не змінюють прав та обов`язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов`язань платника податків.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.0.2015 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство зареєстроване як юридична особа 18.08.2008, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.07.2014. Зареєстрованим місцезнаходженням позивача є: м. Львів, вул. Райніса, 6.

20.02.2014 позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року та додаток 5 до податкової декларації.

У період з 25.06.2014 року по 02.07.2014 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено перевірку ТОВ «КЕБК-4», про що складено акт перевірки №109/13-07-22-10/36060682 від 04.07.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія - 4» з питань господарських відносин з ТОВ «Мета-Днепр» за січень 2014 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат за відповідний період.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог абз. "а", "б" п. 185.1 ст.185п. 186.1, п. 186.2 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "КЕБК-4" завищено податковий кредит по ПДВ на суму 10017,33 грн та суму податкових зобов`язань по ПДВ всього у сумі 10017,33 грн.

Судом також встановлено, що податкове повідомлення-рішення на підставі висновків акта перевірки №109/13-07-22-10/36060682 від 04.07.2014 контролюючим органом не приймалось.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. У доводах касаційної скарги позивач наводить норми матеріального права та посилається на їх невірне тлумачення, вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи, зокрема, зазначає що відповідачем безпідставно прийнято наказ на проведення перевірки, проведення перевірки було здійснено всупереч вимогам податкового законодавства, оскільки наказ та направлення на перевірку не направлялися на адресу ТОВ «КЕБК-4» та не вручалися посадовим особам Товариства. Позивач також вказує, що оскільки за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, то відповідачем безпідставно здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «КЕБК-4» з податку на додану вартість за січень 2014 року та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи «Автоматизована система співставлення податкового зобов`язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок») стосовно відомостей щодо задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

11. Контролюючим органом відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Конституція України:

12.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

13.1.Пункт 61.1 стаття 61.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

13.2. Пункти 62.1.2-62.1.3 пункту 62.1 статті 62.

Податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;

13.3. Стаття 71.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

13.4. Підпункт 72.1.1 п. 72.1 статті 72.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

13.5. Пункт 73.5 статті 73.

З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб`єкту господарювання у десятиденний термін.

13.6. Пункт 74.1 ст. 74.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

14. Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

14.1. Пункт 2.

Зустрічні звірки проводяться у суб`єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов`язань.

14.2. Пункт 4.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб`єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

14.3. Пункт 6.

У разі отримання від суб`єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб`єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

14.4. Пункт 7.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб`єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб`єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб`єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

15. Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236.

15.1. Пункт 4.4.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб`єкта господарювання, зокрема у зв`язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб`єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб`єкта господарювання (посадових осіб суб`єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

15.2. Пункт 4.6.

За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

15.3. Додаток 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пункт 15 Додатку №3 Методичних рекомендацій передбачає зазначення встановлених даних про проведений аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, з приміткою, що у разі наявності зазначається й інша інформація, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Контролюючий орган має право вчиняти дії щодо проведення зустрічних звірок та оформляти їх результати відповідними довідками (у разі проведення зустрічної звірки) чи актами (у разі неможливість проведення зустрічної звірки).

17. Дії по проведенню зустрічних звірок є частиною процесу реалізації контролюючим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

18. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору контролюючим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

19. Дії фахівців контролюючого органу, які мали наслідком оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки не створюють будь-яких правових наслідків.

20. Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з пп. 78.1.1 пп. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

21. Контролюючий орган має право в довідках чи актах, за результатами зустрічної звірки, зазначати дані про проведений аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, а також у разі наявності зазначати й іншу інформацію, що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці, зокрема і щодо проведення аналізу господарської діяльності та платником податків.

22. Висновки, викладені у вказаних довідках чи актах, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а відповідно, включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку також не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

23. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

24. Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган має право вчиняти дії щодо проведення зустрічних звірок та оформляти їх результати відповідними довідками (у разі проведення зустрічної звірки) чи актами (у разі неможливість проведення зустрічної звірки), викладення (зазначення) в таких довідках чи актах окремих відомостей (проведення аналізу господарської діяльності та аналізу укладених правочинів суб`єкта господарювання), навіть якщо зазначення такої інформації прямо не передбачено формою довідки чи акта.

25. Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом фактично документальна позапланова невиїзна перевірка не проводилась, а дії контролюючого органу щодо оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, з відображенням в ньому окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а враховуючи, що податковий орган має законодавчо визначене право на проведення таких звірок з відповідним їх оформленням, то відповідно дії контролюючого органу щодо вчинення дій з метою проведення зустрічної звірки та оформлення (складення) відповідного акту, не можуть вважатись протиправними.

26. Судами встановлено, що податкові повідомлення - рішення на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки контролюючим органом не приймались.

Дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційної системи «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб`єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов`язань на підставі податкової інформації без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи вимоги Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.0.2015 слід залишити без задоволення.

28. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

29. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.0.2015 у справі № 813/6238/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду