Справа № 826/11663/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Груп" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Груп" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа з самостійними вимогами ПП " Універсал-Транс", третя особа ГО "Всеукраїнський антикорупційний альянс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Груп" з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації (відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №801 "Тарасівка-Київ АС "Південна", оформленого протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №2018-1, в частині допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу ПП "Універсал-Транс" по об`єкту конкурсу № 30 маршрут № 801 "Тарасівка-Київ АС "Південна";

- визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ організатора конкурсу щодо введення в дію конкурсного комітету від 20 лютого 2018 року, а саме наказ Управління від 28 березня 2018 року №12-од, в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об`єкту № 30 щодо допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу ПП " Універсал-Транс";

- зобов`язати Конкурсний комітет визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №801 "Тарасівка- Київ АС "Південна", на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною на 20 лютого 2018 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 20 лютого 2018 року включно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю та разом з цим, задоволено позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ПП "Універсал-Транс", а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування КОДА від 20 лютого 2018 року № 2018-1 в частині допуску до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № 30 (автобусний маршрут №801 "Тарасівка - Київ АС "Південна") ТОВ "Авто-Груп", затвердження кількості набраних балів 34,35 ТОВ "Авто-Груп", визнання перевізником-претендентом, який посів друге місце - ТОВ "Авто-Груп";

- визнано протиправним та скасовано наказ Управління інфраструктури КОДА від 28 березня 2018 року №12-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визнання перевізником-претендентом, який посів друге місце на об`єкті № 30 - ТОВ "Авто-Груп".

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року повністю та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує доводами аналогічними викладеним у позовній заяві. Зокрема, апелянт вказує, що у ПП "Універсал-Транс" відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів). Крім того позивач вважає, що Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації порушено вимоги чинного законодавства в частині підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що відбувся 20 лютого 2018 року, а саме: порушено пункт 28 Порядку проведення конкурсу та оголошено конкурс за 25 календарних днів до дати проведення конкурсу; не перевірено інформацію щодо кількості притягнення водіїв транспортних засобів ПП "Універсал-Транс"; при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування конкурсною комісією не дотримано мети визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах.

Разом з цим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано доводів позивача викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи, а також не враховано наданих ТОВ "Авто-Груп" доказів на підтвердження обставин викладених у цьому відзиві.

За наведених обставин, апелянт вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, що відповідно мало наслідком неправильне вирішення даного спору та є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

ПП "Універсал-Транс" подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до змісту якого зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не наведено та не обґрунтовано жодної з визначених КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, третя особа вказує, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, позивачем в апеляційній скарзі не вказується про те, які саме норми матеріального справа було порушено судом першої інстанції під час вирішення даного спору, та в чому таке порушення виразилось, зокрема: неправильне тлумачення або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На думку третьої особи, апелянт фактично дублює позовну заяву, не наводячи аналізу рішенню суду першої інстанції на предмет його законності та обґрунтованості. Доводів щодо неправильного вирішення позову ПП "Універсал-Транс" апеляційна скарга також не містить.

За наведених обставин, тертя особа вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Інші особи, що беруть участь у справі відзивів на апеляційну скаргу до суду не подали, що не перешкоджає апеляційному розгляду даної справи.

У судове засідання учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ТОВ "Авто-Груп" у зв`язку з його зайнятістю у цей час в іншому судовому процесі.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин та враховуючи, що розгляд даної справи є можливим на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2018 року у випуску суспільно - політичного видання "Час Київщини" №1 (295) було розміщено повідомлення про оголошення Київською обласною державною адміністрацією конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації у тому числі за об`єктом № 30 (автобусний маршрут №801 "Тарасівка - Київ АС "Південна").

Водночас, оскільки у вказаному оголошенні було допущено друкарські помилки, на офіційному веб - сайті Київської обласної державної адміністрації та в газеті "Київщина" 26 січня 2018 року було розміщено оголошення про зміни до обов`язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що відбудеться 20 лютого 2018 року. Та разом з цим, зазначено про необхідність вважати чинним дану редакцію оголошення.

На підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 16 лютого 2018 року № 67 утворено конкурсний комітет для проведення 20 лютого 2018 року обласного конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

20 лютого 2018 року проведено засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації, за результатами якого складено протокол № 2018-1.

Як вбачається з пункту 24 витягу з вказаного протоколу, претендентами на право здійснення перевезень на об`єкті конкурсу №30 (автобусний маршрут №801 "Тарасівка - Київ АС "Південна") відповідно до поданих документів є ПП "Універсал-Транс", ТОВ "Союз-Авто", ТОВ "Луганська автотранспортна компанія-0777", ТОВ "Авто-Груп", ППІ "Надія-2000".

При цьому, переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №30 (автобусний маршрут №801 "Тарасівка - Київ АС "Південна") визнано ПП "Універсал-Транс" та перевізником -претендентом, який посів друге місце - ТОВ "Авто-Груп".

28 березня 2018 року Управлінням інфраструктури Київської обласної державної адміністрації за результатами розгляду результатів конкурсу та протоколу від 20 лютого 2018 року № 2018-1 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації видано наказ №12-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року".

Пунктом 1 зазначеного наказу введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року.

Незгода позивача з вказаними рішеннями відповідача-1 та відповідача-3 в частині визнання переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №30 (автобусний маршрут №801 "Тарасівка - Київ АС "Південна") ПП " Універсал-Транс" зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, у ході розгляду даної справи до суду надійшла позовна заява ПП "Універсал-Транс" до відповідачів у даній справі, відповідно до змісту якої третя особа просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №2018-1 в частині допуску до участі в конкурсі на об`єкті конкурсу № 30 (автобусний маршрут № 801 "Тарасівка - Київ АС "Південна") товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Груп", затвердження кількості набраних балів 34,35 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Груп", визнання перевізником-претендентом, який посів друге місце - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Груп";

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 28 березня 2018 року №12-од в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визнання перевізником-претендентом, який посів друге місце на об`єкті №30 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Груп".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що конкурсна пропозиція ТОВ "Авто-Груп" не відповідає обов`язковим умовам конкурсу, а тому Конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення цього Товариства до участі в конкурсі на об`єктів № 30. Також, на думку представника ПП "Універсал-Транс", наявність або відсутність 3 працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, є обставиною, яка безпосередньо впливає на кількість нарахованих балів. Крім того, третя особа зазначає, що з доданих ТОВ "Авто-Груп" до конкурсної пропозиції копій реєстраційних документів вбачається, що останнє не є власником та/або співвласником таких автобусів, а використовує їх за договорами лізингу, що свідчить про недослідження конкурсним комітетом вказаного питання та безпідставного нарахування в цій частині 10 балів відповідно до вимог пункту 4 Порядку №1081.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Груп" - відсутні. У той час, як позовні ПП "Універсал-Транс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження достовірності показників за які нараховуються бали для оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а також доказів наявності у ТОВ "Авто-Груп" необхідного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями з дотриманням вимог щодо пасажиромісткості, та при цьому, позивач, як володілець такої інформації не сприяє доказуванню.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

У свою чергу, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто до моменту внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року №180 "Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", яка набрала чинності з 17 березня 2018 року).

Положеннями пункту 28 вказаного Порядку передбачено, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити інформацію передбачену вказаним пунктом Порядку.

Як було встановлено судом, оголошення про проведення відповідного конкурсу було розміщено відповідачем у встановленому законодавством порядку 19 січня 2018 року. Разом з цим, засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації за результатами якого визначено переможця конкурсу за об`єктом № 30 було проведено 20 лютого 2018 року.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідне оголошення було розміщено відповідачем відповідно до вказаних вимог Порядку, а саме ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу.

При цьому, колегія суддів зауважує, що положеннями Порядку №1081 не заборонено у випадку допущення помилки вносити виправлення до оголошення про призначення конкурсу.

Відповідно до пункту 36 Порядку №1081 інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.

Оскільки зміни було опубліковано 26 січня 2018 року, а конкурс проведено 20 лютого 2018 року, судом не встановлено порушень відповідачем-1 вимог пункту 36 Порядку №1081.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем 1 було дотримано вимог пункту 28 Порядку №1081 в частині розміщення оголошення про проведення конкурсу.

Пунктом 29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, представник позивача стверджує, що у ПП "Універсал-Транс" недостатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень на маршрутах, що були об`єктами конкурсу на засіданні 20 лютого 2018 року, наслідком чого мало бути недопущення даного перевізника до участі у конкурсі.

Підпунктом 4 пункту 12 Порядку №1081 визначено, що достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Відповідно до оголошень організатора конкурсу від 19 січня 2018 року та від 26 січня 2018 року об`єктом конкурсу № 30 є автобусний маршрут № 801 "Тарасівка - Київ АС "Південна". При цьому, згідно обов`язкових умов конкурсу, опублікованих в оголошенні, достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень на об`єкті № 30 становить 16 автобусів (з урахуванням резерву та автобусу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями).

При цьому, ПП " Універсал-Транс" взяло участь у конкурсі по об`єктах № 31 та № 31, що підтверджується копіями заяв та конкурсних пропозицій.

Згідно обов`язкових умов конкурсу на об`єкті №31 (автобусний маршрут №825 "Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС "Київ") необхідна кількість транспортних засобів для виконання перевезень становить 22 автобуси, а на об`єкті №32 (автобусний маршрут №812 "Боярка - Київ АС "Видубичі") - 17 автобусів.

Тобто, всього по об`єктам №№ 30, 31, 32 загальна кількість необхідних автобусів складає 55.

Водночас, у поданій ПП " Універсал-Транс " анкеті до заяви на участь у конкурсі по кожному об`єкту №№ 30, 31, 32 в графі "необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) зазначено 137 автобусів. Вказана інформація підтверджується листом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16 лютого 2018 року №053-1196.

Крім того, листом Укртрансбезпеки від 13 березня 2018 року № 2063/02/15-18 підтверджується, що станом на 05 березня 2018 року за ПП "Універсал-Транс" зареєстровано 204 автобуси.

Наведена інформація свідчить, що у ПП "Універсал-Транс" станом на момент проведення конкурсу була достатня кількість транспортних засобів (137+55=192).

Відповідно до пункту 34 Порядку №1081 якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні конкурсного комітету, а подані ним пропозиції достатні для виконання перевезень тільки на частині об`єктів конкурсів, він повинен визначити пріоритети щодо визнання його переможцем у конкурсах, про що робиться запис в розділі IV заяви (згідно з додатками 1 і 2), і в разі визнання його переможцем у конкурсі (конкурсах) з вищим пріоритетом до участі в інших конкурсах він не допускається. При цьому плата за участь у конкурсах не повертається.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що застереження про пріоритет учасником конкурсу має здійснюватися виключно у разі, якщо учасник конкурсу не має необхідної кількості автобусів, яка визначена організатором в затверджених обов`язкових умовах конкурсу на об`єктах конкурсу.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача щодо необхідності застереження про пріоритет ПП "Універсал-Транс" не знайшли свого підтвердження, оскільки фактичні матеріали справи підтверджують наявність у вказаного конкурсанта станом на момент проведення конкурсу достатньої кількості транспортних засобів (204).

В частині доводів позивача про те, що конкурсний комітет не мав права допускати ПП "Універсал-Транс" до участі у конкурсі з підстав того, що у підприємства наявні договірні зобов`язання перед організатором пасажирських перевезень у м. Києві щодо пасажиромісткості, екологічного класу двигунів автобуса, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відтак, питання здійснення автомобільним перевізником перевезень за договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування і визначеними умовами такого договору автобусами є предметом регулювання договірних відносин, і на участь автомобільного перевізника в інших конкурсах не впливають та не можуть впливати.

В частині посилань позивача на лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30 березня 2018 року №23-зі/125/31/4/01-2018, суд зазначає, що у вказаному листі повідомлено, що згідно даних УІАП Головного управління Національної поліції у м. Києві у період з 2012 року по теперішній час обліковано 46 фактів дорожньо-транспортної пригоди за участю перевізника ПП "Універсал-Транс".

Водночас, відповідно до додатку №4 до Порядку №1081 учаснику конкурсу нараховується від`ємна кількість балів у разі наявності протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод: з вини водія перевізника, у яких є загиблі та з вини водія перевізника, у яких є постраждалі, якщо коефіцієнт К більше 0,1 (к=Р/а, де P - кількість дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника-претендента протягом року до дати оголошення конкурсу (за інформацією представників органів державного контролю у сфері автомобільного транспорту, які входять до складу конкурсного комітету); a - кількість автобусів на момент оголошення конкурсу).

У вказаному листі Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30 березня 2018 року №23-зі/125/31/4/01-2018 вказано лише про облік 46 випадків ДТП за участю ПП "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" без деталізації по періодах (за кожен рік), а також даний лист не містить даних щодо вини водіїв перевізника та наслідків таких ДТП (наявні загиблі та постраждалі), відтак вказаний лист не може братись судом як беззаперечний доказ.

При цьому, наявність ДТП є підставою для нарахування від`ємної кількості балів, а не для недопуску перевізника до участі у конкурсі, що спростовує доводи позивача і в даній частині.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для визнання протиправним та скасуванні рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Київської обласної державної адміністрації з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 801 "Тарасівка-Київ АС "Південна", оформленого протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №2018-1, в частині допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу ПП "Універсал-Транс" по об`єкту конкурсу №30 маршрут №801 "Тарасівка-Київ АС "Південна", а також розпорядчого документу організатора конкурсу щодо введення в дію конкурсного комітету від 20 лютого 2018 року, а саме наказ Управління від 28 березня 2018 року №12-од, в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об`єкту №30 щодо допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу ПП " Універсал-Транс".

При цьому, колегія суддів зауважує, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України)

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправні дії суб`єкта владних повноважень або протиправність прийнятих ним рішень. Не встановлено судом відповідних обставині в ході розгляду справи.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо задоволення позову третьої особи, то в якості підстави для скасування зазначеного рішення позивач посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано доводів його відзиву. Проте, такі доводи апелянта не відповідають дійсності, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення судом було враховано доводи поданого позивачем відзиву на позовну заяву ПП " Універсал-Транс".

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують достовірність даних, що кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів" - 3 особи. Водночас, вказані документи не спростовують розбіжності щодо кількості відповідних осіб, вказаної ТОВ «Авто Груп» в анкеті до заяви про участь у конкурсі, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Груп".

Крім того, відповідні доводи апелянта не спростовують встановленої судом першої інстанції відсутності інших доказів на підтвердження достовірності показників, за які відповідно до додатку №4 до Порядку №1081 нараховуються бали для оцінки пропозицій перевізників-претендентів, а також доказів щодо наявності у нього необхідного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями з дотриманням вимог щодо пасажиромісткості.

Таким чином, вказані позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.242-245, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Груп"залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович