Справа № 9901/98/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/98/19

Провадження № 11-391заі19

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О. Б.,перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2019 року, якою цей суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням доказів, які б підтверджували наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від його сплати.

Зазначену ухвалу суду Дорошко О. Є. отримала 14 червня 2019 року та 18 червня 2019 року подала до суду заяву, у якій порушила питання про звільнення її від сплати судового збору надавши оформлені Головним управлінням ДФС у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якою у першому кварталі 2018 року ОСОБА_1 нараховано (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет») дохід у вигляді неустойки (штрафів, пеня) 3658 грн 54 коп. з утриманням податку у сумі 658 грн 54 коп. У зазначених відомостях вказано на відсутність інформації про доходи у другому-четвертому кварталах 2018 року.

Раніше скаржником також було надано суду довідку органу Пенсійного фонду України про отримання ОСОБА_1 у 2018 році пенсії за віком у сумі 21 тис. 914 грн 23 коп.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

Розмір належного до сплати за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги судового збору становить 1921 грн, а отже, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (21 914,43 + 3000 = 24 914,43. 5% від 24 914,43 складає 1245,72).

Тому суд вважає за можливе вдвічі зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_1 .цієї апеляційної скарги до 960 грн 50 коп., тобто до суми, яка не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2018 рік.

Наведені ОСОБА_1 доводи та додані до апеляційної скарги матеріали не дають підстав для висновку про необхідність повного звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому відповідне клопотання, викладене у заяві від 18 червня 2019 року, не підлягає задоволенню.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»), призначення платежу - 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 133, 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2019 року.

2. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2019 року.

3. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко