Справа № 804/2798/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2798/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 804/2798/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання протиправними наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не погодившись з вищезазначеним рішенням, подала 27.04.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27.04.2019 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 05.10.2018 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.
Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Ухвала отримана24.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.
Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту складання повного тексту рішення або його проголошення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.
31.05.2019 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України надала до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказує, що після отримання копії оскаржуваного рішення 25.10.2018 року, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року залишена без руху. 07.02.2019 року Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України дізналась шляхом отримання ухвали від 21.01.2019 року про повернення первинної апеляційної скарги. Після вивчення стану справ 26.04.2019 року, було виявлено, що апеляційна скарга ухвалою суду від 21.01.2019 року повернута, при цьому не заперечує, що отримано таку ухвалу 07.02.2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
У рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України могла та була обізнаною про існування ухвали від 21.01.2019 року про повернення першої поданої апеляційної скарги та вжити заходів щодо подальшого оскарження рішення суду.
Заявник апеляційної скарги погоджується з тим, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року отримано ним 07.02.2019 року, тобто з 07.02.2109 року відповідач не був позбавлений можливості повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, натомість робить це лише 27.04.2019 року, з певним інтервалом часу. Недоведено непереборність підстав та невказано які обставини заважали звернутись до суду раніше ніж 27.04.2019 року, повторно з апеляційною скаргою після отримання ухвали апеляційного суду від 21.01.2019 року.
Суд звертає увагу, що позивачем по справі отримано 26.02.2019 року виконавчий лист, тобто відповідач обізнаний про набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 804/2798/18.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов