Справа № 260/268/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/268/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: не з`явився ,

представник відповідача: Окогріб Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду клопотання (вх.№8152, 20.06.2019р.) про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні судо було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у цій справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання щодо зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду. Не заперечував проти зупинення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд врахував наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19) за позовом громадянина до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 травня 2019 року про відкриття провадження у зразковій справі № 520/3939/19 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_10_19, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 81857817).

За визначенням пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Особливості провадження у типовій справі визначені статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої цієї статті суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Верховним Судом в ухвалі від 21 травня 2019 року у зразковій справі № 520/3939/19 визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності);

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку в якому перебуває платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Порівняльний аналіз суб`єктного складу, предмету та підстав позову у справі, що розглядається, та у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (провадження №Пз/9901/10/19), свідчить про те, що ця справа має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску у межах провадження незалежної професійної діяльності, відповідачем - територіальний орган доходів і зборів, на обліку в якому перебуває платник єдиного внеску, а предмет спору стосується правомірності рішення відповідача (вимоги) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Враховуючи те, що у цій справі та у зразковій справі позивачами є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, суд дійшов висновку, що розбіжність у видах незалежної професійної діяльності не змінює суті спірних правовідносин та не впливає на застосування норм права до спірних правовідносин.

Таким чином, беручи до уваги відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №520/3939/19 та відповідність цієї справи ознакам типової адміністративної справи, а також зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №260/268/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Калинич Я. М.