Справа № 640/1226/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1226/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І. перевіривши апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосерсів" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Бахмач Нафтосерсів" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Служба безпеки України звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу Служби безпеки України залишено без руху та запропоновано у термін - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із занзначеннямповажних причин його пропуску та доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 щодо завірення клпії довіреності від імені Служби безпеки України.

Як убачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року була вручена представнику апелянта 18 червня 2019 року.

21 червня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої долучено також копію довіреності від 10.07.2015 року №22/1362-Д.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення останнього.

Разом з тим, дослідивши додану до заяви копію довіреності від 10.07.2015 року №22/1362-Д, колегія суддів встановила наступне.

За змістом ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

В даному випадку апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 .

На підтвердження відповідних повноважень та на виконання вимог ухвали суду від 11 червня 2019 року апелянтом подано копію довіреності від 10.07.2015 року №22/1362-Д, виданої Головою СБУ Грицаком В.С.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Проте, копію вказаної довіреності Головою СБУ Грицаком В.С. не засвідчено, а засвідчено начальником режимно секретного відділу Управління правового забезпечення Служби безпеки України ОСОБА_2 , проте не додано документ, що підтверджує повноваження даної особи на завірення копії довіреності. У матеріалах справи такий документ також відсутній.

Колегія суддів зазначає, що надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності, яка засвідчена невстановленою судом особою, не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Аналогічної правової позиції дотримується і Касаційний адміністративний суд Верховного Суду.

Отже, скаржником до апеляційної скарги додано копію довіреності, з якої неможливо встановити дійсне волевиявлення довірителя, та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Служби безпеки України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку Службою безпеки України на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року по даній справі.

Апеляційну скаргу Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмач Нафтосерсів" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Служба безпеки України, Приватне підприємство "Топаз ЛТД" про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М.Літвіна

Є.І. Мєзєнцев