Справа № 2340/4824/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4824/18 Суддя першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у якому просив:

- визнати неправомірними дії щодо визначення і врахування в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 27 березня 2018 року № 6890 розміру грошового забезпечення по 25 тарифному розряду, за посадою начальника Державної пожежно-рятувальної частини;

- визнати недостовірними відомості враховані в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 27 березня 2018 року № 6890, в яких зазначені розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням та відсоткової надбавки за вислугу років;

- зобов`язати внести у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 27 березня 2018 року № 6890, надану Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, зміни, а саме: посадовий оклад визначити і врахувати по 33 тарифному розряду і тарифному коефіцієнту 3,60 за посадою начальника відділу у складі управління головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в області; оклад за спеціальним званням визначити і врахувати відповідно до вимог примітки, зазначеної в додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704;

- зобов`язати надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії із внесеними змінами для повторного перерахунку пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, подав апеляційну скаргу, у якій, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що наказ Державної служби з надзвичайних ситуацій від 15 березня 2018 року № 170 не поширюється на позивача, оскільки він є пенсіонером органів внутрішніх справ.

У відзиві на апеляційну скарзі позивач, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги.

У відповідності до вимог 1. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 08 лютого 1999 року № 29 о/с ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 65 «А» (за віком) у відставку як підполковник внутрішньої служби начальник 11-ї самостійної державної пожежної частини, м. Канів Канівського району.

24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), відповідно до п.п.1 якої визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704).

На виконання цих нормативно-правових актів відповідачем видано ОСОБА_1 довідку від 27 березня 2018 року № 6890 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за посадою ДПЧ 11 по охороні м. Канева та Канівського району.

Не погоджуючись з відомостями зазначеними у довідці від 27 березня 2018 року № 6890 позивач 04 липня 2018 року звернувся з листом до відповідача з проханням про врегулювання спору в досудовому порядку та вчинення дій відповідачем щодо формування і подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

Листом від 16 липня 2018 року відповідач відмовив у видачі ОСОБА_1 нової довідки про склад грошового забезпечення, зазначивши про вірність та достовірність даних у наданій позивачу довідці.

Позивач 23 серпня 2018 року звернувся до відповідача зі зверненням про внесення змін до його довідки від 27 березня 2018 року № 6890 з урахуванням наказу Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 15 березня 2018 року №170.

Однак, відповідач листом від 11 вересня 2018 року відмовив в задоволенні звернення позивача від 23 серпня 2018 року вказавши на вірність відомостей, що зазначені в довідці про розмір грошового забезпечення.

Вважаючи зазначені дії протиправними, позивач 02 листопада 2018 року звернувся до Міністерства внутрішніх справи України з скаргою на неправомірні дії відповідача під час формування та видачі довідки від 27 березня 2018 року № 6890 про розмір грошового забезпечення.

За результатами розгляду скарги позивача Міністерство внутрішніх справи України листом від 26 листопада 2018 року № 22/6-К-2311 повідомила, що Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області під час розгляду звернень позивача діяла правомірно.

Вважаючи дії відповідача стосовно видачі довідки, яка містить ряд невідповідностей протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не вірно визначено відповідну посаду, яка прирівняна до посади з якої звільнений позивач. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що на спірні правовідносини поширюється дія наказу Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 15 березня 2018 року № 170.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103, постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 березня 2018 року № 179 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 березня 2018 року за № 316/31768.

У відповідності до ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу а деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 встановлено грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на день звільнення займав посаду начальника 11-ї самостійної державної пожежної частини, м. Канева та Канівського району та мав спеціальне звання підполковник внутрішньої служби.

На час виникнення спірних правовідносин відсутній такий орган, як самостійна державна пожежна частина в зв`язку із реорганізацією та змінами які відбулись в системі Міністерства внутрішніх справ України та органах пожежної безпеки.

Ліквідаційною комісією відповідно до Закону № 580-VIII, наказу Міністерства внутрішніх справ від 06 березня 2018 року № 179 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій», постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 прирівняно посаду, яку до моменту звільнення займав позивач, до посади начальника ДПРЧ підпорядкованої територіальним органам ДСНС та видано довідку від 27 березня 2018 року № 6890 про розмір грошового забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, стверджуючи про невідповідність відомостей вказаних у довідці нормам чинного законодавства, позивач зазначає про необхідність застосування під час складення такої довідки вимог наказу Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 15 березня 2018 року № 170.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи позивача необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області від 08 лютого 1999 року № 29 о/с позивач був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 65 «А» Положення у відставку із зняттям з військового обліку з посади начальника 11-ї самостійної державної пожежної частини м. Канів Канівського району (а.с. 8).

Отже, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України на нього поширюється норми ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та від 30 серпня 2017 року № 704 та постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, на виконання якої і була видана довідка від 27 березня 2018 року № 6890.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що посилання позивача на наказ Державної служби з надзвичайних ситуацій України від 15 березня 2018 року № 170 є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Державною службою України з надзвичайних ситуацій прийнято наказ від 15 березня 2018 року № 170 (з основної діяльності), яким затверджено Схему основних організаційних структур військ Цивільної оборони України, державної пожежної охорони, органів та підрозділів МНС України, урядових органів державного управління у складі МНС України, прирівняних до діючих організаційних структур ДСНС.

Затверджена цим наказом схема встановлює порядок прирівняння посад Міністерства з надзвичайних ситуацій України до посад Державної служби з надзвичайних ситуацій України, тобто вказаний наказ немає відношення до процедури при рівняння посад Міністерства внутрішніх справ України до посад Державної служби з надзвичайних ситуацій України.

Оскільки позивач є пенсіонером Міністерства внутрішніх справи України, а не Міністерства з надзвичайних ситуацій України дія вказаного ним наказу від 15 березня 2018 року № 170 на спірні правовідносини не поширюється.

За замістом постанов Кабінету Міністрів України № 45 та № 103 при видачі довідок про розмір грошового забезпечення та при перерахунку пенсій використовуються розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби.

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно визначив позивачу розмір посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, які зазначені у довідці від 27 березня 2018 року № 6890, виходячи з прирівненої посади до посади, з якої ОСОБА_1 був звільнений.

Будь-яких підстав для визнання вказаної довідки такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, колегією суддів не встановлено.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що в даному випадку відповідач, надаючи позивачу оспорювану ним довідку, дотримався вимог чинного законодавства та діяв відповідно до приписів вказаних вище нормативних актів.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене відсутні підстави вважати, що оскаржені рішення та дії відповідача не відповідають критеріям, установленим ст. 2 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, які містяться у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року колегія суддів вважає за необхідне скасувати зазначене судове рішення, як таке, що прийняте при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи та здійснені з неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов