Справа № 2а-5292/12/2170
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р.м. ОдесаСправа № 2а-5292/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в І інстанції: Морська Г.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 13.02.2013 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Будмашінвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому позивач просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2012 року №№ , , .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест», постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № від 12.12.2012 року в частині збільшення Відкритому акціонерному товариству «Будмашінвест» грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 2318,29 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 497,77 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, як в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № , так і в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № , - скасовано, справу у зазначених частинах передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2012 року № та № залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року замінено відповідача у даній справі його правонаступником на Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею № 438 від 12 травня 1999 року ВАТ «Будмашінвест» надано у постійне користування земельну ділянку у м. Херсоні, загальною площею 0,0307 га.

У 2011 - 2012 роках позивачем проведено розрахунок земельного податку виходячи із нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, яку зазначено у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 01-1202 від 13 травня 2008 року.

Як встановив суд першої інстанції, рішенням Херсонської міської ради № 178 від 31 березня 2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» встановлено нову нормативну грошову оцінку земель у м. Херсоні у сумі 213,32 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до пункту 4 вказаного рішення нова нормативна грошова оцінка застосовується з 01 червня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 15.11.2012 року по 16.11.2012 року ДПІ у м. Херсоні була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВАТ «Будмашінвест» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку за період з 01.06.2011 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 23.11.2012 року № 2675/15-2/21285509.

Відповідно до висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань по земельному податку за період з 01.06.2011 року по 31.10.2012 року на суму 5298,91 грн., внаслідок декларування ВАТ «Будмашінвест» податкових зобов`язань по земельному податку за період з 01.06.2011 року по 31.10.2012 року без врахування оновленої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради № 178 від 31 березня 2011 року.

На підставі наведених висновків акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 12.12.2012 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб: за основним зобов`язанням на суму 5298,91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1242,93 грн.

Також, вказаним актом перевірки від 23.11.2012 року № 2675/15-2/21285509 встановлено, що позивачем здійснювалась несвоєчасна сплата податкових зобов`язань з земельного податку, у зв`язку із чим, податковими повідомленнями - рішеннями від 12.12.2012 року № та № до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 242,89 грн. та 68,01 грн. відповідно.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями - рішеннями від 12.12.2012 року №№ , , , позивач звернувся до суду з даним позовом.

За результатами судового розгляду даної справи постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у задоволенні позову ВАТ «Будмашінвест» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ВАТ «Будмашінвест» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 12.12.2012 року в частині збільшення ВАТ «Будмашінвест» грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 2318,29 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 497,77 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2019 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, як в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № , так і в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № , - скасовано, справу у зазначених частинах передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2012 року № та № залишено без змін.

Таким чином, предметом апеляційного розгляду даної справи є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № .

Направляючи справу у вказаній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що у даному випадку підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № стали викладені у акті перевірки висновки Інспекції про те, що Товариство в порушення підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України занизило суму земельного податку у період з червня 2011 року по вересень 2012 року у розмірі 5298,91 грн., оскільки не перерахувало податкові зобов`язання з урахуванням нової нормативної грошової оцінки землі, затвердженої рішенням Херсонської міської ради № 178 від 31 березня 2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона», починаючи з 01 червня 2011 року.

Водночас, Верховний Суд вказав, що залишено поза увагою як таке судове оскарження рішення Херсонської міської ради № 178 від 31 березня 2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» та визнання його нечинним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року й, як наслідок, не надано відповідної правової оцінки тому, чи набув позивач за таких обставин обов`язку сплати земельного податку у визначеному Інспекцією в податковому повідомленні-рішенні від 12 грудня 2012 року № розмірі за умови, коли останній вважає, що таким рішенням відповідача порушені його права, і просить про їх захист у судовому порядку.

Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду, під час нового розгляду справи колегією суддів встановлено, що рішенням Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, встановлено, що базова вартість 1 кв.м. земель міста становить 213,32 грн./кв., введено в дію дане рішення з 01.06.2011 року та визначено, що нормативна грошова оцінка земель м. Херсона застосовується з 01.06.2011 року.

Вказане рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року стало підставою для виставлення позивачу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № .

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що постановою Суворовського районного суд м. Херсона від 24 січня 2012 року у справі № 2-а-6907/11/2120 визнано нечинним рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Вказана постанова суду набрала законної сили в порядку апеляційного оскарження 25.04.2013 року.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 року - без змін.

Згідно даних ЄДРСР вказане судове рішення набрало законної сили 25.04.2013 року та в касаційному порядку не оскаржувалось.

При цьому, вказаними судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено, що Херсонською міською радою не було проведено необхідних заходів, що мають передувати прийняттю оскаржуваного рішення, а саме, не було підготовлено аналіз регуляторного впливу такого регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, проект регуляторного акту разом з аналізом регуляторного впливу не було опубліковано, не було проведено громадські слухання, у зв`язку з чим, зауваження і пропозиції громадськості щодо проекту регуляторного акта не були враховані при його прийнятті, чим порушено права громадян, оскільки вони були позбавлені можливості ознайомитись з проектом регуляторного акту та подати на нього свої зауваження та пропозиції.

Таким чином, суди дійшли висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення № 178 від 31.03.2011 року Херсонською міською радою було порушено вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Судовими рішеннями у справі № 2-а-6907/11/2120 встановлено, що рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року було прийнято з порушеннями вимог чинного законодавства, що є беззаперечною підставою для визнання його нечинним.

Колегія суддів враховує, що рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України (обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом), а відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, враховуючи, що судовими рішеннями у справі № 2-а-6907/11/2120, що набрали законної сили, встановлено, що рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», на підставі якого прийнято оскаржуване у даній справі податкове повідомлення - рішення, прийнято з порушенням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та у зв`язку із чим, наведеними судовими рішеннями вказане рішення № 178 від 31.03.2011 року визнано нечинним, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 12.12.2012 року № підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Будмашінвест» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № - скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення заявлених вимог у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № скасувати.

Прийняти у вказаній частині нове судове рішення, яким адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2012 року № .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.06.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька