Справа № 826/1233/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про роз`яснення рішення суду

01 липня 2019 року м. Київ № 826/1233/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія"
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування: рішення від 13.01.2016 року №22/26-57-16-01-10 та податкової вимоги від 13.01.2016 року №39-16
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ № 22/26-57-16-01-10 від 13.01.2016 про опис майна та податкову вимогу № 39-16 від 13.01.2016 на суму 67 246,37 грн. за платежем «податок на додану вартість».

Рішенням суду від 17.09.2018 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано: рішення № 22/26-57-16-01-10 від 13.01.2016 про опис майна, податкову вимогу № 39-16 від 13.01.2016.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 ДПІ повернуто апеляційну скаргу, а відтак, враховуючи положення ст. 255 та 325 КАС України рішення суду першої інстанції набрало законної сили 20.11.2018, а відтак, оскаржувані рішення не створюють будь-яких правових наслідків з моменту їх прийняття.

03.06.2019 та 18.06.2019 позивач звернувся із заявами про роз`яснення рішення суду та пришвидшення її розгляду.

Позивач просить роз`яснити рішення в частині необхідності погашення податкового боргу в сумі 67246,37 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи з положень ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У даному випадку оскаржувані рішення скасовані та не створюють будь-яких наслідків з моменту їх прийняття.

Однак, заявник фактично просить роз`яснити не власне зміст рішення суду, а ставить питання про надання юридичної консультації.

Відтак, беручи до уваги те, що поставлені питання не охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Будімперія" у задоволенні заяви про роз`яснення рішення від 17.09.2018 в адміністративній справі № 826/1233/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін