Справа № 480/4817/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2019 р.Справа № 480/4817/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 480/4817/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування окремих положень припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 480/4817/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування окремих положень припису.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений представник Державної екологічної інспекції у Сумській області у судове засідання призначене на 24.06.2019 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів визнала не необхідне визнати обов`язковою участь у судовому засіданні уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Сумській області , в зв`язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача надано клопотання про продовження розгляду справи не п`ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Відкласти розгляд справи до 08.07.2019 року на 11:15.

Продовжити строк розгляду справи № 480/4817/18 не більш як на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.