Справа № 560/696/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/696/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Маліванчук" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ ТА ПІДСТАВИ ПОЗОВУ.

Фермерське господарство "Маліванчук" з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС України у Хмельницькій області від 25.01.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних, а також рішень комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 15.02.2019 року. Також просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем здійснювались господарські операції щодо продажу сільськогосподарської продукції, про що у січні 2019 року складені податкові накладні, які скеровані для проведення їх державної реєстрації. Після зупинення реєстрації податкових накладних позивач надав до ГУ ДФС у Хмельницькій області свої пояснення та документи, однак відповідач їх до уваги не взяв.

Відповідачем прийняті рішення №1059606/34543470 та №1059607/34543470 від 25.01.2019 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 21.01.2019 року в ЄРПН на тій підставі, що господарством не подані усі необхідні копії документів, достатніх для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Не погоджуючись з цим, позивач подав відповідні скарги на ці рішення, однак 15.02.2019 року комісія Державної фіскальної служби України залишила скарги платника без задоволення, рішення комісії ГУ ДФС без змін.

Позивач вважає, що ним були надані, зокрема комісії ДФС України, необхідні документи для реєстрації податкових накладних №1, №2 від 21.01.2019 року, відтак просить скасувати усі оскаржені рішення та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні.

ХІД СПРАВИ.

28 березня 2019 року відкрите провадження в справі за правилами загального позовного провадження на підставі позовної заяви від 26 березня 2019 року з уточненими позовними вимогами, підготовче засідання призначене на 25.04.2019 року.

22 квітня 2019 року надійшов відзив Державної фіскальної служби України, де вказується на незгоду з позовними вимогами. Покликається на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних та те, що позивачем не було надано повного пакету документів, які підтверджують законність оформлення податкових накладних та суми задекларованого податку. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд ухвалою від 25 квітня 2019 року залучив Головне управління ДФС у Хмельницькій області як співвідповідача у справі.

14 травня 2019 року від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позивачем не було надано повного пакету документів, які підтверджують законність оформлення податкових накладних та суми задекларованого податку, оскільки позивачем було подано лише 2 документи: звіт форми №29-сг (річний) про площі, валові збори с/г культур станом на 01.12.2018 року та свідоцтво про державну реєстрацію ФГ "Маліванчук". Просить у задоволенні позову відмовити.

21 травня 2019 року надійшла відповідь на відзив ДФС України, де позивач посилається на те, що надав до ДФС України письмові пояснення та копії документів, які підтверджують наявність у господарства орендованої землі, сільськогосподарської техніки, необхідної для її обробки, складських приміщень, а також документи, що підтверджують операції по реалізації гороху. Вважає, що у відповідачів не було підстав приймати оскаржувані рішення.

21 травня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

27 травня 2019 року від ФГ "Маліванчук" надійшла відповідь на відзив Головного управління ДФС у Хмельницькій області, а 31 травня 2019 року - заперечення на відповідь на відзив.

В судових засіданнях сторони покликались на доводи і заперечення, висловлені ними у адресованих суду заявах, обґрунтованих наданими доказами.

Позивач позов підтримав, вважаючи рішення відповідачів необґрунтованими. Вказав на те, що до ДФС України ним поданий повний пакет документів, який не був розглянутий по суті, оскільки у задоволенні скарги платника відмовлено у зв`язку з тим, що скаргу було подано, начебто пізніше, ніж визначено порядком. Платник вважає, що скаргу подано у строк, відтак просить задоволити позовні вимоги.

Представники відповідачів проти позову заперечують, зазначаючи, що усі рішення прийняті згідно з вимогами закону, просять відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини у справі, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ЗАКОНОДАВСТВО.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою ( п.201.10 ст.201 ПК України). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України). Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операцій, а платника - критеріям ризиковості платника податку.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117)

Такими документами є:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №215854 Фермерське господарство "Маліванчук" зареєстроване 22 серпня 2006 року (а. с. 13)

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство "Маліванчук" з 01.12.2018 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість (витяг з реєстру платників податку на додану вартість а.с.12), перебуває на податковому обліку Головного управління ДФС у Хмельницькій області, здійснюючи діяльність у сфері змішаного сільського господарства.

Як встановлено з документів, наданих до суду, 16.01.2019 року між Фермерським господарством "Маліванчук" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» укладений договір поставки сільськогосподарської продукції № 188-01/19Г (а. с. 33), згідно з умовами якого позивач здійснив поставку TOB «ВВТ ГРУП» гороху на загальну суму 191 040 грн. У січні 2019 року позивач провів поставку товару, про що складені рахунки №1 та №2 від 17.01.2019 року, товарно-транспортні накладні №1 від 17 січня 2019 року, №2 від 18 січня 2019 року, видаткові накладні №1 від 17 січня 2019 року та №2 від 18 січня 2019 року, довіреність № Г-2082 від 16 січня 2019 року на отримання товару та платіжні доручення №61 та №62 від 21 січня 2019 року. (а. с. 18, 22, 33-40)

По факту першої події позивач оформив податкові накладні №1, №2 від 21.01.2019 року (а. с. 19, 21), які направив до Реєстру податкових накладних.

У подальшому реєстрацію цих податкових накладних в Єдиному реєстрі було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до даних Реєстру ризикових платників позивач відповідав критеріям ризиковості за пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку», оскільки станом на дату реєстрації податкових накладних минуло менше ніж 3 місяці з дати реєстрації платником ПДВ. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судом встановлено, що на виконання цих вимог позивачем 22.01.2019 року направлено в електронному вигляді до органу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій та копії документів для підтвердження таких операцій, а саме звіт форми №29-сг (річний) про площі, валові збори с/г культур станом на 01.12.2018 року та копію свідоцтва про державну реєстрацію ФГ "Маліванчук".

Комісією Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняті рішення від 25.01.2019 р. №1059606/34543470, №1059607/34543470 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що підприємством не надано повного пакету документів, які підтверджують законність оформлення податкових накладних та суми задекларованого податку.

В зазначених рішеннях вказується, що позивачем не були надані договори з додатками, контракти, первинні документи щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, складські документи, у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів, робіт чи послуг, накладні, розрахункові та банківські документи, виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції, паспорти якості, сертифікати, декларації, подання яких є необхідним.

Судом встановлено, і позивачем не заперечувалось, що до прийняття оскаржуваних рішень ФГ "Маліванчук" не були надані Комісії ГУ ДФС в Хмельницькій області документи передбачені п. 14 Порядку № 117, у тому числі: письмові пояснення щодо здійснення господарських операцій з TOB "ВВТ ГРУП", документи про наявність складських приміщень для зберігання насіння, засобів захисту рослин, мінеральних добрив та врожаю, основних засобів необхідних для обробітку земельних ділянок; первинні документи на придбання насіння, документи на реалізацію врожаю на адресу TOB "ВВТ ГРУП" (Договори, видаткові накладні, ТТН, картку рахунку 361, акт звірки.

Відтак на думку суду, за відсутності цих документів комісія ГУ ДФС в Хмельницькій області дійсно не могла встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПК України, а також правомірність включення ним до податкових накладних відповідних сум податку.

Що ж стосується рішень комісії ДФС з питань розгляду скарг від 15 лютого 2019 року №9298/34543470/2, №9306/34543470/2 (а.с. 31,32), якими скарги Фермерського господарства "Маліванчук" залишено без задоволення, а рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області без змін, суд виходить з наступного.

Як видно з цих рішень, вони обґрунтовані наступною причиною - порушення п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації.

У пункті 3 вказаного Порядку зазначено, що скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України.

Відтак, Державна фіскальна служба України залишаючи скарги Фермерського господарства "Маліванчук" без задоволення, виходила з того, що скарги на рішення Комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області були подані 06 лютого 2019 року, тобто з пропуском ( на 1 день) десятиденного строку подачі скарги.

Судом встановлено, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області були вчинені 25 січня 2019 року, в останній робочий день тижня - п`ятницю, однак позивачем вказані рішення отримані 28 січня 2019 року, у перший робочий день - понеділок. Зазначене вбачається з інформації програмного комплексу M.E.DOC, відповідно до якого рішення Комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли (отримані, дата модифікації) 28 січня 2019 року.

У той же час, якщо буквально тлумачити норму п. 3 Порядку, можна прийти до висновку про те, що десятиденний строк повинен обчислюватись з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН.

Однак, судом встановлено, що електронні примірники рішень комісії ГУ ДФС не містять дату набрання ними чинності, а містять лише дату їх прийняття.

З іншої сторони, дата отримання платником рішення може відрізнятись від дати вчинення рішення/набрання ним чинності, що фактично звужує його право скористатись саме 10-денним строком для подачі скарги до комісії вищого рівня.

Судом встановлено, що у даній частині положення законодавства є неоднозначними, що у межах цієї справи фактично вплинуло на порядок обчислення строку звернення зі скаргою, а отже і на саме право платника на перегляд рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У той же час, Порядком не встановлені конкретні підстави для прийняття рішення про залишення комісією ДФС скарги платника без задоволення. Системний аналіз положень законодавства діє підстави для висновку, що такі рішення можуть прийматись за результатами розгляду скарги та документів платника по суті, тобто тоді, коли за результатами розгляду комісія приходить до висновку про безпідставність скарги.

Однак, саме по собі порушення платником строку, встановленого п.3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, якщо навіть таке і було, не може бути самостійною підставою для не розгляду скарги по суті та залишення її без задоволення, оскільки будь-якими пунктами сказаного Порядку або іншими актами податкового законодавства це не передбачено.

Представники відповідачів в судовому засіданні також не спростували ці обставини.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість рішень комісії ДФС з питань розгляду скарг від 15 лютого 2019 року №9298/34543470/2, №9306/34543470/2.

Відповідно до КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Обов`язок довести правомірність своїх рішень покладається на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

На думку суду, ДФС України не довела правомірність своїх рішень, якими фактично відмовлено у розгляді скарг платника по суті, хоча розгляд наданих ним документів та самих скарг фактично не проводився, а відмовлено було з формальних підстав, відтак вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В частині позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні суд приходить до висновку про їх передчасність, оскільки комісія ДФС не розглядала по суті скарги платника і не вивчала додатково подані ним документи, відтак суд не може підміняти її повноваження і самостійно вирішувати це питання.

Натомість, з метою ефективного захисту прав та інтересів платника податків у сфері податкових відносин, суд вважає необхідним зобов`язати Державну фіскальну службу України повторно розглянути скарги Фермерського господарства "Маліванчук" на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати необґрунтованими та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 15 лютого 2019 року № 9298/34543470/2 та № 9306/34543470/2.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України повторно розглянути скарги Фермерського господарства "Маліванчук" на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.01.2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 червня 2019 року

Позивач:Фермерське господарство "Маліванчук" (Божиківці,Деражнянський район, Хмельницька область,32262 , код ЄДРПОУ - 34543470)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя І.С. Козачок