Справа № 855/183/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2019 року

Київ

справа №855/183/19

адміністративне провадження №А/9901/146/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

- скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 23 червня 2019 року № 1202 в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 77;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному окрузі № 77.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

29 червня 2019 року о 00:36 год. до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки скаржник не додав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (позивач додав лише 2 копії, а необхідно додати 3) та не зазначив дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі просить, зокрема, зобов`язати Центральну виборчу комісію виконати вимоги частини третьої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та надати можливість виправити неточність в автобіографії ОСОБА_1 , яка виражена в неточності зазначення дати здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, така вимога позивачем в адміністративному позові не заявлялась та судом першої інстанції не була розглянута. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 292, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 20:00 год. 29 червня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко