Справа № 326/1868/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 червня 2019 року Справа № 326/1868/18 ЗП/280/250/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Пащенко А.В.

представника відповідача та третьої особи: Бахчиванжи С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Приморського міського голови Приморського району Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до Приморського міського голови Приморського району Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, в якому позивач (з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви вх. №16328 від 23.04.2019 ) просить суд:

-визнати протиправними та скасувати розпорядження Приморського міського голови Приморського району Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни №66/1 від 06.12.2018р. Про скасування встановлених надбавки та премії начальнику відділу культури Приморської міської ради Садомовій О.А., №67/1 від 06.12.2018р. Про виконання акту службової перевірки від 06.12.2018р.

-визнати незаконними дії відповідача щодо позбавлення позивача надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% в період з 10 липня 2018 року по 09 липня 2019 року, позбавлення премії у розмірі 20% за той же період;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №326/1868/18.

03.01.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам встановленим ст. 160,161, 172 КАС України.

25.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2019.

25.02.2019 підготовче засідання було відкладено на 25.03.2019.

25.03.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.04.2019.

09.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та задоволено частково клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, та оголошено перерву до 23.04.2019.

23.04.2019 провадження у справі №326/1868/18 зупинено для надання часу сторонам для примирення до 17.05.2019.

17.05.2019 поновлено провадження у справі, прийнято судом до розгляду уточнену позовну заяву, здійснено заміну первинного відповідача по справі - Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на належного відповідача - Приморського міського голову Приморського району Запорізької області Божкову Олену Анатоліївну та залучено Приморську міську раду Приморського району Запорізької області в якості третьої особи, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.06.2019.

У судовому засіданні 03.06.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

В обґрунтування позову позивач зазначає, з 30 березня 2017 року працювала на посаді начальника відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області. Відповідачем було винесено розпорядження №66/1 від 06.12.2018, яким за нібито ігнорування позивачкою наслідків притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, вирішив скасувати з 01.12.2018 позивачу надбавку у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та премію у розмірі 20 відсотків від посадового окладу. Крім того, 06.12.2018 відповідачем було винесено розпорядження №67/1, згідно якого ОСОБА_1 необхідно усунути виявлені порушення чинного законодавства та відшкодувати збитки в сумі 20730 грн. 43 коп. в термін до 07.12.2018р. Позивач вважає вказані рішення протиправними, зокрема вказує, що розпорядження №66/1 від 06.12.2018 прийнято з пропущенням строку, визначеного ч.1 ст. 148 КЗпП України. В свою чергу вимога відповідача про відшкодування позивачем збитків є незаконною, оскільки позивачка не має повноважень самостійно встановлювати собі розмір надбавок і премій. До того ж, стверджує, що спірним рішеннями відповідач завдав позивачці значні моральні страждання, погіршення стану здоров`я, загострення захворювань нервової системи та інш., у зв`язку з чим вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачці моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх. №6312 від 15.02.2019), серед іншого посилається на те, що відповідно до доповідної головного спеціаліста з договірних відносин та кадрових питань, та юриста юридичного відділу ОСОБА_2 С.Ю. №3005/02-17 від 21.06.2018, було видано розпорядження міського голови «Про проведення службової перевірки організації та проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Приморська центральна клубна система» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області» № 117/3 від 22.06.2018, створено комісію, зазначено строк проведення службової перевірки, за результатами перевірки комісію зобов`язано скласти відповідний висновок, в разі наявності порушень надати пропозиції щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. За результатом проведеної перевірки комісія дійшла висновку, що начальником відділу культури ОСОБА_1 не забезпечено належної організації та проведення конкурсного добору на посаду директора КЗ «Приморська центральна клубна система», у зв`язку з чим комісія вважала необхідним притягнути позивачку до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Розпорядженням міського голови №117/2 від 10.07.2018 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та винесено догану. Видача розпорядження міського голови № 66/1 від 06.12.2018р. відбулося внаслідок ігнорування позивачкою наслідків притягнення її до дисциплінарної відповідальності - догани. Так, маючи дисциплінарне стягнення - догану, позивач не передала розпорядження міського голови № 117/2 від 10.07.2018р. до централізованої бухгалтерії, продовжувала підписувати рахунки з заробітної плати, у тому числі з нарахуванням надбавки у розмірі 50 відсотків посадового з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та ї премії у розмірі 20 відсотків від посадового окладу. Зазначений факт став підставою для проведення службової перевірки дотримання вимог трудового законодавства за результатами якого було складено акт службової перевірки від 06.12.2018р. Розпорядженням міського голови №67/1 від 06.12.2018р. було запропоновано усунути виявлені порушення чинного законодавства та відшкодувати збитки в сумі 20730 грн. 43 коп. Крім того звертає увагу, що позивачка не обиралась до виборного органу профспілкового комітету, не була і не є його членом. Вважає вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в уточненій позовній заяві просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 з 30 березня 2017 року працювала на посаді начальника відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №117/3 на підставі доповідної головного спеціаліста з договірних відносин та кадрових питань, юриста юридичного відділу Бахчиванжи С.Ю. від 21.06.2018 №3005/02-17 запропоновано провести службову перевірку організації та проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Приморська центральна клубна система Приморської міської ради Приморського району Запорізької області.

За результатом службової перевірки комісією складено Акт від 26.06.2018 (а.с. 16-18).

В Акті від 26.06.2018, комісія дійшла висновку що начальником відділу культури ОСОБА_1 не забезпечено належної організації та проведення конкурсного добору на посаду директора КЗ «Приморська центральна клубна система», у зв`язку з чим комісія вважала необхідним притягнути позивачку до дисциплінарної відповідальності та застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №117/2 від 10.07.2018 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану ОСОБА_1 .

Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №215/3 від 03.12.2018 доручено проведення службової перевірки дотримання вимог трудового законодавства відділом культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області в межах накладеного дисциплінарного стягнення догани, відносно начальника відділу культури ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження міського голови №117/2 від 10.07.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу культури Приморської міської ради ОСОБА_1 ».

За результатом проведеної службової перевірки складено Акт від 06.12.2018, яким зафіксовано не доведення ОСОБА_1 до відома в.о. головного бухгалтера факту притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани і як наслідок бухгалтерія продовжувала нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 стимулюючі виплати. У зв`язку з чим запропоновано позивачу усунути виявлені порушення чинного законодавства, у томі числі добровільно відшкодувати збитки, завдані зазначеним порушенням (а.с. 39-41).

Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №66/1 від 06.12.2018 скасовано з 01.12.2018 ОСОБА_1 начальнику відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надбавку у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та премію у розмірі 20 відсотків від посадового окладу (а.с. 43).

Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №67/1 від 06.12.2018 «Про виконання акту службової перевірки від 06.12.2018» запропоновано начальнику відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області Садомовій ОСОБА_3 . усунути виявлені порушення чинного законодавства та відшкодувати збитки в сумі 20730 грн. 43 коп., завдані зазначеним порушенням, в установленому законом порядку, в термін до 07.12.2018 (а.с. 42).

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем розпорядженнями №117/2 від 10.07.2018, №66/1 від 06.12.2018, №67/1 від 06.12.2018 та діями відповідача щодо позбавлення позивача надбавки та премії, а також з вимогою про стягнення моральної шкоди позивач звернулася до суду.

Разом із тим, враховуючи залишення судом без розгляду вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження №117/2 від 10.07.2018, а також враховуючи прийняту судом уточнену позовну заяву, предметом розгляду даної справи є правомірність (або неправомірність) розпоряджень відповідача №66/1, №67/1 від 06.12.2018; дії відповідача щодо позбавлення позивача надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% в період з 10 липня 2018 року по 09 липня 2019 року, позбавлення премії у розмірі 20% за той же період; та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Щодо Розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №66/1 від 06.12.2018, яким скасовано з 01.12.2018 ОСОБА_1 начальнику відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надбавку у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та премію у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, слід зазначити наступне.

Зазначена премія та набдавка була встановлена позивачу розпорядженням міського голови Приморського району Запорізької області №11/1 від 24.01.2018 відповідно до постанови КМУ №268 від 09.03.2006 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі - Постанова №268).

У п.1 Постанови №268 КМУ постановив затвердити схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1-47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання, та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання згідно з додатками 56-58.

Згідно п.п. в) п.п. 1) п. 2 Постанови №268, надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 постанови N 268 керівникам відповідних органів надане право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Преміювання працівників здійснюється за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання функцій (обов`язків), встановлених положеннями про відповідні органи та посадовими інструкціями, а також з урахуванням їх ініціативи, особистого вкладу в загальні результати роботи.

Положення про преміювання розробляється в органах самостійно, дотримуючись норм Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України N 268 та інших нормативно-правових актів, передбачаючи стимулювання ефективного виконання завдань та функцій працівниками підрозділів відповідного органу.

У положеннях про преміювання визначається коло працівників, на яких поширюється чинність преміальної системи, показники і умови преміювання щодо кожної категорії працівників.

Відповідно до п.1.2 Положення про преміювання , встановлення надбавок, доплат, надання матеріальної допомоги та грошової винагороди працівникам апарату ради затверджене рішенням Приморської міської ради №4 від 07.02.2014 (а.с. 169-171) рішення (розпорядження) про преміювання, встановлення, зміну або скасування надбавок, доплат, матеріальної допомоги, грошової винагороди, визначених чинним законодавством, в межах установленого фонду оплати праці приймають (видають) серед іншого начальникам відділів за розпорядженням міського голови.

Як встановлено з матеріалів справи, надбавка у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та щомісячна премія у розмірі 20 відсотків від посадового окладу, яка виплачувалась начальнику відділу культури ОСОБА_1 , була встановлена розпорядженням міського голови №11/1 від 24.01.2018 на 2018 рік.

Проте, Розпорядженням міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №117/2 від 10.07.2018 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів дисциплінарного стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі статтею 151 КЗпП протягом строку дисциплінарного стягнення до працівника не застосовуються заходи заохочення. Статтею 143 КЗпП встановлено, що відповідні заходи заохочення визначаються правилами внутрішнього трудового розпорядку або встановлюються у колективному договорі, іншому локальному нормативному акті роботодавця.

Зазначене не стосується премій, передбачених системою оплати праці, оскільки відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці" премія є додатковою заробітною платою і пов`язана з виконанням виробничих завдань і функцій.

В даному випадку надбавка та премія, передбачені системою оплати праці, не є заходом заохочення і виплачуються працівникові на загальних підставах.

Як було зазначено вище право встановлювати та скасовувати вказані надбавку та премію надано в даному випадку виключно міському голові.

Згідно із п. 2.5 Положення про преміювання, встановлення надбавок, доплат, надання матеріальної допомоги та грошової винагороди працівникам апарату ради затверджене рішенням Приморської міської ради №4 від 07.02.2014, у випадку накладення дисциплінарного стягнення, оголошеного в розпорядженні протягом строку його дії преміювання працівника не допускається.

Так само і надбавка може бути зменшена або скасована в разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни згідно п. 3.2 цього положення.

Тобто посилання позивача на те, що відповідачем двічі притягнуто позивача до відповідальності розпорядженнями №117/2 від 10.07.2018 та розпорядженням №66/1 від 06.12.2018 є хибними.

Посилання позивача на неповідомлення її завчасно про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення (істотних умов праці), як це передбачено ст. 103 КЗпП України, в тому числі і без згоди профспілкового органу, також є помилковим, оскільки по-перше жодних змін в організації виробництва і праці, або переведення на іншу роботу не відбулося.

Так, розпорядженням міського голови №46/1 від 29.03.2017 начальника відділу культури ОСОБА_1 призначено на посаду 30.03.2017 з оплатою праці згідно штатного розпису, присвоєно дев`ятий ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад, встановлено надбавку за вислугу років в розмірі п`ятнадцять відсотків від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування, вказані умови оплати праці на сьогодні не змінено, протилежного позивачем не надано.

А по-друге, твердження позивача, що вона є членом профспілкового комітету відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області в даному випадку не впливає на правомірність прийнятого рішення, оскільки приписами ч. 2 ст.252 КЗпП України попередня згода виборного профспілкового органу передбачена лише для осіб, які є членами виборного профспілкового органу, яким не є позивачка, доказів зворотного позивачем не надано.

Отже, на сьогоднішній день дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позивача не знято. Головою міської ради своїм розпорядженням в межах компетенції скасовано виплату премії та надбавки позивачці.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №66/1 від 06.12.2018, яким скасовано з 01.12.2018 ОСОБА_1 начальнику відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області надбавку у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та премію у розмірі 20 відсотків від посадового окладу.

Щодо Розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №67/1 від 06.12.2018 «Про виконання акту службової перевірки від 06.12.2018», яким запропоновано начальнику відділу культури Приморської міської ради Приморського району Запорізької області Садомовій ОСОБА_3 . усунути виявлені порушення чинного законодавства та відшкодувати збитки в сумі 20730 грн. 43 коп., завдані зазначеним порушенням, в установленому законом порядку в термін до 07.12.2018, то суд в даному випадку не погоджується із позицією відповідача та вважає її необґрунтованою виходячи з наступного.

Як стверджує представник відповідача, підставою для прийняття вказаного розпорядження стало те, що позивач не передала розпорядження міського голови № 117/2 від 10.07.2018р. до централізованої бухгалтерії та продовжувала підписувати рахунки з заробітної плати, у тому числі з нарахуванням надбавки у розмірі 50 відсотків посадового з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за складність, напруженість у роботі та ї премії у розмірі 20 відсотків від посадового окладу.

Так, при прийнятті вказаного розпорядження відповідач керувався ст.ст. 26, 42, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 3 ст. 151 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», розпорядженням міського голови №117/2 від 10.07.2018, розпорядженням міського голови №215/3 від 03.12.2018.

Між тим статтями 26 та 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» N 280/97-ВР від 21.05.1997 встановлені випадки виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, а також повноваження сільського, селищного, міського голови. А ст. 60 цього закону містить норми щодо права комунальної власності.

Тобто, у вказаному розпорядженні відсутня жодна норма якою визначений обов`язок позивача щодо повідомлення централізованої бухгалтерії про наявність розпорядження міського голови № 117/2 від 10.07.2018р. Так само і зміст самого розпорядження № 117/2 від 10.07.2018р. не містить такого обов`язку (а.с. 15).

Суд також звертає увагу позивача, що вимога позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо позбавлення ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за складність та напруженість в роботі у розмірі 50% в період з 10.07.2018 по 09.07.2018 позбавлення премії у розмірі 20% за той же період, є невірно обраним способом захисту своїх прав та інтересів, оскільки не призведе до наслідків, які можуть бути фактично реалізовані, а тому слід відмовити в її задоволенні.

Разом із тим, скасування розпорядження, яким було неправомірно зобов`язано позивача відшкодувати збитки в сумі 20730,43 грн., тобто у сумі, яка розрахована відповідачем за період 10.07.2018 по 09.07.2018, є в даному випадку ефективним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10000 грн., суд вважає її необґрунтованою, оскільки під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних яви, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивач стверджує, що спірними рішеннями їй нанесено моральні страждання і переживання, що виразилося у погіршенні стану здоров`я, загострення захворювань нервової системи, проте позивачем не надано жодних доказів в підтвердження вказаного.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірність винесення розпорядження №67/1 від 06.12.2018 «Про виконання акту службової перевірки від 06.12.2018».

Разом із тим в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження правомірність прийняття відповідачем розпорядження №66/1 від 06.12.2018 «Про скасування встановлених надбавки та премії начальнику відділу культури Приморської міської ради Садомовій О.А.».

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморського міського голови Приморського району Запорізької області Божкової Олени Анатоліївни №67/1 від 06 грудня 2018 року «Про виконання акту службової перевірки від 06 грудня 2018 року».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 7, код ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.06.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова