overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/4536/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до інспектора поліції 3-ї роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Хавалджі Федіра Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом доінспектора поліції 3-ї роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Хавалджі Федіра Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 160, 161, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3-ї роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Хавалджі Федіра Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2019 227/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Від представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52а, ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 10 липня 2019 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр-т. Будівельників, 52 а, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 10 липня 2019 року о 16:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 227/303/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2019 227/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Від представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, ().

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі, яке призначене на 10 липня 2019 року о 16:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, розташованому за адресою: 87500, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31, здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 10 липня 2019 року о 16:00 годині за участю представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для організації її виконання та представнику відповідача Донецької митниці Державної фіскальної служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 266/804/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/804/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ТОР батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Волчанова Руслана Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ТОР батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Волчанова Руслана Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року серії НК № 641370, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-а-7868/11
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 2-а-7868/11
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01.07.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-7868/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 05 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/221/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 ВПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області Лаварік Назарія Спартаковича - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вражає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 264/3865/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3865/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції в Донецькій області Снігур Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Білозьорова О.Б. про витребування з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відеозапис скоєного ОСОБА_1 20.05.2019 року о 16-33 год. правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (постанову винесено сержантом поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Снігур Олександром Васильовичем).

Згідно ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні відомості.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Білозьорова О.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) відеозапис скоєного ОСОБА_1 20.05.2019 року о 16-33 год. правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (постанову винесено сержантом поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області Снігур Олександром Васильовичем).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/8697/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8697/18
Провадження №2-а/265/28/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

в ході судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

До судового засідання позивач не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на Департамент патрульної поліції. Клопотання просить суд вирішити без його участі.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави якщо визнає потрібним,щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для об`єктивного розгляду справи, а саме з`ясування думки позивача щодо заміни відповідача, суд вважає за необхідне викликати позивача ОСОБА_2 до судового засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.48,205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до судового засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання за адміністративною справою Ів ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі до 19 серпня 2019 року 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4138/19
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4138/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 288 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін.

Статтею 263 КАС України не передбачено розгляд справ за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства за правилами спрощеного позовного провадження, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, ч.2 ст.288, 295, 297 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 01 липня 2019 року до 13 години 00 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі та надіслати їм копію даної ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mkm.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.