Справа № 855/209/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Суркової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гугуєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом,в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 1272 від 24 червня 2019 року «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 висунутоїв порядку самовисуванняв одномандатному виборчому окрузі № 191 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року`та зобов`язати відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_2 .

Вобґрунтування позову зазначила, щооскаржуваноюпостановоюїй незаконно відмовлено у реєстрації кандидатом у народнідепутатиУкраїни в одномандатному виборчомуокрузі № 191 на позачерговихвиборахнароднихдепутатівУкраїни 21 липня 2019 року. У рішенні про відмовувідповідачемвказано, що подана до заяви автобіографія не містить усіх необхідних відомостей, а саме, не вказано попереднє прізвище, яке було змінено, тому автобіографія вважається не поданою. Така вимога, на погляд позивачки, є неправомірною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, при цьому вказувала на те, що позивачем в автобіографії не зазначено всіх необхідних відомостей, передбачених нормами виборчого законодавства, з огляду на що документ вважається таким, що не поданий для реєстрації. Наголошує, що ЦВК діяла у відповідності до норм законодавства, в межах наданих повноважень та на їх виконання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Так, 20.06.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ЦВК із заявою про реєстрацію кандидатом у депутати, який балотується в одномандатному окрузі № 191 в порядку самовисування. Зазначене підтверджується копією довідки від 20.06.2019 року, яка складена ОСОБА_3 та додана позивачем до позовної заяви (а.с.14).

До вказаної заяви позивачем були додані: заява про самовисування; автобіографія кандидата в депутати; заява про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кандидата у народні депутати; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата у народні депутати; ксерокопії паспорта громадянина України кандидата у народні депутати; передвиборна програма кандидата у народні депутати; флеш накопичувач.

Між тим, 24 червня 2019 року відповідачем прийнято постанову № 1272 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 191 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року».

Прийняте рішення обґрунтоване тим, що в порушення вимог статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та пункту 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 29 травня 2019 року № 909, в автобіографії ОСОБА_2 , не вказано відомостей про всі попередні прізвища, власні імена та по-батькові, а також дати таких змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Спеціальним законом, який регламентує порядок проведення виборів народних депутатів України, у тому числі порядок і умови висування та реєстрації кандидатів у народні депутати України, є Закон України «Про вибори народних депутатів України`від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

В свою чергу, приписи п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30.06.2004 № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV) визначають, що ЦВК реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 55 Закону№ 4061-VI регламентовано, що ЦВК реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред`явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів, зокрема, автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім`ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Тобто, законодавцем передбачено обов`язкові вимоги до змісту відомостей автобіографії, за наявності яких документ у розумінні вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону № 4061-VI вважається автобіографією.

За приписами пункту 1 Роз`яснень щодо застосування деяких положень Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час реєстрації кандидатів у народні депутати України, затверджених постановою ЦВК від 29.05.2019 року №909 (далі - Роз`яснення № 909), Центральна виборча комісія реєструє кандидата в депутати за умови отримання документів, передбачених частиною першою статті 54, частинами першою, другою статті 55 Закону, які обов`язково повинні містити відомості, зазначені у наведених нормах Закону.

Виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 Закону за змістом пункту 7 частини першої статті 60 Закону належить до повноважень Центральної виборчої комісії.

З метою встановлення відповідності кандидата в депутати вимогам статті 9 Закону в разі, якщо кандидат у депутати змінював до дня висування кандидатом у депутати прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена) та/або по-батькові, в автобіографії зазначаються всі попередні прізвища, власні імена та по-батькові, а також дата таких змін.

При цьому документ вважається таким, що не поданий для реєстрації кандидатом у депутати, в разі відсутності в ньому відомостей, які обов`язково повинні міститися у такому документі.

Згідно з пунктом 2 частинипершоїстатті 60 Закону України "Про виборинароднихдепутатівУкраїни" Центральна виборчакомісіявідмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разівідсутностідокументів, зазначених у частиніпершійстатті 54 чичастинахпершійабодругійстатті 55 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту довідки, виданої ЦВК позивачу, 20.06.2019 року для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №191 ОСОБА_2 особисто пред`явлено паспорт № 002197602та подані, а ЦВК прийняті, наступні документи:

- заява про самовисування кандидатом у народні депутати України;

- автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді;

- заява про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини кандидата у народні депутати;

- документ про внесення грошової застави;

- 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді;

- ксерокопію паспорта громадянина України кандидата у народні депутати;

- передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді.

При цьому, як вказано у спірній постанові, у поданій автобіографії не зазначені відомості щодо попереднього прізвища позивачки - « ОСОБА_2 », яке вона змінила на « ОСОБА_2 » у 2014 році, включення яких, відповідно до абзацу 5 пункту 1 Роз`яснення № 909, є обов`язковими.

Разом з тим, такі висновки ЦВК є невірними, оскільки, по-перше, як вбачається з наданих позивачем документів, прізвище вона змінила у зв`язку з укладенням шлюбу в 2007 році (а.с.16,17).

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Колегія суддів знаходить такі твердження слушними, оскільки Закон № 4061-VI прямо не містить приписів щодо можливості відмови у реєстрації за наявності помилок і неточностей, виявлених у поданих кандидатами на реєстрацію документів.

Необхідно зазначити, що зразки заяв, які розміщені на сайті ЦВК, мають лише рекомендаційний характер.

Якщо у документі пропущена буква або слово, використано невдалий чи неточний термін, словосполучення, або не тотожне речення, це не є перешкодою для розуміння змісту викладених даних, але викладена інформація спрямована на виконання норми законодавства, тоді це має вважатися помилкою, що підлягає виправленню або уточненню. Якщо ж документ оформлено не належним чином, тобто у ньому містяться не всі необхідні та важливі дані, що за Законом повинні бути вказані, або відсутні підпис, печатка та інші необхідні реквізити, тоді слід вважати, що документ відсутній.

Водночас, стаття 55 Закону № 4061-VI не вимагає зазначення відомостей, про які йдеться в оспорюваній постанові, в той час, як Роз`яснення №909, на яке посилається відповідач, носить рекомендаційний характер.

Отже, аналізуючи вказані норми, колегія суддів приходить до висновку, що незазначення в автобіографії попереднього прізвища слід вважати неточністю, яку можливо усунути шляхом внесення до документу виправлень, і не є підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Таким чином, висновок відповідача про відмову позивачу у реєстрації кандидата в народні депутати України через незазначення в автобіографії попереднього прізвища, є помилковим, оскільки виявлені недоліки або неточності в поданих кандидатом на реєстрацію документах не можуть свідчити про відсутність таких документів відповідно до пункту 2 частини першої статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», і є підставою для їх виправлення.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 червня 2019 року в справі № 855/150/19.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критеріям правомірності, визначених частиною другою КАС України та вимог частини другої статті 19 Конституції України, так як помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для формальної відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Як наслідок, підлягає задоволенню і друга позовна вимога щодо зобов`язання Центральної виборчої комісії повторно розглянути документи ОСОБА_2 щодо реєстрації в народні депутати України.

З огляду на приписи Закону № 1932-IV, прийняття рішень про реєстрацію кандидата у народні депутати відноситься до виключної компетенції Центральної виборчої комісії як колегіального органу.

Таким чином, враховуючи протиправність спірної постановита визнання її такою, що підлягає скасуванню, ефективним способом відновлення порушеного права ОСОБА_2 , в розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_2 у народні депутати.

Отже, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

За приписами ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до статті 139 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі адміністративного позову становить - 768, 40 грн., який належить стягнути з Центральної виборчої Комісії.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію» та «Про вибори народних депутатів України», ст. ст. 2, 4, 5, 139, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Центральної виборчої Комісії від 24 червня 2019 року № 1272 «Про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 висунутої в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 191 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» - скасувати.

Зобов`язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_2 у народні депутати, яка балотується в одномандатному виборчому окрузі № 191 шляхом самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Стягнути з Центральної виборчої комісії (01133, м. Київ, ПЛОЩА ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 1, ідентифікаційний код: 21661450) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - 1055; отримувач - УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини 1 статті 272 КАС України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк через Шостий апеляційний адміністративний суд в порядку, встановленому частиною 2 статті 278 КАС України та підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Губська Людмила Вікторівна

Судді: Епель Оксана Володимирівна