Справа № 820/1186/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 р. Справа № 820/1186/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 820/1186/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копії зазначених ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. отримані представником позивача ОСОБА_2 05.06.2019 року відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

18.06.2019 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 р. представником позивача надано пояснення стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи представника позивача та матеріали справи, колегія суддів зазначає настпуне.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 09.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача вказав на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення, а саме копія рішення Харківського окружного адміністративного суду ним отримана 22.03.2019 року за заявою від 07.03.2019 року.

Однак, дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає про наявність підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача ОСОБА_3 . 11.10.2018 року (повідомлення про вручення поштового відправлення - т. 2 а.с. 179).

Відповідно до наданих додаткових пояснень щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивача вказано, що представник ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 04.10.2018 року, однак копію оскаржуваного рішення не отримувала, єдина вказана у позовній заяві адреса для листування: АДРЕСА_1 вимог щодо листування із представником позивача ОСОБА_3 за іншою адресою матеріали справи не містять.

Такі доводи заявника колегія суддів розцінює критично, оскільки вони не спростовують факту отримання представником позивача ОСОБА_3., яка діяла в інтересах позивача - ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 07.08.2018 року, копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, про що міститься особистий підпис ОСОБА_3 на повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 179).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з обгрунтувань, визначених апелянтом.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Отже, враховуючи дату отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення - 11.10.2018 року, подання апеляційної скарги 22.04.2019 року (до відділення поштового зв`язку), колегія суддів вказує на пропущення заявником процесуального строку для подання відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 820/1186/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов