Справа № 560/337/19
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/337/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

26 червня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Платаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (ухвалене у м. Хмельницькому 19 березня 2019 року о 12:10, повний текст якого виготовлено 20 березня 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Хмельницької митниці ДФС від 04.01.2019 №66/10/22-70-00.1-19-01 щодо внесення змін до митних декларацій;

- зобов`язати Хмельницьку митницю ДФС внести згідно з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" зміни у митні декларації у базі даних Державної фіскальної служби України: UA400050000/2015/011990 від 16.10.2015; UA400050000/2015/015211 від 17.12.2015; UA400050000/2016/004448 від 13.04.2016; UA400050000/2016/006916 від 01.06.2016; UA400050000/2016/008678 від 06.07.2016; UA400050000/2016/009757 від 26.07.2016; UA400050000/2016/011327 від 23.08.2016; UA400050000/2016/012950 від 21.09.2016; UA400050000/2016/014564 від 18.10.2016; UA400050000/2016/018284 від 20.12.2016; UA400030/2017/004423 від 29.03.2017; UA400030/2017/006728 від 10.05.2017; UA400030/2017/008229 від 30.05.2017; UA400030/2017/008243 від 30.05.2017; UA400030/2017/008454 від 02.06.2017; UA400030/2017/008847 від 09.06.2017; UA400030/2017/009307 від 16.06.2017; UA400030/2017/009555 від 20.06.2017; UA400030/2017/010110 від 29.06.2017; UA400030/2017/010116 від 29.06.2017; UA400030/2017/010479 від 04.07.2017; UA400030/2017/011812 від 25.07.2017; UA400030/2017/012195 від 01.08.2017; UA400030/2017/012603 від 08.08.2017; UA400030/2017/012783 від 11.08.2017; UA400030/2017/013059 від 16.08.2017; UA400030/2017/013188 від 18.08.2017; UA400030/2017/014238 від 04.09.2017; UA400030/2017/015262 від 19.09.2017; UA400030/2017/015509 від 22.09.2017; UA400030/2017/015661 від 25.09.2017; UA400030/2017/016196 від 02.10.2017; UA400030/2017/016306 від 03.10.2017; UA400030/2017/016978 від 13.10.2017; UA400030/2017/016979 від 13.10.2017; UA400030/2017/018420 від 01.11.2017; UA400030/2017/020025 від 24.11.2017; UA400030/2017/020347 від 30.11.2017; UA400030/2018/001049 від 23.01.2018; UA400030/2018/002344 від 12.02.2018; UA400030/2018/003254 від 26.02.2018; UA400030/2018/003704 від 03.03.2018; UA400030/2018/004446 від 16.03.2018; UA400030/2018/004842 від 22.03.2018; UA400030/2018/007501 від 27.04.2018; UA400030/2018/002344 від 12.02.2018; UA400030/2018/008246 від 10.05.2018; UA400030/2018/008939 від 18.05.2018; UA400030/2018/010695 від 12.06.2018; UA400030/2018/011371 від 21.06.2018, замінивши у вказаних митних деклараціях код УКТ ЗЕД товару "компресор автомобільного кондиціонера" з коду на код .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №2240/2540/18 виключно зобов`язано Хмельницьку митницю ДФС повторно розглянути по суті письмове звернення товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" від 10.07.2018 №603. Про розгляд уточнень до вказаного листа від 21.12.2018 №1113 "На додаток до звернення від 10.07.2018 №603" з таблицею уточнень до митних декларацій в рішенні суду по справі №2240/2540/18 не зазначено. У вказаному листі від 21.12.2018 №1113 позивач не просив Хмельницьку митницю ДФС вчинити певну дію, а лише надав перелік уточнень до іншого свого листа і не заперечував проти перерахування визначеної суми коштів до державного бюджету.

Також відповідач вказав, що в Хмельницької митниці ДФС відсутня інформація щодо погашення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначених за результатами документальної перевірки, здійсненої відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС від 16.05.2018 №936, тому внесення змін до зазначених позивачем митних декларацій до погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання не передбачене законодавством. Вказав на неотримання від Офісу великих платників податків ДФС інформації ні про погашення позивачем суми узгодженого грошового зобов`язання, ні про оскарження ним результатів перевірок.

Крім того, відповідач наголосив на неможливості внесення змін до митних декларації під час проведення податкової перевірки та допускається виключно після погашення узгодженого грошового зобов`язання визначеного за наслідками перевірки, наявність помилок в листі від 10.07.2018 №603.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Зазначив, що лист від 21.12.2018 №1113 містив в заголовку вказівку на його додатковість до звернення від 10.07.2018 №603, що виключало необхідність дублювання прохальної частини останнього. Вказаний лист направлено відповідачу до проведення податкової перевірки. Виявлені Хмельницькою митницею ДФС недоліки за своєю суттю є описками (різниця лише в одній-двох останніх цифрах номерів митних декларацій) або арифметичними помилками, тому не можуть бути підставами для відмови внести зміни в митні декларації у розумінні заборон пунктів 34-35 Порядку внесення змін до митної декларації та її відкликання, визначеного у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450.

Звернув увагу на відсутність в товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" як на час першої відмови, так і на час повторного розгляду заяви узгоджених грошових зобов`язань, визначених за результатами документальної перевірки. Зазначену обставину Хмельницька митниця ДФС могла з`ясувати та перевірити самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 03.07.2018 у товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" була створена комісія для проведення постаудиту характеристик товарів, що були імпортовані товариством протягом 2015-2018 років і щодо яких могли виникнути сумніви щодо правильності визначення їх кодів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД). Невірний код для товару "компресор автомобільного кондиціонера" був виявлений, через що підприємство 03.07.2018 подало заяву №570 до Хмельницької митниці ДФС про зміни в митних деклараціях коду УКТ ЗЕД на код .

Листом від 10.07.2018 №603 "Про зміну кодів УКТЗЕД деяких імпортованих товарів" товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" відкликало свій попередній лист від 03.07.2018 №570 "Про зміну кодів УКТЗЕД деяких імпортованих товарів" та просило внести зміни до митних декларацій вказаних в додатках до цього звернення.

Листом від 23.07.2018 №4599/10/22-70-00.1.2-19-01 Хмельницька митниця ДФС на лист товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" від 10.07.2018 №603 "Про зміну кодів УКТЗЕД деяких імпортованих товарів", повідомила позивача, що станом на 10.07.2018 у Хмельницької митниці ДФС наявна інформація від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (лист від 10.07.2018 №24533/7/28-10-14-09-12) про проведення з 23.07.2018 документальної невиїзної перевірки позивача з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів за товарними підкатегоріями та .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №2240/2540/18, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано відмову Хмельницької митниці ДФС, викладену в листі від 23.07.2018 №4599/10/22-70-00.1.2-19-01 щодо розгляду письмового звернення товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" від 10.07.2018 №603. Зобов`язано Хмельницьку митницю ДФС повторно розглянути по суті письмове звернення товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" від 10.07.2018 №603 щодо внесення змін до митних декларацій згідно з додатком до звернення.

21.12.2018 позивачем направлено відповідачу лист №1113 "На додаток до звернення від 10.07.2018 №603", в якому зазначено перелік уточнень у вигляді таблиці для врахування при розгляді по суті запропонованих позивачем змін до митних декларацій. Також зазначено зроблений позивачем перерахунок недоплат і штрафних санкцій. Вказано на відсутність заперечень щодо перерахування до держбюджету коштів в сумі 45667,10 грн за рахунок попередньої оплати.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №2240/2540/18, без врахування даних, наведених в листі позивача від 21.12.2018 №1113, Хмельницька митниця ДФС листом від 04.01.2019 №66/10/22-70-00.1-19-01 відмовила у внесенні змін, вказаних в листі позивача від 10.07.2018 №603.

Підставами для відмови слугували наступні твердження відповідача:

- заява позивача від 10.07.2018 №603 "Щодо внесення змін до митних декларацій" не відповідає вимогам додатка 3 до Порядку внесення змін до митної декларації, визначеного у постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", зокрема, відсутнє посилання на відповідну статтю Митного кодексу України, а також не дотримано викладу змісту змін;

- у додатках до заяви від 10.07.2018 №603 із 50-ти вказаних митних декларацій в одній митній декларації підприємства відсутній товар із кодом згідно з УКТЗЕД (митна декларація від 19.10.2018 №400050000/2016/014565), а інша декларація від 22.03.2018 №UA400030/2018/0044824 належить іншому підприємству;

- по митній декларації №400050000/2015/011990 від 16.10.2015 (товар 10) невірно розраховані графи "Різниця по ПДВ", "Штраф по ПДВ" та "Пеня по ПДВ";

- інші недоліки у заяві, зокрема, невірно підраховано суму пені по ПДВ по митним деклараціям, оформленим у 2016 році (вказано 388,08 грн замість 411,14 грн), що у свою чергу, безпосередньо впливає на загальну суму, вказану у листі;

- у митниці відсутня інформація про погашення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначених за результатами документальної перевірки товариства, тому внесення змін до відповідних митних декларацій до погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання не передбачене законодавством;

- платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки.

Позивач вважає зазначену відмову протиправною, а тому звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені судом обставини даної справи свідчать про наявність достатніх підстави для визнання протиправною та скасування відмови Хмельницької митниці ДФС від 04.01.2019 №66/10/22-70-00.1-19-01 щодо внесення змін до митних декларацій, оскільки остання надана без врахування приписів пунктів 34, 35 Положення №450, а відповідачем не доведено протилежного.

При цьому, для належного і обґрунтованого способу захисту порушеного права позивача необхідним є задоволення його вимоги щодо зобов`язання Хмельницьку митницю ДФС внести згідно з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" зміни у митні декларації у базі даних Державної фіскальної служби України, замінивши у них код УКТ ЗЕД товару "компресор автомобільного кондиціонера" з коду на код .

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до частини 1 статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Згідно з частиною 2 статті 269 Митного кодексу України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Частиною 7 статті 269 Митного кодексу України визначено, що порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (Положення №450), за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Згідно з пунктом 34 Положення №450 не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Згідно із частинами 1, 2 статті 268 Митного кодексу України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, допущені позивачем у зверненні від 10.07.2018 №603 описки та арифметичні помилки не є підставою для відмови у внесенні змін і були виправлені в листі від 21.12.2018 №1113. Проте, всупереч наведених положень безпідставно не взяті до уваги відповідачем. Крім того, в листі від 23.07.2018 №4599/10/22-70-00.1.2-19-01 Хмельницькою митницею ДФС не зазначено жодних заперечень чи зауважень щодо форми заяви позивача від 10.07.2018.

Пунктом 35 Положення №450 встановлено, що у разі виявлення за результатами документальної перевірки порушень законодавства України з питань державної митної справи за конкретною митною декларацією внесення змін до такої митної декларації, зокрема шляхом доповнення, дозволяється виключно після погашення декларантом суми узгодженого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Згідно абзацу 1 пункту 50.2 статті 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Встановлено, що на підставі наказу Офісу великих платників податків від 10.07.2018 №1267 призначена документальна перевірка ТОВ "INTER CARS UKRAINE" тривалістю 5 робочих днів з 23.07.2018.

Отже, станом на час направлення позивачем звернення від 10.07.2017 відповідна документальна перевірка проведена не була, грошові зобов`язання за її результатами не нараховані. Відповідно позивач мав право подати уточнюючий розрахунок, а відповідач був зобов`язаний його прийняти та розглянути.

При цьому, на момент повторного розгляду звернення від 10.07.2017 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі №2240/2540/18, перевірка закінчена за її наслідками прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.09.2018 № та №.

Згідно з пунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ "INTER CARS UKRAINE" оскаржило податкові повідомлення-рішення від 19.09.2018 № та № в адміністративного порядку в результаті чого Державною фіскальною службою України винесено рішення про результати розгляду скарг від 08.08.2018 №25938/6/99-99-11-03-03-17, яким скаргу позивача задоволено частково.

Також ТОВ "INTER CARS UKRAINE" оскаржило податкові повідомлення-рішення від 19.09.2018 № та № до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 по справі №2240/3292/18, яке не набрало законної сили, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19 вересня 2018 року № та №.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, для констатування факту неузгодженості податкового зобов`язання достатньо його оскарження, а не набрання судовим рішенням по справі законної сили, що спростовує доводи відповідача в цій частині. Тобто, твердження відповідача щодо наявності в позивача узгодженого грошового зобов`язання є безпідставними. Крім того, Хмельницька митниця ДФС, як територіальний орган ДФС, не була позбавлена можливості перевірити наявність у позивача узгодженого грошового зобов`язання.

Доводи відповідача про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №2240/2540/18 відповідач не був зобов`язаний розглядати лист ТОВ від 21.12.2018 №1113, суд вважає необґрунтованими.

Дійсно, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №2240/2540/18 не зобов`язано Хмельницьку митницю ДФС розглядати лист ТОВ від 21.12.2018 №1113. Однак, таке зобов`язання неможливе з огляду на надсилання позивачем вказаного листа після прийняття зазначеного судового рішення.

При цьому, лист від 21.12.2018 №1113 подано позивачем на додаток до звернення від 10.07.2018 №603, яке відповідач зобов`язаний розглянути на виконання судового рішення у справі №2240/2540/18.

До того ж, Хмельницька митниця ДФС в кожному конкретному випадку, повинна здійснювати відповідну перевірку відомостей, що стосуються предмету розгляду, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, дотримання вимог законодавства та не допущення звуження існуючих прав осіб.

Тому, суд вважає, що відповідач при розгляді звернення від 10.07.2018 №603 повинен був врахувати інформацію, викладену в листі від 21.12.2018 №1113.

Також апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Хмельницьку митницю ДФС внести згідно з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" зміни у митні декларації у базі даних Державної фіскальної служби України, замінивши у них код УКТ ЗЕД товару "компресор автомобільного кондиціонера" з коду на код .

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 липня 2019 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.