Справа № 336/3555/18(2-а/336/228/2018)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Дніпросправа № 336/3555/18(2-а/336/228/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 року

у справі №336/3555/18(2-а/336/228/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Депатраменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

"29" червня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Депатраменту патрульної поліції в якому просив про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 р. у справі № 336/3555/18(2-а/336/228/2018) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Притули Євгенія Юрійовича лейтенанта поліції відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Депатраменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладання адміністративного стягнення повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано не виконанням вимоги ували про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 р. у справі № 336/3555/18(2-а/336/228/2018), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 122, 160, 161 КАС України, а саме: подання позову поза строком встановленим законом для оскарження постанови; позивачем не долучено до позову квитанції про сплату судового збору, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в позовній заяві не вказані. Та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

20.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявником усунено недоілки позовної заяви, зазначені в ухвалі. Разом з тим, позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору, і зазначено, що особи, які оскаржують постанови про притягнення до адміністративної відповідальності звільнені від сплати судового збору.

Судом першої інстанції зазначено, що приписи ст. 288 КУпАП звільнюють особу від сплати державного мита при оскарженні вказаних постанов, разом з тим, не містять жодних доводів щодо звільнення від сплати судового збору. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено всіх недоліків позовної заяви, та повернуто подану позовну заяву.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів доходить наступних висновків.

Предметом оскарження у даній справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 липня 2018 року у справі № 632/1929/16-а, у спорах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення позивач звільняється від сплати судового збору.

Положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, вимога щодо надання документа про сплату судового збору, яка містилася в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, є незаконною.

Наведені обставини вказують на те, що в суду першої інстанції відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 22 серпня 2018 року та є підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, спірну ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 р. у справі № 336/3555/18(2-а/336/228/2018) - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2018 р. у справі № 336/3555/18(2-а/336/228/2018) - скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття , є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко