Справа № 620/3858/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №620/3858/18

адміністративне провадження №К/9901/16996/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у виплаті грошової компенсації за виконання службових обов`язків на посаді помічника начальника розвідки з ТЗР у 43 вихідні, неробочі та святкові дні, та у виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до примітки 1 норми забезпечення № 1 та № 4 наказу № 232 Міністра оборони України від 29.04.2016 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України»;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпочинку за виконання позивачем службових обов`язків на посаді помічника начальника розвідки з ТЗР у вихідні, неробочі та святкові дні відповідно до довідки № 6374 від 23.12.2017 в/ч НОМЕР_1 та грошову компенсацію за неотримане речове майно відповідно до примітки 1 норми забезпечення № 1 та № 4 наказу № 232 Міністра оборони України від 29.04.2016 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що вона подається Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 309 від 27 грудня 2018 року, Чернігівський обласний військовий комісаріат переоформлено у Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

До касаційної скарги додано також витяг з наказу військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1 від 28 грудня 2018 року про те, що полковник ОСОБА_2 приступив до тимчасового виконання обов`язків військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В той же час, подана до Верховного Суду касаційна скарга від імені Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки містить підпис полковника ОСОБА_2 , який виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле.

Чинне законодавство України нормативно не визначає поняття факсиміле, однак частина 3 статті 207 Цивільного кодексу України встановлює, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-цифрового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами КАС України не передбачено випадків, коли допускається подання документів із факсимільним підписом.

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

"Особисто здійснювати" означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів зверення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам КАС України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд від 17 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №620/3858/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду