Справа № 300/1165/19
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. справа № 300/1165/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Маковійчук С.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та представника третьої особи Голубчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності щодо позбавлення права на щорічну основну відпустку і отримання грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності голови ліквідаційної комісії - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Яківчука І.М. щодо позбавлення права на щорічну основну відпустку і отримання грошової допомоги.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення другого відповідача голову ліквідаційної комісії - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Яківчука І.М., оскільки четверта позовна вимога звернута до нього як посадової особи органу Держекоінспекції в Івано-Франківській області.

Позивач в судовому засіданні вважала за необхідне залучити такого як другого відповідача.

Представник відповідача та представник третьої особи з приводу залучення другого відповідача заперечила. Звернула увагу суду на те, що голова ліквідаційної комісії - перший заступник начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області діяв від імені та в інтересах Держекоінспекції в Івано-Франківській області і жодної протиправної бездіяльності стосовно позивача не вчиняв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Карпатського округу з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 02.05.2019 № 41-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаду з якої була звільнена або на рівнозначну посаду в Державній екологічній інспекції в Івано-Франківській області, яка відноситься до відповідної категорії посад державного службовця;

- стягнути з Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Яківчука І.М. щодо позбавлення ОСОБА_1 права на щорічну основну відпустку і отримання грошової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В свою чергу пункт 9 наведеної норми визначає, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Оскільки четверта позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо позбавлення права на щорічну основну відпустку і отримання грошової допомоги звернена до посадової особи Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, а позивач не заперечила з приводу залучення такого, суд вважає, що слід залучити першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Яківчука І.М. до участі у справі, як другого відповідача в справі № 300/1165/19 за позовом ОСОБА_1 .

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити голову ліквідаційної комісії - першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області Яківчука І.М. до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності щодо позбавлення права на щорічну основну відпустку і отримання грошової допомоги, в якості другого відповідача.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 26.06.2019.