Справа № 234/10289/19
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Шушпанова Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.06.2019 р. відповідачем по справі було винесено постанову серія НК № 516143 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, 05.06.2019 р. в 21:17 год., у місті Краматорську, на перехресті вул. Ювілейна та вул. Двірцева, водій керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (поєднання червоного та жовтого кольору), чим порушив п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

Дану постанову вважає незаконною та таку, що підлягає скасуванню за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зупинив його 05.06.2019 р. приблизно о 21:10 год., у місті Краматорську, по вулиці Двірцева, 45, коли на думку відповідача він порушив ПДР. 05.06.2019 р., приблизно о 21:17 год., за тією ж адресою відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Дане правопорушення він не скоював.

Окрім того зазначив, що було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме відповідач розглянув справу на місці, але був зобов`язаний розглянути за місцем знаходження органу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, та послався на обставини, які викладені в позові.

Відповідач Шушпанов Д.П. , у судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що 05.06.2019 року о 21-17 годині він з напарниками побачив, як по дорозі у м. Краматорську рухається транспортний засіб ВАЗ -2103 без освітлення номерного знаку, окрім того даний автомобіль виїхав на перехрестя на забороняючий червоно-жовтий сигнал світлофору. Водій заперечував проти порушення ПДР. Потім водію показали запис з відеокамери.

Вислухавши у судовому засіданні позивача, відповідача, дослідивши надані докази, відеозапис, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Так у судовому засіданні встановлено, що під час патрулювання 05.06.2019 року інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції Шушпановим Д.П. було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме: 05.06.2019 р. в 21:17 год., у місті Краматорську, на перехресті вул. Ювілейна та вул. Двірцева, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (поєднання червоного та жовтого кольору), чим порушив п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпроАП .

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, порушення вимог п. 8.7.3 є ПДР України, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1

Інспектором було розглянуто адміністративну справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП та Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, в якому суд вирішив, що положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Місто Краматорськ є окремою адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція Управління, щодо розгляду відповідної категорії справ про адміністративні правопорушення посадовими особами Управління.

Відповідно до вимог ч.2 ст.258 КУпроАп , протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до пп.8.7.3.є. ПДР України , поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП, Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідачем, як доказ правомірності дій поліцейських, в суд був наданий диск з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспектора, яка була переглянута під час судового засідання.

На відеозаписі чітко видно, як автомобіль ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоно-жовтий сигнал світлофору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення є законною, прийнятою відповідачем на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 18, 71, 159-163, 171-2, ст. 258,262, 268,286 КАС України, ст.ст. 283- 293 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Шушпанова Дмитра Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15-5 розділуVII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Рішення винесено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко