Справа № 826/17790/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 826/17790/17

адміністративне провадження № К/9901/17702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Шишова О.О., перевіривши матеріали касаційної скарги представника позивача адвоката Щербань Дмитра Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 826/17790/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій,-

УСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача адвоката Щербань Д. М. на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що на адресу представника позивача ОСОБА_2 було направлене оскаржуване рішення, проте останній знаходився у щорічній основній відпустці з 29 грудня 2018 року по 17 січня 2019 року включно, тому представник (яким подано апеляційну скаргу) Щербань Д.М. копію оскаржуваного рішення отримав лише 18 січня 2019 року, про що свідчить акт прийому-передачі документів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення строку.

Судом відзначено, що заява не містить жодних обґрунтувань щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки, апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 17 грудня 2018 року, а підстави пропуску строку зазначені представником апелянта лише свідчить про неналежну організацію роботи між представниками, та не можуть бути поважною причиною для пропуску строку подачі апеляційної скарги, тому, такі причини суд визнав неповажними.

Проте, як вбачається з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року скаржник отримав ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 19 квітня 2019 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув, внаслідок чого у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права, представник позивача адвокат Щербань Д. М. подав касаційну скаргу.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до касаційної скарги не додано будь-яких доказів поважності невиконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника позивача, оскільки на пропозицію суду апелянт не направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача адвоката Щербань Дмитра Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 826/17790/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов