Справа № 807/481/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4471/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі: Резюменко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року (рішення ухвалене о 11:52 хв. у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Рейті С.І., ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.04.2018р. за №№ , .

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що проведеною документальною невиїзною перевіркою стану дотримання ТОВ "Євро Континент" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо законності використання на митній території України, утому числі, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за товари, що розміщені у митний режим митного складу згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.04.2018 року № 305090000/2014/005291, від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284, від 29.05.2018 року № 305080003/2014/001447, встановлено порушення останнім ст. 125, ч.1, 2 та ч. 3 ст. 127, ч.1 та ч.3 ст. 129 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 23198,08 грн.; п.190.1 ст. 190, п.206.16 ст. 206 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 51035,78 грн. За результатами перевірки, ГУ ДФС у Закарпатській області винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення на загальну суму 74233,86 грн. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Континент". Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ "Євро Континент" вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо законності використання на митній території України, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за товари, що розміщені у митний режим митного складу згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.04.2014 року № 305090000/2014/005291, від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284, від 29.05.2014 року № 30508003/2014/001447, якою встановлено порушення ст.125, ч. ч. 1,2,3 ст.127, ч. ч. 1, 3 ст.129 Митного кодексу України; п. 190.1 ст.190, п.206.12 ст.206 Податкового кодексу України та за результатами якої складено акт від 15.03.2018 року № 285/07-16-14-09/37968542.

На підставі висновків перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 05.04.2018 року № , яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 28997,60 грн. (в тому числі 23198,08 грн. - основний платіж та 5799,52 грн. - штрафна санкція) та № , яким визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 63794,73 грн. (в тому числі 51035,78 грн. - основний платіж та 12758,95 грн. - штрафна санкція).

Згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 07.04.2014 року № 05090000/2014/005291 поміщено в режим митного складу товар "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок..." фактурною вартістю 6300,00 дол. США, вагою нетто - 18000 кг. Відправник товару - словацька фірма "ЕS Poltrade s.г.о." (04001, Коsice, ul. Gerlachoyska 18. Slovenska Republika), отримувач - ПП "Меріда РС" (89425, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Об`їзна, буд. 11 а), умови поставки - DAP UA Мукачево. Товар ввозився на митну територію України з Угорщини через пункт пропуску на митному кордоні п/п "Чоп-Захонь".

Декларантом товарів при розміщенні у режим митного складу виступало ТОВ "Євро Континент" - утримувач митного складу. Для зберігання товарів на митному складі імпортером - ПП "Меріда РС" укладено внутрішній договір складського зберігання від 07.04.2014 року № 07/04/14 з утримувачем митного складу - ТОВ "Євро Континент". За МД від 07.04.2014 року № 305090000/2014/005291 декларантом - ТОВ "Євро Континент" задекларовано кінцеву дату зберігання товару "кукурудза не насіннєва..." на митному складі - 05.04.2015 року; згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284 поміщено в режим митного складу товар "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок..." фактурною вартістю 6741,00 дол. США, вагою нетто 19260 кг.

Відправник товару згідно даних транспортного документу CMR від 16.05.2014 року № 160514 Словаччина (Kraovsky Chlmec), отримувач - ТОВ "Радіус ЛТД Груп" (89425, Закарпатська обл., Ужгородськийр-н., с. Баранинці, вул. Об`їзна, буд. 11/а), умови поставки - DAP UA. Товар ввозився на митну територію України з Угорщини через пункт пропуску на митному кордоні п/п "Чоп-Захонь". Декларантом товарів при розміщенні у режим митного складу виступало ТОВ "Євро Континент" - утримувач митного складу. Для зберігання товарів на митному складі імпортером - ТОВ "Радіус ЛТД Груп" укладено внутрішній договір складського зберігання від 10.05.2014 року № 10/05/14 з утримувачем митного складу - ТОВ "Євро Континент". За МД від 20.05.2014 року № 305080004/2014/001284 декларантом - ТОВ "Євро Континент" задекларовано кінцеву дату зберігання товару "кукурудза не насіннєва..." на митному складі - 19.05.2017 року; згідно МД типу ІМ 74 ДЕ від 29.05.2014 року № 305080003/2014/001447 поміщено в режим митного складу товар "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок..." фактурною вартістю 6804,00 дол. США, вагою нетто 19440 кг.

Відправник товару згідно даних транспортного документу CMR від 27.05.2014 року № 270514 Словаччина (Kraovsky Chlmec), отримувач - ТОВ "Радіус ЛТД Груп" (89425, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Об`їзна, буд. 11/а), умови поставки - DAP UA. Товар ввозився на митну територію України з Угорщини через пункт пропуску на митному кордоні п/п "Чоп-Захонь". Декларантом товарів при розміщенні у режим митного складу виступало ТОВ "Євро Континент" - утримувач митного складу. Для зберігання товарів на митному складі імпортером - ТОВ "Радіус ЛТД Груп» укладено внутрішній договір складського зберігання від 10.05.2014 року №10/05/14 з утримувачем митного складу - ТОВ "Євро Континент". За МД від 29.05.2014 року № 305080003/2014/001447 декларантом - ТОВ "Євро Континент" задекларовано кінцеву дату зберігання товару "кукурудза не насіннєва..." на митному складі -28.05.2017 року.

27.04.2017 року робочою групою посадових осіб Закарпатської митниці ДФС проведено огляд території та складського приміщення митного складу позивача, за результатами огляду якого складено Акт № 00036/7/МС. При проведені огляду робочою групою виявлено та зафіксовано відсутність на дверях та воротах забезпечень власника митного складу та відсутність на складі товару "кукурудза не насіннєва, без смакових та інших добавок…", що була попередньо розміщена у режим митного складу. Автоматична система охоронно-тривожної сигналізації знаходилась в неробочому стані.

22.08.2017 року посадовими особами Закарпатської митниці ДФС складено протоколи № 2720/30500/17 та № 2724/30500/17 про порушення директором ТОВ "Євро Континент" митних правил, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 469 Митного кодексу України, оскільки ним не вжито передбачених частиною статті 204 Митного кодексу України заходів щодо товарів, строк зберігання яких під митним контролем на митному складі закінчився, а також вчинені дії, що призвели до втрати товарів, митне оформлення яких не завершено.

Згідно з поясненнями наданими при складанні вищезазначених протоколів, директор ТОВ "Євро Континент" до Закарпатської митниці з заявами про отримання дозволу на відкриття складу не звертався, у зв`язку з вихідними днями.

Із заявою про продовження терміну зберігання товарів на митному складі, зміну митного режиму чи передачі товару на склад органу доходів і зборів до Закарпатської митниці позивач до Закарпатської митниці ДФС теж не звертався, жодних документів, які підтверджують те, що товар зіпсувався не надавав.

Згідно ст.125 МК України, строк зберігання товарів у митному режимі митного складу не може перевищувати 1095 днів від дня поміщення цих товарів у зазначений митний режим. Іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частиною 1 цієї статті повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Якщо іноземні товари під час зберігання в митному режимі митного складу були зіпсовані або ушкоджені внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, такі товари за умови належного підтвердження зазначених фактів дозволяється декларувати для вільного обігу на митній території України так, ніби вони були ввезені в зіпсованому (ушкодженому) стані.

Частиною 5 ст.125 МК України передбачено, що у разі невиконання вимог частин першої-четвертої цієї статті щодо розпорядження товарами, що зберігаються в митному режимі митного складу, утримувач митного складу повинен протягом 30 днів після закінчення строку зберігання цих товарів у митному режимі митного складу передати їх на склад органу доходів і зборів, а в разі закінчення строку придатності зазначених товарів -задекларувати їх у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 127 МК України визначено вичерпний перелік простих складських операцій, необхідних для забезпечення збереження цих товарів, які можна здійснювати без дозволу органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст.129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу припиняється органом доходів і зборів у зв`язку: із закінченням строків зберігання у разі передачі товарів на склад органу доходів і зборів у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; конфіскації товарів; повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову у митну порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 201 МК України, у разі втрати товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, або видача їх без дозволу органу доходів і зборів утримувач складу тимчасового зберігання, утримувачу митного складу, керівник організації - отримувачу гуманітарної допомоги несуть адміністративну відповідальність, передбачену цим Кодексом. Крім того, у таких випадках на цих осіб покладається обов`язок щодо сплати митних платежів, установлених законом на імпорт зазначених товарів.

Згідно ст. 248 МК України утримувач митного складу несе передбачену цим Кодексом та іншими законами відповідальність за: недодержання порядку зберігання на митному складі та здійснення з цими товарами операцій, крім випадків, передбачених частинами 2 і 3 ст. 127 цього Кодексу; за видачу товарів без дозволу органів доходів і зборів; за втрату товарів, крім втрати при здійсненні цими товарами операцій, передбачених ч. 2 ст. 127 цього Кодексу.

Пунктом 206.16 ст. 206 Податкового кодексу у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення митних режимів, особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов`язана сплатити суму податкового зобов`язання, на яку було надано таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд переконаний, що позивач звернувся до Закарпатської митниці щодо створення комісії для проведення дератизації та дезінфекції в приміщенні складу вже після самовільного вивезення залишків цього товару з території митного складу на смітник, що також підтверджується наданими позивачем поясненнями у протоколах про порушення митних правил.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Континент" залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року у справі №807/481/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26.06.2019р.