Справа № 804/4944/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 року

Київ

справа №804/4944/17

адміністративне провадження №К/9901/46307/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 (головуючий суддя - М.В. Бондар)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 (головуючий суддя - О.О. Круговий, судді: Т.С. Прокопчук, А.В. Шлай)

у справі № 804/4944/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича,

Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, в якому просила визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме магазин промислових товарів , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»; визнати протиправним рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"» від 01.11.2016 №32163427, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме магазин промислових товарів , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 у справі № 804/4944/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018, провадження у справі № 804/4944/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання дій протиправними та скасування рішення - закрито. Роз`яснено позивачу, що захист порушеного права позивача має відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що суди попередніх інстанцій, закриваючи провадження у справі, неправильно застосували норми статей 3, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент прийняття оскаржуваної ухвали) та дійшли помилкового висновку про те, що справа не підсудна адміністративному суду.

Згідно частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Справу №804/4944/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про визнання протиправними дій та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк