Справа № 200/4262/19-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. Справа№200/4262/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.

за участю:

представників позивача: Гнатенко Л.В., Бєляєвої І.В.

представника відповідача: Косенко Д.В.

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Донецького окружного адміністративного суду звернулася Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області з позовом про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та Державним підприємством «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України був укладений Договір № 2 «Про відшкодування витрат з вирощування озимої пшениці під врожай 2019 року» від 05.03.2019 року на загальну суму 370792,97 грн.

Вказаний Договір № 2 від 05.03.2019 року відповідач повинен був взяти на облік та зареєструвати, але він відмовив в реєстрації цього договору, вказавши що позивачем порушено бюджетне законодавство і оскільки предметом цього договору є закупівля послуг, то його потрібно укладати в межах Закону України «Про публічні закупівлі» з подаванням тендерних пропозицій або пропозицій на переговорах.

Позивач наполягає на той обставині що предметом цього Договору є відшкодування витрат що не є предметом в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі». Просить визнати незаконними дії відповідача в частині винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетних зобов`язань № 30 від 11.03.2019 року та зобов`язати відповідача взяти на облік та реєстрацію Договір №2 від 05.03.2019 року «Про відшкодування витрат з вирощування озимої пшениці під врожай 2019 року» на загальну суму 370792,97 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року було відкрите провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено до розгляду на 06 травня 2019 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити позивачу у позові, тому що на його думку предметом цього Договору є закупівля послуг та він повинен укладатися на підставі процедур встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідачем 22.04.2019 року через канцелярію суду надано клопотання про об`єднання трьох справ в яких один і той самий позивач та відповідач і ідентичні позовні вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Також, відповідачем 03.05.2019 року через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Третя особа Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії наук України надала відзив на позовну заяву в якому вказала наступне.

ДП «ДГ «Забойщик`ДДСДСНААН», як самостійний суб`єкт господарювання з правом юридичної особи входить до мережі Станції і створене з метою організаційно - господарського забезпечення науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, доопрацювання наукових розробок, проведення виробничої перевірки і впровадження їх у виробництво. Основними напрямками діяльності Підприємства - є сприяння на взаємовигідній основі науковим установам в їх діяльності по поширенню серед державних підприємств та організацій, а також інших господарюючих суб`єктів досягнень науки, техніки і передового досвіду у виробництво.

У своєму постійному землекористуванні Господарство має земельні ділянки загальною площею 4743,0625га.

Відносини між Науковою установою і Господарством будуються на підставі договорів та спрямовуються на виконання програм науково-дослідних робіт. В договорах визначаються обсяги робіт та послуг, строки їх виконання, порядок використання продукції від дослідів та порядок розрахунків.

Проведення робіт за договорами зі Станцією з виконання науково - дослідних робіт для Підприємства є обов`язковим. Тому, з метою виконання статутних завдань було укладено договір від 05.03.2019року № 2 «Про відшкодування витрат з вирощування озимої пшениці під врожай 2019 року» на загальну суму 370792,97 грн. Відповідно до умов Договору Підприємство зобов`язується на земельній ділянці, яка знаходиться в її постійному землекористуванні на території Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського р-ну Донецької області (Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 061608, кадастровий № :02:001:0054, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 20252721) на площі 60га, відповідно до Технологічної карти, виконати низку робіт з вирощування озимої пшениці для отримання доказового, базового насіння озимої пшениці врожаю 2019 року за рахунок своїх засобів, техніки, робочої сили. Станція зобов`язується відшкодувати фактичні витрати Господарства, згідно до акту (актів) на відшкодування понесених витрат.

Підприємство вважає, о Договір укладено з дотриманням положень Статутів Наукової установи та Підприємства, норм Господарського та Цивільного кодексів України. Правильно визначено предмет договору, який не є предметом закупівлі у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».

Проведення процедур закупівлі, які передбачені названим вище Законом, і на проведенні яких наполягає Відповідач, порушує ст.ст. З.6., 3.7. Статуту Підприємства та створює негативні наслідки в питанні допуску на земельні ділянки, на яких будуть виконуватись сільськогосподарські роботи іншими особами - переможцями торгів. При цьому, саме Господарство, здійснюючі організаційно -господарське забезпечення експериментальних та інших робіт, які проводяться Станцією, несе відповідальність за своєчасне і якісне їх проведення. Впровадження наукових розробок на Підприємстві здійснюється його спеціалістами під наглядом наукових працівників Станції.

Перевіривши доводи позивача та його представників, заперечення представника відповідача, доводи третьої особи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд зазначає наступне.

Позивачем є Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України яка (надалі - Станція) є юридичною особою (а.с.23-26).

Відповідачем є управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області яке є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Третя особа Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії наук України є юридичною особою та керується в своєї діяльності статутом

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Бюджетним Кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі» № 922, Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 року (надалі - Порядок 309), статутом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

Позивач діє на підставі статуту (а.с.9-22).

Пунктом 55 Статуту передбачено, що відносини між Станцією і дослідними господарствами будуються, як правіло, на підставі договорів, які укладаються до початку наступного року і спрямовуються на виконання програм науково - дослідних робіт. В договорах визначаються обсяги робіт та послуг, строки їх виконання, порядок використання продукції від дослідів та розрахунків за роботи і послуги.

Для дослідного господарства є обов`язковим проведення робіт за договорами (контрактами) зі Станцією з виконання науково - технічних програм (а.с.19).

Договором №2 від 05.03.2019 року «Про відшкодування витрат з вирощування озимої пшениці під врожай 2019 року» на загальну суму 370792,97 грн. передбачено, що станція доручає а господарство зобов`язується за рахунок своїх засобів, техніки, робочої силу виконати низку робіт з вирощування озимої пшениці для отримання доказового, базового насіння озимої пшениці врожаю 2019 року на площі 60 га (а.с.27-29).

Вказаний Договір разом з плановою калькуляцією, з технологічною картою та реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 06.03.2019 року № 14 були спрямовані позивачем до відповідача відповідно до п.2.2 Порядку 309, згідно з яким розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов`язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання.

11.03.2019 року відповідачем направлено до Станції попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетних зобов`язань № 30, відповідно до якого ним не взято на облік цей Договір у зв`язку з відсутністю документів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства в сфері закупівель (п.п.2.9 Порядку 309). (а.с.33-34).

Судом встановлено, що предметом Договору № 2 від 05.03.2019 року є «низка робіт» яку господарство зобов`язується за рахунок своїх засобів, техніки, робочої сили виконати, а станція зобов`язується відшкодувати фактичні витрати.

Відповідно до п.17 ст.1 ЗУ № 922, послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт;

Згідно з п.22 ст.1 ЗУ № 922, роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт;

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ № 922 цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Оскільки вартість робіт за Договором № 2 від 05.03.2019 року становить 370792,97 грн., то ЗУ № 922 до цих правовідносин не застосовується.

Суд зазначає, що позиція відповідача в цих правовідносинах носить суперечливий характер.

Так, в абзаці другом на сторінці 3 свого відзиву відповідач вказує що предметом Договору є те що станція доручає а Господарство зобов`язується за рахунок своїх засобів, техніки, робочої сили виконати «низку робіт» з вирощування озимої пшениці (а.с.56).

А вже в абзаці четвертому та п`ятому цієї ж сторінки вказує, що предметом договору є надання послуги. При цьому посилається на п.3.1 Договору (а.с.56).

Суд зазначає, що предмет Договору визначається саме розділом 1. А розділом 3 визначаються строки виконання робіт (а.с.27).

Також, позивачем надані до матеріалів справи Договори попередніх років укладені з тими ж самими виконавцями та які були зареєстровані та взяті на облік відповідачем по справі.

Так, Договір від 27.03.2017 року між тими самими сторонами з тим же самим предметом зареєстрований відповідачем та взятий на облік 04.04.2017 року про що свідчить штамп відповідача (а.с.163-171).

Так саме і реєстр бюджетних зобов`язань від 31.03.2017 року відповідачем зареєстрований та взятий на облік 04.04.2017 року про що свідчить штамп відповідача (а.с.172).

Додаткова угода № 50 до цього Договору від 19.09.2017 року зареєстрована та взята на облік 22.09.2018 року (а.с.170).

Договір від 24.04.2017 року та реєстр бюджетних зобов`язань зареєстрований та взятий на облік відповідачем 25.04.2017 року (а.с.173-183).

Договір від 23.08.2018 року та реєстр бюджетних зобов`язань зареєстрований та взятий на облік відповідачем 30.08.2018 року (а.с.184-193).

Відповідач ніяк не обґрунтовує свою позицію щодо зміни ним ставлення до вказаних правовідносин, пов`язаних з укладенням Договорів. Як показав в судовому засіданні представник відповідача в управлінні змінилася особа яка відповідає за бюджетне відшкодування і змінилося ставлення до вказаних Договорів.

Суд вважає, що особисте ставлення будь якої посадової особи та її погляди на ті ці інші речі, не можуть впливати на нормальну господарську діяльність бюджетних організацій.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання незаконними дій управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області в частині винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетних зобов`язань № 30 від 11.03.2019 року, підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача взяти на облік та реєстрацію Договір № 2 від 05.03.2019 року «Про відшкодування витрат з вирощування озимої пшениці під врожай 2019 року» на загальну суму 370792,97 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку 309 дії відповідача щодо обліку та реєстрацією бюджетних зобов`язань мають ознаки дискреційних повноважень.

Згідно зі змісту Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно - правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межи завдань адміністративного судочинства.

Отже, дії управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області щодо обліку та реєстрацією бюджетних зобов`язань є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та втручання суду до управлінських функцій цього суб`єкта виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вбачає за можливе з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути подані ним Договір № 2 від 05.03.2019 року разом з плановою калькуляцією, з технологічною картою та реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 06.03.2019 року № 14, з урахуванням правової оцінки суду.

Отже, позовні вимоги Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області з позовом про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, слід задовольнити частково.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, беручи до увагу всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та його задоволення повністю.

У зв`язку з тим, що даним судовим рішенням задовольняються позовні вимоги позивача частково, але суд виходить за межі позовних вимог, відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 103 від 15 березня 2019 року та платіжне доручення № 136 від 02 квітня 2019 року на суму 3640,88 грн., а загалом 5561,88 грн., за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Залізнична, б.181, ) в частині винесення попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетних зобов`язань № 30 від 11.03.2019 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м.Покровську Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Залізнична, б.181, ) повторно розглянути Договір № 2 від 05.03.2019 року разом з плановою калькуляцією, з технологічною картою та реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 06.03.2019 року № 14 на предмет обліку та реєстрації бюджетних зобов`язань, з урахуванням правової оцінки суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул.. Залізнична, б.181, ) на користь Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (85330, Донецька область, Покровський р-н, с. Гришине, пров.Гагаріна, 1, ) сплачений судовий збір в розмірі 5561 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 88 копійок.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 червня 2019 року.

Повний текст рішення складено 01 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков