Справа № 462/1960/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6569/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року у справі № 462/1960/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Як видно із матеріалів справи, повний текст оскарженого рішення складено 28 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 19 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, апелянт разом із апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржене рішення ним отримано 10 червня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 19 червня 2019 року, тобто у строки встановлені законом.

Зокрема, на підтвердження вказаних обґрунтувань, апелянт надав копію супровідного листа про направлення на його адресу копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року, конверт про направлення поштової кореспонденції із кодовим штриховим ідентифікатором № 122 та витяг із відстеження поштового відправлення за № 122.

Проте, суддя вважає зазначити, що із наданих суду документів неможливо встановити інформації про отримання апелянтом копії оскарженого рішення суду саме 10 червня 2019 року.

Так, із документу від 10 червня 2019 року із вх.№ 1180/9/24-70-03-01-24 (а.с.109) не можливо встановити дату надходження до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України копії оскарженого рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року у справі № 462/1960/19.

Також, суддя вважає зазначити, що згідно п.6.1.22. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 174, повістка про виклик (повістка-повідомлення) до суду в адміністративній справі (додаток 14) підписується секретарем судового засідання та надсилається з позначкою «Судова повістка» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як видно із матеріалів справи, на конверті із кодовим штриховим ідентифікатором № 122 стоїть позначка «Судова повістка», а тому вказані обставини дають підстави дійти висновку, що конвертом із кодовим штриховим ідентифікатором № 122 направлено судову повістку, а не оскаржене рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року у справі № 462/1960/19.

Таким чином, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску із доказами про отримання оскарженого рішення суду датою вказаною в клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року у справі № 462/1960/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України ро скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська