Справа № 557/1206/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1206/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення Малинівської сільської ради № 86 від 23.08.2016 про надання дозволу на встановлення брами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення Малинівської сільської ради № 86 від 23.08.2016 про надання дозволу на встановлення брами.

06.12.2016 року при автоматизованому розподілі судової справи № 557/1206/16-а дана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» судді Чорноус Л.І.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження в даній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2017 № 2554/01/15-17 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Гощанського районного суду Рівненської області у відставку.

В період з 08.02.2018 року по 07.09.2018 правосуддя в суді не здійснювалося, в з зв`язку з відсутністю повноважних суддів.

З цих підстав автоматизований розподіл справи не відбувся (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями) від 29.09.2017 року.

Підпунктом 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (із змінами), встановлено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та відповідно до підпункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі Розпорядження керівника апарату Гощанського районного суду Рівненської області №58 від 29.09.2017 року ОСОБА_4 , було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №557/1206/16-а.

На підставі Указу Президента України від 07.09.2018 року «Про призначення суддів», ОСОБА_5 Д.В. призначено на посаду судді безстроково.

13 вересня 2018 року дану справу було перерозподілено для судді Гощанського районного суду Рівненсьокої області Пацка Д.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу справ для суддів.

Ухалою Гощанського районного суду справу №557/1206/16-а прийнято до провадження суддею Пацком Д.В.

Слід зазначити, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу за предметною підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Частиною 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Зокрема положеннями ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльність, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Також згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто, передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Враховуючи, що позивач, звернувся до суду з позовом про визнання дій Малинівської сільської ради Гощанського району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стороною даного спору є суб`єкт владних повноважень та спір пов`язаний з реалізацією публічної влади, даний спір не входить до переліку, що визначений законодавцем у ч.1ст.20 КАС України, розгляд даної справи предметно підсудний окружному адміністративному суду, а отже позов ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,29,243,294,295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , - про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк у порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Д.В. Пацко