Справа № 2а-33/10/0408
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-33/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян МБ.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бойчишиної Л.А., Горбарук С ОСОБА_3 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( третя особа:

Міністерство праці та соціальної політики України) до Управління праці та соціального

захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про

поновлення строків звернення до суду, перерахунок та стягнення заборгованості

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення

компенсації втрати частини допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про поновлення строків звернення до суду, перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду* за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення компенсації втрати частини допомоги В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі - Закон) всі види державної допомоги сім`ям з дітьми, крім допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків

Відповідно до ст. ст. 10 - 14 Закону їй було призначено допомогу при народженні дитини, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 14 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» в редакції, що діяла до набрання законної сили Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до броків становить: з 1 січня 2007р. - 434грн., з 1 квітня 2007р. - 463грн., з 1 жовтня 2007року - 470грн.

Згідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2008р. - 526грн., з 1 квітня 2008р. - 538грн., з 1 жовтня 2008року - 557грн.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня 2009р. - 557грн.

19 серпня 2009 року позивач звернулася до відповідача з проханням провести перерахування та виплату недоотриманої допомоги, але отримала відповідь, що при нарахуванні допомоги відповідач керувався наступним:

- в 2007 році: згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

-в 2008 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» розмір допомоги дорівнював різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень;

-в 2009 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» розмір допомоги дорівнював різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абз. З ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними, у зв`язку з чим втратили чинність. Ст. 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, то втрачання чинності нормативно - правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов`язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

При цьому ст. 74 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв`язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Згідно п. 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України конкретно зазначено, що «рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними».

Ч. 7 ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни в Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», де зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним

сукупним доходом сім`ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Незважаючи на те, що Конституційний Суд України в своєму рішенні від 22 травня 2008 року №10 - рп/2008 не розглядав питання про визнання неконституційною статті 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», однак дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, ч. 2 ст. 6, ч.2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, п. 1 ч.2 ст.92, ч. ч. 1,2,3 ст. 95 Конституції України. Закон про бюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає Закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з суб`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод

Свою правову позицію Конституційний Суд України ще раз підтвердив у Рішенні від 27 листопада 2008 року № 26 - рп/2008 у справі за конституційним поданням Кабінету Міністрів України про офіційне тлумачення частини другої статті 95 Конституції України та словосполучення «збалансованість бюджету», використаного в частині третій цієї статті (справа про збалансованість бюджету), де зазначив, що розглядаючи порушене питання, Конституційний Суд України виходить з правових позиції, висловлених ним, зокрема, у рішенні від 9 липня 2007 року № 6 - рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян та у Рішенні від 22 травня 2008 року №10 - рп /2008 у справі щодо предмета та змісту Закону Про Державний бюджет України. Ці позиції полягають у тому, що закон про Державний бюджет України, як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і встановлення доходів та видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситься зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюється інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони..

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, тобто законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з.об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Внесеними змінами до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2008 рік відбулося фактичне зниження життєвого рівня громадян, який не може бути

нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму (ч. З ст. 46 Конституції України).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав вона дізналася в березні 2009 року і в той же час звернулася до відповідача з проханням зробити відповідний перерахунок.

Згідно ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи вищезазначене, можна дійти до висновку, що вона має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 1 грудня 2007 року і до закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3 - річного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».________

ПеріодСплачена сума, грн.Розмір прожиткового мінімума, грн.Недоотримана сума, грн.
2007>тк
Грудень144,10470,00325,90
Всьго в 2007році:144,10470,00325,90
2008, рік
Січень144,10 526,00381,90
Лютий144,10526,00381,90
Березень144,10526,00381,90
Квітень144,10538,00393,90
Травень144,10538,00393,90
Червень144,10538,00393,90
Липень144,10538,00393,90
Серпень144,10538,00393,90
Вересень144,10538,00393,90
Жовтень144,10557,00412,90
Листопад144,10557,00412,90
Грудень144,10557,00412,90
Всього в 2008 році:1729,206477,004747,80
2009,оік
Січень144,10557,00412,90
Лютий144,10557,00412,90
Березень144,10557,00412,90
Квітень144,10557,00412,90
Травень144,10557,00412,90
Червень144,10557,00412,90
Липень144,10557,00412,90
Серпень144,10557,00412,90
Всього в 2009 році:1152,804456,003303,20
Всього не доплачено за спірний період:8376,90

Таким чином, відповідачем в період з 9 липня 2007року і по теперішній час безпідставно не були нараховані та виплачені кошти в розмірі 8 376,90 грн.

Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» вищезазначені суми підлягають індексації, що становить

ПеріодНе доплачена відповідачем сума, грн.Індекс споживчих цінПідсумковий ІСЦКоефіцієнтСума компенсації, грн.
2007рік
Грудень325,90102,11,3640,364118,63
Всього в 2007році: 118,63 грн.
2008 рік
Січень381,90102,91,3360,336128,32
Лютий381,90102,71,2980,298113,81
Березень381,90103,81,2640,264100,82
Квітень393,90103,11,2180,21885,87
Травень393,90101,31,1810,18171,30
Червень393,90100,81,1660,16665,39
Липень393,9099,51.1570,15761,84
Серпень393,9099,91,1570,15761,84
Вересень393,90101,11,1570,15761,84
Жовтень412,90101,71,1440,14459,46
Листопад412,90101,51,1250,12551,61
Грудень412,90102,11,1090,10945,01
Всьго в 2008році: 907,11грн.
2009 рік
Січень427,00102,91,0860,08636,72
Лютий427,00101,51,0550,05523,49
Березень427,00101,41,0400,04017,08
Квітень427,00100,91,0250,02510,68
Травень427,00100,51,0160,0166,83
Червень427,00101,1101,10,0114,70
Липень427,0099,9
Серпень427,0099,8
Всього в 2009 році: 76,01 грн .*
Всього: 1101,75 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 46, 92, 95 Конституції України, Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008р. № 26 - рп/2008, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 2, 3, 9, 99, 102, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона просить суд

-поновити їй процесуальний строк звернення до суду;

-визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати їй допомоги по догляду за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трирічного віку з 1 грудня 2007 року по 31 серпня 2009 року включно.

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати та виплатити їй допомогу по догляду за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трирічного віку з 1 грудня 2007 року по

31 серпня 2009 року включно у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проводити нарахування їй допомоги по догляду за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 1 вересня 2009 року та до досягнення останньою трирічного віку.

-стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на її користь компенсацію втрати частини допомоги в сумі 1 101,75 грн..

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , який залучений до участі у розгляді справи за усним клопотанням позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували на задоволенні позовних вимог та просили суд відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Міністерством праці та соціальної політики України від 02.02.2010 року за № 89/5/75-10 У Департаменті державного соціального захисту населення розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської райради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплатити допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до статті 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з цього, Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" був передбачений відповідний обсяг видатків.

Разом з тим, згідно статті 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до пункту 2 Положення про Міністерство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. №1543, Мінпраці України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. У межах своїх повноважень Мінпраці України організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами чинного законодавства, місцеві органи праці та соціального захисту населення здійснюють виплату допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік.

Відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 , з 1 січня 2009 року - 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року. Вказане Рішення було опубліковано в „Офіційному віснику України" від 6 червня 2008 року, а відтак, ОСОБА_1 повинна була дізнатися про порушення своїх прав з вказаної дати.

Представник третьої особи - Міністерство праці та соціальної політики України до суду не з`явився, просив суд розглядати справу у його відсутність та надав суду заперечення проти позову аналогічні запереченням відповідача, у задоволенні позову просить позивачу відмовити.

Суд, вислухавши сторони, проаналізував наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що у позивача по справі народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8), у зв`язку з народженням якої позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач отримує державну допомогу по догляду за дитиною, але вважає, що неповністю, з приводу чого зверталась до відповідача з заявою про перерахунок вказаної допомоги та стягнення на її користь заборгованості з виплат державної допомоги ( а.с. 9), у чому їй було відповідачем відмовлено ( а.с. 10). Згідно довідки про виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною ( а.с. 11) вбачається, що допомога їй виплачувалась з грудня 2007 року у сумі 144 грн.,10 коп., щомісячно, по серпень 2009 року, тобто 136 грн. х 6 місяців - допомога + 13,46 грн. індексація. Але вказана допомога виплачувалась не з дня народження дитини, 05.09.2007 року, а з дня розпорядження підприємства, що вбачається з відповіді відповідача( а.с. 10) на заяву позивача про перерахунок. Тому суд вважає можливим задовольнити вимоги частково, визнати дії відповідача неправомірними у частині виплати виплат з 01.12.2007 року, а не з 05.11.25007 року, оскільки з 05.09.2007 року до 05.11.2007 року позивач у зв`язку з народженням дитини перебувала на лікарняному, та зобов`язати відповідача провести донарахування допомоги позивачу по догляду за дитиною за 1 місяць, з 05.11.2007 р. по

30.11.2007р. у сумі 144,10 грн., оскільки виплати позивачу відповідачем проводились правильно та згідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 95 Конституції України, абз.2 ч.2 ст.56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, п.23 пп. 7 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 № 10-рп/2008), ст.ст.2,9,10,11,17,69-72,86,94,128,160-162,167,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ( третя особа: Міністерство праці та соціальної політики України) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про поновлення строків звернення до суду, перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення компенсації втрати частини допомоги - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зазначеними позовними вимогами.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з року по 31.11.2007 року .

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 01.12.2007 року по 31.11.2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з грудня 2007 року включно.

Стягнути з бюджету м. Кривого Рогу на користь позивача судовий збір у розмірі - 03-40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивача - відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. Г. Валуєва