Справа № 320/3107/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року м. Київ № 320/3107/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»

до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр

реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариствор з обмеженою відповідальністю «Омокс» з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (дата реєстрації: 01.06.2019 №1013674. Державний реєстратор: Прошкін Олександр Васильович Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу». Характер змін: зміна керівника юридичної особи);

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах дата реєстрації: 01.06.2019 №1013674. Державний реєстратор: Прошкін Олександр Васильович Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу». Характер змін: зміна складу або інформації про засновників);

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах дата реєстрації: 01.06.2019 №1013674. Державний реєстратор: Прошкін Олександр Васильович Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу». Характер змін: інші зміни).

Пунктом 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої вказаної статті суддя після одержання позовної заяви також з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст. 55 КАС України).

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана директором ТОВ «Омокс» - ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень надав до суду копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі № 757/28121/19-к відповідно до якої повне управління за господарською діяльністю ТОВ "Омокс" залишити за директором ОСОБА_1 . Водночас, на вказаній ухвалі відсутня відмітка суду про набрання даною ухвалою законної сили, отже, ця ухвала може бути прийнята судом до уваги лише за наявності такої відмітки.

Таким чином позивачу, у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчену копію ухвали від 31.05.2019 у справі № 757/28121/19-к із відміткою про набрання нею законної сили.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2019 у справі № 757/28121/19-к із відміткою про набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу"Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.