Справа № 540/813/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/813/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Кукульник Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кімлач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №68-Ск від 28.11.17,

встановив:

Позивачі 18.04.2019 року звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області від 28.11.2017 року № 68-СК «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робот та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації», яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель» за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2017 року № ХС 37.

Ухвалою від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. 25.04.2019 року на виконання вимог ухвали суду представник позивача надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 26.04.2019 року по справі відкрито спрощене провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що наказом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 28.11.2017 року № 68-СК ««Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робот та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації» скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель» за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2017 року № ХС 37, в зв`язку з тим, що в оскаржуваному рішенні, винесеному у формі наказу, не наведено жодної зазначеної в ст. 376 ЦК підстави, відповідно до якої об`єкт можливо вважати самовільним будівництвом, а перевірка проведена з порушеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Тому, з урахуванням того, що житловий будинок належить позивачам на підставі договору купівлі-продажу, земельна ділянка надана саме для будівництва та обслуговування житлового будинку і належить ОСОБА_1 на праві власності, будівельний паспорт виконаний відповідно до діючого законодавства, в зв`язку з чим рішення про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робот є необгрунтованим та безпідставним.

22.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні адміністративного позову просив відмовити у повному обсязі, зазначивши, що, зокрема, позивачем порушено вимоги ДБН 360-92** щодо протипожежних відстаней від існуючих будівель та споруд. На підставі зазначеного, згідно ст. 376 Цивільного кодексу України є підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом та керуючись статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами прийнято рішення про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХС 37 від 27 лютого 2017 року. Наказом від 28.11.2017 року № 68-СК скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт об`єкта «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Управлінням було направлено листа від 29.11.2017 № 1021-1.19/1169-і на адресу позивача із інформацією щодо скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХС 37.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити на підставах викладених в адміністратвиному позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2002 року належить на праві спільної часткової власності в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку приватизована і належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.08.2005 року Серія НОМЕР_1 .

Для реконструкції житлового будинку та будівництва гаражу і господарських будівель по АДРЕСА_1 Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Складовської міської ради виданий будівельний паспорт від 07.12.2016 року.

Разом з будівельним паспортом позивачам видана Пам`ятка замовнику індивідуального будівництва відповідно до якої попереджено про персональну відповідальність відповідно до закону за порушення будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва об`єкта.

27.02.2017 року № ХС 37 до Управління ДАБІ у Херсонської області позивачами направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку та будівництва гаражу і господарських будівель по АДРЕСА_1 .

22.12.2018 року № 03-02-1224 позивачі отримали претензію виконавчого комітету Скадовської міської ради із якої вбачається, що позивачами проводяться будівельні роботи по вул. Гагаріна 228 у м. Скадовську без відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст. 37 закону Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до листа Управління ДАБІ від 21.01.2019 року № 1021-1.18/92 вбачається, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління від 28.11.2017 року № 68 скасовано реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, дане Рішення було прийнято на підставі наказу ДАБІ України від 22.09.2017 року № 1480 .

Не погодившись із наказом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 28.11.2017 року № 68-СК «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації» позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання його протиправним та його скасування.

Вирішуючи даний спір суд виходить із наступного: відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698, затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок № 698), приписами підпункту 1 пункту 3 Порядку № 698 вказано, що основними завданнями нагляду є виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2 Порядку 698 Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до пункту 9-10 Порядку 698 Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об`єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об`єкт нагляду.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.09.2017 № 1480 Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2017 року, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області видано направлення від 12 жовтня 2017 року № 30/а для проведення планового заходу Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради (далі - Відділ містобудування).

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2017 року, яким зокрема, встановлено, що у будівельних паспортах серед яких № 52/16 від 07.12.2016 відстань до існуючих будівель у схемі забудови земельної ділянки суперечить Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідно до п. 32 Порядку 698, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду.

На підставі виявлених порушень посадовими особами Управління ДАБІ у Херсонській області прийнято рішення від 14.11.2017 № 193/Ск.мр про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 » від 07.12.2016 № 52/16 та направлено службову записку Начальнику Управління ДАБІ у Херсонській області із пропозицією доручити сектору по роботі з дозвільними документами Управління розглянути питання, щодо прийняття відповідних рішень.

Зокрема, з рішення вбачається, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 » від 07.12.2016 № 52/16 виданий з порушенням вимог ДБН 360-92** щодо протипожежних відстаней від існуючих будівель та споруд.

Як наслідок, головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами прийнято рішення про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХС 37 від 27 лютого 2017 року, що підтверджується витягом з Наказу від 28.11.2017 року № 68-СК "Про скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації.

Управлінням було направлено листа від 29.11.2017 № 1021-1.19/1169-і на адресу Позивача із інформацією щодо скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ХС 37, що підтверджується реєстром відправлень за листопад 2017 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки виданий Відділом містобудування та архітектури з порушеннями пункту 1.3. Порядку 103, оскільки у схемі забудови земельної ділянки мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках суперечать п. НОМЕР_2 та Додатку 3.1 (обов`язковий) ДБН 360- 92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

В порушення зазначених державних будівельних норм у схемі забудови земельної ділянки відстань від Прибудови (4) до межі земельної ділянки складає 0,5 м., відстань від Прибудови (3) до межі земельної ділянки 1,7 м., відстань від Прибудови (6) до межі земельної ділянки 0,5 м. АДРЕСА_2 та 7 взагалі розташовано на межі земельної ділянки.

Так, згідно частини 4 статті 27 Закону України N 3038-VІ порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до вказаної норми наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, (далі - Порядок № 103) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2.1 Порядку № 103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послугою Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку № 103 у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель і споруд, відстань від об`єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Після направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт (пункт 2.10. Порядку № 103).

Відповідно до п. 2.9 Порядку № 103 до складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам`ятка замовнику індивідуального будівництва.

Креслення схеми забудови земельної ділянки згідно додатку 3 Порядку № 103 необхідно здійснювати у масштабі 1:500, однак у наведеному будівельному паспорті креслення здійсненні у масштабі 1:200, що не відповідає формі.

Так, матеріалами справи встановлено, що плановою перевіркою на об`єкті нагляду м.Скадовськ, вул. Гагаріна, 63 встановлено, що рішення про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 07.12.2016 року № 52/16 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності п. 1.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2011 р. № 103, а саме: у схемі забудови земельної ділянки мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках суперечать п. НОМЕР_2 * або Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», за наслідком якої Управлінням ДАБІ у Херсонській області прийнято рішення від 14.11.2017 № 193/Ск.мр про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель, АДРЕСА_1 » від 07.12.2016 № 52/16, яке не оскаржувалось і є чинним.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів щодо правомірності своїх дій.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України, з урахуванням частини задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (, 73000, м.Херсон, вул. Кременчуцька, 69) про визнання протиправним та скасування наказу №68-Ск від 28.11.17 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 червня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 109010000