Справа № 804/19766/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Анатолійовича поданої на усунення недоліків апеляційної скарги від 11 серпня 2015 року
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади та зобов`язання вчинити певні дії, -
11 серпня 2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд подано апеляційну скаргу (т.1, а.с.170-173).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (т.1, а.с.175-176).
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена позивачу 13 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1,а.с.178).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11 серпня 2015 року повернуто скаржнику, з огляду на неусунення недоліків апеляційної скарги (т.1, а.с.179-180).
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11 серпня 2015 року у касаційному порядку оскаржена не була та є чинною.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою (т.2, а.с.40-43).

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року залишено без змін (т.2, а.с. 121-122).

18 червня 2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд подано апеляційну скаргу у порядку усунення недоліків апеляційної скарги від 11 серпня 2015 року (т.2, а.с.149-164).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11 серпня 2015 року вже повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 жовтня 2015 року, яка є чинною, тому ухвала суду апеляційної інстанції від 04 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху є такою, що вичерпала свою дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поданої на усунення недоліків апеляційної скарги від 11 серпня 2015 року, виявлених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки в даній справі наявна чинна ухвала від 20 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги позивача від 11 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 7, 169, 298, 299 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поданої на усунення недоліків апеляційної скарги від 11 серпня 2015 року на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/19766/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов