Справа № 520/10192/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/10192/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/10192/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пенвні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року залишено без задоволення заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пенвні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, я якій також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 визнано неповажними причини пропуску строку вказані у клопотанні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав поновлення строку та надання доказів поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою

Вказана ухвала суду направлена скаржнику засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт було повернуто без вручення із зазначенням підстав повернення "за закінченням встановленого строку зберігання". Тобто на даний час ухвала є фактично невиконаною.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 є фактично невиконаною, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст.328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 520/10192/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пенвні дії.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) М.І. Гуцал