Справа № 345/2302/19
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2302/19
Провадження № 2-а/345/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудли Євгена Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою від 22.05.2019 р. інспектором поліції Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудлою В.Я., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме 22.05.2019 року о 13.59 год. в с.Угринів вул.Калуське шосе,3 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ,виїхав на зустрічний бік дороги при наявності двох смуг з двохстороннім рухом,чим порушив п.11.4 ПДР і накладено стягнення 425,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду,оскільки вважає, що відповідач безпідставно склав на нього адміністративний протокол та виніс оскаржувану постанову так як не виїзжав на смугу зустрічного руху,а перелаштовувався з правого ряду в лівий для здійсненя на світлофорі маневру повороту.Жодних доказів ,які б доводили вину до матеріалів не долучено ,а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання подав суду заяву у якій вказав,що позов підтримує,просить його задоволити повністю та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач інспектор поліції Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудла В.Я. у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ,про що свідчить розписка про вручення судової повістки рекомендованим листом з врученням,про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 22.05.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме 22.05.2019 року о 13.59 год. в с.Угринів вул.Калуське шосе,3 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ,виїхав на зустрічний бік дороги при наявності двох смуг з двохстороннім рухом,чим порушив п.11.4 ПДР і накладено стягнення 425,00 грн. штрафу .

Відповідно до пункту 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач Відповідач інспектор поліції Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудла В.Я. у судове засідання не з`явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати пояснення ОСОБА_1 не має можливості.

При таких обставинах суд вважає, що здобуті у судовому засіданні докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 було допущено порушення ПДР України, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244-246,286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кудли Євгена Ігоровича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1169218 від 22.05.2019 р. про накладення 425,00 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 ,а провадження по справі відносно нього закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

С у д д я :