Справа № 209/3524/18
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3524/18
Провадження № 2-а/209/20/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/3524/18 (провадження № 2-а/209/84/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Насонова Павла Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №628196 від 12 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії поліцейського патрульної поліції ВБ ДР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області лейтенантом поліції Насонова П.К., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови НК № 628196 від 12.10.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510.00 гривень за порушення ст. 132 -1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК № 628196 від 12.10.2018 р. винесену поліцейським патрульної поліції ВБ ДР БГ1П в м. Біла Церква УПП у Київській області лейтенантом поліції Насоновим П.К. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 12.10.2018 р. - закрити.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі.
06.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2018 у справі № 209/3593/18 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії НК № 628196 від 12.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постанову серії НК № 628196 від 12.10.2018 скасовано.
Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження у справи враховуючи наступне.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2018 у справі № 209/3593/18 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії НК № 628196 від 12.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постанову серії НК № 628196 від 12.10.2018 скасовано, провадження у справі закрито.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КУпАП, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 238 КУпАП, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч.2 ст. 239 КУпАП, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи те, що є рішення суду, що набрало законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Насонова Павла Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №628196 від 12 жовтня 2018 року підлягає закриттю.
Враховуючи відсутність підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.
Керуючись ст. 19, 229, п.4 ч.1, 2 ст. 238, 257, 260 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху батальону патрульної поліції у м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Насонова Павла Костянтиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №628196 від 12 жовтня 2018 року закрити.
Судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук