Справа № 361/971/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/971/19
провадження № 2-а/361/161/19
РІШЕННЯ
Іменем України
11 квітня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в :
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 260 від 13 грудня 2018 року, винесену військовим комісаром Броварського об`єднаного міського військового комісаріату полковником ОСОБА_2 (далі військовий комісар), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 28 січня 2019 року він отримав поштою від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) постанову про відкриття виконавчого провадження № 58101635 про стягнення з нього на виконання постанови № 260 від 13 грудня 2018 року, винесеної військовим комісаром ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, штрафу в розмірі 119 грн.
З цією постановою він не згоден, вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, його процесуальних прав та Конституції України, посилаючись на те, що у порушення вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП справа про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянута 13 грудня 2018 року за його відсутності, про розгляд справи його не повідомляли, протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складений без його присутності, йому не роз`яснювалися його права, копія протоколу № 260 від 05 грудня 2018 року, на підставі якого була винесена оскаржувана ним постанова про адміністративне правопорушення № 260 від 13 грудня 2018 року, він не отримував. Зі змісту оскаржуваної ним постанови вбачається, що він порушив п. 2 ч. 8 ст. 15 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, а саме: не з`явився за викликом до призовної дільниці, проте до військового комісаріату його не викликали та повісток про виклик він не отримував.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити його позовні вимоги.
Представник відповідача Литвиненко Т.О. у суді проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивача ОСОБА_1 правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., оскільки позивач є особою призовного віку та у разі не отримання повістки зобов`язаний був з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з початку чергового призиву на військову службу, визначеного Указом Президента України від 15 лютого 2018 року № 33/2018. Просила суд у задоволенні позову відмовити.
Третя особа Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не надходили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
У ст. 65 Конституції України закріплено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває з 24 лютого 2015 року на обліку призовників Броварського об`єднаного міського військового комісаріату, військо-лікарською комісією він визнаний придатним до проходження строкової військової служби.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 зазначеного Закону громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За приписами ч. 7 ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу строкову військову службу громадяни України проходять відповідно до законів України у Збройних Силах України та інших військових формуваннях з метою здобуття військово-облікової спеціальності, набуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни.

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України та на виконання ч. 6 ст. 15 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу строки проведення призову (призовів) громадян України на строкову військову службу визначаються Указом Президента України. Такий указ публікується в засобах масової інформації не пізніш як за місяць до закінчення року, що передує року призову (призовів) громадян України на строкову військову службу, крім указу про призов (призови) громадян України на строкову військову службу в особливий період, який публікується не пізніш як за місяць до початку проведення призову (призовів) громадян України на строкову військову службу.

У п. 2 ст. 3 Указу Президента України від 15 лютого 2018 року № 33/2018 Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році встановлено, що призову підлягають придатні за станом здоров`я до військової служби громадяни України у Збройних Силах України та інших військових формувань з метою здобуття практичних навичок і умінь для збройного захисту Вітчизни. Строки проведення призову на строкову військову службу здійснюються у жовтні грудні 2018 року.

Згідно із ч. 8 ст. 15 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу після набрання чинності Указом Президента України щодо проведення чергового призову: призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці; у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов`язані з`явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України; призовники, які змінили місце проживання, зобов`язані в семиденний строк прибути до районного (міського) військового комісаріату за новим місцем проживання для взяття на військовий облік; керівники підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування та форм власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття громадян призовного віку до призовних дільниць.

Аналіз зазначених вище норм законодавства дає суду підстави для висновку, що вона є імперативною та у випадку ненадходження повістки з військового комісаріату, такий обов`язок повинен бути виконаний особою призовного віку безвідмовно та самостійно.

Суд встановив, що 13 грудня 2018 року військовим комісаром ОСОБА_2 винесено постанову № 260 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.
Військовий комісар ОСОБА_2 при винесені цієї постанови встановив, що призовник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги п. 2 ч. 8 ст. 15 Про військовий обов`язок та військову службу, а саме: не з`явився до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку чергового призиву, визначеного Указом Президента України від 15 лютого 2018 року № 33/2018 та ч. 3 додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 КУпАП порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 85 грн. до 119 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свійобов`язок щодо проходження військової служби. Однак посилався на те, що повістки про виклик до військового комісаріату він не отримував.

Із актів про результати оповіщення вбачається, що 25 вересня та 08 жовтня 2018 року розписки про виклик призовника ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного міського військового комісаріату на 01 та 12 жовтня 2018 року були залишені в дверях постійного місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, відповідачем у суді доведена, факту не з`явлення до військового комісаріату в десятиденний строк з дня початку чергового призиву на військову службу позивач у судовому засіданні не заперечував, при цьому пояснив, що повісток про виклик до військового комісаріату він не отримував, від проходження строкової військової служби не ухиляється, бажає виконати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, після отримання постанови з Відділу ДВС самостійно з`явився до військового комісаріату, на даний час він очікує відправлення його до військової частини для проходження строкової військової служби, про необхідність з`явлення до військово комісаріату без повістки йому відомо не було.

Доказів підтвердження отримання ОСОБА_1 чи його рідними повісток про виклик позивача до військового комісаріату відповідачем суду не надано.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 260 від 13 грудня 2018 року вбачається, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, на позивача ОСОБА_1 накладено штраф у максимальному розмірі, визначеному санкцією цієї статті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення та обґрунтованість накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи встановлений законом обов`язок призовника самостійно з`являтися до військового комісаріату після оголошення чергового призову на військову службу навіть у випадку не отримання ним повістки, суд дійшов висновку, що військовим комісаром ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП позивача ОСОБА_1 притягнуто обґрунтовано.
Разом з тим, суд вважає, що при накладенні на позивача штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 210 КУпАП, відповідач не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, не отримання ОСОБА_1 повісток про виклик до військового комісаріату.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують відповідальність правопорушника, характер вчиненого правопорушення і ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до позивача положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 246, 286 КАС України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 260 від 13 грудня 2018 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 210 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.