Справа № 826/15348/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2019 року №826/15348/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко

Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/12, 38346204) до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 39439980), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 39439980) (далі - відповідач), третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 23 червня 2018 року, (далі - оскаржуване податкове повідомлення-рішення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15348/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі податкового повідомлення-рішення № від 23.06.2018 до позивача безпідставно застосовано штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, оскільки, товариство не мало змоги вчасно реєструвати податкові накладні та звітність, в силу того, що відповідач штучно створив обставини, за яких позивач не може дотримуватись вимог чинного податкового законодавства України щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак розірвання відповідачем в односторонньому порядку договорів про визнання електронних документів на думку позивача є безпідставним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Укрбізнес ЛТД» посилаючись на висновки, викладені в акті перевірки №1570/26-15-12-00-20/01-38346204 від 21.05.2018. Відповідач зазначає, що нарахування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 23.06.2018 відповідає вимогам чинного законодавства, адже позивачем порушено термін реєстрації податкових накладних, передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Захарчук Л. В. проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість ТОВ «Укрбізнес ЛТД» за грудень 2015року, січень-грудень 2016 року, березень 2018 року.

За результатами перевірки складено акт №1570/26-15-12-00-20/01-38346204 від 21.05.2018 року.

В ході перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення ТОВ «Укрбізнес ЛТД» вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, яке полягає в порушенні терміну реєстрації податкових накладних.

23.06.2018 на підставі вказаного акту перевірки №1570/26-15-12-00-20/01-38346204 від 21.05.2018 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Укрбізнес ЛТД» визначено штраф у сумі 155 459,98 грн.

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням № від 23.06.2018 року та оскаржив дане рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарги вих. №23 від 12.07.2018 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України №27720/6/99-99-11-03-01-25 від 29.08.2018 у задоволенні вказаної скарги ТОВ «Укрбізнес ЛТД» відмовлено, а податкове повідомлення-рішення № від 23.06.2018 - залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної встановлена статтею 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 120-1.1 цієї статті ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

В той же час, пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), лише за наявності його вини.

Аналізуючи доводи позивача про те, що порушення граничних строків реєстрації податкових накладних відбулось не з його вини, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Судом встановлено, що 13.10.2015 між ТОВ «Укрбізнес ЛТД» та ДПІ у Печерському районі укладено договір про визнання електронних документів №13102051.

В період за грудень 2015 січень-грудень 2016 року, березень 2018 року позивачем засобами електронного зв`язку подано до ДПІ у Печерському районі та прийнято електронною системою податкові накладні та декларації, що підтверджується копією витягів з Єдиного реєстру податкових накладних.

28.12.2015 ТОВ «Укрбізнес ЛТД» отримало від відповідача лист №33938/10/26-55-10-02 від 24.12.2015 про розірвання договору №131020151 від 13.10.2015 в односторонньому порядку з тих підстав, що позивач не повідомляв контролюючий орган про зміну податкової адреси та не надав нові посилені сертифікати відкритого ключа.

Згідно листа №33938/10/26-55-10-02 від 24.12.2015 за результатом здійснення заходів передбачених пунктом 12.5 розділу 12 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, місцезнаходження ТОВ «Укрбізнес ЛТД» за податковою адресою, не встановлено. ДПІ у Печерському районі про зміну податкової адреси не повідомлялося, інформації від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо зміни реєстрації ТОВ «Укрбізнес ЛТД» не надходило.

Однак, доводи відповідача про неповідомлення ТОВ «Укрбізнес ЛТД» про зміну податкової адреси суд вважає необґрунтованими.

Так, відповідно до пункту 12.5 розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (тут і далі - чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов`язаний надіслати поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Положенням частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відтак, належними та допустимими доказами при встановленні факту відсутності керівних органів - юридичної особи за її місцезнаходженням є саме відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З наявних у матеріалах справи документів судом не встановлено а відповідачем не доведено факт зміни юридичної адреси позивачем.

15.01.2016 позивач надіслав засобами електронного зв`язку новий договір про визнання електронних документів № 150120161. Однак, позивачем по факту надіслання нового договору отримано квитанцію №1, в якій вказано: «Помилка- договір не прийнято. Діє Договір про визнання електронних документів від 13.10.2015 №131020151». Проте жодні документи в електронному виді від підприємства не приймалися з підстав «можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Судом встановлено, що позивач неодноразово намагався укласти новий договір про визнання електронних документів, зокрема засобом електронного зв`язку ним надсилався договір № 190520161 від 19.05.2016 року, однак даний договір до реєстрації не приймався, відповідно до квитанції № 1 від 19.05.2016 року зазначалось про те, що "документ не прийнято, присутній діючий договір від 13.12015 року № 131020151".

Тільки після надіслання 16.06.2016 позивачем на адресу відповідача заяви №29 про скасування договору про визнання електронної звітності від 13.10.2015 №131020151 для оформлення та підписання нового договору та 17.06.2016 заяви №31 про укладення нового договору про визнання електронної звітності від 17.06.2016 №170620162, з додатковою угодою до цього договору, 24.06.2016 позивач отримав можливість реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних та в період з 24.06.2016 по 30.06.2016 зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні.

11.07.2016 ТОВ «Укрбізнес ЛТД» направило в електронному вигляді податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2016 року за формою №1-ДФ. Між тим, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» було направлено Квитанцію №1 від 11.07.2016, згідно якої документ не прийнято. В розділі квитанції «Виявлені помилки», заявлено: «Порушено Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами комунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «Укрбізнес ЛТД» повідомлення про порушення умов договору від 17.06.2016 №170620162 та/чи тимчасове зупинення дії вказаного договору з боку ДПІ у Печерському районі. Крім того, повідомлення в Квитанції №1 вказує на можливе розірвання Договору, а не про те, що його розірвано.

20.07.2016 ТОВ «Укрбізнес ЛТД» звернулось до ДПІ у Печерському районі із запитом про надання інформації щодо причин неприйняття документів в електронному вигляді.

У відповідь на вказаний запит позивача, інспекцією була надана відповідь " про надання інформації" № 27244/10/26-55-08-04 від 05.08.2016 року, в якій з посиланням на додаткову угоду № 365 зазначено про те, що "у разі виникнення спірних питань, пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді, контролюючий орган вправі повідомити Платника податків про тимчасове зупинення дії цього Договору."

Крім цього, інспекцією було зазначено, що 04.07.2016 року нею було направлено повідомлення про тимчасове зупинення дії договору про визнання електронних документів на електронну скриньку позивача. Однак доказів такого направлення матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що позивач неодноразово направляв у встановленому порядку електронні запити щодо укладення договорів про визнання електронних документів 07.04.2017 року № 070420171; 18.04.2017 року № 180420172; 06.06.2017 року № 060620171; 0711.2017 року № 071120172.

З урахуванням наведених обставин суд вважає обґрунтованими доводи ТОВ «Укрбізнес ЛТД» про те, що відповідач штучно створив обставини, за яких позивач не зміг дотримуватись вимог чинного податкового законодавства України щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані дії/бездіяльність відповідача позбавляють ТОВ «Укрбізнес ЛТД» можливості сумлінно виконувати обов`язки платника податків та, як наслідок, свідчать про відсутність вини останнього у порушенні граничних строків реєстрації податкових накладних.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, та враховуючи те, що відповідачем не доведено обґрунтованості застосування до позивача штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 10.09.2018 року №152, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2331,90 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат у розмірі 2331,90 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/12, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 39439980), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.06.2018 року №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, офіс 2/12, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2331,90 грн. (дві тисячі триста тридцять одну гривню дев`яносто копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко