Справа № 751/4749/14
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4749/14 Суддя (судді) першої інстанції: Яременко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа №751/4749/14 від 13.03.2015 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.03.2015 року було видано виконавчий лист, за яким 09.04.2015 року відкрито виконавче провадження. Під час судового засідання, яке відбулося 06.03.2019 року у справі №751/8185/19 за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, вона дізналась, що виконавчий лист по справі №751/4749/14 знаходиться у судовій справі, при цьому державний виконавець не повідомив про те, що виконавчого листа було направлено до суду без виконання. Тому, у встановлений законом строк вона не змогла повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 року заяву позивача було задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа №751/4749/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 13.03.2015 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по адміністративній справі № 751/4749/14 до виконання.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати, залишилась невиконаною, а строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 20.12.2015 року з незалежних від заявника причин.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не було зазначено жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстави для його поновлення були відсутні. При цьому, апелянт зауважує, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2015 року була отримана позивачем, що підтверджується наявними у справі доказами.

За наведених обставин, на переконання апелянта, суд першої інстанції повинен був врахувати вказані ним об`єктивні причини не подання у встановлений строк звіту про виконання судового рішення та встановити новий строк для його виконання, а не застосовувати штраф, передбачений ст. 382 КАС України до Голови Чигиринської РДА.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судове засідання учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Разом з тим, 28 травня 2019 року апелянтом було подано до суду заяву про розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради без участі уповноваженого представника Управління.

З огляду на зазначене та керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України суд вирішив апеляційний розгляд даної справи здійснити у порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на підставі доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, було відмовлено (а.с.12-13).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2014 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:

- визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати (а.с.20).

13 березня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року позивачу було видано виконавчий лист № 751/4749/14 зі строком його пред`явлення до виконання до 20 грудня 2015 року. (а.с.53).

09 квітня 2015 року державним виконавцем на підставі цього виконавчого листа відкрито виконавче провадження (а.с.32).

Листом № 4779/14 від 17 квітня 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради повідомило про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку допомоги, розмір якої складає 5970,00 грн. Крім того, у вказаному листі боржником було зазначено, що в частині виплати рішення не виконано у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів (а.с.33).

10 червня 2016 року державним виконавцем було направлено вимогу про виконання рішення суду (а.с. 34).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2015 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Постилякової Марини Борисівни про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, було відмовлено (а.с.44-46).

10 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, встановлено, що виконати рішення без участі боржника неможливо, виконавчий лист повернуто до суду (а.с.64-65).

Водночас, як стверджує позивач, про те що вказаний виконавчий лист державним виконавцем було повернуто до суду вона дізналась лише під час судового засідання, яке відбулося 06 березня 2019 року у справі №751/8185/19 за позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, а тому у встановлений законом строк вона не змогла повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Натомість, під час судового та апеляційного розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що позивач знала або мала реальну можливість дізнатись про те, що виконавчий лист було повернуто держаним виконавцем до суду до закінчення його строку для пред`явення до виконання, а саме до 20 грудня 2015 року.

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлялась ждержавним виконавцем позивачу, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання даної постанови позивачем. Крім того, зі змісту даної постанови не вбачається інформації про повернення виконавчого листа державним виконавцем до суду.

Наведені обставини, на переконання колегії суддів свідчать про обґрунтованість доводів щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2014 рік враховуючи вже здійснені виплати.

При цьому, апелянтом не надано жодних належних, достовірних та жостатніх доказів на стростування вказаних доказів позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви вказане рішення суду є невиконаним. Водночас, колегія суддів зауважує, що відповідно до приписів ст.. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання та Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для поновлення позивачу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідний строк був пропущений останньою з поважних причин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 361-369 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

Н.М. Літвіна