Справа № 540/1223/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1223/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 21.05.2019 р. № 460,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.05.2019 р. № 460 про анулювання атестації автостанцій, які належать ТОВ "Херсонавтотранс":

АС "Генічеська" - Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Казакова, 6;

АС "Бериславська" - Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня 192-А;

АС "Новотроїцька" - Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 76;

АС "Новокаховська" - Херсонська область, вул. Паризької Комуни, 2;

АС "Каховська" - Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 220;

АС "Голопристанська" - Херсонська область, вул. 1-го Травня, 11;

АС "Херсонська приміська" - м. Херсон, вул. Маяковського, 22;

АС "Херсонська міжміська" - м. Херсон, вул. Будьонного, 1;

АС "Велика Лепетиха" - Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Котляревського, 24.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що ТОВ "Херсонавтотранс" оскаржує рішення відповідача від 21.05.2018 року №460 "Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій". Зазначене рішення отримане позивачем 18.06.2018 року, що вбачається з вхідного штампу підприємства на супровідному листі про направлення оскарженого рішення від 07.06.2018 року №4862/02/15-18.

З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, щонайменше 18.06.2018 року, а з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду він звернувся, згідно штампу суду 19.06.2019 року.

Тобто позов подано з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.05.2019 р. № 460 про анулювання атестації автостанцій, які належать ТОВ "Херсонавтотранс".

В позовній заяві ТОВ "Херсонавтотранс" також викладено клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки підстави заявленого позову стали відомі позивачу тільки після отримання ним повного тексту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №821/878/18, а саме, 19.12.2018 року, яким визнано протиправним та скасовано наказ на проведення контрольного заходу за наслідками якого прийнято рішення, оскаржене в даній справі.

Суд критично розцінює поважність підстави пропуску звернення до суду з даним позовом, наведеної ТОВ "Херсонавтотранс" в силу наступного.

Частиною 2 ст. 122 КАС України чітко передбачено момент, з якого слід обраховувати строк звернення до суду. Так, за загальним правилом строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в дослідженій позовній заяві оскаржує наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.05.2019 р. № 460 (далі - Наказ №460) про анулювання атестації автостанцій, які належать ТОВ "Херсонавтотранс". Отже, саме зазначене рішення суб`єкта владних повноважень позивач вважає таким, що порушує його права, свободи та інтереси. Про його існування ТОВ "Херсонавтотранс", як вже було зазначено судом вище за текстом ухвали, дізнався 18.06.2019 року, тобто саме з цієї дати обраховується строк на оскарження зазначеного рішення відповідача. Рішення суду про скасування наказу про призначення контрольного заходу, за наслідками якого прийнято Наказ №460 може бути додатковою підставою для обґрунтування позовних вимог, проте не може само по собі породжувати порушене Наказом №460 право позивача.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав (з вимогами про скасування Наказу №460) протягом строку у шість місяців, передбачених для звернення до суду.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в позовній заяві.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України,

ухвалив:

Визнати заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" підстави для поновлення строку звернення до суду неповажними.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1223/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.