Справа № 709/801/19
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Скляренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ДПП (далі - відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначалося, що стосовно позивача 26 квітня 2019 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Так, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

255,00 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за невиконання вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Позивач вважав оскаржувану постанову незаконною. Вказував, що не керував зазначеним в постанові транспортним засобом, а саме "ГАЗ 5204" (д.н.з. НОМЕР_1 ), оскільки останній ніколи не був у його користуванні і його власник йому не відомий. У зв`язку з викладеним позивач просив суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підримав повністю, просив їх задовольнити. Водночас не заперечував факту керування у зазначений в оскаржуваній постанові час і дату транспортним засобом, а саме "Daewoo Lanos" (д.н.з. НОМЕР_2 ), однак не визнав факту керування ним транспортним засобом "ГАЗ 5204" (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив, в якому останній вказував, що під час заповнення працівником поліції електронної форми постанови, ним помилково записано державний номерний знак транспортного засобу ( НОМЕР_1 ), замість вірного ( НОМЕР_2 ). Так, під час введення номерного знака автомобіля в інтерфейсі заповнення електронної постанови, автоматизована система самостійно підтягує дані відносно транспортного засобу з бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, а тому замість автомобіля "Daewoo Lanos" (д.н.з. НОМЕР_2 ) система підтягнула відомості про транспортний засіб "ГАЗ 5204" (д.н.з. НОМЕР_1 ). Крім того, механічна помилка в оскаржуваній постанові не знімає відповідальності за вчинене правопорушення з позивача, оскільки воно підтверджується відеозаписами зі службових відеореєстраторів та лазерного вимірювача "TruCam". Автомобіль позивача зупинено на відстані близько 700 м від дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" на 12 км + 300 м автошляху Н-16 "Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань", що є достатньою для зменшення швидкості руху автомобіля до дозволеної в населеному пункті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 26 квітня 2019 року серії ЕАВ № 1101038, винесеною поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Черкаській області Сухоцьким Р.О., позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень (а.с. 4). Відповідно до змісту оскаржуваної постанови позивач 26 квітня 2019 року о 09:20, керуючи автомобілем

"ГАЗ 5204" (д.н.з. НОМЕР_1 ) у с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області на 12 км автошляху Н-16 "Золотоноша-Черкаси-Умань", рухався зі швидкістю 76 км/год в межах дії дорожніх знаків 5.45 (Початок населеного пункту) - 5.46 (Кінець населеного пункту), перевищивши дозволену швидкість руху на 26 км/год. Показники швидкості вимірювалися за допомогою приладу "TruCam" № 000570. Своїми діями позивач порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.

За змістом ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 12.9 (б) ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до

пп. "и" п. 30.3 цих Правил.

Зі змісту позову вбачається, що позивач правопорушення не визнав, оскільки керував іншим транспортним засобом, а не тим, що вказаний в оскаржуваній постанові.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про Національну поліцію" поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 Закону України "Про Національну поліцію" під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова складена відповідачем у зв`язку з керуванням керування позивачем начебто транспортним засобом "ГАЗ 5204" (д.н.з. НОМЕР_1 ). Водночас, під час судового розгляду з`ясовано, що позивач керував транспортним засобом "Daewoo Lanos" (д.н.з. НОМЕР_2 ), що ним і не заперечувалося.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

У вказаній категорії справ в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем допущено технічну помилку відносно марки автомобіля та його державного номерного знаку, оскільки позивачем в судовому засіданні доведено, що він керував іншим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену органами Національної поліції, може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може, з-поміж іншого, скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема

скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, а саме скасування оскаржуваної постанови та надіслання справи на розгляд компетентного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 205, 242-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 26 квітня 2019 року серії ЕАВ № 1101038, винесеною поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Черкаській області Сухоцьким Р.О., про застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (дві п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 122 КУпАП направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай