Справа № 334/5332/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.06.2019
Справа № 334/5332/17
Провадження № 2-а/334/16/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря - Сагайдак Г.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання протиправною та скасування постанови № 628 від 03.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 683 від 03.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення директора ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (далі ТОВ «ЗЗКМ») ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова Запорізького ОМВК № 683 від 03.08.2017 р. є протиправною, незаконною та прийнятою всупереч норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
В судове засідання представник позивача адвокат Балабко А.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяву, що при поданні позовної заяви було допущено технічну описку в номері постанови Запорізького ОМБК, а саме зазначено

АДРЕСА_1 підполковник ОСОБА_2 або його представник в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що на адресу ТОВ «ЗЗКМ» надійшов лист Запорізького ОМВК від 03.07.2017 р. за №1642/79. Згідно цього листа, ТОВ «ЗЗКМ» потрібно було здійснити оповіщення своїх військовозобов`язаних працівників шляхом вручення їм повістки під підпис, а в разі відмови військовозобов`язаного від отримання такої повістки скласти акт про відмову від отримання. Після здійснення оповіщення ТОВ «ЗЗКМ» потрібно було повідомити про результати проведеного оповіщення, а саме: оформити акт про результати оповіщення, додати до нього корінці вручених повісток та, в разі наявності, акти про відмову від отримання повісток.

ТОВ «ЗЗКМ» листом від 22.07.2017 р. надало відповідь на лист від 03.07.2017 р. за №1642/79, в якому повідомило, що, виходячи з положень діючого законодавства України в сфері ведення військового обліку на підприємстві, у ТОВ «ЗЗКМ» відсутні права та обов`язки здійснювати оповіщення шляхом вручення повісток та складання актів відмови від отримання цих повісток, що унеможливлює виконання вимог листа від 03.06.2017 р. за вих. № 1642/79.

Запорізьким ОМВК було розпочато справу про адміністративне правопорушення та надіслано засобами факсимільного зв`язку повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів щодо притягнення директора ТОВ «ЗЗКМ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд матеріалів відбувся 03.08.2017 р. о 09:00 в приміщенні Запорізького ОМВК в кабінеті № 30.

За результатами розгляду справи провідним спеціалістом командування Запорізького ОМВК Нестеренко С.С. був складений протокол №683 від 03.08.2017 р. про скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного протоколу, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником, ОСОБА_2 було винесено постанову №683 від 03.08.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЗЗКМ» ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В оскаржуваній постанові зазначено, що підставою для адміністративної відповідальності є порушення пункту 37, 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних№ 921, згідно якого, з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання оповіщення на вимогу районних (міських) військових комісаріатів призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до районних (міських) військових комісаріатів і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Позивач зазначає, що ТОВ «ЗЗКМ» здійснило оповіщення свого працівника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виклик до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату для уточнення облікових даних, визначення призначення на воєнний час та припису до військової частини на воєнний час (вклейки мобілізаційного припису) належним способом, який не порушив законних прав та інтересів підприємства та працівника.

Щодо іншого військовозобов`язаного ТОВ «ЗЗКМ» було повідомлено, що здійснити оповіщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про виклик до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату для уточнення облікових даних, визначення призначення на воєнний час та припису до військової частини на воєнний час (вклейки мобілізаційного припису) є неможливим, оскільки, станом на 11.07.2017 року, він не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ЗЗКМ».

Чинним Порядком № 921 не передбачено, яким саме способом підприємство має здійснити оповіщення військовозобов`язаних та забезпечити їх прибуття.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги Запорізького ОМВК, викладені у листі № 1642/79 від 03.07.2017 р., щодо здійснення ТОВ «ЗЗКМ» оповіщення своїх військовозобов`язаних працівників шляхом вручення їм повістки під підпис, а в разі відмови військовозобов`язаного від отримання такої повістки скласти акт про відмову від отримання та повідомити про результати проведеного оповіщення.

ТОВ «ЗЗКМ» не відмовилося від оповіщення та оповістило свого працівника про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслало повідомлення Запорізькому ОМВК.

При складенні оскаржуваної постанови відповідач посилався на невиконання ТОВ «ЗЗКМ» пункту 47 Порядку № 921, яке полягало у незабезпеченні контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників і військовозобов`язаних до районних (міських) військових комісаріатів.

Пунктом 47 Порядку № 921 визначено, у разі отримання розпоряджень районних (міських) військових комісаріатів щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для їх приписки до призовної дільниці, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних керівники державних органів, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ про оповіщення призовників і військовозобов`язаних та довести його до їх відома у частині, що стосується забезпечення їх прибуття за викликом районного (міського) військового комісаріату у визначені ним строки; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників і військовозобов`язаних до районних (міських) військових комісаріатів; письмово повідомити районним (міським) військовим комісаріатам про осіб, які не виконали наказ керівника державного органу, підприємства, установи та організації та не прибули за викликом до районного (міського) військового комісаріату.

В той же час, військовозобов`язані ТОВ «ЗЗКМ» викликались до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, визначення призначення на воєнний час та припису до військової частини на воєнний час (вклейки мобілізаційного припису).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які у протилежному випадку вважаються добросовісними.

Відповідачем не було надано і в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує посилання позивача на те, що ТОВ «ЗЗКМ» оповістило свого працівника про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслало повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відповідачем не було представлено до суду будь-яких доказів вини позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, ст..ст. 247, 258, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 683 від 03.08.2017 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 210-1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.