Справа № 0940/2169/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/4884/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

з участю секретаря Болюк Н.В.,

представника позивача Мануляка Є.Й.,

представника відповідача Мокляк Г.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю Коломийської міської ради на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг Коломия» до Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю Коломийської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

суддя в 1-й інстанції Гундяк В.Д.,

час ухвалення рішення 13.03.2019 року, 13:07 год,,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 18.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Універмаг Коломия» звернулося в суд з позовом до Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю Коломийської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки посадовими особами відповідача було дотримано порядок її призначення та проведення. Під час проведення перевірки було виявлено факт проведення будівельних робіт за адресою пл. Шевченка,2 без дозвільних документів, а тому інспектором підставно було складено акт, протокол та винесено відповідні приписи. На розгляд справи, за результатами якої винесено оскаржену постанову, представники позивача не прибули. Крім того, ні під час проведення перевірки, ні в поясненнях позивач не зазначав про передачу відкритої тераси в оренду ТзОВ Доломіт -10 відповідно до договору від 03.01.2018 року. Крім того, технічний паспорт, наданий позивачем та технічний паспорт, що наданий Центром надання адміністративних послуг відрізняються, що свідчить про фальсифікацію даного письмового доказу.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2018 року на підставі службової записки спеціаліста відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Калина С.Я. посадовими особами відповідача Калином С.Я та ОСОБА_1 . за участі інспекторів відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради Матійчуком ОСОБА_2 .В. та ОСОБА_3 була проведена позапланова перевірка щодо дотримання законності будівництва та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва за адресою: пл. Т. Шевченка, 2, м. Коломия.

За наслідками вищевказаної перевірки суб`єктом владних повноважень складено акт за №86, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт (а.с.14-28).

Відповідно до постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №31/15-41/18 від 31.10.2018 року ТзОВ "Універмаг Коломия" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого а.1 п.3ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 35,36).

Колегія суддів зазначає, що процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до п.1 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п.7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є в тому числі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16 Порядку).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (п.17 Порядку).

Відповідно до п.25, 26 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою КМУ від 6 квітня 1995 р. № 244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред`являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження, а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.

Постанова про накладення штрафу та постанова про закриття справи набирають законної сили після закінчення строку їх оскарження.

Як вбачається з постанови №31/15-41/18 від 31.10.2018 року, ТзОВ «Універмаг Коломия» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого а.1 п.3 ч.2 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.10.2018 року посадовою особою відповідача об`єкт перевірки віднесено до об`єктів зі значними наслідками СС3, так як зазначено, що відповідальність за виявлене правопорушення передбачена а.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в той час як у постанові цей же ж об`єкт віднесено до класу СС2.

Відповідно до ст.32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

До складу комплексу (будови) можуть належати об`єкти, будівництво яких здійснюється за єдиною проектно-кошторисною документацією.

Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

Колегією суддів встановлено, що відповідач під час проведення перевірки уповноважений сам визначати клас наслідків (відповідальності). Відповідно до технічного паспорту об`єкту за адресою пл.Шевченка,2 в м.Коломия Івано-Франківської області, такий відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3, а відтак відповідач не уповноважений проводити перевірку даного об`єкту, оскільки державний архітектурно-будівельний контроль на такому об`єкті здійснюється ДАБІ України. Вищевказаний факт підтверджується листом Коломийської міської ради від 31.01.2019 року та постановою Управління ДАБІ в Івано-Франківській області від 07.03.2019 року, якою за виконання будівельних робіт з реконструкції громадського будинку пл.Т.Шевченка,2 в м.Коломиї без дозвільних документів притягнено позивача до відповідальності.

Крім того, з висновку експерта за №12/02/19 від 12.02.2019 року об`єкт будівництва: встановлення металевої ферми на терасі, що розташована за адресою пл.Т.Шевченка, 2 м. Коломия відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1- незначні наслідки і ІІ категорія складності (а.с.217-240).

Таким чином, на переконання колегії суддів відповідачем не доведено, що об`єкт за адресою пл.Шевченка,2 в м.Коломия Івано-Франківської області, такий відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2, як це зазначено в оскаржуваній постанові.

Дана обставина, на переконання суду, свідчить про непослідовність дій державного органу та неналежне здійснення посадовими особами державного органу владно-управлінських функцій, що у свою чергу відповідно до судової практики Європейського Суду з прав людини не має впливати на такі основоположні права людини, як майнові права (справа Рисовський проти України).

Окрім того, незважаючи на те, що даний документ прийнятий посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю 31.10.2018 року датою набрання законної сили зазначено 28.09.2018 року (а.с.36).

Відповідно до договору оренди приміщення універмагу «Коломия» та акта здачі-приймання від 03.01.2018 року, 03.01.2018 року позивач передав, а ТзОВ «Доломіт-10» прийняло приміщення відкриту терасу громадського будинку Універмагу «Коломия», площею 83,16 кв.м. за адресою пл.Шевченка,2 в м.Коломия. Таким чином, станом на дату проведення перевірки, частина об`єкту за адресою пл.Шевченка,2 в м.Коломия перебувала в користуванні третьої особи. Проте відповідачем не досліджено хто є замовником виконання будівельних робіт і хто є належним суб`єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги твердження відповідача, що наявні в технічному паспорті, наданому позивачем та технічному паспорті, наданому Центром надання адміністративних послуг, розбіжності та відсутність у Відділу на момент проведення перевірки інформації про укладення договору оренди від 03.01.2018 року, свідчать про фальсифікацію даних документів, так як ці обставини не доведені належними і допустимими доказами.

Судом першої інстанції вірно не взяті до уваги представлені відповідачем електронні докази проведення позивачем будівельних робіт, з огляду на те, що як вбачається з технічних характеристик вищевказаних фотофайлів, останні створені поза межами строків проведення перевірки.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю Коломийської міської ради слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно будівельного контролю Коломийської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі № 0940/2169/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 26 червня 2019 року.