overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6731/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Справа №200/6731/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат (ідентифікаційний 00191721, 85721, Донецька область, смт.Володимирівка, вул.Заводська, 1) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької Дивізії, б.114) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 02.04.2019 №Ю-5-25.

29 травня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін до суду з`явилися, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткового часу для підготування відзиву, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу відповідачу для підготування відзиву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 29 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 160/2390/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Справа №160/2390/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що по всьому тексту вказаного рішення зазначене невірне прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість правильного - "Балачук".

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі №160/2390/19, зазначивши прізвище позивача - "Балачук".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/2234/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року Справа № 160/2234/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
за участі секретаря судового засіданняВербного Д.С.
позивача представника відповідача Коваленко В.Д., Шульга О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 200/7007/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Справа №200/7007/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донагрохім до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донагрохім (ідентифікаційний код 3673172, 74404, Донецька область, місто Лиман, вул. Студентська, будинок 3, квартира 3), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-й Таганрозької дивізії, 114). Просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2019 №, яким визначено штраф у розмірі 16666,67 грн.

4 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача до суду з`явився, надав до суду відзив, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження. Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу позивачу для ознайомлення з вказаним документом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 160/4019/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2019 року Справа №160/4019/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Сидоров Ю.В.

представника відповідача - Ваховська Г.О., Савранська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року справу відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні надав суду копії витребуваних документів.

Відповідач у судовому засіданні надав письмові заперечення.

У судовому засіданні сторони не надали суду копії первинних документів стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Алсімо".

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Судом на підставі письмових пояснень сторін встановлено, що копії вказаних вище документів можуть знаходитися у Генеральній прокуратурі України та у ТОВ "Алсімо".

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Генеральної прокуратури України та ТОВ "Алсімо" належним чином завірені копії первинних документів стосовно господарських взаємовідносин ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та ТОВ "Алсімо".

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) надати суду:

- належним чином завірені копії первинних документів по господарським взаємовідносинах ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" () та ТОВ "Алсімо" (39990915) , які були вилучені в ході проведених обшуків

Зобов`язати ТОВ "Алсімо" (61001, м. Харків, пров. Байкальський, 2) надати суду належним чином завірені копії первинних документів по господарським взаємовідносинах ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" () та ТОВ "Алсімо" (39990915).

Вказані документи надати суду в строк до 19 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Лісна А.М.

Помічник судді
Справа № 200/5765/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2019 р. Справа№200/5765/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Мурашко Д.О., за участю Карелова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити всі дії, пов`язані з отриманням безперешкодно двох земельних ділянок в натурі (на місцевості),

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Краматорської міської ради (ідентифікаційний код 24812116, 84313, м.Краматорськ, пл.Свободи, б.2) про зобов`язання вчинити всі дії, пов`язані з отриманням безперешкодно двох земельних ділянок в натурі (на місцевості) відмовити.

Вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні. Повний текст рішення буде складено 27 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 160/5883/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2019 року Справа 160/5883/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позовна заява позивача надійшла до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 200/7119/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Справа №200/7119/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Агровосток" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2019 позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028, 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідьністю "ТК "Агровосток" (ідентифікаційний код 39601484, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 40) про стягнення заборгованості у розмірі 232539041,93 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковий борг виник в результаті несплати податкових зобов`язань визначених у податкових повідомлення-рішеннях від 16.06.2017 №, від 16.06.2017 №, від 16.06.2017 №, від 16.06.2017 №, від 16.06.2017 № та пені. Надсилання вимоги про сплату боргу не призвело до його погашення. Просить суд стягнути визначену заборгованість.

Позивач до суду з`явився, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження, представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 29 липня 2019 року о 13 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 160/4654/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Справа № 160/4654/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Бичкова В.В. Каціонової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки відмови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці Державної
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 01 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/4667/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Справа № 160/4667/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Серьогіної О.В.
за участю секретаря судового засідання: Постоловської А.О.
представника позивача Гусарова В.О.
представника відповідача Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Приватного підприємства "ЛОГІСТІК-БЕТ" у справі №160/4667/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛОГІСТІК-БЕТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного підприємства "ЛОГІСТІК-БЕТ" у справі №160/4667/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛОГІСТІК-БЕТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №160/4667/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛОГІСТІК-БЕТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/2201/19 за позовом Приватного підприємства "ЛОГІСТІК-БЕТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 01 липня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна