Справа № 320/26/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року № 320/26/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Н.С. ,

за участю представників: Косюк О.Ю., Овсяннікова С.В., Вичівської О.Ю., Тодосієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Базальт", третя особа: Державна іпотечна установа про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи до Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Приватне підприємство "Фірма "Базальт" про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «Базальт» (далі - відповідач за первісним позовом) за участю третьої особи Державної іпотечної установи (далі третя особа за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), в якій просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що у відповідача наявна несплачена заборгованість до бюджету в сумі 1 747 112,62 грн. Керуючись статтею 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі та є одним із способів стягнення податкового боргу.

Державна іпотечна установа, у свою чергу, подала до суду зустрічний позов, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 9 від 13 лютого 2015 року.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що відповідачем, протиправно здійснено опис майна, що належить Приватному підприємству «Фірма «Базальт», яке на час опису вже було предметом іпотеки, право вимоги на яке належить Державній іпотечній установі як переважному кредитору та іпотекодержателю. А тому рішення, що прийняте на підставі акту опису майна підлягає скасуванню.

На зустрічний позов представник Головного управління ДФС у Київській області подала відзив, в якому заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог, проте не заперечувала факт перебування майна ПП «Фірма «Базальт» в іпотеці Державної іпотечної установи та пріоритет іпотеки над податковою заставою, оскільки договір іпотеки зареєстровано раніше.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовом) первинні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідача ПП «Фірма «Базальт» проти первісного позову заперечував. Представник третьої особи (позивач за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги просив залишити без задоволення та просив суд задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою від 08 січня 2019 року відкрито загальне провадження, розгляд справи призначено на 06 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну іпотечну установу.

02 квітня 2019 року Державною іпотечною установою подано зустрічний позов, який ухвалою суду від 02 квітня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 25 квітня 2019 року.

У зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 15 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року за клопотаннями всіх учасників справи, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні первісного позову та задовольняє позовні вимоги за зустрічним позовом, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство Фірма «Базальт» (ідентифікаційний код 33482852, місцезнаходження 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок 30) зареєстровано в якості юридичної особи 31.08.2005, та перебуває на обліку в якості платника податків в Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач за первісним позовом, має податковий борг у сумі 1 747 112,62 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, з орендної плати за землю з юридичних осіб, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення та з рентної плати за спеціальне використання води, самостійно визначених платником податків.

У зв`язку із несплатою у визначені податковим кодексом строки сум грошового зобов`язання, 13.02.2015 року начальником Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про опис майна що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ПП Фірма «Базальт» у податкову заставу відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/3005/16 від 01.12.2016 року за адміністративним позовом Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства Фірма "Базальт" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ПП Фірма «Базальт» 1 280 002,91 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, з орендної плати за землю з юридичних осіб, з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення та з рентної плати за спеціальне використання води.

На підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 810/3005/16 Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області виставлені інкасові доручення для стягнення податкового боргу від 05.07.2018 року №№ 5, 6, 7 на суму 1 280 002,91 грн., які у зв`язку із відсутністю коштів на банківських рахунках платника та накладеними арештами, були повернуті без виконання.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 13.02.2015 року, податковим керуючим 05.10.2018 року проведено опис в податкову заставу нерухомого майна що належить ПП Фірма «Базальт», а саме: офісне приміщення загальною площею 155 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73 В на суму 1 357 855,58 грн.; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 Гостомель, вул. Свято АДРЕСА_3 В на суму 373 296,63 грн., що викладено в акті опису майна № 56 від 05.10.2018 року.

Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна 08.10.2018 року зареєстровано податкову заставу на майно з акту опису № 56.

Податковий борг ПП Фірма «Базальт», відповідно до довідки податкового органу станом на 12.10.2018 року становив 1 747 112,62 грн., що послугувало зверненню Головним управлінням ДФС у Київській області із первісним позовом про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, судом встановлено, що 24.05.2013 року між ПП Фірма «Базальт» та Державною іпотечною установою укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1254.

Предметом застави за зазначеним договором іпотеки є майнові права на нерухоме майно житлового будинку, який розташований в Київській області, смт. Гостомель, вул. Леніна (після перейменування вул. Свято-Покровська), 73 та складається з квартир: 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 та офісного приміщення загальною площею 155,32 кв.м.

На виконання вимог Закону України «Про іпотеку» 23.05.2013 року проведено державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

В листопаді 2013 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Київської області присвоєно адресний номер житловому будинку, що зареєстрований на земельній ділянці по АДРЕСА_4 .

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до ПП Фірма «Базальт» про звернення стягнення на майно.

За результатами судового розгляду справи, судом 06.11.2018 року затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої ПП Фірма «Базальт» зобов`язується погасити заборгованість перед Державною іпотечною установою в сумі 11 640 519,51 грн. шляхом продажу стягувачем заставного майна.

Проте, під час виконання мирової угоди і реалізації заставного майна, Державною іпотечною установою встановлено зареєстровану податкову заставу та заборону відчуження на квартиру № АДРЕСА_5 та офісні приміщення площею 155,3 кв.м.

Державна іпотечна установа звернулась із зустрічним позовом до суду про скасування рішення про опис майна у податкову заставу.

При вирішенні питань щодо спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Положення наведеного пункту узгоджуються з Розділом ІІ «Опис майна, на яке поширюється право податкової застави» Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" № 572, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року (далі - Порядок № 572).

З огляду на зазначені норми, 05 жовтня 2018 року позивачем за первісним позовом описано майно ПП Фірма «Базальт», а саме: офісне приміщення загальною площею 155 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73 В на суму 1 357 855,58 грн.; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73 В на суму 373 296,63 грн.,

Статтею 95 Податкового кодексу України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.2. Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.3. Податкового кодексу України визначено коло майна, яке не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків. Не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (підпункт 87.3.1. Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» пріоритет - переважне право однієї особи відносно права іншої особи на те ж саме нерухоме майно. Вищий пріоритет - пріоритет встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна. Нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого інше пріоритету стосовно одного й того ж нерухомого майна.

Пунктом 90.1 статті 90 Податкового кодексу України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Разом з тим, вимоги первісного позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є безпідставними, а вимоги позивача за зустрічним позовом є обґрунтованими, оскільки в акті опису майна включено майно, яке знаходиться в заставі (іпотеці) з 23.05.2013 року, а тому виходячи з пріоритету на задоволення вимог іпотекодержателя, що є вищим відносно пріоритету податкової застави, яка виникла 08.10.2018 року, відсутні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу ПП Фірма «Базальт» за рахунок майна, а саме: офісне приміщення загальною площею 155 м. кв. та однокімнатна квартира АДРЕСА_5 загальною площею 42,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Свято АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 В.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ПП Фірма «Базальт», що перебуває у податковій заставі не підлягають задоволенню, а вимоги Державної іпотечної установи за зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 9 від 13 лютого 2015 року підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні первісного позову Головного управління ДФС у Київській області до Приватного підприємства "Фірма "Базальт", третя особа: Державна іпотечна установа про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

2. Зустрічний позов Державної іпотечної установи до Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про опис майна у податкову заставу № 9 від 13 лютого 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 травня 2019 р.