Справа № 308/9549/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2019 рокуЛьвів№ 857/6345/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року у справі № 308/9549/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиприваною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиприваною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська митниця Державної Фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано 27 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що згідно супровідного листа суду першої інстанції, оскаржуване рішення направлено до Закарпатської митниці ДФС 06.05.2019, тобто коли строк на апеляційне оскарження вже було пропущено. При цьому, вказує, що оскаржуване рішення надійшло до митного органу 20.05.2019 за вх.№924/07-70/7-24.

Разом з тим, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає. З огляду на вказане учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції 17 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржуване рішення, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що представник відповідача ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні (а.с.94).

Таким чином, враховуючи те, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Вказане узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними в ухвалах від 13 травня 2019 року (№185/3463/18 (2-а/185/7/19), від 12 червня 2019 року (справа №351/1198/18).

З огляду на зазначене, останнім днем строку апеляційного оскарження, в даному випадку було 30 квітня 2019 року (перший після вихідного робочий день), тоді як апеляційна скарга була подана лише 27 травня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Одночасно суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року у справі № 308/9549/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про визнання протиприваною та скасування постанови про накладення адмінстягнення - залишити без руху.

Встановити Закарпатській митниці Державної Фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. М. Старунський