Справа № 820/2692/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2019 р. № 820/2692/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судової колегії головуючий суддя - Зоркіна Ю.В., судді Білова О.В., Шевченко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі 820/2692/18 за виключними обставинами, у якому просить суд скасувати рішення від 21.05.2018 року у справі № 820/2692/18; ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити : зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в харківській області провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати подати звіт у 15-денний строк після набрання чинності рішенням.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що другий сенат Конституційного Суду України ухвалив рішення від 25.04.2019 у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Я щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 №796-ХІІ. Цим рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) словосполучення дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановлено законом на 01 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Оскільки позивач був призваний на військові збори та є військовослужбовцем у розумінні ст.10 Закону, він відноситься до категорії осіб, які мають право на отримання пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановлено законом на 01 січня відповідного року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року за вказаною заявою відкрито провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд заяви, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться у матеріалах справи, в судове засідання не прибули, отже, враховуючи положення ч.2 ст.368 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. у справі 820/2692/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного УПФ України в Харківській області, а саме визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, викладену у формі листа № 196/Т-14 від 02.04.2018 року; зобов`язано Ізюмське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 22.03.2018 року про перерахунок пенсії із прийняттям рішення встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.5 ст.361 КАС України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що підставами часткового задоволення позовних вимог визначено незабезпечення відповідачем реалізації управлінської функції в порядку визначеному ст.82 Закону України Про пенсійне забезпечення, ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нормами По Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, шляхом прийняття рішення, встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою (тобто бездіяльність суб`єкта владних повноважень), що призвело до обтяження відповідача обов`язкам повторно розглянути звернення.

Із долученого до матеріалів справ листа відповідача від 26.06.2019 року № 247/04.10-20 встановлено, що рішення суду по справі 820/2692/18 від 21.05.2018 року, про перегляд якого подано заяву, виконано, що підтверджується копією протоколу від 17.08.2018 року № 12, у якому зазначено, що перерахунок пенсії відповідно до заяви від 22.03.2018 року провести неможливо, внаслідок невідповідності останньої вимогам п.4.1-4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1.

Суд також зауважує, що в рішенні суду від 21.05.2018 року у справі 820/2692/18 окремо вказано на те, що на момент участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка призвела до інвалідності, позивач дійсну строкову службу не проходив.

З цього приводу суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення „дійсної строкової, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

Згідно вказаного рішення словосполучення „дійсної строкової, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За положеннями статті 152 Конституції України, закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 91 Закону України „Про Конституційний Суд України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19) вбачається, що словосполучення „дійсної строкової, що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 25.04.2019 року.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 21.05.2018 положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.

Суд також звертає увагу на те, що з 25.04.2019 р. позивач має право звернутись з відповідною заявою до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України щодо вирішення питання призначення/ перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановлено законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В даній справі судом не встановлено підстав передбачених п.1 ч.5 ст.361 КАС України, для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Аналогічна правова позиція при розгляді заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 року у справі 640/20317/16-а (касаційне провадження №К/9901/54752/18) та від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а (касаційне провадження К/9901/59705/18).

Крім того, суд зазначає, відповідно ч.6 ст.361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову, тоді як в заяві про перегляд рішення за виключними обставинами позивач просить суд зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в харківській області провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст.59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», хоча предметом розгляду справи було зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.04.2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі №820/2692/18.

Частиною 1 ст. 369 КАС України визначено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 361 - 369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року по справі №820/2692/18 - залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Зоркіна Ю.В.

Судді Білова О.В.

Шевченко О.В.