Справа № 629/2432/19
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2432/19
Номер провадження 2-а/629/25/19
19.06.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Харабадзе К.Ш.,
з участю: секретаря Бєловол О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 2) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 408-дк/0283по/08/01/18 від 16.07.2018 року, складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Харківській області Мізіним А.О., якою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнана винною у порушенні ст. 188-5 КУпАП, ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, та закрити провадження, посилаючись на те, що вона не отримувала для ознайомлення наказ за підписом керівника Головної управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлений відповідно до вимог Наказу Держгеокадастру від 03.08.2018 № 123 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру», про проведені перевірки використання та охорони земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель ТОВ «Краєвид Агро». Також не отримувала припис посадової особи від 22.05.2018 року № 185- Дк/0222Пр/03/01/-18, про усунення порушень. Крім цього, позивач не була присутня під час складання протоколу № 408-ДК/0314По/08/01-1 від 16.07.2018 року про адміністративне правопорушення, про час та місце складань протоколу не була належним чином повідомлена, роз`яснень згідно зі ст.268 КУпАП, про свої права та обов`язки, не отримувала. Таким чином з причин, які не залежали від її волі, була позбавлена можливості під час складання 16.07.2018 року протоколу про адміністративне порушення в Управлінні контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру Харківській області знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заяви та клопотання, скористатися правовою допомогою, чим порушено положення ст.254, 256, 268 КУпАП, та ч. 6 Розділу II Наказу № 6 Мінагрополітики України «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавств України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, від 19.01.2017 року. Складаючи вказані документи, посадова особа контролюючого органу порушила положення ст.254 КУПАЛ, та ч.5 Розділу II Наказу № 6, яка передбачає наявність підпис особи - правопорушника, а у разі його відмови - запис про це. Окрім того, у постанові відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, не вказано, в чому полягає порушення земельного законодавства з боку правопорушника, тобто відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.283 КУпАП щодо зміст постанови.
Позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Здєльник С.І. в наданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, вказав, що припис посадової особи від 22.05.2018 року № 185- Дк/0222Пр/03/01/-18 позивач не оскаржувала, про його існування їй стало відомо 17.05.2019 року у відділі ДВС. Про зміст вказаного припису, та про встановлені порушення їм не відомо.
Представник відповідача Головного управління держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повістку про виклик, за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Як вбачається з постанови № 408-дк/0283по/08/01/18 від 16.07.2018 року, про накладення адміністративного стягнення, складеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Харківській області Мізіним А.О., щодо ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, за ст. 188-5 КУпАП, в зв`язку з тим, що вона порушила вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України та не виконала вимоги припису посадової особи від 22.05.2018 № 185-Дк/0222Пр/03/01/-18.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Необхідно зазначити, що судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропоновано відповідачу надати докази в підтвердження законності складеної постанови, проте, відповідачем доказів до суду надано не було і не повідомлено суд про причини їх не надання чи не можливості їх надання, жодних клопотань з боку відповідача відносно цього, до суду заявлено не було. Тоді як згідно з ст. 77 КАСУ у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Тобто, відповідач не виконав свій процесуальний обов`язок по поданню доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача, про не отримання для ознайомлення наказу за підписом керівника Головної управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлений відповідно до вимог Наказу Держгеокадастру від 03.08.2018 № 123 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру», про проведені перевірки використання та охорони земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель ТОВ «Краєвид Агро», не отримання припису посадової особи від 22.05.2018 року № 185- Дк/0222Пр/03/01/-18, про усунення порушень, не повідомлення про час та місце складань протоколу, не роз`яснення про права та обов`язки, щодо ознайомлення з матеріалами справи, надавання пояснень, подання доказів, заяв та клопотань, користуватися правовою допомогою.
У відповідності до вимог закону відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не поданого жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.
Оскільки вищевказані обставини події щодо скоєння правопорушення, яке інкриміноване позивачу, є суттєвими для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд, аналізуючи всю сукупність цих обставин у справі, доходить висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 77, 241, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .
Скасувати постанову № 408-дк/0283по/08/01/18 від 16.07.2018 року, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Харківській області Мізіна А.О., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 177
Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2019 року.
Суддя: К.Ш.Харабадзе