Справа № 335/1094/18(2-а/335/139/2018)
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року

Київ

справа №335/1094/18(2-а/335/139/2018)

адміністративне провадження №К/9901/65776/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Чумак С. Ю. (суддя-доповідач), Чабаненко С.В., Юрко І. В.

І. Суть спору:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі також позивач) звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.01.2018 ВП №55137433 та про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 ВП №55591405.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постанови є незаконними, протиправними та такими, що порушують права управління, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наполягав на безпідставності останнього та просив відмовити в його задоволенні з огляду на законність і обґрунтованість спірних постанов.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

4. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою № 86/13640 від 18.08.2017 року.

5. На виконання судового рішення було видано виконавчий лист № 335/10489/17 від 10.11.2017 року, який пред`явлено стягувачем до примусового виконання.

6. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Р.С. від 13.11.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55137433 по виконанню виконавчого листа № 335/10489/17, виданого 10.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за пенсійною справою № 86/13640 від 18.08.2017.

7. Відповідно до п. 3 постанови від 13.11.2017 ВП №55137433 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

8. На виконання зазначеної постанови Головним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області листом вих. № 16394/07 від 20.11.2017 повідомлено старшого державного виконавця про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направлення коштів донарахованої пенсії на виплату, яка буде проведена у грудні одночасно з виплатою пенсії за грудень.

9. Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Р.С. від 19.01.2018 ВП № 55137433 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 335/10489/17, виданого 10.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

10. Одночасно державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

11. 23.01.2018 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половніковим Р.С. від 23.01.2018 року ВП № 55591405 на підставі ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 55137433 від 19.01.2018 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

12. Вважаючи постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. про стягнення виконавчого збору від 19.01.2018 ВП №555137433 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року ВП№55591405 протиправними, звернувся до суду з позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

13. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 19.01.2018 ВП №55137433 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору та від 23.01.2018 ВП №55591405 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 55137433 від 19.01.2018 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованості в розмірі 12800 гривень.

14. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи те, що судом було зобов`язано боржника провести перерахунок та виплачувати пенсію починаючи з 01.01.2016, а пенсія є періодичним платежем, виконавчий збір за примусове виконання рішення суду не повинен стягуватися.

15. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційне провадження у справі № 335/1094/18 (2-а/335/139/2018) за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 липня 2018 року закрито.

16. Суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження, зазначив, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Відповідно до п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби). Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах. Оскільки відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не може виступати стороною у даній справі, то, відповідно, і подавати апеляційну скаргу.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

17. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просив скасувати таке судове рішення та передати справу на новий розгляд.

18. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області наділений правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі, оскільки він був визначений в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 липня 2018 року по справі №335/1094/18 як відповідач та щодо нього судом першої інстанції прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

19. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

V. Джерела права й акти їх застосування

20. Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

21. Згідно із статтею 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

22. Відповідно до частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

23. Частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

24. Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Відповідно до пункту другого частини першої статті 305 КАС України якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

26. Згідно із статтею 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

27. Відповідно до пункту першого Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 року №1183/5 управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції). До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

28. Пунктом третім Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

VI. Висновок Верховного Суду

29. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

31. Належними відповідачами у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідні органи державної виконавчої служби.

32. Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС є структурним підрозділом органу державної виконавчої служби - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

33. Проте з огляду на те, що суд першої інстанції розглянув та вирішив справу за участю відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС, останній, як учасник справи має право на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04 липня 2018 року по справі №335/1094/18 на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

34. Підставою для закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України є відсутність у особи адміністративної процесуальної дієздатності як такої, а не відсутність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

35. Тому посилання суду апеляційної інстанції на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС не є належним відповідачем у цій справі - не може слугувати підставою для закриття апеляційного провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

36. Частиною 1 ст. 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

37. Згідно ч.4 ст.353 КАС України встановлено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

38. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року і направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі 335/1094/18 (2-а/335/139/2018) скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова