Справа № 601/976/19
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/976/19
Провадження № 2-а/601/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року звернулася в суд з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії НК № 411973 про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року її визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - позивачу призначено стягнення у виді штрафу в розмірі - 255,00 гривень.

Як зазначено в постанові, позивач 12 січня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в селі Лашківка керувала транспортним засобом марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» разом з табличкою 7.2.1, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не згідна із вказаною постановою, оскільки вона не порушувала Правила дорожнього руху, жодного обгону не здійснювала, а об`їжджала ями на дорозі, що і пояснила працівнику поліції. Однак, незважаючи на її пояснення працівник поліції виніс оскаржувану постанову.

Крім того, при складанні протоколу, позивачу не було роз`яснено її прав і обов`язків, які передбачені статтею 268 КУпАП, чим порушено вимоги частини 4 статті 256 КУпАП.

А тому позивач вважає, що вона адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП не вчиняла, а виписана інспектором постанова є незаконною, оскільки у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, відсутні докази порушення позивачем вимог КУпАП та ПДР України. Просить суд скасувати вказану постанову серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого він просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити, з підстав наведених в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 12 січня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в селі Лашківка керувала транспортним засобом марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» разом з табличкою 7.2.1, чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статей 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством встановлені певні вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в такій постанові має бути чітко зазначено обставини вчиненого особою адміністративного правопорушення, тобто, за вчинення яких саме протиправних (винних умисних або необережних) дій чи бездіяльності на особу накладено адміністративне стягнення; дата, час та місце їх вчинення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені статтею 251 КУпАП, у винесеній постанові є відсутніми.

Диск відеоспостереження за дотриманням правил дорожнього руху, який долучений до матеріалів справи працівниками органу Національної поліції є недопустимим доказом, оскільки в постанові серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року відсутнє посилання на те, що здійснювалася відеофіксація.

Крім того, у відео наданому відповідачем, відсутні відомості, які б свідчили що позивач здійснила обгін та що на цій ділянці дороги обгін заборонено.

Відповідно до положення пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

А тому, суд вважає, що причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 411973 є поважними, оскільки позивач скористалась своїм правом у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП.

21 травня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлено строк для оскарження постанови серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року.

За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало їй можливості організувати свій захист, в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винною у вчиненні даного порушення.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустила вказане правопорушення, а відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведенного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 411973 від 11 квітня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 255,00 гривень штрафу за частиною 1 статті 122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: місто Чернівці, вулиця Заводська, 22, Чернівецька область, 58007.

Головуючий: І. А. Коротич