Справа № 360/701/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/701/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/701/19 за позовом Дочірнього підприємства "НАБАТ" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
18 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «НАБАТ» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просив суд:
11 червня 2019 року представник Дочірнього підприємства "НАБАТ" Гребенар Олексій Володимирович до закінчення судових дебатів повідомив суд у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, що докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 вказаний адміністративний позов задоволено частково.

18 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича про стягнення на користь Дочірнього підприємства "НАБАТ" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/701/19 за позовом Дочірнього підприємства "НАБАТ" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта".

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Про наявність витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката, зазначено в позовній заяві (а.с. 4-6).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. позивачем надано: акт приймання - передачі наданої правової допомоги від 11.06.2019, заключна виписка за період з 12.06.2019 по 12.06.2019, платіжне доручення № 3276 від 11.06.2019 та платіжне доручення № 3052 від 19.02.2019, заключна виписка за період з 19.02.2019 по 19.02.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6 ст. 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу заявлених однією стороною тільки за відповідним клопотанням іншої сторони, у разі його обгрунтованості.

Відповідач, представники якого приймали участь у судовому засіданні з розгляду цієї справи, належним чином повідомлені про час ті місце розгляду заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, своїх заперечень щодо розміру заявлених витрат не надали, тому суд не має підстав оцінювати ці витрати стосовно їх співмірності з наданими послугами.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Гребенара Олексія Володимировича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 360/701/19 за позовом Дочірнього підприємства "НАБАТ" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "НАБАТ" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Первомайська, 33/33, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян