Справа № 240/8848/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2019 року м. Житомир справа №240/8848/19
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
21.06.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:
- зобов`язати Бердичівський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області надіслати запит до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання висновку про можливість зміни імені ОСОБА_2 в актовому записі про народження №41-В, поновленого 15.07.1994 Бердичівським міськрайонним (раніше - міським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області із «Надія» на «Наталія»;
- зобов`язати Бердичівський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області внести зміни в актовому записі про народження №41-В, поновленого 15.07.1994 Бердичівським міськрайонним (раніше - міським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області щодо імені ОСОБА_2 із « ОСОБА_3 » на «Наталія» в разі отримання позитивного висновку від Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятою статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
З огляду на те, що прохальна частина адміністративного позову містить лише вимоги зобов`язального характеру, а саме про зобов`язання Бердичівського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області надіслати запит до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання висновку про можливість зміни імені ОСОБА_2 в актовому записі про народження №41-В, поновленого 15.07.1994 Бердичівським міськрайонним (раніше - міським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області із «Надія» на «Наталія» та про зобов`язання Бердичівського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області внести зміни в актовому записі про народження №41-В, поновленого 15.07.1994 Бердичівським міськрайонним (раніше - міським) відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області щодо імені ОСОБА_2 із « ОСОБА_3 » на «Наталія» в разі отримання позитивного висновку від Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що є способом захисту порушеного права, проте не визначає, внаслідок яких та чиїх рішень, дій чи бездіяльності було порушено права позивача, а відтак суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити прохальну частину адміністративного позову.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду примірника уточненої позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із приведенням позовних вимог у відповідність до вищевикладених вимог КАС України, а саме доповнити свої позовні вимоги вимогою такого змісту "визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 19.02.2019 про відмову у внесені змін до актового запису про народження щодо імені позивача із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна