Справа № 320/1884/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2019 року Справа 320/1884/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 18.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №58110360 щодо примусового виконання виконавчого напису № 12458 вчиненого 03.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 року адміністративну справу № 320/1884/19 передано судді С.В. Ніколайчук для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла довідка про участь позивача в антитерористичній операції, а тому останній звільнений від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Однак, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року також зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 287 КАС України).

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 287 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58110360 було винесено 18.01.2018 року, а як зазначає позивач отримав він її лише 28.03.2019 року. Проте, жодних доказів отримання вищезазначеної постанови саме 28.03.2019 року позивач не надає.

Враховуючи вищевикладене, суд зробив висновок, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення з даною позовною заявою та докази поважності причин пропуску такого строку до суду не надав (ч. 6 ст. 161 КС УКраїни).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2019 року у справі № 320/1884/19 та вірно зазначено речення: «надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є».

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року стосовно надання до суду обґрунтованої заяви з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є, суд повторно залишає позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, оф. 15) про визнання протиправним та скасування постанови від 18.01.2019 року № 58110360 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду обґрунтовану заяву з доказами причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням, якщо такі є.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук