overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3080/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 червня 2019 року Справа № 280/3080/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. перевіривши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОЗАЙМ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 27)

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОЗАЙМ» (далі позивач) до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову НКФП від 19.04.2019 № 218/575/15-3/9-П.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Приписами до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, судом встановлено, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОЗАЙМ» має бути підписаний директором вказаного підприємства Новіковою О.В ОСОБА_1 , про що вказано у самій позовній заяві, проте підпису директора підприємства позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОЗАЙМ» (екземпляр для суду) не містить.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.4 ст.169 КАС України, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОЗАЙМ» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/2469/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2019 року Справа № 280/2469/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву позивача та представника відповідача про зупинення провадження для примирення сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 НОМЕР_2 )

до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.12.2018 №Ф-27737-49 про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 18.12.2018 за №Ф-27737-49.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позов залишено без руху та надано 10 денний строк на усунення недоліків.

У встановлений Ухвалою суду строк, позивач усунув недоліки.

06.06.2019 Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 червня 2019 року об 09 год. 00 хв.

27.06.2019 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про зупинення провадження у справі на час необхідний для можливого примирення сторін до 05.09.2019.

27.06.2019 представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву про зупинення провадження у справі на час необхідний для примирення сторін до 05.09.2019.

За приписами частини другої статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у заяві.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що із клопотанням про надання їм часу для примирення звернулись обидві сторони, суд - для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 190, п.4. ч.1 .ст. 236, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторін - задовольнити.

2. Провадження у справі №280/2469/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.12.2018 №Ф-27737-49 про сплату боргу (недоїмки), - зупинити на час, необхідний сторонам для примирення, до 05 вересня 2019 року о/об 15 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/5375/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2019 рокуСправа № 280/5375/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Кам`яної селищної ради

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 21.01.2019.

Ухвалою суду від 21.01.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 15.04.2019.

Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження у справі №280/5375/18 поновлено.

Ухвалою суду від 15.04.2019 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 25.06.2019.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/5375/18.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2019 року о/об 10:00

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/698/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року 11:00 Справа № 280/698/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників:

позивача Клочкової К.О.

відповідача Цибулевського А.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 520/6203/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2019 р. № 520/6203/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС"
до Офісу великих платників податків ДФС України
провизнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1294 від 18.06.2019 року виконуючого обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДФС України про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НАРГУС" про призначення перевірки з метою виконання вимог п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв`язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку ТОВ "НАРГУС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2019 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 11.07.2019 року о 14:15 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання надати письмовий відзив та докази в обґрунтування відзиву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 300/1395/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" червня 2019 р. справа № 300/1395/19
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи за участі представника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відтак, згідно із приписами частини 6 статті 262 КАС України в задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/680/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"27" червня 2019 р. справа № 300/680/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Івано-Франківської митниці ДФС
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
На адресу суду 24.06.2019 ОСОБА_1 подано заяву від 20.06.2019 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (надалі, також Закон №3674-VI).
Так, Законом №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн, що підтверджується долученим до заяви оригіналом квитанції №74 від 26.03.2019.
Судом встановлено, що вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України 26.03.2019 за кодом бюджетної класифікації доходу 22030101 "Судовий збір" на рахунок НОМЕР_1 , за призначенням платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подана заява щодо повернення судового збору є обґрунтованою та підтвердженою відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) зараховані до спеціального фонду державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходу 22030101 "Судовий збір" на рахунок НОМЕР_1 кошти в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачені згідно із квитанцією №74 від 26.03.2019.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.
Справа № 520/6400/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 р. № 520/6400/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Голового управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавки за особливості проходження служби.

27.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 300/880/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони
"26" червня 2019 р. справа № 300/880/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до їх вчинення.
25.06.2019 на адресу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надано заяву про заміну сторони (відповідача) її правонаступником, у зв`язку проведеною реорганізацією шляхом приєднання Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, до якого перейшли права та обов`язки.
Згідно вимог статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наведене, у справі, в порядку процесуального правонаступництва слід замінити відповідача Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Замінити у справі №300/880/19 відповідача Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Біньковська Н.В.