Справа № 420/2434/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2434/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №193/Д-11 від 13.02.2019 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійних нарахувань з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, встановлених наданою Головним управлінням МВС України в Одеській області довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії на ім`я ОСОБА_1 , та видати одним платежем, суму що підлягає сплаті за період з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року, для обчислення якої взято 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж (вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.; надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983, 82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50% грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) - 1357, 67 грн.;

- визнати незаконною довідку №15834 видану Ліквідаційною комісію Головного управління МВС України в Одеській області та зобов`язати підготувати уточнену Довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 та від 11 листопада 2015 року №988, станом на 01 січня 2016 року, в розмірі 89% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж ( вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.; надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983,82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2675 грн.; премія (46%) грошового забезпечення, що дорівнює 1 357,67 грн.; основний розмір пенсії: 89% грошового забезпечення (вислуга років 33).

Ухвалою суду від 02.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та встановлений позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову з обґрунтованим та коректним викладенням позовних вимог відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, зазначених в ухвалі суду, та належним чином засвідчених документів.

04.06.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову, яке ухвалою суду було задоволено та позивачу було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/2434/19.

21.06.2019 року позивач усунув зазначені в ухвалах від 02.05.2019 року та від 04.06.2019 року недоліки та надав до суду адміністративний позов, в якому відповідачем зазначив головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та просив суд:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо зменшення відсотку грошового забезпечення та зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням 89 % грошового забезпечення;

- визнати незаконним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №93/Д-11 від 13.02.2019 року щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсійних нарахувань з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача одним платежем, за період з 01.01.2016 року по 01.02.2019 року з такими складовими: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за військове звання (полковник міліції) - 2400 грн.; надбавка за стаж (вислугу) служби (50%) - 2350,00 грн.; надбавка умови проходження служби - 50% грошового забезпечення 983,82 грн.; процентна надбавка за вислугою років - 50 % грошового забезпечення - 2 675,00 грн.; премія (46%) - 1 357,67 грн.

При цьому позивачем позовних вимог до ліквідаційної комісії головного управління МВС України в Одеській області не заявлено, однак суд, виходячи з положень частини 2 ст.49 КАС України та обставин справи, викладених позивачем в адміністративному позові, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ліквідаційну комісію головного управління МВС України в Одеській області.

Суд зазначає, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 262 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 79, 80, 160-162, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65015, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) області про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.