Справа № 396/2296/18(2-а/396/3/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Дніпросправа № 396/2296/18(2-а/396/3/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року в адміністративній справі №396/2296/18(2-а/396/3/19) за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі Управління з контролю за викорстанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 листопада 2018 року №716-ДК/0333По/08/01/-18,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленка Богдана Ігоревича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 листопада 2018 року № 716-ДК/0333По/08/01/-18, посилаючись на те, що згідно постанови від 27.11.2018 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, її визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 53 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що постанова є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання без належного з"ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року в адміністративній справі №396/2296/18(2-а/396/3/19) позов задоволено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 листопада 2018 року державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленко Богдан Ігорович розглянувши протокол від 27 листопада 2018 року № 716-ДК/0337П/07/01/-18, було винесено постанову № 716-ДК/0333По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ "Регина" ОСОБА_1 в зв"язку з порушенням вимоги частини першої пункту б) ст. 211 ЗК України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами б) ст. 211, ст. 1 ЗУ "Про державний контроль за використання та охороною земель", ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: що на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; площею 13,6069 га та 27,8904 га відповідно самовільно займає ФГ «Регина» в особі голови ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь - рілля. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського фермерського господарства. Визнано голову ФГ "Регина" ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 53 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно наказу № 716-ДК від 19.10.2018 року про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності виданого Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління з контролю за використанням та охороною земель про здійснення державного контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки земельних ділянок площею 41,5 га на території Глодоської сільської ради, 45,6 га на території Комишуватської сільської ради, 46,7 га на території Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах Москаленку ОСОБА_2 Ігоровичу у термін з 22.10.2018 по 02.11.2018 року здійснити зазначений в пункті 1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів.

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 02.11.2018 року № 716-ДК/1315/АО/10/01-18, складеного державним інспектором, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленком Богданом Ігоровичем, встановлено, що за результатами перевірки земельної ділянки загальною площею 41,5 га за межами населеного пункту с. Глодоси на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області встановлено, що земельна ділянка використовується ФГ «Регина» в особі голови ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів. Виявлено порушення, а саме - самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року № 716-ДК/0337П/07/01/-18 складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському, Маловисківському та Новоукраїнському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Москаленком Богданом Ігоровичем при перевірці дотримання вимог земельного законодавства України на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району встановлено, що 02 листопада 2018 року на території Глодоської сільської ради Новоукраїнеького району Кіровоградської області земельні ділянки площею 41,5 га самовільно займає та використовує ФГ «Регина» в особі голови ОСОБА_1 . Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення - для ведення фермерського господарства.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 60604 грн. 67 коп. (шістдесят тисяч шістсот чотири гривні 67 копійок).

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 26.06.2018 року № 716-ДК/1315/АО/10/01/-18.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 КУпАП та пунктом б) частини першої статті 211 ЗК України.

В графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зроблена відмітка - відмовилась від підпису.

Свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які як виявилося працюють у Новоукраїнському відділі Держгеокадастру, що підтверджено адресою їх місця роботи та які на виклик суду двічі не з`явилися.

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

За результатом розгляду вищезазначеного протоколу відповідачем 27.11.2018 року винесено постанову №716-ДК/1315/АО/10/01/-18 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом "б" частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України встановлено, що за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

В свою чергу статтею 53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 16 статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Тобто, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення самовільного зайняття земельної ділянки.

Так, на час отримання ОСОБА_1 земельної ділянки у постійне користування для створення фермерського господарства був чинним Закон України "Про селянське (фермерське) господарство".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" в редакції, чинній на час надання земельної ділянки і на час створення селянського фермерського господарства "Нектар", селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або особа, яка є його правонаступником. На ім`я голови селянського (фермерського) господарства видається відповідно Державний акт на право приватної власності на землю, Державний акт на право постійного користування землею. З ним укладається договір на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди. Складаються також інші документи відповідно до законодавства України.

Згідно із п. 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 № 3613-VI (далі Закон № 3613-VI) земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Згідно з п. 10 ст. 28-1 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3613-VI документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Статтею 9 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" визначено, що після одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку.

Крім того, відповідно до вказаної норми, лише після відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування або укладання договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, та державної реєстрації селянське (фермерське) господарство набувало статусу юридичної особи, одержувало печатку із своїм найменуванням і адресою, відкривало розрахунковий та інші рахунки в установах банку і вступало у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнавалось державними органами та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник при плануванні економічного і соціального розвитку регіону. Сільська, селищна, міська Рада народних депутатів заносила до спеціальної погосподарської книги дані про склад господарства, передану у власність та надану у користування господарству земельну ділянку.

Згідно Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 295 від 29.07.1999 року ОСОБА_5 надано земельну ділянку площею 41,5 га на території Глодоської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства .

Згідно статуту ФГ "Регина" зареєстрованого Новоукраїнською РДА від 20.04.2001 року керівником вказаного господарства є Логвіненко В. ОСОБА_6 .

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 - засновник (Голова) фермерського господарства "Регина" повністю розуміючи значення та правові наслідки своїх дій та без будь якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення заявляє про свій намір безоплатної передачі належного йому права засновника (Голови) фермерського господарства "Регина" (усіх майнових та немайнових прав та обов"язків) - ОСОБА_1 .

Згідно статуту ФГ "Регина" (нова редакція), Головою (засновником) фермерського господарства "Регина" є ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані норми законодавства, слід зауваждити, що хоча Державний акт на право постійного користування землею серія НОМЕР_4 і видавався на ім`я голови селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 , проте, фактично передбачалось, що вказаною землею буде користуватись створене ним фермерське господарство "Регина" як юридична особа, з огляду на те, що в самому акті передбачено, що землю надано для ведення селянського (фермерського) господарства.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) зокрема входить також право користування землею.

Крім того, вищевказаний Державний акт, є діючим, відсутні будь-які рішення органів влади і місцевого самоврядування про припинення права користування спірною земельною ділянкою.

Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що очскаржувана постанова від 27.11.2018 року № 716-ДК/0333По/08/01/-18, винесена у відсутність ОСОБА_1 , що є порушенням ст.268 КУпАП. Доказів направлення повістки ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тобто відповідачем порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем не доведено того факту, що позивач самовільно зайняла земельну ділянку, як наслідок оскаржувана постанова від 27 листопада 2018 № 716-ДК/0333По/08/01/-18 є протиправною та підлягає скасуванню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 року в адміністративній справі №396/2296/18(2-а/396/3/19) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник