Справа № 369/4137/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4137/19
Провадження №2-а/369/189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадового інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП Щербини М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до посадового інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП Щербини М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Дубас Т.В., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 05.04.2019 була направлена на адресу позивача для відома та виконання.

Через канцелярію суду 30.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву за вх. №20754 про усунення недоліків, однак у повному обсязі вимоги ухвали судді позивачем не виконані, а саме позивач не зазначив: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позовна заява взагалі не містить в собі прохальної частини, також позивачем не вказано норми матеріального права, які регулюють вказані відносини.

У порушенням вимог до ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із п.1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі " проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддею встановлено, що позивач при зверненні до суду за захистом свого порушеного права не виконав вимоги процесуального законодавства, які містяться в ст.ст.160,161 КАС України, внаслідок чого постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили з моменту її підписання суддею, та надано строк для їх усунення. В подальшому позивач не усунув у повному обсязі недоліки, у строк встановлений судом, клопотань чи заяв щодо неможливості виконати ухвалу суду не надано.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 14 КАС України). Наразі у суду відсутні відомості щодо виконання позивачем ухвали про залишення без руху або дані, які унеможливили з об`єктивних причин виконати вказану ухвалу, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Ч. 8ст. 169 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, - суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадового інспектора патрульної поліції в м. Києві ДПП Щербини М.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцати днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Дубас