Справа № 120/4430/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/4430/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.04.2019 позовну заяву в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, залишено без розгляду.

Також, рішенням суду від 09.04.2019 адміністративний позов задоволено, а саме:

26.06.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого за звернення до суду з вимогами, які ухвалою від 09.04.2019 залишено без розгляду.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення ухвали від 09.04.2019, якою позовну заяву залишено без розгляду в частині 3 та 4 позовних вимог, слугувало подане позивачем відповідне клопотання (вх. №19633 від 09.04.2019).

З огляду на викладене суд наголошує, що підстава для залишення позовної заяви без розгляду в даній справі належить до тих, що виключає повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, а саме залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Крім того, ч. 6 ст. 143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

В контексті вищенаведеного суд зазначає, що ні в позовній заяві, ні в заяві про залишення позовної заяви без розгляду стороною позивача не було заявлено клопотання про повернення судового збору. При цьому, копію ухвали від 09.04.2019 позивачем отримано 17.04.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Того ж дня позивачем було отримано й копію рішення суду від 09.04.2019, що також підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак із клопотанням про повернення судового збору представник позивача звернувся до суду лише 26.06.2019, тобто з пропуском визначеного ч. 6 ст. 143 КАС України строку на його подання.

Таким чином, поряд із тим, що положеннями Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення позивачу судового збору за вказаних підстав, позивач також пропустив строки на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі №120/4430/18-а за позовом ОСОБА_1 , за позовні вимоги, які ухвалою суду від 09 квітня 2019 року залишено без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна