overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1690/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 520/1690/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/1690/19

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/1690/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 480/1144/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 480/1144/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/1144/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі 480/1144/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови.

В апеляційній скаргзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/1144/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови в порядку письмового провадження на 02.07.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 1840/3448/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 1840/3448/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 1840/3448/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року, по справі № 1840/3448/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Державною фіскальною службою України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 1840/3448/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 02.07.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № Рі520/2686/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № Рі520/2686/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - Острицький Андрій Олегович) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 520/2686/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - Острицький Андрій Олегович) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року, яке прийнято в порядку спрощеного провадження, по справі № 520/2686/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник за довіреністю - Острицький Андрій Олегович) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 520/2686/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.08.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/966/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 480/966/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалий І.С.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/966/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сумським окружним адміністративним судом 14.05.2019 року прийнято додаткову постанову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену додаткову постанову суду Сумська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року по справі № 480/966/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 214/2623/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2623/19
2-а/214/151/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Боймурадова Олега Рустамовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.04.2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: в заяві не було зазначено повне найменування відповідача у справі (прізвище, ім`я, по батькові, посади і місця служби посадових чи службових осіб) (п. 2 ч. 5 ст. 160); не було додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160); до позовної заяви не було додано її копій, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161); не було додано оригіналу або копії оспорюваної постанови (ч. 7 ст. 161).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач у позові, у якості позовної вимоги просив суд поновити строк звернення до суду із позовною заявою, при цьому не обґрунтовував необхідність його поновлення та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Боймурадова Олега Рустамовича про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов
Справа № 480/495/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2019 р.Справа № 480/495/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 480/495/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особи Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняття рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року, по справі № 480/495/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняття рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 року по справі № 480/495/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення соціальної допомоги та прийняття рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 02.07.19 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/2980/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 червня 2019 р.Справа № 520/2980/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі № 520/2980/19

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі № 520/2980/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/11700/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2019 р.Справа № 520/11700/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/11700/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року, по справі № 520/11700/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року по справі № 520/11700/18 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09.07.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк