Справа № 826/14295/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець Гончар Сергій Олександрович, публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Автолайн Компані» (надалі за текстом - «ПП «Автолайн Компані») звернулось до суду з позовом про визнання незаконним проведення Державною службою України з безпеки на наземному транспорті конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 05.05.2017 р. та рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на наземному транспорті щодо недопущення його до участі у конкурсі. Позивач просив також зобов`язати конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на наземному транспорті повторно переглянути надані перевізниками-претендентами документи на участь у конкурсі від 05.05.2017 р. за об`єктами № 7, маршрут «Костянтинівка-Харків» рейси № 221/222, та № 10 маршрут «Бахмут (артемівськ)-Харків» рейси № 821/822.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять з межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом №3 від 05 травня 2017 року по об`єктах №10 на маршруті «Бахмут (Артемівськ)-Харків» рейси №821/822, та №7 на маршруті «Костянтинівка-Харків», рейси №221/222 в частині недопущення до участі у конкурсі ПП «Автолайн Компані». Зобов`язано конкурсний комітет Державної служби України з безпеки на наземному транспорті повторно переглянути надані перевізниками-претендентами документи на участь у конкурсі від 05 травня 2017 року за об`єктами №7, маршрут «Костянтинівка-Харків», рейси №221/222 та №10, маршрут «Бахмут (Артемівськ)-Харків» рейси №821/822 та здійснити перерахування балів з урахуванням допущення Приватного підприємства «Автолайн Компані» до участі у конкурсі на підставі документів, наданих перевізниками-претендентами. В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» подало апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного перегляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову відмовлено.

03 червня 2019 року публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» звернулось до суду із заявою у якій просило прийняти додаткову постанову з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» просить ухвалити додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про стягнення з Державної служби України з безпеки на наземному транспорті на його користь суму сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у сумі 7 200 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» в заяві зазначено, що воно не підтримувало позовні вимоги приватного підприємства «Автолайн Компані», заперечувало проти їх задоволення, оскаржувало судове рішення, яким було задоволено позовні вимоги.

Згідно частин 1, 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та яка заперечувала проти задоволення позовних вимог, тобто на стороні Державної служби України з безпеки на наземному транспорті колегія суддів вважає, що підстави для стягнення з Державної служби України з безпеки на наземному транспорті суми сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору відсутні, а заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно частин 4, 5 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про постановлення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 27 червня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук