Справа № 520/599/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. № 520/599/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Ломага А.А.,

за участі:

представника позивача Гордейчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяра Олександра Вікторовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська, Харківська філія Комунального підприємства Реєстрація нерухомості, Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяра Олександра Вікторовича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська, Харківська філія Комунального підприємства Реєстрація нерухомості, Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № 44063036 від 15.11.2018 року прийняте державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтярем Олександром Вікторовичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення № 44063036 від 15.11.2018 року прийняте державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтярем Олександром Вікторовичем, на думку позивача, є протиправним та підлягає протиправним.

Державний реєстратор Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяр Олександр Вікторович правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що Державний реєстратор Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяр Олександр Вікторович у спірних правовідносинах діяв у межах своїх повноважень і у відповідності з вимогами чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання державний реєстратор Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяр Олександр Вікторович не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи Комунального підприємства Реєстрація нерухомості не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Ігнатовою Наталією Євгенівною було прийнято рішення №42882971 від 06.09.2018 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

В подальшому, державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтярем Олександром Вікторовичем прийнято рішення № 44063036 від 15.11.2018 року, яким скасовано запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 06.09.2018 року. Вказане рішення державного реєстратора прийнято на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі № 820/1251/18.

Позивач, вважаючи протиправним рішення державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяра Олександра Вікторовича протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року (далі по тексту Закон України № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Приписами ч.2 ст.26 Закону України № 1952-IV встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст.31-1 Закону України № 1952-IV реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Так, оскаржуване у даній справі рішення прийнято на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі № 820/1251/18.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі № 820/1251/18 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35428492 від 30.05.2017 року, прийняте державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксаною Анатолієвною.

Проте, державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтярем Олександром Вікторовичем прийнято рішення № 44063036 від 15.11.2018 року, яким скасовано запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 06.09.2018 року внесений державним реєстратором Ігнатовою Наталією Євгенівною.

Тобто, відповідач приймаючи оскаржуване у даній справі діяв без врахування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року у справі № 820/1251/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 44063036 від 15.11.2018 року прийняте державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_2 винесене всупереч приписів чинного законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилань представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська про те, що на теперішній час порушене право позивача по здійсненню реєстрації права власності на земельну ділянку відновлене в повному обсязі, суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі, є визнання протиправним та скасування рішення № 44063036 від 15.11.2018 року прийняте державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості ОСОБА_2 .

При цьому, третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська доказів скасування вищевказаного рішення не надано, а судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість вказаних посилань третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяра Олександра Вікторовича (61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевського, будинок 15, офіс 263), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Пісчанська (63332, Харківська область, Красноградський район, с.Пісчанка, вул. Центральна), Харківська філія Комунального підприємства Реєстрація нерухомості (61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевського, буд. 15, офіс 263), Комунальне підприємство Реєстрація нерухомості (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2Б) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 44063036 від 15.11.2018 року прийняте державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтярем ОСОБА_3 Вікторовичем.

Стягнути з Державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості Дегтяра Олександра Вікторовича (61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевського, будинок 15, офіс 263) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 27.06.2019 року.