Справа № 200/6785/19-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 червня 2019 р. Справа №200/6785/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним п.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 593 від 05 жовтня 2017 року в частині: « 3. …згідно «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», Постанови КМУ від 02 листопада 1995 року № 880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання кого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» командиру роти ст. л-ту ОСОБА_1 …, відшкодування військовослужбовцями шкоди, заподіяної державі, здійснити у 10-ти кратному співвідношення до вартості втраченого майна (зброї).»; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 593 від 05 жовтня 2017 року викласти в такій редакції: «з. У відповідності до вимог Постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95 ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» недбалим виконанням службових обов`язковій згідно п. 14 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», Постанови КМУ від 02 листопада 1995 року № 880 «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості « головному сержанту пр-ку ОСОБА_2 , заступнику командира з озброєння ст. л-ту ОСОБА_3 відшкодування військовослужбовцями шкоди, заподіяної державі, здійснити у 10-ти кратному співвідношенні до вартості втраченого майна (зброї) по 144215,80 кожен; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 доповнити наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 593 від 05 жовтня 2017 року пунктом 3.1 та викласти в такій редакції :»В зв`язку з тим що за фактом недбалого ставлення до військової служби командира роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що призвело до втрати військового майна, 08 вересня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000325 за ознаками злочину, передбаченого ст.425 КК України, у відповідності до п. 13 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» утримати з грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 розмір шкоди, заподіяної державі, у повному розмірі, а саме у сумі 14421,58 грн.».

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

18 червня 2019 року на адресу суду надійшла уточнена заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що на даний час позивач не ознайомлювався із спірним наказом, однак відповідних доказів надати суду не може, оскільки у Військовій частині НОМЕР_1 позивачу відмовили у наданні відповідної довідки. Враховуючи вищевикладене та те, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений протиправною бездіяльністю відповідача, позивач просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/6785/19-а та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/6785/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко