overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/27/19 (2-іс/340/14/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Дніпросправа № 405/27/19 (2-іс/340/14/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фону соціального страхування України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 в адміністративній справі №405/27/19 (2-іс/340/14/19)
за позовом ОСОБА_1
до Фону соціального страхування України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фону соціального страхування України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 в адміністративній справі №405/27/19 (2-іс/340/14/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №405/27/19 (2-іс/340/14/19) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:00 годин 25 липня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник
Справа № 540/575/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/575/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меднорд" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Меднорд" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 522/23755/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м.ОдесаСправа № 522/23755/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року. по справі № 522/23755/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року по справі № 522/23755/17.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 540/842/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/842/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2019р. по справі № 540/842/19 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 420/662/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/662/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області , Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. по справі № 420/662/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали"

відповідач Державна фіскальна служба України , Головне управління ДФС в Одеській області , Комісія Головного управління ДФС в Одеській області,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

18 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржників про продовження терміну виконання вимог ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити скаржнику встановлений ухвалою строк усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 11 526,00 грн. до 19 липня 2019 року.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Керуючись ст. ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області та ДФС України про продовження строку виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області та ДФС України строк усунення недоліків апеляційної скарги до 19 липня 2019 року.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 420/688/19
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/688/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 р. по справі № 420/688/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні дорожні матеріали"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області , Державна фіскальна служба України , Комісія Головного управління ДФС в Одеській області,яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року адміністративний позов ТОВ "Сучасні дорожні матеріали" задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

18 червня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржників про продовження терміну виконання вимог ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити скаржнику встановлений ухвалою строк усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 11 526,00 грн. до 19 липня 2019 року.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Керуючись ст. ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області та ДФС України про продовження строку виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області та ДФС України строк усунення недоліків апеляційної скарги до 19 липня 2019 року.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 520/4403/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 червня 2019 р. справа № 520/4403/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання ТОВ імені газети "Ізвєстія" про розподіл судових витрат по справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"
доГоловного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення -

За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 7.753,71 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 02.05.2019 р. №863 на відповідну суму.
Доказів понесення інших видатків, правова природа яких відповідає переліку за ст.132 КАС України, заявник до позову не приєднав.
У ході розгляду справи доказів понесення таких видатків заявник до суду не подавав.
Рішенням від 03.06.2019 р. позов було задоволено.
07.06.2019р. позивач звернувся до суду із клопотанням про питання про розподіл судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу у розмірі 1.000,00 грн. (одержано судом 10.06.2019р.).
Суд відмічає, що правовідносини з приводу постановлення додаткового судового рішення (у тому числі і з приводу розподілу судовизх витрат) унормовані ст.ст.143 та 252 КАС України.
Позов було задоволено, а тому витрати заявника з приводу оплати судового збору мають бути покладені на відповідача - владного суб"єкта.
Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що за загальним правилом ч.3 ст.143 КАС України докази про такі витрати мають бути подані стороною до суду до закінчення судових дебатів у справі.
У тексті заяви позивача не наведено поважних причин невиконання цього правила.
Витрати на оплату послуг адвоката були понесені заявником лише 04.06.2019р., тобто вже після завершення розгляду справи.
При цьому, оскільки задоволення позову відбулось з інших підстав, ніж наведені заявником у позові, і частина доводів заявника була визнана судом юридично неспроможними, то суд з огляду на ст.8 Конституції України та ч.ч. 3-5 ст.134 КАС України не вважає за можливе присудити на користь позивача з ГУ ДФС у Харківській області будь-які витрати на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.132-139, 143, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Решту судових витрат покласти на позивача.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6333/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2019 р. № 520/6333/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Голового управління ДСНС України в Харківській області щодо ненадання повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління ДСНС України в Харківській області надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року на підставі постанови КМУ від 30 серпня 2017 р. №704.

26.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 400/485/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/485/19
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника 3 особи Орла А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання протиправним дії, скасування реєстраційного запису

Керуючись ст. 338, 319, 32, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» про визнання протиправним дії, скасування реєстраційного запису скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 540/305/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/305/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

встановив:

17 квітня 2019 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, винесено ухвалу .

Ухвала містить описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано відповідача Головне управління ДФС України замість належного "Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі" .

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 17 квітня 2019 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення а саме: вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини ухвали назву відповідача "Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Василяка Д.К.