Справа № 540/2238/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2238/18
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року по справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» (надалі позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі відповідач, ДФС), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.08.2018 року.

В обґрунтування позову було зазначено, що документальна планова виїзна перевірка Товариства здійснена відповідачем з перевищенням повноважень в частині перевірки питань, які не передбачені в план-графіку документальних планових перевірок ДФС України на червень місяць 2018 року. На думку позивача, питання дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками є предметом дослідження при фактичній перевірці, як вказує п.80.6 ст.80 ПК України, проте відповідачем не було вручено наказу з визначенням підстав про проведення такої фактичної перевірки. Позивач також вважає, що вказані обставини свідчать про незаконність результатів документальної планової виїзної перевірки, що оформлені актом №46/21-22-13-06/03784226 від 18.07.2018 року, у зв`язку з чим не можна сприймати в якості належних доказів порушення підприємством вимог законодавства.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що СПрАТ «Водолій», є правонаступником СПрАТ ім. Кірова, яке зареєстровано Чаплинською районною державною адміністрацією в Херсонській області 12.09.1998 року за №98, форма власності - приватна.

Згідно з даними ЄДР основним видом діяльності СПрАТ «Водолій» за КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

26.12.2017 року ДФС України листом №36049/7/99-99-14-03-01-18 повідомило ГУ ДФС в областях про затвердження в.о. голови ДФС України 20.12.2017 року план-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік.

Згідно витягу з офіційного сайту ДФС України, наданого відповідачем, у розділі 4 даного план - графіку «Документальні планові перевірки платників податків-юридичних-осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ІІІ група - малі платники - платники податків - юридичні особи, які мають чисельність найманих працівників менше 50 осіб» під №21 значиться СПрАТ «Водолій», місяць початку перевірки - червень 2018 року.

08.05.2018 року наказом ГУ ДФС в Херсонській області за №476 на підставі підпункту 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), підпункту 2 ч.1 ст.13 Закону України від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства правильності обчислення, повноти сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування наказано старшому державному ревізору - інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області Боднар Н.М. (надалі - державний ревізор - інспектор Боднар Н.М.) відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2018 рік, провести з 04.06.2018 року документальну планову виїзну перевірку СПрАТ «Водолій» з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.03.2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Копія вказаного наказу отримана позивачем поштою 16.05.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та не заперечувалось учасниками справи.

31.05.2018 року начальником ГУ ДФС в Херсонській області на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 08.05.2018 року №476 підписано направлення на перевірку за №340, яким уповноважено державного ревізора - інспектора Боднар Н.М. на проведення з 04.06.2018 року документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.03.2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Вказані направлення на перевірку разом зі службовим посвідченням були вручені уповноваженому представнику СПрАТ «Водолій», в особі головного бухгалтера, 20.06.2018 року, про що свідчить відмітка у направленні на перевірку, копії яких наявні в матеріалах справи.

01.06.2018 року наказом ДФС за №555 на підставі доповідної записки управління податків і зборів з фізичних осіб ДФС від 01.06.2018 року №276/21-22-13-06 перенесено терміни проведення вищевказаної документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» на 20.06.2018 року.

Згідно журналу реєстрації перевірок №2 СПрАТ «Водолій» державним ревізором - інспектором Боднар Н.М. під номером 2 зроблено запис про початок перевірки 20.06.2018 року, закінчення перевірки - 04.07.2018 року.

03.07.2018 року наказом ДФС за №658 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), підпункту 2 ч.1 ст.13 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) продовжено строк проведення даної перевірки з 05.07.2018 року терміном на 5 робочих днів.

04.07.2018 року старшим державним ревізором - інспектором Боднар Н.М. складено акт за №1582/21-22-13-06/03784226 про неможливість вручення даного наказу та пред`явлення направлення на перевірку з відміткою про продовження строку проведення перевірки СПрАТ «Водолій» у зв`язку з відмовою головного бухгалтера у їх отриманні та ознайомленні.

18.07.2018 року державним ревізором - інспектором Боднар Н.М. складено акт №46/21-22-13-06/03784226 «Про результати документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.03.2018 року (надалі - акт перевірки).

Висновками даного акту перевірки встановлені наступні порушення СПрАТ «Водолій»:

- п.119.2 ст.119, п.177.8 ст.177 ПК України, у 2 - 4 кварталах 2015 року, 1 - 4 кварталах 2016 року, 1 - 4 кварталах 2017 року, 1 кварталі 2018 року у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сумщ утриманого з них податку (форма № 1ДФ) не відображено суми доходів нарахованих та виплачених приватним підприємцям-фізичним особам (ознака доходу « 157» - дохід самозайнятій особі);

- пп.«б» п.176.2 ст.176 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерств України від 13.05.2015 року №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, невірно відображено відомості про фізичних осіб у Податкових розрахунках (форма №1ДФ) за 1 та 3 квартал 2015 року та 3 - 4 квартал 2017 року;

- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України у 2015-2016 році податковим агентом не нараховано, неутримано та не сплачено до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платників податків із сум доходу від орендної плати за земельні ділянки (паї) у загальній сумі 54615,48 грн. (2015 рік - 30557,35 грн., 2016 рік - 24058,13 грн.);

- пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, ст.16 п.1.4, ст.16, п.1.6 розділу XX ПК України у 2015-2016 роках податковим агентом не нараховано, неутримано та не сплачено до бюджету військовий збір, що виплачується на користь платників податків із сум доходу від орендної плати за земельні ділянки ( паї) у загальній сумі 5060,54 грн. (2015 рік - 3055,71 грн., 2016 рік - 2004.83 грн.).

Даний акт перевірки був направлений поштою та отриманий СПрАТ «Водолій» 25.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

02.08.2018 року позивач вручив відповідачу заперечення на вказаний акт перевірки, у змісту якого зауважив щодо порушення переліку питань проведення планової виїзної документальної перевірки, строку складання акту перевірки та порядку його вручення, щодо порушення порядку проведення даної перевірки, а також не погодився з висновками акту перевірки щодо порушення СПрАТ «Водолій» своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати ПДФО, військового збору, ЄСВ, зробленого перевіряючим на підставі самостійного перерахунки розміру орендної плати за користування земельними ділянками (паями), змінивши тим самим умови договору оренди земельних ділянок ( паїв).

09.08.2018 року листом за №8942/10/21-22-13-06 відповідач розглянув вказані заперечення СПрАТ «Водолій» на акт перевірки та залишив висновки акту перевірки щодо порушення СПрАТ «Водолій» вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати ПДФО, військового збору, ЄСВ без змін. При цьому, відповідач не розглянув інші питання, які були зазначені СПрАТ «Водолій» у запереченнях на акт, зокрема, щодо дотримання процедури призначення та проведення вказаної перевірки СПрАТ «Водолій».

На підставі вказаних висновків акту перевірки, ГУ Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.08.2018 року, зокрема:

- за № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн. за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати";

- за № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати" на загальну суму 74283,90 грн.;

- за № від 10.08.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем "військовий збір" на загальну суму 6826,89 грн..

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України, яка своїм рішенням від 19.10.2018 року №33994/6/99-99-11-02-01-14 скаргу СПрАТ «Водолій» від 27.08.2018 року за вх. №51342/6 залишила без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ДФС без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що планова виїзна перевірка позивача є незаконною, проведеною з порушення діючого законодавства, а тому у податкового органу були відсутні повноваження на прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Право контролюючого органу проводити, зокрема, документальні планові виїзні перевірки закріплено п.75.1 ст.75 ПК України, який серед іншого визначає, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок передбачений статтею 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.77.2 ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 року №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (надалі - Порядок №524).

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування (п.1 розділу 1 Порядку №524)

План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік ( коригування плану-графіка) (п.5 розділу 1 Порядку №524).

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1) та проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2) складаються з чотирьох розділів, зокрема, розділ ІV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п.1 розділ 2 Порядку №524).

Таким чином, план - графік проведення перевірок на відповідний період формується у визначені терміни та включає платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

СПрАТ «Водолій» було включено до розділу ІV затвердженого план-графіку планової документальної перевірки платників податків-юридичних-осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з визначенням початку перевірки - червень 2018 року.

Згідно із п.п.77.4 та 77.7 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Наказ ГУ ДФС в Херсонській області від 08.05.2018 року №476 про призначення документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій», повідомлення від 08.05.2018 року за №313/21-22-13-06 про проведення даної перевірки, наказ ДФС від 01.06.2018 року №555 про перенесення строку проведення даної перевірки, направлення на проведення перевірки від 31.05.2018 року за №340 містять посилання на предмет документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що не узгоджується зі змістом затвердженого план-графіку планової документальної планової перевірки платників податків-юридичних-осіб на червень 2018 року.

Щодо строку перенесення спірної перевірки на підставі наказу ДФС від 01.06.2018 року за №555, то з матеріалів справи вбачається, що спірна перевірка позивача була призначена наказом ГУ ДФС в Херсонській області від 08.05.2018 року за №476 з визначенням дати початку проведення перевірки з 04.06.2018 року тривалістю 10 робочих днів. При цьому, начальником ГУ ДФС в Херсонській області 31.05.2018 року підписано направлення №340 на перевірку, яке також містить початок строку проведення перевірки з 04.06.2018 року.

Як вбачається зі змісту наказу ДФС від 01.06.2018 року за №555, то на підставі доповідної записки управління податків і зборів з фізичних осіб ДФС від 01.06.2018 року №276/21-22-13-06 вирішено перенести термін проведення документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» на 20.06.2018 року, тобто змінивши початок перевірки.

Відповідно до пп.1.2.6. п.1.2 р.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 року №22 (надалі - Рекомендації №22) за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені пунктом 44.5 статті 44 та пунктом 85.9 статті 85 Кодексу. Про перенесення термінів проведення перевірки видається відповідний наказ із зазначенням строку та обставин, що спричинили таке перенесення, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) під підпис або надсилається у порядку, передбаченому статтею 42 Кодексу. Такий наказ видається на підставі складеного посадовими особами органу ДФС акта довільної форми, в якому зафіксовано документально підтверджені факти, що призвели до неможливості проведення перевірки у терміни, вказані у направленні та наказі. При цьому орган ДФС, який здійснює (очолює) перевірку, забезпечує оформлення документів та вжиття заходів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.7 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій.

Крім того, для проведення документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки платника податків формується направлення на перевірку в одному примірнику окремо на кожну посадову (службову) особу, що буде проводити перевірку (зразок форми направлення наведено у додатку 2 до Методичних рекомендацій, додається). У журналі в обов`язковому порядку вказуються вид перевірки, підстави для проведення (відповідний підпункт, пункт та стаття Кодексу), дата початку та тривалість (кількість робочих днів або діб (для фактичної перевірки) (пп.1.3.1 п.1.3 Рекомендацій №22).

Як зазначалось вище, направлення на проведення перевірки від 31.05.2018 року за №340, яке містить дату початку перевірки 04.06.2018 року, було вручено головному бухгалтеру СПрАТ «Водолій» - 20.06.2018 року, що не заперечувалось представниками сторін.

Крім того, суд вказує, що наказ ДФС від 01.06.2018 року за №555 про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» прийнято на підставі доповідної записки управління податків і зборів з фізичних осіб ДФС від 01.06.2018 року №276/21-22-13-06. Проте, вказана доповідна записка в матеріалах справи відсутня та відповідачем суду не надана.

Також, відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції не надано пояснень щодо підстав неможливості проведення перевірки позивача у терміни, вказані у направленні від 31.05.2018 року №340 та наказі ГУ ДФС в Херсонській області від 08.05.2018 року №476, тобто з 04.06.2018 року.

Окрім цього, в ході розгляду справи не було встановлено, що підставою для перенесення термінів проведення документальної планової перевірки позивача є випадки, визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 Кодексу, відповідно до пп.1.2.6. п.1.2 р.1 Рекомендацій №22.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем вищевказаних приписів податкового законодавства при прийняті наказу від 01.06.2018 року за №555 про перенесення строку проведення спірної перевірки позивача, визначеного наказом ГУ ДФС в Херсонській області від 08.05.2018 року №476.

Щодо продовження строку проведення документальної планової перевірки наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 03.07.2018 року за №658, то колегія суддів зазначає наступне.

Тривалість перевірок, визначених у ст.77 ПК України, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів (п.82.1. ст.82 ПК України).

Відповідно до пп.1.2.4 п.1.2 р.1 Рекомендацій №22 продовження строків проведення документальних та фактичних перевірок здійснюється відповідно до статті 82 Кодексу за наказом органу ДФС, який здійснює (очолює) таку перевірку. Статтею 82 Кодексу не обмежується кількість наказів про продовження строків перевірки за умови дотримання визначеної цією статтею тривалості перевірки та забезпечення надання платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам) копії зазначеного наказу та пред`явлення направлення з відміткою про продовження перевірки. Продовження проведення перевірки розпочинається у перший робочий день за останнім робочим днем здійснення перевірки, зазначеним у направленні на перевірку. Наказ про продовження перевірки видається у ході проведення перевірки для недопущення перерви між датою закінчення перевірки згідно з першим направленням та датою продовження перевірки, зазначеною у відповідному наказі, на підставі доповідної записки керівника підрозділу органу ДФС, який здійснював (очолював) таку перевірку, з викладенням підстав та причин необхідності такого продовження.

При цьому, як вже зазначалося вище, відповідно до п.1.2.6 Рекомендацій №22 терміни проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків можуть бути перенесені у випадках та на строк, які визначені п.44.5 ст.44 та п.85.9 ст.85 Кодексу, а саме у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв`язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

Проте, такі обставини як повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами, не були встановлені відповідачем під час проведення перевірки, та ні вбачаються з матеріалів справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наказ ДФС від 03.07.2018 року за №658 про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки СПрАТ «Водолій» суперечить вищевказаним приписам податкового законодавства, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

Отже, оскільки питання щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками на час проведення перевірки не охоплювались затвердженим план-графіком проведення документальної планової виїзної перевірки, а накази ДФС від 01.06.2018 року за №555, від 03.07.2018 року за №658 не відповідають наведеним положенням ПК України та Рекомендаціям №22, суд першої інстанції правильно дійшов висновку що невиконання податковим органом порядку призначення та проведення документальних планових перевірок на виконання вимог ст.77 ПК України призводить до порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій, що свідчить про незаконність такої перевірки та відсутність будь - яких правових наслідків.

Щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення №, колегія суддів зазначає наступне.

Єдиною підставою для визначення позивачу спірних грошових зобов`язань з ПДФО, військового збору є висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 18.07.2018 року №46/21-22-13-06/03784226, згідно якого СПрАТ «Водолій» протягом 2015-2016 років, як податковим агентом, при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки (паї) не застосовано коефіцієнт індексації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок (паїв), у результаті чого занижено оподатковуваний дохід за 2015-2016 роки у загальній сумі 337371,95 грн..

Як вбачається з акту перевірки, вказаний розрахунок заниженої суми оподатковуваного доходу інспектор зробила на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта СПрАТ «Водолій», листа управління Держгеокадастру у Херсонській області відділу у Чаплинському районі від 17.07.2018 року №21-0.35-226/117-18 щодо нормативно-грошової оцінки землі за 1 гектар, лист служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2018 року №6-28-0.22-244/2-18 про індексацію нормативної грошової оцінки земель, Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №/ДФ), дані ІС «Податковий блок».

З допиту інспектора ОСОБА_1 , як свідка, судом першої інстанції було з`ясовано, що спірні суми ПДФО із сум доходів на користь платника податків - фізичних осіб власників земельних ділянок (паїв) за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року, були розраховані нею самостійно на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо розміру земельних ділянок (гектарів), які знаходяться в оренді СПрАТ «Водолій», з листа Держгеокадастру були взяті відомості щодо нормативно - грошової оцінки, а з листа Держслужби з питань геодезії, картографії та кадастру - коефіцієнт індексації. Свідок також пояснила, що договори оренди вона не перевіряла, оскільки підприємство не надало їх до перевірки, а звітності 1-ДФ не відображає кількість гектарів, наданих в оренду, тому у неї була відсутня можливість визначити правильність нарахування сум орендної плати без отримання інформації від інших джерел.

25.06.2018 року, під час проведення документальної перевірки, листом ДФС №7869/10/21-22-13-06 запропоновано СПрАТ «Водолій» надати письмові пояснення з наданням первинних документів з наступних питань, зокрема, документи по нарахуванню та виплаті фізичним особам орендної плати за землю - ознака доходу 106 (договори оренди землі, відомості нарахування орендної плати, відомості на виплату орендної плати, грошова оцінка землі, коефіцієнти індексації). Даний лист відповідача був направлений на адресу позивача поштою та отримано останнім - 29.06.2018 року, оскільки за позицією відповідача уповноважені представники СПрАТ «Водолій», відмовились у його отримані, про що складено відповідний акт від 26.06.2018 року за №1498/21-22-13-06/03784226.

10.07.2018 року інспектором Боднар Н.М. складено акт за №1652/21-22-13-06/03784226 про ненадання СПрАТ «Водолій» вищевказаних документів, у т.ч., договори оренди земельних ділянок, відомості нарахування орендної плати, відомості на виплату орендної плати, оборотно-сальдові відомості по розрахункам з фізичними особами по оренді землі, оборотно-сальдові відомості по нарахуванню та сплаті ПДФО та військового збору з орендної плати за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, тощо.

В позовній заяві позивач зазначив, що не надання ним до перевірки вказаних документів обумовлено тим, що перевірка договорів оренди земельних ділянок (паїв) не є предметом перевірки і тому він обґрунтовано відмовив відповідачу у виконані незаконної вимоги.

Згідно з пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких випадків їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними) роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору.

Згідно з п.167.1 ст.167 ПК України ставка податку становить 15 (20), 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у п.167.2 - 167.6 ПК України) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету унормовані статтею 168 ПК України.

Так, за правилами п.168.1 цієї статті оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

При цьому, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. (п.п.168.1.1, 168.1.2 ст.168 ПК України).

Розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України). (п.168.3 ст.168 ПК України).

Згідно вимог ст.171 ПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до п.176.2 ст.176 ПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Таким чином, обов`язковою умовою для визначення податкового порушення в частині обов`язку нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб є встановлення обставин чи відбулася у спірному випадку виплата доходу, в які строки, оскільки сплата (перерахування) наведених податків до бюджету пов`язується саме з оподатковуваним доходом.

СПрАТ «Водолій» при нарахуванні та виплаті доходів у вигляді орендної плати за земельні ділянки (паї) землевласникам - фізичним особам за період 2015-2016 роки при визначені суми орендної плати до нормативно-грошової оцінки земельних ділянок повною мірою застосовано коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель, що повністю спростовує висновок відповідача про заниження суми доходу з виплати орендної плати за 2015-2016 рік.

Таким чином, в межах розгляду даних спірних правовідносин відсутній оподаткований дохід, який був визначений саме платником податків, оскільки, на думку відповідача, СПрАТ «Водолій» при нарахуванні та виплаті доходів у вигляді орендної плати за земельні ділянки (паї) землевласникам - фізичним особам, не застосував коефіцієнт індексації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок (паїв), що стало підставою для самостійного визначення такого доходу та відповідно нарахування спірної суми ПДФО.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що предметом перевірки позивача, відповідно до план-графіку, серед іншого, є питання дотримання законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому повноваження на перевірку питань дотримання вимог законодавства щодо справляння орендної плати за землю у інспектора були відсутні.

При цьому, відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати відповідно до п.288.4 ст.288 ПК України встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 ст.288 ПК України визначено тільки обмеження щодо максимального та мінімального розміру орендної плати за землю. За цим виключенням, питання щодо розміру орендної плати регулюються виключно договором оренди.

Інші елементи механізму справляння орендної плати за землю - податковий період, порядок обчислення орендної плати, строку сплати та порядок її зарахування до бюджетів відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України встановлюються статтями 285-287 цього кодексу.

Окрім того, ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Таким чином, законодавством України чітко визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, Податковий кодекс України регулює лише строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, податковий період, порядок обчислення орендної плати та порядок її зарахування до бюджетів відповідно.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначені істотні умови договору оренди, серед яких є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як вбачається з договору оренди земельної ділянки №469 від 20.05.2013 року, укладеного між орендодавцем - Архіповою С.А. та позивачем, судом встановлено, що в пункті 8 договору передбачено, що за користування вказаною в договорі земельної ділянки орендар сплачує орендну плату, а саме, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5305,39 грн.. При цьому, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 32 цього договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Тобто одностороння зміна умов договору не допускається.

Ідентичні умови договору оренди земельної ділянки, містяться в інших договорах оренди, перелік яких наведено у додатках №1 та №2 до акту перевірки.

Частиною 1 ст.23 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що податковий орган, який є не суб`єктом цивільно-правових відносин у цій справі, прийнявши податкове повідомлення-рішення фактично змінив умови договору в частині визначення збільшення розміру орендної плати, що в свою чергу є порушенням норм матеріального права та умов договору.

Також, зміна індексації нормативної грошової оцінки є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Зазначене не тягне автоматичну зміну умов договорів щодо розміру орендної плати, а відтак і відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов`язання з орендної плати за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленою у постанові від 20.06.2018 року, справа №813/3819/17.

З аналізу наведених обставин, колегія суддів робить висновок про безпідставність нарахування відповідачем податкових зобов`язань з доходів фізичних осіб та про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2018 року за № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати» на загальну суму 74283,90 грн., що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

Щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення №, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення`ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Згідно п.171.1 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Таким чином, податковий агент зобов`язаний перерахувати до бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб та військовий збір під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок та військовий збір підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

За таких підстав та враховуючи, що порядок утримання військового збору повністю ідентичний із порядком оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а також суміжність вказаних порушень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність нарахування спірної суми грошового зобов`язання з військового збору, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення за № від 10.08.2018 року, як протиправного.

Щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення від 10.08.2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 510,00 грн. за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати», колегія суддів зазначає наступне.

Підставою прийняття вказаного податкового повідомлення рішення є встановлені під час перевірки порушення СПрАТ «Водолій» пп. «б» п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерств України від 13.05.2015 року №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, за 1-4 квартал 2016 року в частині не відображення суми доходів нарахованих та виплачених приватним підприємцям - фізичним особам (ознака доходу « 157» - дохід виплачений само зайнятій особі), не вірно відображено відомості про фізичних осіб у Податкових розрахунках (форма №1ДФ) за 1 та 3 квартал 2015 року та 3 - 4 квартал 2017 року.

Під час допиту інспектора ОСОБА_2 , в якості свідка, судом першої інстанції було встановлено, що інспектор встановивши підприємством порушення п.178.8 ст.178 ПК України, вона не встановлювала правовий статус самозайнятих осіб, тобто чи є вони фізичні особи або ФОП, оскільки вважала, що це не має значення. При цьому, пояснила, не відображення платником податків у звіті 1-ДФ доходу за ознакою « 157» стало підставою для встановлення такого порушення.

Відповідно до пп."б" п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

При цьому, п.119.2. ст.119 ПК України передбачено, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п.177.5 ст.177 ПК України, фізична особа - підприємець (ФОП) повинен самостійно відображати доходи за результатами календарного року та самостійно сплачувати податок на доходи фізичних осіб.

У разі якщо фізична особа - підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими Податкового кодексу України для платників податку - фізичних осіб (п.177.6 ст.177 ПК України ).

Відповідно до п.177.8 ПК України суб`єкт підприємницької діяльності, який нараховує (виплачує) доходи на користь приватного підприємця - фізичної особи не утримує податок на доходи фізичних осіб в тому разі, коли приватним підприємцем надано копію документу, який підтверджує його реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності. Проте, такі нарахування доходів попадають у розрахунку за формою 1Дф у графи 3 та 3а з ознакою доходу "157" - дохід, виплачений самозайнятій особі.

Отже, позивач, як податковий агент подає до державної фіскальної служби за місцем реєстрації податковий розрахунок за формою 1-ДФ, де зазначає суму нарахованого та виплаченого доходу з ознакою доходу « 157», проте податок на доходи фізичних осіб не утримується і не сплачується. Той факт, що такий дохід потрібно відображати в 1-ДФ, підтверджується наявністю окремої ознаки доходу у Довіднику ознак доходів, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку».

Таким чином, у разі не відображення нарахованого доходу ФОП у податковому розрахунку 1-ДФ, до особи, що нараховувала дохід, застосується відповідальність, передбачена п.119.2 ст.119 ПК України, що свідчить про правомірність висновків відповідача в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що на прийняття вказаного рішення вплинув також висновок відповідача щодо відображення позивачем у податкових розрахунках (форма №1ДФ) за 1 - 3 квартали 2017 року недійсних податкових номерів фізичних осіб (код помилки - 77), про що зазначено на стор. 9 акту перевірки.

Таким чином, при вирішенні даних спірних правовідносин відповідач правомірно встановив порушення позивачем вимог пп."б" п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 ПК України.

Однак, враховуючи наведені вище висновки колегії суддів про визнання документальної планової виїзної перевірки позивача незаконною, така перевірка відсутня як юридичний факт, що в свою чергу виключає наявність у податкового органу права на прийняття як податкового повідомлення-рішення №, так і інших спірних податкових повідомлень-рішень, а тому вказані спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.