Справа № 735/362/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/362/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської від 03 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Любов Миколаївни про визнання дій протиправними, постанови незаконною та протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської від 03 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 06.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах визначеного законом десятиденного строку, скаржник подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яку мотивував тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 10.05.2019, а апеляційну скаргу подано у межах десятиденного строку, що слідує за 10.05.2019.

Проте, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, строк подання апеляційної скарги та строк права на поновлення строку оскарження не пов`язаний із отриманням повного тексту рішення суду.

Так, відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС, частиною четвертою якої передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, КАС передбачено чіткий строк оскарження судових рішень у справах цієї категорії - 10 днів з дня їх проголошення. При цьому, положення частини другої статті 295 КАС у взаємозв`язку із частиною четвертою статті 286 КАС, можуть бути застосовані лише у разі, якщо скаржник не був присутнім при проголошенні повного тексту рішення.

У свою чергу, представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області був присутнім у судовому засіданні при проголошенні повного тексту рішення Коропського районного суду Чернігівської від 03 травня 2019 року, а тому мав подати апеляційну скаргу не пізніше 13.05.2019 включно.

Проте, як зазначалося, апеляційну скаргу було подано лише 17.05.2019, тобто з пропуском встановленого КАС строку, а вказані у заяві про поновлення строку обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин його пропуску.

Таким чином, підстави для задоволення заяви скаржника відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської від 03 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов